JAVNO MIŠLJENJE/STVARNOST.

PRIRODA I IZVORI POGREŠAKAJAVNO MIŠLJENJE

Otkrijte činjenicu pogreške javne izjave mogu, kao što je poznato, ne idući dalje od analize snimljenih presuda, jednostavno ih uspoređujući, posebice otkrivanjem proturječnosti u njihovom sadržaju. Recimo, kao odgovor na pitanje: "Što mislite da je više karakteristično za vaše vršnjake: svrhovitost ili nedostatak svrhe?" - 85,3 posto ispitanika izabralo je prvi dio varijante, 11 posto drugi, a 3,7 posto nije dalo decidiran odgovor. Ovo mišljenje bi očito bilo pogrešno ako bi, recimo, u odgovoru na drugo pitanje u anketi: "Imate li Vi osobno cilj u životu?" - većina ispitanika odgovorila bi negativno - koncept populacije koji je u suprotnosti sa stvarnim karakteristikama jedinica koje čine populaciju ne može se smatrati točnim. Samo Kako bi se utvrdio stupanj istinitosti tvrdnji, u upitnik se uvode pitanja koja se međusobno kontroliraju, te se provodi korelacijska analiza mišljenja..

Još jedna stvar - priroda pogrešivosti javne izjave. U većini slučajeva, njegovo određivanje ispada nemogućim samo u području razmatranja fiksnih prosudbi. U potrazi za odgovorom na pitanje "zašto?" prisiliti nas da se okrenemo sferi formiranja mišljenja.

Ako problem promatramo općenito, istina ilažnost iskaza javnost ovisiti prvosve od samog subjekta rasuđivanja, kao i izvoranadimke iz kojih crpi znanje. Konkretno, u vezi s prvim, poznato je da različite društvene sredine karakteriziraju različiti “predznaci”: ovisno o objektivnom položaju u odnosu na izvore i medije, odlikuju se većom ili manjom upućenošću u pojedina pitanja; ovisno o razini kulture - veća ili manja sposobnost percepcije i asimilacije dolaznih informacija; konačno, ovisno o odnosu interesa pojedine sredine i općih trendova društvenog razvoja - veći ili manji interes za prihvaćanje objektivnih informacija. Isto se mora reći i za izvore informacija: oni mogu nositi istinu ili laž ovisno o stupnju svoje kompetencije, prirodi svojih društvenih interesa (profitabilnih ili neprofitabilnih) itd. U biti, razmotriti problem formiranja javnog mnijenjaznačenježeli razmotriti ulogu svih ovih čimbenika u složenom “ponašanju” subjekta iskaza i izvora informacija.

Kao što je poznato, kao temelj obrazovanjamišljenja može djelovati: prvo, glasine, glasine,trač; drugo, osobno iskustvo individualni, akumulirani u procesu praktične aktivnosti; treće, kolektivniiskustvo“drugi” ljudi, formalizirani u informacijama koje prima pojedinac. U stvarnom procesu formiranja mišljenja, važnost izvora informacija je nejednaka. Naravno, tu je najveća uloga kolektivniiskustvo, budući da uključuje takve elemente kao što su masovni mediji i društveno okruženje pojedinca (iskustvo "malih grupa"). Osim toga, spomenuti izvori u najvećem broju slučajeva “rade” ne sami za sebe, ne izravno, nego prelomljeni kroz iskustvo društvene sredine, djelovanje službenih izvora informacija. No, sa stajališta interesa analize, predloženi slijed razmatranja čini se prikladnim, a izolirano, “čistoformalno” razmatranje svakog od navedenih izvora nije samo poželjno, nego i nužno.

Društvo je složen sustav koji se stalno razvija u kojem su svi elementi na neki način međusobno povezani. Društvo ima ogroman utjecaj na čovjeka i sudjeluje u njegovom odgoju.

Javno mišljenje je mišljenje većine. Nije iznenađujuće da ima veliki utjecaj na osobu. Vjeruje se da ako se mnogi ljudi pridržavaju stava, onda je to ispravno. Ali je li to stvarno tako? Ponekad javno mnijenje u vezi s nekim slučajem, pojavom, osobom može biti u zabludi. Ljudi su skloni griješiti i donositi ishitrene zaključke.

Na ruskom fikcija mnogo je primjera pogrešnog javnog mišljenja.

Kao prvi argument razmotrite Jakovljevu priču "Ledum", koja govori o dječaku Kosti. Učitelji i kolege iz razreda smatrali su ga čudnim i odnosili su se prema njemu s nepovjerenjem.

Kostja je zijevnuo u razredu, a nakon posljednje lekcije odmah je pobjegao iz škole.

Jednog dana učiteljica Zhenechka (tako su je zvali djeca) odlučila je saznati koji je razlog neobičnog ponašanja njezine učenice. Diskretno ga je pratila nakon nastave. Zhenechka je bila zadivljena što je neobičan i suzdržan dječak ispao vrlo ljubazan, simpatičan, plemenit čovjek. Svaki dan Kostya je šetao pse onih vlasnika koji to nisu mogli učiniti sami. Dječak se brinuo i o psu čiji je vlasnik umro. Učitelj i razrednici nisu bili u pravu: donosili su ishitrene zaključke.

Kao drugi argument, analizirajmo roman Dostojevskog "Zločin i kazna". Važan lik u ovom djelu je Sonya Marmeladova. Zarađivala je trgujući vlastito tijelo. Društvo ju je smatralo nemoralnom djevojkom, grešnicom. Međutim, nitko nije znao zašto je tako živjela.

Bivši dužnosnik Marmeladov, Sonyjin otac, izgubio je posao zbog ovisnosti o alkoholu, njegova žena Katerina Ivanovna patila je od konzumacije, a djeca su bila premlada za rad. Sonya je bila prisiljena osigurati svoju obitelj. Ona je “išla sa žutom kartom”, žrtvovala je svoju čast i ugled kako bi svoju obitelj spasila od neimaštine i gladi.

Sonya Marmeladova pomaže ne samo svojim voljenima: ona ne napušta Rodiona Raskolnikova, koji pati zbog ubojstva koje je počinio. Djevojka ga prisiljava da prizna krivnju i odlazi s njim na težak rad u Sibir.

Sonya Marmeladova - moralni ideal Dostojevski zbog svoje pozitivne osobine. Poznavajući povijest njezina života, teško je reći da je grešnica. Sonya je ljubazna, milosrdna, poštena djevojka.

Dakle, javno mnijenje može biti u krivu. Ljudi nisu poznavali Kostju i Sonju, kakve su osobnosti, kakve su kvalitete imali i vjerojatno su stoga pretpostavili najgore. Društvo je izvuklo zaključke temeljene samo na dijelu istine i vlastitih nagađanja. Nije vidio plemenitost i osjetljivost u Sonya i Kostya.

1. Sofijina uloga u nastanku glasina.
2. Širitelji javnog mišljenja.
3. Destruktivna priroda javnog mišljenja.
4. Posjetnica osobe.

Javno mnijenje ne stvaraju najmudriji, nego najbrbljiviji.
V. Begansky

Javno mišljenje igra veliku ulogu u životima ljudi. Uostalom, mi stvaramo ideju o određenoj osobi jer drugi misle o njoj. Tek bliskim poznanstvom ili odbacujemo bilo kakve pretpostavke ili se s njima slažemo. Štoviše, takav dosljedan stav prema osobi razvijao se u svakom trenutku.

A. S. Gribojedov je pisao o javnom mnijenju u svojoj komediji “Jao od pameti”. U njemu Sophia Chatskog naziva ludim. Kao rezultat toga, ne prođe ni nekoliko minuta prije nego što se cijelo društvo s velikim zadovoljstvom složi s tom primjedbom. A najopasnije u takvom širenju informacija o osobi je to što se s takvim prosudbama praktički nitko nikada ne raspravlja. Svatko ih uzima na vjeru i počinje ih širiti na sličan način. Javno mnijenje, stvoreno vještom ili nenamjernom rukom jedne osobe, čini određenu barijeru za drugu.

Naravno, ne možemo reći da javno mnijenje ima samo negativno značenje. Ali, u pravilu, kada se pozivaju na takvu prosudbu, time pokušavaju potvrditi nelaskave osobine osobe. Nije uzalud Molchalin, koji je uvjeren da se u svojim "godinama ne bi smio usuditi imati vlastito mišljenje", kaže da su "zli jezici gori od pištolja". U usporedbi s Chatskyjem, prihvaća zakone društva u kojem živi. Molchalin razumije da upravo to može postati čvrst temelj ne samo za njegovu karijeru, već i za osobnu sreću. Stoga, kada se okupi društvo Famus, on pokušava ugoditi onima koji mogu dati pozitivan opis njegove osobe. Na primjer, Khlestova. Molchalin je pogladila i pohvalila njezina psa. Toliko joj se svidio ovaj tretman da je Molchalina nazvala "prijateljem" i zahvalila mu se.

Chatsky također zna kako se javno mnijenje razvija o osobi: "Budale vjeruju, prenose to drugima, / Starice odmah oglašavaju uzbunu - / A evo javnog mnijenja." Ali on je jedini koji mu može odoljeti. Međutim, Alexander Andreevich ne uzima u obzir činjenicu da je njegovo mišljenje potpuno nezanimljivo za ovo društvo. Naprotiv, Famusov ga smatra opasna osoba. O njemu nimalo laskavo govori i odgovorna za tračeve o ludilu, Sofia: “Ne osoba, zmija!”

Alexander Andreevich Chatsky je nov u ovom društvu, unatoč činjenici da je bio u njemu prije tri godine. Tijekom tog vremena puno se toga promijenilo, ali samo za samog glavnog lika. Društvo koje ga sada okružuje živi po starim zakonima, koji im sasvim dobro odgovaraju: „Na primjer, od pamtivijeka, / Da se čast daje ocu i sinu: / Budi loš, a ako imaš dovoljno / Dvije tisuće roda. duše, - / On je mladoženja.” Sofija ne prihvaća takvo stanje stvari. Svoj osobni život želi urediti na svoj način. Ali na tom putu je ometa ne samo otac, koji joj predviđa Skalozuba kao mladoženju, već i Chatsky, s kojim je uvrijeđena: „Napala ga je želja za lutanjem, / Oh, ako netko nekoga voli, / Zašto tražiti za inteligenciju i putovanje do sada?"

Slika Sofije ovdje je važna ne samo zato što je pokrenula glasine, već i zato što je bila izvor nastanka netočnog javnog mnijenja. Ideja drugih likova o Chatskom oblikuje se u trenutku njihove komunikacije. Ali svatko od njih te razgovore i dojmove čuva za sebe. I tek ih Sofia dovodi u društvo Famus, koje odmah osuđuje mladiću.

G. N.
Kako je pronađen po povratku?

S o f i i
Ima labav vijak.

G. N.
Jesi li poludio?

Sofija (nakon stanke)
Ne baš...

G. N.
Međutim, postoje li znakovi?

Sofija (pozorno ga gleda)
ja mislim.

Iz ovog dijaloga možemo zaključiti da djevojka nije htjela objaviti Chatskyjevo ludilo. Opaskom “On je poludio” najvjerojatnije je mislila da se Aleksandar Adrejevič svojim stavovima ne uklapa u društvo u kojem se našao. Međutim, tijekom dijaloga slika glavnog lika poprima potpuno drugačije oblike. Kao rezultat toga, dvoje ljudi stvara određeno mišljenje o osobi, koje se zatim širi u samom društvu. Stoga se Chatsky u takvim krugovima počeo doživljavati kao lud.

U "doba poniznosti" Aleksandar Andrejevič nije se mogao pomiriti s činjenicom da se ljudi ponižavaju kako bi postigli položaj i naklonost. On, budući da je izostao tri godine da bi stekao dodatna znanja, ne može razumjeti one koji osuđuju čitanje knjiga. Chatsky ne prihvaća Repetilovljeve pretenciozne izjave o tajnim društvima, napominjući: “... pravite li buku? I to je sve?"

Takvo društvo nije sposobno prihvatiti u svoj krug osobu kojoj čak i djevojka koju voli daje tako nimalo laskav opis: “...spremna proliti žuč na svakoga”. No, ne treba zaboraviti da se Sofija, barem donekle, ne slaže sa zakonima društvo Famusov, ali ne ulazi u izravnu raspravu s njim. Tako Chatsky ostaje sam u ovom okruženju. A ono što dolazi do izražaja nije on kao osoba, nego mišljenje koje o njemu stvara društvo. Zašto je onda društvu tako lako percipirati i negativno okarakterizirati mladu, inteligentnu i razumnu osobu?

Autor komedije daje najpotpuniji odgovor na ovo pitanje kada gosti počnu dolaziti u Famusov. Svaki od njih predstavlja određeni glas u javnom mnijenju određenog kruga ljudi u kojem se kreće. Platon Mihajlovič pada pod petu svoje žene. Za sebe prihvaća zakone svijeta u kojem se nalazi, unatoč tome što je prije “bilo tek jutro – noga u stremenu”. Khlestova je na dobrom glasu, zbog čega joj Molchalin pokušava ugoditi, kako bi mu javno mnijenje bilo naklonjeno. Takav već priznati “master of service” je Zagoretsky. Samo u takvom društvu svako mišljenje o osobi počinje se širiti vrlo brzo. Istodobno, ideja o njemu nije ni na koji način provjerena niti osporena, čak ni od strane onih koji dobro poznaju Chatskog (Sofija, Platon Mihajlovič).

Nitko od njih ne misli da takav negativan stav uništava mladića. On se sam ne može nositi s aureolom koju mu je stvorila voljena osoba. Stoga Chatsky odabire drugačiji put za sebe - otići. Ne izgovara niti jedan rječiti monolog, ali ostaje nečujan.

Proslavio si me kao ludu cijeli zbor.

Imaš pravo: iz vatre će izaći neozlijeđen,

Tko će imati vremena provesti dan s tobom,
Udahnite zrak sami
I njegov razum će preživjeti.

Chatsky napušta pozornicu, ali na njegovom mjestu ostaje jači neprijatelj - javno mnijenje. Famusov, koji će morati biti u ovom okruženju dugo vremena, ne zaboravlja na njega. Stoga je za junaka vrlo važno kakvo mišljenje društvo ima o njemu, unatoč tome što je to možda samo jedna osoba: “Ah! Bože moj! Što će reći princeza Marya Apeksevna?

Na primjeru jednog djela vidjeli smo kakav destruktivan utjecaj javno mnijenje može imati na život čovjeka. Pogotovo ako se apsolutno ne želi pokoravati njegovim zakonima. Stoga mišljenje postaje svojevrsna posjetnica osobe. Trebao bi vam unaprijed reći nešto o osobi što drugi trebaju znati prije sastanka. Netko nastoji stvoriti dobru aureolu za sebe kako bi se u budućnosti slobodno kretao na ljestvici karijere. A neke ljude to uopće ne zanima. Ali ne treba zaboraviti da, bez obzira na to kako netko gleda na takav koncept kao što je "javno mnijenje", ono postoji. I nemoguće je ne uzeti u obzir ako ste u društvu. Ali kakvo će se mišljenje o vama stvoriti ovisi isključivo o vama.

Jasno je da svako vrijeme diktira svoje zakone za konstruiranje takve karakteristike. No, ne treba zaboraviti da postoje različiti ljudi i svatko može stvoriti svoje mišljenje, a mi samo trebamo mudro birati i slušati što oni misle o nama. Možda će nam to donekle pomoći da shvatimo što drugi ljudi vide u nama i promijenimo svoju postojeću predodžbu o nama.

Kada se može oprostiti izdaja?

Vjerni i odani ljudi cijenjeni su u svakom trenutku. Ali često se dogodi da prevari netko od koga ne očekujete izdaju. Što dovodi osobu do fatalne točke? Što mu omogućuje da posrne? Može li se ova uvreda oprostiti? Pokušat ću ovo shvatiti.

Po mom mišljenju, u situaciji opasnosti čovjek se ponekad može ponašati nepredvidivo. Tijekom vojnih operacija, kada postoji prijetnja životu, ispituje se moralna čvrstoća i neustrašivost. Tko nema unutarnje snage, sposoban je izdati svoje, zaboravljajući na čast i vojničku dužnost. Mislim da je ovakvu izdaju nemoguće oprostiti.

U romanu A.S.Puškina “ Kapetanova kći“Dana je slika osobe čije postupke nema čime opravdati - to je Aleksej Ivanovič Švabrin. Čini se da je bio hrabar, poslao na Belogorska tvrđava za “ubojstvo” tijekom dvoboja, ali u trenutku opasnosti, vidjevši da je Pugačov jak, prelazi na njegovu stranu. Što ga je dovelo do ove odluke? Po mom mišljenju, Shvabrin je sposoban za svaku podlost: klevetati Mariju Ivanovnu u očima Grineva, pisati Petrušinim roditeljima o dvoboju. I prije nego što je Pugačov zauzeo tvrđavu, bilo je jasno da takav neće govoriti o tome što je pošteno i plemenito, a što podlo i nepošteno. Nedostatak moralnih smjernica dovodi ga do izdaje. Teško je oprostiti takvoj osobi; njegovi postupci izazivaju samo prezir.

Promjena se može napraviti ne samo u vremenima preokreta, već iu normalnim vremenima. obiteljski život. Što dovodi do takvog postupka jednog od supružnika? Mislim da je razlog nedostatak međusobnih osjećaja ljubavi i poštovanja. Je li u ovoj situaciji moguć oprost?

U drami A.N. Ostrovskog "Oluja" glavni lik Katerina, udana žena, vara muža Tihona. Njezin lik je potpuno drugačiji od Shvabrinovog. Ona je iskrena, iskrena, otvorena osoba. Zašto je sposobna za izdaju? Mislim da je za Katerinu bilo poštenije pokazati osjećaje prema Borisu nego se pretvarati da voli Tihona, kojeg nema što ni poštovati. Katerinina izdaja muža ne doživljava se kao podli čin, već, naprotiv, kao manifestacija njezine snage i sposobnosti protesta. Na ovaj korak ju je gurnula Tikhonova nepažnja, Kabanihino ugnjetavanje i stalni osjećaj neslobode. Katerinin postupak opravdan je s moralne točke gledišta, što znači da je vrijedna oprosta. Nakon njezine smrti, Tikhon će uzviknuti Kabanikhi: “Ti si je uništio! Vas!" On joj ne zamjera, shvaća neizbježnost onoga što se dogodilo. Takva se izdaja može oprostiti.

U kakvoj god situaciji se čovjek našao, izbor što će učiniti ostaje njegov. Po mom mišljenju, oprosta su vrijedni samo oni kod kojih razlog izdaje nije bila unutarnja slabost, već hrabrost i iskreno uvjerenje da su bili u pravu.

Koji postupci osobe ukazuju na njegovu reakciju?

Sposobnost da se odgovori na tuđu bol, briga za bližnjega - ove osobine nisu svojstvene svima. Kako razlikovati osjetljivu osobu od ravnodušne? Koje će akcije biti karakteristične za ljude s ovom kvalitetom?

Sam koncept "reagiranja" uključuje misli o drugima, spremnost na davanje, a ne na uzimanje. Odgovorna osoba nastojat će učiniti svijet oko sebe boljim mjestom.

Upravo tako vidimo junakinju romana I.A. Gončarova "Oblomov" Olgu Iljinsku. Ona želi spasiti Ilju Iljiča od vječnog sna, sanja o tome kako ispuniti njegov život pokretom, smislom, vratiti ga u svjesnu aktivnost i učiniti čudo. Zahvaljujući njezinim naporima Ilya Ilyich rano ustaje, čita knjige, hoda, na licu nema ni traga sna ili umora. I sve ovo blagotvoran utjecaj Olga. Nije li to znak osjetljivosti? Druga je stvar što se Oblomov samo privremeno oporavio od sna i opet izblijedio. Junakinja je pokušala promijeniti Ilju Iljiča, ali nije uspjela.

Responzivnost se može manifestirati u odnosu na različiti ljudi kojima je potrebna pomoć, onima koji su u nevolji.

U priči Maksima Gorkog "Djetinjstvo", baka Akulina Ivanovna primjer je osobe koja brine o drugima. Cijela obitelj Kashirin počiva na njezinom emotivnom odnosu prema svemu oko sebe. Tijekom požara koji se dogodio kod njih brine se da se vatra ne proširi na susjednu kuću. Njoj je važna dobrobit susjeda. Odlikuje je nesebična ljubav prema svijetu, sažaljenje prema ljudima, osjetljivost na tuđu povrijeđenost i bol. Trudi se svima pomoći i podržati, brine o bolesnima, liječi djecu, rješava obiteljske nesuglasice i svađe. Baka je ta koja pomaže slijepom gospodaru Grguru i daje mu milostinju. A za Alyosha ona postaje najbliža i draga osoba.

Sposobnost razmišljanja o tome kome je potrebna podrška, o tome kome je potrebno sudjelovanje, svojstvena je, po mom mišljenju, odgovornim ljudima. Ne treba prolaziti pored tuđe boli, ne izolovati se u svom svijetu, nego odgovoriti na nesreću i, ako je moguće, pokušati pomoći.

Je li moguće imati sreću izgrađenu na nesreći drugih?

Želja za srećom i duhovnim skladom karakteristična je, možda, za sve ljude. Svatko od nas želi svoj život približiti nekom idealu. Koja sredstva možete izabrati za postizanje osobnih ciljeva? Može li se na tuđoj nesreći graditi sreća? Pokušajmo ovo shvatiti.

Po mom mišljenju, brinući se samo za svoje dobro, a zaboravljajući na druge, čovjek sebe čini nesretnim. Postigavši ​​imaginarnu sreću, ostaje nezadovoljan rezultatom i dolazi do spoznaje besmisla svojih postupaka.

U romanu M.Yu. Lermontovljev "Junak našeg vremena" vidimo sliku takve osobe - Grigorija Aleksandroviča Pečorina, žednog života, koji ga posvuda traži i nesvjesno donosi nesreću svima oko sebe. Pečorin, u potrazi za otkrivanjem tajni krijumčara, uništava njihov nesmetan život. Ljubav prema divljoj Belli također mu ne donosi očekivanu sreću. Mogla se iskreno zaljubiti u Pečorina, ali on je brzo izgubio interes za nju i postao nenamjerni krivac njezine smrti. Princeza Mary također postaje žrtvom njegove sebičnosti i nemogućnosti da promijeni svoj život. Sam Pečorin će o sebi reći: “...Moja ljubav nikome nije donijela sreću, jer nisam ništa žrtvovao za one koje sam volio.”

Težeći sreći po svaku cijenu, čovjek je ne postiže sam i samo donosi nevolje drugima.

Junak romana A. S. Puškina "Kapetanova kći" Aleksej Ivanovič Švabrin zaljubljen je u Mariju Ivanovnu, želi je prisiliti da se uda za njega, prisiljava je na to. U pismu Petru Grinevu, Marija Ivanovna će pisati o Shvabrinovom okrutnom odnosu prema njoj, koji je drži pod stražom, na kruhu i vodi, nadajući se mogućnosti osobne sreće. No, donoseći joj jedinu muku, Shvabrin ne može postići ono što želi.

Ispada da se na tuđoj nesreći zaista ne može graditi sreća. Neophodno je uravnoteženo pristupiti odabiru sredstava za postizanje svojih ciljeva, a da pritom ne trpite okolinu.

Kako se hrabrost razlikuje od nepromišljenosti?

Hrabrost je kvaliteta koja se očituje u trenucima opasnosti. Ali netko može, ne razmišljajući, riskirati svoj život nesvjesno moguće posljedice, a netko će, nakon što je sve pažljivo odvagao, počiniti herojski čin.

Sposobnost da se trezveno procijeni situacija, da se shvati koliko je situacija opasna, čini razliku između hrabrosti i nepromišljenosti. L.N. Tolstoj nas navodi na razmišljanje o tome u romanu "Rat i mir".

Njegovi junaci u stanju su pokazati najbolje ljudske kvalitete u trenucima opasnosti. Kapetan Tushin bio je hrabar, našao se u središtu zbivanja, bez pojačanja. Ne doživljava “ni najmanji neugodan osjećaj straha”, naprotiv, postaje “sve vedriji”. Vješto se bori, zamišljajući sebe kao moćnog, ogromnog čovjeka koji može podnijeti sve. Tušinova iskrenost, njegova jednostavnost, briga za vojnike, skromnost i, naravno, hrabrost izazivaju poštovanje.

Ako se čovjek vodi samo osjećajima, hrabrost zamjenjuje nepromišljenost, neopravdani rizik za vlastiti život.

Takav je i mladi Petya Rostov, opsjednut žeđu za junaštvom, “ne oklijevajući ni minute, odgalopirao je do mjesta odakle su se čuli pucnji i dim baruta bio gušći.” Petja umire dok je još bila dijete. Nije izračunao situaciju, toliko je želio biti u središtu događaja, postati pravi heroj. Petjina apsurdna smrt pomaže nam shvatiti da je potrebna razumna hrabrost, a ne herojski impuls.

Hoće li čovjek biti hrabar ili nepromišljen ovisi o tome što je u njemu razvijenije: razum ili osjećaj.

U priči N. V. Gogolja "Taras Buljba" Ostap i Andrij ponašaju se drugačije u borbi. Ostap može mirno procijeniti situaciju, u njemu su vidljive "sklonosti budućeg vođe". Andrij uranja "u šarmantnu glazbu metaka", ne mjereći ništa unaprijed, i u borbi vidi "ludi blaženstvo i zanos".

U teškim vremenima ljudi pokazuju neustrašivost. Po mom mišljenju, u borbi je važnija razumna hrabrost od glupe nepromišljenosti. Pobjednik nije onaj koji u naletu emocija hrli prema opasnosti, već onaj koji je u stanju izračunati povoljan trenutak i postići rezultat. To je razlika između hrabrosti i nepromišljenosti.

Može li javno mnijenje biti u krivu?

Čovjek je u društvu cijeli život. Čini se da nikome od nas nije teško pronaći odgovor na svoja emocionalna iskustva. Nažalost, nije tako. A, krećući se u društvu, kao aktivna osoba, možete ostati neshvaćeni, pa čak i odbačeni. Javno mišljenje je često u krivu. Kada se to može dogoditi?

Po mom mišljenju, oni čija su uvjerenja progresivna i ispred svog vremena nisu prihvaćeni od većine. U djelima rus klasična književnost Ima primjera takve vrste ljudi.

U komediji A. S. Gribojedova "Jao od pameti", društvo Famus odbacuje Chatskog. Ovo je progresivna osoba svog vremena, koja razumije da se napredak na ljestvici karijere treba temeljiti na zaslugama i određenim djelima, a ne na sposobnosti da se zadovolji nadređenima. Cijeni rusku kulturu, kritizira dominaciju stranog, ukorijenjeni moral, ulizništvo i podmitljivost. Chatsky je obrazovan, pametan, napredan, ali usamljen i u društvu i u ljubavi. Nitko od junaka komedije ne dijeli njegove stavove, Sophia širi glasine o njegovom ludilu. Čudno, ali svi rado vjeruju u ovaj trač, jer je to jedini način da se objasni zašto Chatsky misli drugačije od svih onih koji su završili u kući Famusova. Junak je usamljen od nesporazuma, njegovi pogledi razlikuju se od mišljenja većine - to je razlog za takav stav prema njemu. Mišljenje "društva Famus" o Chatskyju je pogrešno jer je bio ispred svog vremena.

Ali ne samo da nositelj progresivnih pogleda može biti neprihvaćen u društvu, nego i onaj koji je jak duhom, koji je bolji od svoje brojne okoline.

Dakle, u priči M. Gorkog "Starica Izergil" zvuči legenda o Danku. Ovaj je junak spasio sve ljude od sigurne smrti; vodio ih je kroz neprohodne šume. Put je bio težak, ljudi su oslabili i za sve su krivili Danka, čovjeka koji je išao ispred njih. Zamjerali su mu nesposobnost upravljanja njima. Danko je iščupao svoje srce i osvijetlio im put, spašavajući ljude po cijenu života, ali njegova smrt je prošla nezapaženo. Učinio je podvig u ime spašavanja ljudi. Optužbe protiv Danka bile su nepravedne.

Kada javno mnijenje može biti u krivu? Mislim da se to događa ako je čovjek ispred svog vremena u svojim pogledima, svjetonazoru, shvaćanju života ili se pokaže bistrijim, jačim, hrabrijim od onih koji ga okružuju.

08.12.2017 08:36

Dana 6. prosinca 2017., završni esej (prezentacija) je izveden u regiji Vologda. U Čerepovcu općinsko područje Završni esej napisalo je 63 učenika jedanaestih razreda iz 8 škola.

Teme eseja postale su poznate 15 minuta prije početka ispita:

· Kada se može oprostiti izdaja?(Ovu temu odabralo je 13 ljudi (20%) iz regije Cherepovets).

· Koji postupci osobe ukazuju na njegovu reakciju?(32 osobe (50%) napisale su esej na ovu temu.

· Je li moguće imati sreću izgrađenu na nesreći drugih?(Ovu su temu odabrale 4 osobe (6%).

· Kako se hrabrost razlikuje od nepromišljenosti?(12 osoba (19%) napisalo je esej na ovu temu

· Može li javno mnijenje biti u krivu?(Esej na ovu temu napisalo je 2 osobe (3%)

Prema uvjetima, esej mora imati najmanje 250 riječi. Prilikom pisanja eseja sudionicima je bilo dopušteno koristiti pravopisni rječnik. Rad će provjeriti i ocijeniti povjerenstvo obrazovne organizacije, na temelju čega je napisan završni esej prema sljedećim kriterijima: relevantnost za temu, argumentacija i korištenje književnog materijala, kompozicija i logika zaključivanja, kvaliteta. pisanog govora, pismenost. Stručno povjerenstvo čine profesori ruskog jezika i književnosti škole u kojoj se ispit održava. Izvorni eseji i prezentacije šalju se regionalnom centru za obradu informacija.

Učenici će saznati rezultate završnog eseja i prezentacije unutar tjedan dana. Maturanti koji su nezadovoljni rezultatom imaju pravo podnijeti pisani zahtjev za ponovnu provjeru eseja (prezentacije) od strane komisije druge škole. Ako je maturant dobio “pad” ili nije došao na ispit iz opravdanog razloga, završni esej (prezentaciju) može napisati 7. veljače i 16. svibnja.

Valjanost završnog eseja kao pristupa državnoj završnoj svjedodžbi je neograničena. Rezultat završnog eseja, ako se podnosi za upis na preddiplomske i specijalističke programe, vrijedi četiri godine od godine u kojoj je rezultat postignut.

U izradi završnog eseja mogu sudjelovati maturanti prethodnih godina i ako imaju valjane rezultate završnog eseja prethodnih godina, dok se rezultat završnog eseja prošle godine poništava.