Razvoj dviju suprotstavljenih tema također je osigurao kretanje radnje u predstavi “ Voćnjak trešanja". S jedne strane, to su teme uništavanja imanja, imanja, općenito svjetskog poretka, tema bolesti i smrti pojedinaca i cijelog društva. S druge strane, postoje teme otpora ljudi, njihove želje za preživljavanjem u raspadajućem se svijetu. Očigledna je evolucija redateljeve vizije problema koji spaja predstave "Ujak Vanja" i "Voćnjak trešanja". Bolest, degeneracija i pokušaji ljudi da izdrže ono je što spaja ove izvedbe. No u Voćnjaku trešanja ti su pokušaji znatno slabiji.

Stvarajući vlastiti zaplet, različit od zapleta književnog izvora, redatelj je krenuo od predstave, ali i puno pročitao iz nje. Neugodnost života, predstavljena u predstavi, u predstavi je podignuta do stupnja, nakon što je dobila tragičan zvuk. Prema Meyerholdu, u trećem činu predstave - "zabava u kojoj se čuju zvukovi smrti". U svijetu koji je raspoređen na sceni, ne može biti govora o zabavi, "zvukovi smrti" čuju se od početka izvedbe, a finale ne daje nadu ni za fizički opstanak stanovnika ovog svijeta. Predstava nastavlja temu koju je započeo redatelj u filmu "Ujak Vanja": društvo je pogodila ozbiljna bolest koja vjerojatno dovodi do njegove degeneracije. Ali to uopće ne dovodi do zaključka o nenaklonosti i preziru redatelja prema vlasnicima vrta, kako su vidjeli neki recenzenti. Junaci voćnjaka Cherry (možda s izuzetkom Yashe), poput junaka ujaka Vanje, prikazani su s očitom simpatijom. „U predstavi<…> redatelj je čuo kontinuirani, očajnički plač ”, koji se u predstavi utjelovio ponajprije u nježnosti kojom se redatelj odnosi prema junacima, ali istodobno i u bezobzirnosti s kojom su im predstavljeni.

U jednoj od recenzija moglo se pročitati da je "Voćnjak trešanja" Nyakrosiusa prije svega tragedija Lopakhina, koji<…> prvi put sam čuo (ne ušima) strašno evanđeosko pitanje: Kakva je korist za osobu ako stekne cijeli svijet, ali ošteti dušu?Lopakhinova tragedija važan je aspekt sadržaja, ali ovo je samo jedan aspekt. Predstava ne govori o jednom junaku, niti jednoj generaciji niti jednom dijelu društva. Stanovnici imanja - i u drami Nyakrosius i u predstavi Chekhov - predstavljaju određeni model društva. I u tom smislu, drama ovdje, kao i u predstavi, nastaje u obliku kontradikcije između osobe i općeg tijeka života koji joj ne odgovara. Razmišljajući o predstavi u vezi s monografijom koja joj je posvećena, T. Shakh-Azizova napisala je: „Her<пьесы> korijeni u ruskom životu i ruskoj književnosti (uključujući neočekivanu i čudnu, ali tako preciznu usporedbu s oblomovizmom, nacionalnom bolešću koja je zahvatila 19. i 20. stoljeće, a koja je u današnjici jedva presušila). Upravo je s ovom nacionalnom bolešću povezana navedena proturječnost. “Ovdje je sve i svima bez posla. Apsolutno je nemoguće završiti posao, donijeti stvar na pamet. Osjećaj polusna, napola napora, tonu u prazninu, gotovo fizički.<…> Glumci igraju kolekciju vrsta ruskog života. I zbirka strašnih bilješki o svakom liku.<…> Ovi vlasnici voćnjaka trešanja posljednji su u obitelji. Oni izumiru poput siromašnog malog naroda ”, napisala je E. Dyakova, nazivajući autora„ bilješkom ”, naravno, redateljem. Mora se pretpostaviti da tipovi ovdje nisu tipični likovi, već kategorije ljudi karakteristične za ruski život. Nyakrosius u drami doista smatra posljednjom fazom izumiranja koja je zabilježena u mnogim kritikama. “Kao da čita kardiogram, redatelj se pred gledateljem razotkriva slike neumoljivog, ustrajnog kraja, tako bolnog i dugog. Takvu smrt je nemoguće prihvatiti, ali beskorisno je boriti se s njom. " U kući "duh ne lebdi u kvarenju, već u propadanju". Stoga je „osjećaj nevolje užasan. Propast ". I osjećaj nesreće, i propasti, i duh propadanja i propadanja - sve je tako. Ali ne zaboravimo na pokušaje ljudi da se odupru. Pokušaji slabih, tromih, očito već beskorisnih, ali koji su unatoč svemu ipak poduzeti.

To nećete zaboraviti. Dok Hamlet pod lusterom od leda čita "Biti ili ne biti", svijeće tope led, a kapljice poput kiseline jedu prinčevu košulju. Kako stoji bosim nogama na komadu leda smrznutim bodežom, a hladno je - vi - drhtite. Kako kružna pila visi ukoso nad pozornicom.

U kazalištu "Hamlets" običaj je mjeriti generacije. Nema svatko svog Hamleta, ali oni koji su odrasli devedesetih imali su nevjerojatnu sreću - imali smo nastup Eimuntasa Nyakrosiusa. Bio je pravi horor, strastven i zastrašujući, poput mučilišta. Primio vas je za ovratnik i protresao tako da se sjećate ovih prizora dvadeset godina kasnije - cijelim tijelom. Bio je zaglavljen u oku krhotinom leda i obnovio kazališnu viziju.

Nyakrosiusov jezik mnogima se činio složenim, prepunim zagonetki i neobičnosti. Zapravo je sve bilo gotovo upravo suprotno. Smjestivši Shakespearea, Nyakrosius je nemilosrdno pojednostavio radnje, odsjekao sporedne crte, odbacio sporedne likove, ostavio gole kosti radnje, priču. Ispravio je priču tako da je djelovala poput ovnova, razbio navike percepcije, probio oklop gledateljeve ravnodušnosti.

Njegovo je kazalište bilo prirodno. Njegove poznate metafore izrasle su poput stabla - iz jednog debla, granajući se, ispreplićući se, nikad ne zaboravljajući korijenje. Svaki motiv koji se pojavio u tekstu dobio je konkretan, materijalni ekvivalent u smjeru Nyakrosiusa - poput obiteljskog stabla u Macbethu, koje je Banquo, izlazeći na pozornicu, nosio u ruksaku iza leđa. Ponekad su metafore pogodile upravo njihova doslovnost: u Othellu, govoreći o "sto šezdeset sati" provedenih čekajući Cassija, njegova je ljubavnica Bianca izvadila desetak budilica s ruba i na stol položila desetak budilica.

Kazalište je gradio od osnovnih elemenata i elemenata: vatre, vode, zemlje, zraka. I osnovna stvar scenskog djelovanja - etide. Mnogi su pokušali kopirati ovu veliku jednostavnost, to se rijetko događalo. Nyakrosiusov jezik bio je jedinstven u organskoj tvari. Njegovo je tlo ostalo litvanska farma koja se na pozornici pretvorila u čarobni otok Shakespeareova Prospera, gdje su čudesa izrasla iz jednostavnih fizičkih radnji i svakodnevnih scena. Nyakrosius nas je naučio da je kazalište gruba, ali bezdimenzionalna stvar. Donesite trupac sa sjekirom na pozornicu i to je dovoljno: odjednom će biti i života, i smrti, i tla, i sudbine.

Unatoč kultnom statusu (od kraja 1970-ih Nyakrosiusove predstave posjećivale su u Litvi iz cijelog SSSR-a), postsovjetska Moskva to nije odmah prihvatila. Danas se neobično prisjećati kako su sredinom 1990-ih našu publiku šokirale njegove Tri sestre, u kojima su vidjele i strani kazališni jezik i neprijateljska značenja. No, ubrzo se ispostavilo da je kazalište postalo mjesto gdje su Rusija i Litva ponovno pronašle puno zajedničkog, izliječilo kulturnu prazninu. "Litvanski metaforizam" ušao je u modu, Nyakrosius je prepoznat kao bezuvjetno velik i jednako bezuvjetno svoj. Njegovo malo kazalište u Vilniusu, Meno Fortas, redovito nam je donosio premijere, koje su ovdje postajale događajima. Tada je Nyakroshius pozvan na scenu u Moskvu, a on nam je predstavio grandiozni "Cherry Orchard", a Evgeny Mironov - najbolju ulogu u svojoj karijeri. O kulturnom jazu ne treba dugo razgovarati - sada su na čelu dvojice litvanskih redatelja akademsko kazalište.

FOTOGALERIJA

U radu s ruskim glumcima promijenio se i sam Nyakrosius. U voćnjaku trešanja počeo je obnavljati svoju radionicu metafora. Spektakularne slike-objekti počele su ustupati mjesto privatnijim, raspršenim slikama-radnjama, slikama-gestama, koje je teže uhvatiti u memoriju podešenu na snimku scenske slike. Plastični jezik postao je razvijeniji, obraćajući više pozornosti na finu motoriku. Studija je postala način psihologiziranja.

Ali Nyakrosiusa ćemo pamtiti prije svega po tome što je bio nevjerojatno velikodušan. U njegovim nastupima moglo se snimiti bilo koju sliku i vikati: pogledajte kako je to sjajno! I evo još jednog! I dalje! Ali ako gledatelj nije bio vrana, koja je sve grabila, već biser-ribar, slike su sigurno bile nanizane na zajedničku nit. I to je bila sreća: osjećati se kao biser-ribar.

Pa čak i oni koji su odabrali najizbirljivije, tijekom godina se nakupilo toliko toga da je ovo bogatstvo ogromno, čarobno - može se dijeliti i nikada neće izgubiti.

Odlučio sam da ipak moram nešto napisati ...

Odmah vas želim upozoriti da je ovo samo privatno mišljenje jednog od gledatelja. Ne više.

Nikad nisam vidio druge Nyakrosiusove izvedbe, pa je VS za mene bio dvostruko znatiželjan: i kao druga verzija interpretacije Čehovljeve drame koja trpi, i kao poznanstvo, prvi kontakt sa stilom, rukopisom „sumornog litvanskog genija“. Dobro. Znatiželja je bila zadovoljna. Naravno, nemoguće je stvoriti jedinstveno i konačno mišljenje o redatelju za jednu izvedbu, ali, ipak, mogu se izvući neki zaključci. Ja to radim. Nyakrosius je eksperimentator s velikim E.-om i vrlo je težak redatelj. Možda se bez neke "pripreme" (o preliminarnom čitanju drame ni ne razgovara - to je zadana postavka) ne mogu gledati njegove izvedbe. On pedantno promišlja ne samo o svakoj frazi, već, bojim se, i o svakoj riječi, izvlačeći potpuno neočekivana značenja na površinu kanonskog teksta drame ... S jedne strane, sve je to prekrasno i ja to volim. Ali s druge strane: prema mojim osjećajima, Nyakrosius se toliko "utapa u simbolima" (Jeanova metafora) da živi dah iz izvedbe potpuno nestaje ... Izvedbe sam nekako već svrstao u "za um", "za srce", "za um" i za srce "i" ni um, ni srce ". Nyakroshyus, kako mi se činilo - isključivo "za um". Mogu zamisliti što ga možda privlači, ali ta je privlačnost isključivo racionalna. Moje srce (i ne mogu se požaliti na nedostatak osjetljivosti) zakucalo je glatko nakon 4,5 sata djelovanja. A to uopće nije zato što je produljeno (početna verzija, ako se ne varam, trajala je 5,5 sati) i ne zato što sam mnoga Nyakroshusova "pisma" ostala nešifrirana od mene (nisam rekao da uvijek "prevodim" redateljeve poruke u cijelosti) - samo je izvedba previše diskretna. Za mene se raspao na mnogo malih fragmenata, od kojih je svaki na svoj način svakako lijep i zanimljiv, ali osjećaj cjelovitosti, ipak, nije. Stoga je "prosječna temperatura u bolnici" 36,6. Što još "nije legao". Mali "ukrasi", onako. "Clip efekt", odnosno situacije kada ono što se događa na sceni ni na koji način nije u korelaciji s tekstom koji izgovaraju glumci. Cikličnost pojedinih fragmenata (ponavljanje - nekoliko puta zaredom ... poput čavla koji Bog zabija u glavu). A neki su, po mom mišljenju, očito pretjerani u simbolizmu. Na primjer, ne mogu svojim umom ili srcem prihvatiti epizodu u kojoj Petya Trofimov daje Ranevskoj konkretni šamar po petoj točki ... Oprostite, ali ne mogu ...

Redatelj je nesumnjivo vrlo mukotrpno surađivao s glumcima, ali, unatoč tome, nije stvorio tim na sceni. Što se tiče snage glume, po mom mišljenju, energična, snažna, iskrena, nevjerojatna Inga Strelkova-Oboldina (Varja) i nježni, osjećajni, inteligentni „seljak“ (c) Jevgenij Mironov (Lopakhin) prednjače s velikom razlikom od ostalih. Ipak, možda, svijetla i bistra, poput šumskog potoka, djevojka Julija Marčenko (Anja) ... Čudan Gaev. Ne mogu ni pronaći karakteristike za njega. Jako volim Vladimira Iljina. Najjači glumac, briljantni tragikomičar. Ali ovdje ga se ne vidi i ne čuje. Gajev, na kraju krajeva, ima scene u kojima je solist, ali Iljin je u njima trom, neizrazit, tupog pogleda. Ili je vrućina kriva, ili neki drugi razlog ... O Ljudmili Maksakovoj ne mogu, vjerojatno, reći sve što traži, ali, čudno, na kraju mi \u200b\u200bse svidjelo ovo tumačenje slike Ranevske. U tome je Ranevskaja odrasla osoba koja puno pati, transparentno vidljiva, adekvatno procjenjujući sebe i razumijevajući i pažljiva prema drugima (za razliku od, na primjer, infantilne budale-Ranevske, zauzete samo vlastitom osobom - Renatom Litvinova) ... Debeli lik Petya Trofimov u izvedbi Igora Gordina izazvao mi je takvu nesklonost da vjerojatno dugo dugo neću moći normalno percipirati ovaj lik. Sličnu reakciju izazvao je, možda, isti masni Simeonov-Pischik u izvedbi do tada nepoznatog glumca Sergeja Pinegina. Društveno opasan tip, potencijalni ubojica Epikhodov (umjetnik Ivan Agapov) iznenađujuće je nekomičan, iako marljivo trza obrve i izgovara svoj glupi tekst na manir, a la Georges Bengalsky ... Vrlo živahan, gotovo klaun, Dunyasha (glumica Anna Yanovskaya), klonuvši u svojoj slavi kavaliri. Definitivno plavičasti lakej Yasha (ne sjećam se glumčevog imena) dobar je samo u statičnim scenama. Pa, Firs ... Aleksej Petrenko ima potpuno prodorne epizode (na primjer, epizoda u kojoj Firs izlazi u koso zakopčanom kaputu: neugodno mu je; Ranevskaya mu priskače u pomoć, prebacuje ...).

Glavni dojam izvedbe je osjećaj najstrašnijeg beznađa. Kraj ne izaziva nikakve sumnje već u uvodnim scenama. "Kartaga mora biti uništena"... I nije teško pogoditi što junake čeka - nakon, već IZVAN produkcije ... A ako, kad ponovno čitam predstavu, upadnem u samoobmanu i počnem vjerovati da je povoljan ishod događaja još uvijek moguć, onda Nyakrosius odmah daje do znanja: „I nemojte se nadati, drugovi. Što god junaci predstave radili, savršeno dobro razumijemo: sve je beskorisno, gubljenje energije, o njima ništa ne ovisi, ono što bi se trebalo sigurno će se dogoditi u svoje vrijeme. "... onaj koji upravlja mojim brodom već je podigao jedro ..." (c) Jedna karakteristična epizoda. Na obali rijeke - Lopakhin i Ranevskaya. Lopakhin uzaludno pokušava zapaliti vatru, ali jedina šibica se gasi, a on ne uspije pogoditi iskru s kamena. Jer nije vrijeme. Ne sada. Ali nekoliko minuta kasnije, kad Lopakhin i Ranevskaya već zaboravljaju na vatru (Ranevskaya govori o svom grešnom životu), odjednom se iznenada upali ... Sve je predodređeno. I sve ima svoje vrijeme ... I apsolutno vjerujem u šok Lopakhina, koji ne može shvatiti da je upravo on kupio voćnjak trešanja. Čak mislim da je njegov šok dijelom i posljedica ove vizualne potvrde predodređenosti svega i svakoga. Ono što bi trebalo biti, bit će. A ti si samo pijun u rukama Sudbine. Osjećaj fatalne bezizlaznosti pojačava divna glazbena pratnja (psihodelika etničkog pravca) ... Usput, zbog svega navedenog, "objašnjenje" Varyja i Lopakhina vrlo iznenađuje. To, naravno, ne uspijeva (kao što proizlazi iz teksta), ali po mom mišljenju u ovoj produkciji to uopće ne bi trebalo biti.

Glavna alegorija, koju nam je režiser uporno zabijao u glavu tijekom cijele izvedbe. Tema "Hare".

Ovdje moram ući u trivijalno prepričavanje, inače neću moći dokazati svoju poantu ... Prvi zec pojavljuje se na sceni Varje i pospane Anje. Anya je, kao i u djetinjstvu, zaspala s igračkom - s krznenim zecom. Zec je spakiran u vreću (ili je nosi sa sobom, a bila je spakirana za prijevoz, ili je bila ovdje na imanju i, opet, skrivena u vreći kako ne bi skupljala prašinu) - iz vreće vire samo uši. Slijedi prilično duga scena ragbi igre, gdje umjesto lopte - zec Anin. Nakon još neko vrijeme, usnula Anya ponovno se pojavljuje na pozornici. Ruke su joj podignute i prekrižene preko glave (poput zečjih ušiju), a ona u snu započinje u početku tiho, a zatim sve više i više "trzajući ušima". Istodobno, Anya je odjevena u dugu bijelu košulju do nogu, a njezini pokreti upečatljivo podsjećaju na drhtanje bijelog stabla koje metodički tuče sjekira. Njezin strašni san prekida netko od ukućana, gurnuvši joj istog zeca u ruke ... Istu onu krznenu zečicu Anju Lopakhin će kad tad odnijeti na sredinu pozornice i tamo ostaviti - za nas, kažu, opet obratite pažnju ... ... Charlotte u sceni trikova uopće ne pokazuje nikakve trikove, ali prikazuje neobičnu izvedbu u kojoj sudjeluju Anya i Varya. Djevojčice skaču na pozornicu s ušima zeko od bijelog papira i, predvođene Charlotte, izvode neku vrstu dječjeg plesa zečića. Na kraju plesa, obje će zečice - "bang-bang-oh-oh-oh ..." - nemilosrdno "pucati" Charlotte ... Na stolnjaku se pojavljuju iste one papirnate zečje uši, na kojima Lopakhin priređuje zalogaj za one koji odlaze u Pariz ... I jezivo finale, u gdje se svi junaci skrivaju iza palisade gramofona i zrakoplova i iznenada izlaze - svi oni u ovim bijelim papirnatim ušima. I, kao iza zatvorske ograde, gledaju kroz palisadu u dvoranu, a lovačka puška sa zadovoljstvom opravdavajući svoju prisutnost u izvedbi, puca salvom za volejem na ova nesretna drhtava stvorenja ... Zec, zečje uši - Anjino sretno djetinjstvo i doba kad je imanje procvjetala, prosperitetna prošlost, kojoj se više nema povratka ...

Još uvijek mi se čini ... ako se varam - ispravite me, molim vas ... što je ovdje, na činjenicu da povratka nema - scena zavođenja Anje Petje također je vrlo blizu. Djetinjstvo je gotovo ... Općenito, ova Petja, drugovi ... Ovo nije vječni student, budala, smiješni idealist, ne - ovo je ogorčeni gubitnik. Ovaj Petya ima očite probleme seksualne prirode (Ranevskaya ne uzalud uzvikuje: "U vašim godinama nemojte imati ljubavnicu!"). Svi njegovi bijesi i divlje ludorije (šamar Ranevskaya - očito) - ovo je, najvjerojatnije, sfera profesionalnog djelovanja starog Freuda. Petya nije imala sreće sa ženama, ali ovdje - lakovjerna nježna djevojka ... A ovo, grubo govoreći, Petya, razgovarajući Anyinim zubima uz rastanke o svijetloj budućnosti i puderajući joj mozak činjenicom da smo "iznad ljubavi", kažu, takvo nas smeće ne zanima, unatoč tome, svuče se i na kraju je sjedne u krilo ... Doslovno poput Jesenjina u "Crnom čovjeku": "... Kao prištavi student, dugokosa nakaza govori o svjetovima, iscrpljenima od seksualne klonulosti ..."... I još jedna otkrivajuća scena - oproštaj od Lopakhina. Petya prska, kao i obično, slinom i bijesom. I još više - nakon što je Lopakhin kupio voćnjak trešanja, naravno! Lopakhin mu unatoč tome nudi zajam novca. Petya, čeznutljivo gledajući zavežljaj, bahato odbija, ali jasno je da se u ovom trenutku u njegovoj duši vodi užasna bolna borba. A što mislite, prijatelji moji ... Lopakhin stavlja čopor u Petjine galoše, sami galoše - Petinin pazuh, a Petja odlazi s tim galošama! .. On nema principa, nema ideala. Anja je prevarena ... Ova "svijetla budućnost" nema budućnosti ...

Općenito, što reći ... Obitelj Ranevsky-Gayev osuđena je na propast. Prozirni nagovještaj ove tužne okolnosti dobivamo na samom početku, kada Ranevskaya, umorna od puta, leži na kauču, a sobarica Dunyasha, ne znajući kamo staviti dobrodošlicu, ima buket cvijeća, nasmiješi se, stavi ga na grudi Ranevske ... Lyubov Andreevna se i sama pokušala oduprijeti ovoj smrti, prilijepio se za voćnjak trešanja, poput utopljenika na slami, nadao se da je u njemu spas, ali ... Ono što bi trebalo biti ... i Ranevskaja se ipak vraća u Pariz - čovjeku koji ju je uništio, vraća s novcem koji nije dovoljno dugo i ona to savršeno razumije ... Varja, Varečka - izgubila je svoj dom, uvjerila se u beskorisnost osobne sreće, izgubila ono najvažnije sa čime je živjela svih godina - priliku za rad, snove o samostanu (gdje, gdje i posla ne nedostaje događa se). Anyin život vjerojatno će biti uništen ... Gluh, bolestan Gaev proživjet će svoj život kao zaposlenik u banci. Koliko će trajati na tom mjestu ... Ne mogu zamisliti što će biti s bezvrijednom, beskorisnom Charlotte ...
Čini mi se da se ta misao - smrt svega - odrazila u neobičnoj sceni gdje Gajev pada držeći se za srce, a svi stanovnici imanja uzbrzano hrle k njemu, a kad trče, padnu jedno uz drugo i smrznu se ... Samo se ne sjećam jesam li bio među njih Lopakhin? ..

Kao što rekoh, imam još puno pitanja nakon izvedbe. "Pet tisuća Gdje, sedam tisuća Kako, sto tisuća Zašto." Oni. postoji nešto za naslutiti i dešifrirati (bojim se ući dublje u ovu lekciju, jer ću neizbježno zapeti i bit će nemoguće pročitati sve ovo :). U sjećanju su mi ostale vrlo lijepe scene. Do sada, na primjer, postoji neočekivano romantična scena Renevskaje i Varje neposredno nakon "objašnjenja" s Lopakhinom: majka nesretnu Varju odvodi na lijevi rub pozornice, prizor zaranja u mrak, a odjednom se djevojka odozgo prelije zasljepljujućim srebrnim svjetlom. Dakle, neko vrijeme u zraci ove blistave svjetlosti, crna "časna sestra" Varja ... Ah, Varja-Varečka ... Glumica Inga Strelkova-Oboldina je beskrajno dobra ... Lopakhin je budala ...
Općenito, odgovor na ovu izvedbu u tijelu, naravno, nastao je. Ali ipak ... ovo nije moja predstava.

Ali nisam imao vremena mentalno dahtati i stenjati, primjećujući tu i tamo neke detalje, reference na koje u svojim nastupima daje Butusov Jurij Nikolajevič, kao što znate, s velikim poštovanjem prema radu Eimuntasa Nyakrosiusa.

Evgeny doista ne voli intervjue: nikad ne znate kako će premjestiti pitanja u novinama, ispraviti značenje rečenog, čineći vas "idiotom". Važna mu je točnost izrečenog: iza riječi stoje djela. A ljude se ocjenjuje prema njihovim postupcima ...

Ovdje se Miškina može suditi po njegovim postupcima. Kad govori, objašnjava svoj stav. Možete se složiti s njim ili ne. Ali kad je Ganya udario svoju sestru, mogao se okrenuti prozoru, ali on je pojurio zaštititi. Čin (bez oklijevanja, bez sumnje, u tome je cijela njegova fizika!) Odmah objašnjava osobu.

Razgovarali smo s Mironovim u Vilniusu, gdje su tri tjedna živjeli ruski glumci koje je poznati litvanski redatelj Eimuntas Nyakrošius okupio kako bi radili na novoj produkciji Voćnjaka trešanja posvećenoj stotoj godišnjici Čehovljeve drame. Mironov ima ulogu Lopakhina. "Novi Rus" s početka dvadesetog stoljeća, koji obećava posjeći vrt ...

Probe su svakodnevno od 10 do 19 sati. No, čak i tijekom večere u hotelu (s restoranom na jezeru), razgovori su se vrtjeli oko posla. I sam je svjedok, poput nevjerojatne Maksakove, nekoliko puta izgovorio jednu jedinu Ranevskajevu frazu, dok ju je obojao toliko intonacijski da se značenje svaki put apsolutno promijenilo. Mironov je, prema pričama konobarica, mogao iskočiti sa stola i prikazati nešto kako sjedi pored Gaeve (Vladimir Ilyin), Firs (Alexey Petrenko) i Ranevskaya ...

- Zaklada Stanislavskog i kazalište Nyakrosius iznenadit će Moskvu novom interpretacijom Voćnjaka trešanja. Kako ste ušli u ovaj nastup?

Nyakrosius nikada nije radio s ruskim umjetnicima, tako da je ovo u osnovi otkriće. Oduvijek je radio ili sa vlastitom trupom, koja ga razumije iz pola pogleda, iz pokreta obrva ili sa stranim tvrtkama. A onda je bila ruska predstava i ruski umjetnici. Dakle, spletka je dvostruko.

- Publiku, naravno, zanima ovaj kontrast: gdje je princ Miškin - a gdje pragmatičar Lopakhin! Jeste li sumnjali kad vam je ponuđena uloga trgovca Lopakhina? Nije vaš tip?

Prvo, ne prepoznajem ulogu, iako postoje, naravno, neke dane po prirodi, što je, mislim, važno za kino. Za kazalište su te granice apsolutno suvišne. Drugo, ne razumijem kako ne možete eksperimentirati, imajući priliku. Treće, ne znam sebe, svoju razinu ...

- Zašto je Nyakrosius prvo doveo umjetnike u Vilnius? Nije li bilo moguće odmah raditi u Moskvi?

Vrlo je dobro što smo se odvojili od svih svojih poslova, od moskovske vreve. Svi smo zauzeti samo jednom stvari od jutra do večeri. Tako je visoko podigao ljestvicu!

- A kako vam se ovo sviđa: na Internetu sam slučajno naišao na oglas za prodaju modernog imanja "Voćnjak trešnje" u moskovskoj regiji površine 120 hektara za 1.200.000 dolara. Otprilike toliko je vaš heroj platio na trenutnoj aukciji, kupujući voćnjak trešanja od trgovca Deriganova ...

Da, bio sam iznenađen. Zašto se zove "Voćnjak trešanja"? To je čudno, jer u principu nema voćnjaka trešanja ... Ali ako ljudi imaju takav novac, to znači da u Rusiji nije sve tako loše ...

- Usput, o novcu. Kažu da su vas opljačkali tijekom snimanja filma Idiot, a Maškov - Rogožin je rekao da je ukraden vama, a ne njemu - jer nije u ulozi Miškina. Kako se sve dogodilo?

U pola šest ujutro čak i slabo spavajuća osoba počinje zaspati. Tako sam ujutro u SV pretincu otvorio oči i vidio leđa muškarca koji mi se popeo u novčanik. Kad sam mu vrlo tiho rekao "Stani!", Odjednom je zaurlao: "Oprosti, zaboga!" - i poletio velikom brzinom.

U hodniku ga je čekao prijatelj, zajedno su pobjegli. Volođa Maškov iskočio je iz svog pretinca za njima. Kad se vratio, rekao je: čini se da su iz vagona. Ali to je bilo nemoguće dokazati, a ukrali su 300 dolara ... Samo što je činjenica uvredljiva, iako su mi ukrali tisuću. Ali ovdje sam i sam vidio lopova, pa je osjećaj odvratan ...

Kada će Moskovljani doći na premijeru?

Od 10. do 14. srpnja na sceni Kazališnog centra Ruske Federacije STD na Strastnoj, 8-a, održat će se premijera novog međunarodnog projekta - predstave prema drami A. Čehova "Voćnjak trešanja".

Projekt provode Međunarodna zaklada KS Stanislavsky i Kazalište Meno Fortas (Litva) uz potporu Ministarstva kulture Ruske Federacije i Odbora za kulturu vlade Moskve.

Režija scene - Eimuntas Nyakrosius, umjetnica - Nadezhda Gultyaeva.

U predstavi su: Evgenij Mironov (Lopakhin), Ljudmila Maksakova (Ranevskaja), Vladimir Iljin (Gaev), Aleksej Petrenko (Firs), Inga Oboldina (Varja), Julija Marčenko (Anja), Irina Apeksimova (Šarlota), Igor Gordin (Petja) Trofimov), Ivan Agapov (Epikhodov), Sergej Pinegin (Simeonov-Pishchik), Anna Yanovskaya (Dunyasha), Alexander Zyblev (Yasha), Ilya Isaev (Passer), Yulia Svezhakova, Olga Chernook.

A. P. Čehov "Voćnjak trešanja".
Međunarodna zaklada KS Stanislavsky i kazalište "Meno Fortas" (Litva).
Redatelj Eimuntas Nyakrosius, umjetnica Nadezhda Gultyaeva

Ideja o prepisci o Nyakroshiusu u trenutku kada boravite u Sankt Peterburgu, letim za Magnitogorsk, predstava "Voćnjak trešanja" putuje po Rusiji, a vidjeli smo ga zapravo u Moskvi, pa čak i u različitim mjesecima u ljeto i jesen, - ovo je cool kronotop! Sva Rusija i Litva je naš vrt.

Gdje početi?

Počet ću radikalno. Čini mi se da je došlo do neuspjeha. Naravno, ovo je načelni neuspjeh velikog redatelja i nije poput brojnih navodno uspješnih moskovskih kazališnih "uspjeha". To je još uvijek događaj. Ali s obzirom na samog Nyakrosiusa - korak natrag od izvanredne "Tri sestre" i od starog "ujaka Vanje". Ovdje izgleda kao "prošlost", kao da posljednjih deset godina nije posebno izvodio predstave, posebno mog voljenog Macbeta - s univerzalnim kršćanskim mirom.

Dopustite mi da objasnim na što mislim.

Nyakrosius uvijek ima - ne samo vatru i vodu, prirodne elemente, ne samo uvijek - predmete jednostavnog poljoprivrednog života (čak i ako se Shakespeare, Montagues i Capulets ubijaju seljačkim vilama, a Othello vuče poput brodova svoje flote izdubljena drvena korita, u kojoj režu hranu i iz koje hrane stoku) - Nyakrosius uvijek ima svoje glumce. Čak i ako se u sljedećem "timu" pojave nova lica, postoje trajni, autohtoni "prvi" na ovaj ili onaj način: Kostas Smoriginas, Vladas Bagdonas. Ne trebaju objašnjavati što su vatra i voda. I drvo. I vile. Oni sami su elementi Nyakrosiusa. I on zna što je korijenski konj i kako ga upregnuti kad ide u svijet.

A prvi alarm koji je pratio očekivanje Voćnjaka trešanja u Moskvi bio je upravo ovaj: kako će, preselivši se sa svoje „kazališne farme“ u Moskvu, u Moskvu, Nyakrosius „upregnuti“ glumce s potpuno drugačijim „amblemom“. Kako on, nesumnjivo sjajan, može kombinirati različite glumačke škole i navike u jedno? Kako uopće mogu suživjeti L. Maksakova i A. Petrenko, E. Mironov i I. Oboldina? .. Kako će odgovoriti na Nyakroshusov jezik - čudan, groteskan, nelogičan, lišen onih "epiteta" na koje je ruski umjetnik navikao?

Naravno, pripremao se izvanredan kazališni događaj. Prvi se put veliki Eimuntas Nyakrosius odvažio na scenu s ruskim glumcima. Kao što se sjećamo i vidjeli, imao je uzorke sa strancima (ne tako davno - talijanski "Galeb". Ne baš jaka, ali lagana, fleksibilna družina Nyakrosius puštena na pozornicu sa jatom ptica koje pjevuše - svi galebovi ... ne, ne to, svi glumci) ...

Ali onda - Rusija ...

Određeni nasilni kraj Čehovljevog ciklusa također je bio neugodan. Već je postavio sve Čehovljeve drame ("Ivanov", "Ujak Vanja", "Galeb", "Tri sestre"). Ostao je voćnjak trešanja. Uoči 100. godišnjice predstave i 100. godišnjice Čehove smrti.

U jednoj od scena Lopakhin - E. Mironov pokušava zapaliti vatru, šibice su gotove i na primitivan način udara iskru - kamen na kamen. Vatra se dugo ne pali. Nyakrosius već dugo pali svoje krijesove „primitivnom“ iskrom, ali moskovski krijes koji se pali šest sati (toliko traje izvedba) nikako ne bukti ...

Vidim kako Nyakrosius "gnječi" glumce, gradeći svijet suverenih improvizacija oko teksta i izvan njega. Zamorno dug i neinkrementalni sadržaj.

Iz nekog razloga ne vidim metafore, ali vidim prilično ravne znakove. Da, nema vrta. Crkveno dvorište ili pepeo već se prodaju - neudoban prostor u blizini dva uništena pilastra vlastelinstva, sličan grobnim stupovima. U ovom prostoru moćni Firs (A. Petrenko) čisti stare kapute, a ovdje već dugo nema ničega drugog.

Umjesto vrta ... streljana. Njegovo ikonično značenje naznačeno je na samom kraju, kada se svi junaci, noseći zečje uši, poredaju iza crnog tila i u njih pucaju nevidljivi lovci. "Tema zeca" izvučena je iz prvog čina: prvo se Anya noću mota oko kuće prepariranog zeca, zatim ona i Varja skaču sa zečićima na loptu, a Charlotte ih "puca": bang-bang-oh-oh-oh ... Onda ovdje - bang-bang u finalu. Značenje izlazi ravno, jučerašnje, što nije primjereno Nyakrosiusu, autoru sjajnih kazališnih metafora koje su uvijek održavale zajedno njegove izvedbe. Čini se da uz "Voćnjak trešanja" nema što reći. (Nisu ni za što nastali citati samoga sebe: iz "Tri sestre", "Ljubavi i smrti u Veroni.") Vrijeme se namjerno polako vuče, beskrajni izvantekstualni život predstave ne slijepi se u cjelinu, "sve je razbijeno". Umoran i anemičan, Nyakrosius se od teksta odvaja glumačkim skicama, produženim dijelovima scenskog života koji proizlaze iz njega samoga (ovo je nesumnjivo korisno za izvođače, ovo je "drugačiji život", oni nisu naišli na takvo što i pamtit će ovaj način scenske komunikacije cijeli život kao čudno vračanje nad nama samima). Ali sve je vidljivo, sve je prikazano: kako Anya oblači rukavice od Ranevske i kako se raduju s Varjom ...

A glumci ni u kom slučaju ne igraju u ansamblu.

Igraju onako kako je svatko od njih navikao.

Poluluda Ranevskaja. L. Maksakova izgleda poput marljivog učenika koji izvršava formalne zadatke. Najbolji je prvi čin. Izlazi, vukući crni kauč poput lijesa, leže na njega. Zaustavljene oči. Rođaci razumiju da je mentalno bolesna, stoje poput kreveta ili lijesa ... U trećem činu - zlokobni bijela maska smrt, napadi ludila ... Kao da se stara grofica - pikova kraljica pretvarala da je Ranevskaja.

Mekan, pouzdan V. Iljin - Gaev. Isto kao i uvijek.

Namjerna, kao da je preuzbuđena, Anya je nesumnjivo sposobna debitantica A. Marčenka. Puno vrištanja, igranja mladosti velikih očiju ...

Apsolutno nikakav I. Gordin - Petya, ali kako je lijep u Ginkasovoj "Dami s psom". A onda se klasični Petja Trofimov, otrcani gospodin, muči.

A. Petrenko - Firs. Da bi mogao izaći, zastanite, pogledajte i recite svom svom moćnom prirodom (ne glasom) da je njegova snaga slaba, - Nyakrosius nije potreban ...

Svečana, prazna Charlotte - I. Apeksimova. Predstave - kao u bilo kojoj zabavnoj izvedbi: samopouzdan način, hladnoća, ravnodušnost prema partneru i publici.

Najviše podsjeća na glumicu Nya-Krochiusov I. Oboldin - Varja (ili je slična njegovim glumicama - nestalna, lagana, poznajući zakone scenskog čaranja). Čudnim koracima odmjerava pozornicu, jurne preko nje, ramena prema unutra, neobičan pogled na pticu-redovnicu. U finalu će se Lopakhin, bez davanja ponude, prekrižiti prstima (možda najbolji trenutak nastupa) - a ona će kao kućna pomoćnica otići u Ragulinove. Samo će, možda, ne došavši do njega, skočiti cestom i ostati vještica - promatrati Macbetha. Postoji istinska neobičnost određenog iskrivljenja u Vara - Oboldini, unutarnja krivulja je još jedan element Nyakroshusa.

I - čudesni Lopakhin - E. Mironov, koji, međutim, također igra onako kako on igra. Pokažite to Lopakhinu odvojeno - nitko neće razmišljati o Nyakroshusu, iako je očito "farmer", radnik Yermolai Nya-kroshyus bliži od ostalih heroja. Nije stvar u tome da Mironov glumi Lopahinovu prodornu, ispruženu, mladenačku, možda prvu ljubav. Naravno - Ranevskoj (ona mu poljubi ruku - on oduševljeno bježi, držeći ovu ruku kao dar ...). Činjenica je da Mironov u lirskom Lopakhinu glumi izvornu kršćansku krivnju za sve što je učinjeno. Kupujući vrt, razumije - kriv je, muči se, muči, nema samo tanke prste, već bistre oči. A drugog izlaza nema. Štoviše, nema se što posjeći, mjesto je odavno mrtvo ...

I nema načina da zapalite vatru ...

O Mironovu možete započeti zasebnu prepisku. Možda je njegov Lopakhin rođen iz Myškina (ovdje neobičnost glumačkih sudbina i križanja) i krivnje prije nego što je svijet odande prošao. Bez obzira na to, to je cijela tema.

Odgovorite mi, čekam!
M. Yu.

Marina Yurievna!

Oprostite mi što se dugo nisam javljao. Pisati o Nyakrosiusovim izvedbama - čak i slovima - uvijek je vrlo teško. Očito je "Voćnjak trešanja" posebno težak materijal za pregled, makar samo zato što ga je nemoguće zapamtiti, da upije u svijest šest sati scenskog teksta. Kad sam pogledao, nisam ni pokušao. Rezultat je opći osjećaj i neki drugi bilješki, bljeskovi, slike, slike, mizanscene. U pravu si: "sve je razbijeno." Ali predlažem da se na ovu "fragmentaciju" gleda ne samo kao na nedostatak. Sam svijet, koji se pojavljuje u izvedbi, rastrgan je, rastrgan, lišen cjelovitosti. Skupina osoba bez centra (ili s nekoliko centara) gotovo više nije grupa, pa toliko svaka živi samo od svoje ludosti, svoje manije. (Iako ciklus može na trenutak zarobiti i ujediniti sve, pretvoriti se u Nyakrosiusovu omiljenu sliku - „bučno jato“, mašući krilima, spremno za let.) S tim u vezi, nije mi bila prepreka što je predstava okupila glumce iz različitih kazališta igrajući se svaki na svoj način.

Mislim da "Voćnjak trešanja" ne bi nužno trebali glumiti glumci iz jedne škole - na primjer, Radionica Fomenko. Posljednja Čehovljeva predstava prožeta je neskladima. Ili vodvilj, ili tragedija, ili cirkus, ili ideja, ali zapravo - sve to skupa. Jedinstvo tona, harmonije, cjeline - sve je to "Voćnjaku trešnje" strano, u njemu su snažne centrifugalne sile, kontrasti i kontrapunkti vidljivi su golim okom. Čini mi se da je taj osjećaj iz predstave, iz sustava njezinih slika i motiva, izražen u Nyakrosiusovoj izvedbi. Naravno, teško je to istodobno gledati - osoba instinktivno traži sklad, cjelovitost, cjelovitost, jasnoću i suprotstavlja se razbarušenoj nekoherentnosti, nelogizmu i tjeskobnoj zbunjenosti.

"Voćnjak trešanja" vrlo je neugodna, neugodna, neugodna izvedba. U njemu nema topline, nade, svjetla. Za razliku od velike tragedije "Otelo", ne postoje moćni osjećaji i veliki junaci (koji izazivaju divljenje i prosvjetljenje, čak i ako umru), stoga je beznađe i beznađe potpuno, potpuno. Sve je uništeno, sve je osuđeno na propast - a neki su, zapravo, već umrli. Dječak Grisha se utopio, pokojna majka hoda po vrtu - vide je "ludi" (a zapravo mrtvi) Ranevskaya, Lopakhinov otac i djed tu su u skitnji (doslovno ih doziva - kuca na pod) ... "Voćnjak trešanja" probija se tema smrti. Možda je to previše jednostavno (i tada umjesto metafora vidite ravne znakove), ali dodirivanje takve teme za umjetnika je najprirodnija i najprirodnija stvar.

O smrti - ne samo kauč-lijes Ranevskaje (Dunyasha stavlja cvijeće na prsa kao da je mrtva), ne samo ruševine kuće. Ovdje vlada mrak i također hladna, ledena grobna hladnoća. Varjini se prsti stežu od hladnoće tako da ih se ne može ispraviti. Anya stavlja majčine rukavice na svoje ohlađene ruke ... Lopakhin stalno osjeća ovu hladnoću, neki to i ne primjećuju, ali on se cijelo vrijeme bolno smrzava, obući će topliji šal, a zatim će zataknuti grijač u ovratnik. Diše na ruke. Bezuspješno pokušava zapaliti vatru kako bi pobjegao od hladnoće, ali to je naravno nemoguće. Nemoguće je kao spasiti Ranevskuju i vrt. Nijedan ljudski napor neće pomoći, čak i ako upalite šibicu šibicom, čak i ako udarite kamen o kamen, čak posudite novac, čak i ponudite u zakup parcele za ljetne vikendice. Ništa ne djeluje.

Ljubav je također nemoćna. Jedan od potpuno nezaboravnih i neobjašnjivih utjecaja za mene je bila scena u kojoj Lopakhin - E. Mironov pjeva Ranevskaya - L. Maksakova pjesmu iz Rubinsteinova "De Mon". Riječi su tamo neke čudne, nešto je izgorjelo u lice (bit će potrebno pojasniti s E.V. Tretjakovom), ali stvar nije u određenim riječima, već u tome kako divlje izgleda ovo pjevanje, ovo oslobađanje mentalne snage u kozmički mraz praznina. Ranevskaya-Maksakova sjeda na stolicu, a Lopakhin-Mironov stoji pokraj nje, kao da visi nad njom, ne ravno, već malo nagnut prema naprijed, u neprirodnom, neugodnom položaju. Dugo pjeva, samo se čini da je već završio, - tada započinje sljedeći stih. Vidi se da Ranevskaya čeka i jedva čeka kraj ove neprimjerene pjesme, neugodno joj je zaustaviti Lopakhina, ona savršeno razumije da je njegova pjesma za nju ljubav, ali ljubav je potpuno nepotrebna, beskorisna. Ne može ne samo odgovoriti, već je čak i prihvatiti - za mrtve ljubav prema bilo čemu više neće pomoći.

Pucanje na zečeve lijep je, stvarno, gadan crni humor, sve na istu temu smrti i jezivo smiješna nemoć osobe ispred nje. Pišete o "jučerašnjem smislu" kraja. Ne vidim ništa ni jučer ni prekjučer u strahu od smrti. Još nije zastarjelo! .. Ne želite reći da Nyakrosius kaže da je vlasnike i ostale stanovnike voćnjaka trešanja ubila revolucija ... Naravno da nije. Čuje "zvukove smrti" - ovo je gotovo mistično tumačenje "Voćnjaka trešanja", o kojem je Meyerhold davno napisao. "U pozadini glupog gaženja, odjednom ulazi horor", "zabava u kojoj se čuju zvukovi smrti" - riječ je o trećem činu, o lopti tijekom dražbe, o jezivim plesovima. Šepajući pokreti, jeziv ples osakaćenih. U velikom krugu s desne strane svi žure, a na lijevoj Ranevskaya kruži somnambulozno u luksuznoj, brončanoj haljini. Treći čin predstave, vjerojatno najmoćniji (kulminacija!), Završava se prodornim, zaglušujućim, nepodnošljivim cvrkutom ptica - tako vrt "dočekuje" novog vlasnika. Nesretni Lopakhin ... Kako usamljen, hladan do kostiju izgleda u posljednjem činu, kako dirljivi njegovi pokušaji da se dogovore za lijep ispraćaj! Čini se da se sprema naslikati mrtvu prirodu (opet je ovo "morta" - uostalom, o smrti!): Marljivo stavlja čaše, boce, cvijeće na stolnjak, pokušava to i to - stvara ljepoticu koju će Yasha, koja je pila šampanjac, bezobrazno i \u200b\u200bkradom, nepromišljeno uništiti i smotao stolnjak u snop zajedno sa posuđem ...

Što drugo reći? .. U izvedbi Nyakrosiusa s ruskim umjetnicima, koliko je čudno, ometala me činjenica da sam razumio cijeli tekst. Na primjer, sve što kaže Petja Trofimov, najradije bih čuo na nekom potpuno nepoznatom jeziku! .. A što se tiče "razlike u školama" - to je, bojim se, nešto pretjerano. S Nyakrosiusom umjetnici uvijek postoje "u istini" - apsolutnoj psihološkoj istini. Možete sve vrlo detaljno ispričati o duhovnom životu, patnji i radosti, sudbini njegovih junaka, a ovo će biti priča o ljudima. Crtež uloge izgrađen je neprijavljeno, ali iskustva i osjećaji duboko su autentični. Je li to strano glumcima ruskog kazališta, koji su također upoznati s različitim redateljskim manirama? .. Možda se svi likovi u Čehovljevom voćnjaku trešanja ne mogu riješiti "psihološki". Na primjer, Charlotte je rima Ranevskoj, njezina parodija. Kao u polifoniji - "odjek" glavne, visoke teme. Ovdje I. Apeksimova glumi manijakalnog crnog klauna s istim fiksnim pogledom. Zastrašujuće je gledati kako Charlotte gura praznu dječju kočiju, koja se kotrlja prema publici, i baca se ispod nje, kao ispod vlaka ... (Inače, tema djeteta - utopljenog kod Ranevskaje, nerođenog u Charlotte - također ujedinjuje ove heroine.)

Oprostite na zabuni ovih bilješki, ako odlučite nešto napisati - bit će mi drago pročitati!

Naravno, u pravu si u vezi s temom smrti - kako to ne vidiš kod Nyakrosiusa od početka do kraja. Ni u prvoj izvedbi (vjerojatno - a ni u posljednjoj). Ali umjetnička izjava na ovu temu pokazala mi se mrtvom ne kao izjava o smrti, već sama po sebi. O mrtvima - mrtvima. Napokon, je li moguće smrt - odlazak iz života? I ovdje - osjećaj nedostatka ne samo ideja, već i energije izražavanja. Čini se da više ništa ne želi, već treba. Postoji projekt, angažirao sam glumce, ali nema energije izražavanja. Svatko od nas zna što znači ne pisati tekst, već nažalost kliktati na slova, profesionalno dodajući riječ riječi. Kad se nema puno za reći, ali ovo je posao. Pisati. Za inscenaciju predstave. Nedavno mi je užasno žao redatelja: siromašni, bili bi na travi, ali moraju raditi, zaraditi nastupima ... Recite im sada: odmorite se, razgledajte oko sebe, nemojte scenirati, - siguran sam da bi nas mnogi rado prestali mučiti nastupima. U Voćnjaku trešanja, veliki redatelj Nyakrosius savija neku vrstu krute žice, čini se da namjerno troši vrijeme, očekujući izjavu, a sada će reći ... ne govoriti. Jer (prvi put imam takav osjećaj od njega!) Nemam što reći. Umoran sam! Smrtonosno. Inače, ima pravo. I nismo mu ga dali mi.

Marina Yurievna!

Nyakrosius zasigurno ne izaziva osjećaje sažaljenja, kao što ga, na primjer, ne može pobuditi atlas koji na svojim ramenima drži svodove zgrade ...

Ali još uvijek postoji vrlo jednostavna stvar na koju nekako nisam odmah pomislio: vidjeli ste prvu predstavu, a ja sam šesta ili sedma izvedba, pa čak i igrao dva mjeseca kasnije, u drugoj dvorani i nakon neke revizije! Stoga u biti govorimo o različite izvedbe - Tvoje se tek "rodilo", a moje je ne samo disalo, već je čak i počelo "puzati". Ali onda će otići i govoriti! ..

U kazalištu je to više nego moguće: prema mizanscenama, sve ostaje kao na premijeri, ali pojavila se unutarnja punina, odnosno kostur je isti, ali "meso" je poraslo. Ne mogu nikako prigovoriti "Voćnjaku trešanja" zbog nedostatka energije. Djeluje, uzima, uvlači i što dalje, to više. Postoji učinak rastućeg interesa i uključivosti, a nimalo umora od nečega dugog, zamornog i „neprincipijelnog“. Sada govorim o reakciji publike, a ne samo o svojoj percepciji (bojim se provjeriti - previše sam naviknut vjerovati Nyakrosiusu i, osim toga, očito se nekako nesvjesno, biološki podudaram s ritmovima njegovih izvedbi). Naravno, dio publike odlazi kući, što je sasvim prirodno, ali publika u cjelini prelazi od cool promatranja do zainteresirane pažnje, do živahne emocionalne povezanosti, a treća radnja izaziva pravi šok. Završni čin tako promatra već u potpunosti pokoreni gledatelj.

Ovdje, mislim, vrijedi prekinuti i odgoditi našu prepisku, možda ne zauvijek, ali do trenutka kada ti i ja gledamo istu predstavu "Voćnjak trešanja" i nađemo se zajedno pobijeđenima!