В годы Великой Отечественной войны писатель служил артиллеристом, прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне, “Горячий снег” занимает особое место, в ней автор по-новому решает нравственные вопросы, поставленные еще в его первых повестях – “Батальоны просят огня” и “Последние залпы”. Эти три книги о войне – целостный и эволюционирующий мир, достигший в “Горячем снеге” наибольшей полноты и образной силы.

События романа разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной

советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий сдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, возможно, даже сроки окончания самой войны. Время действия ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои романа самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.

В “Горячем снеге” время стиснуто даже плотнее, чем в повести “Батальоны просят огня”. Это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.

События на батарее Дроздовского поглощают едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи – частица великой армии, они – народ. Герои обладают его лучшими духовными, нравственными чертами.

Этот образ вставшего на войну народа возникает перед нами в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в их целостности. Он не исчерпывается ни образами молодых лейтенантов – командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами солдат – вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора – живой, движущейся жизнью.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои “Горячего снега” – санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие…

В романе смерть – это нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: “Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу”.

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь полностью раскрыта причина его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.

В “Горячем снеге” все человеческое в людях, их характеры раскрываются именно на войне, в зависимости с нею, под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Хроника сражения не расскажет о его участниках – бой в “Горячем снеге?> нельзя отделить от судеб и характеров людей.

Важно прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его жизненный путь. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозвались в нем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только в самом конце.

Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его действия и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта, в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и для служебного положения генерала.

Наверное, самое главное человеческое чувство в романе – это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, – именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к Дроздовскому. А вскоре – так мало времени проходит – он уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно отсюда взято название романа, как бы подчеркивая самое важное для автора: когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, “снег на рукаве ватника был горячим от его слез”.

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная прочувствовать всем своим сердцем боль и страдания многих. Она проходит через множество испытаний. Но ее доброты, ее терпения и участия достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женской лаской и нежностью.

Один из важнейших конфликтов в романе – конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, корни которой еще в предыстории романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, – все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, их нравственную несовместимость.

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный – в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, – он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о его вине и, скорее всего, никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряженность достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более важной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал дружбе между ними (“такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть”). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, “казалось, должно было произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить…”.

Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели – не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же, ищут одну истину. Оба требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

Другие работы по этой теме:

1. ” Горячий снег ” Юрия Бондарева, появившийся в 1969 году, возвратил нас к военным событиям зимы 1942 года. Впервые название города на Волге мы слышим...
2. В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне “Горячий снег” занимает...
3. Бондарев Ю. В. В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне...

В армии он с августа сорок второго, в боях был дважды ранен. Затем - артиллерийское училище и снова фронт. После участия в сражении под Сталинградом Ю. Бондарев в боевых порядках артиллерии дошел до границ Чехословакии. Печататься стал уже после войны; в сорок девятом году опубликован первый рассказ «В пути».
Начав трудиться на литературном поприще, Ю. Бондарев не сразу берется за создание книг о войне. Он как бы выжидает, чтобы увиденное и пережитое им на фронте «улеглось», «отстоялось», прошло проверку временем. Герои его рассказов, составивших сборник «На большой реке» (1953), как и герои первой повести «Юность командиров» (1956), - люди, вернувшиеся с войны, люди, приобщающиеся к мирным профессиям или решившие посвятить себя военному делу. Работая над этими произведениями, Ю. Бондарев овладевает началами писательского мастерства, перо его обретает все большую уверенность. В пятьдесят седьмом году писатель публикует повесть «Батальоны просят огня».

Вскоре появляется и повесть «Последние залпы» (1959).
Именно они, эти две небольшие по объему повести, делают имя писателя Юрия Бондарева широко известным. Герои этих книг - молодые артиллеристы, сверстники автора капитаны Ермаков и Новиков, лейтенант Овчинников, младший лейтенант Алехин, санинструкторы Шура и Лена, другие солдаты и офицеры - запомнились и полюбились читателю. Читатель по достоинству оценил не только умение автора достоверно изображать драматически острые боевые эпизоды, фронтовой быт артиллеристов, но и его стремление проникнуть во внутренний мир своих героев, показать их переживания во время боя, когда человек оказывается на грани жизни и смерти.
Повести «Батальоны просят огня» и «Последние залпы», - рассказывал впоследствии Ю. Бондарев,- родились, я бы сказал, от живых людей, от тех, которых я встречал на войне, с которыми вместе шагал по дорогам сталинградских степей, Украины и Польши, толкал плечом орудия, вытаскивал их из осенней грязи, стрелял, стоял на прямой наводке...
В состоянии некоей одержимости я писал эти повести, и меня все время не покидало чувство, что возвращаю к жизни тех, о которых никто ничего не знает и о которых знаю только я, и только я должен, обязан о них рассказать все».

После этих двух повестей писатель на некоторое время отходит от темы войны. Он создает романы «Тишина» (1962), «Двое» (1964), повесть «Родственники» (1969), в центре которых иные проблемы. Но все эти годы он вынашивает замысел новой книги, в которой хочет сказать о неповторимом трагическом и героическом времени больше, масштабнее и глубже, нежели в первых своих военных повестях. Работа над новой книгой - романом «Горячий снег» - заняла почти пять лет. В шестьдесят девятом году, в канун двадцатипятилетия нашей победы в Великой Отечественной войне, роман был опубликован.
«Горячий снег» воссоздает картину напряженнейшего сражения, которое разгорелось в декабре сорок второго года юго-западнее Сталинграда, когда немецкое командование предприняло отчаянную попытку спасти свои окруженные в районе Сталинграда войска. Герои романа - солдаты и офицеры новой, только что сформированной армии, срочно перебрасываемой к месту сражения, чтобы любой ценой сорвать эту попытку гитлеровцев.
Поначалу предполагалось, что свежесформированная армия вольется в состав войск Донского фронта и будет участвовать в ликвидации окруженных вражеских дивизий. Именно такую задачу поставил Сталин командующему армией генералу Бессонову: «Без задержки вводите в дело свою армию.

Желаю вам, товарищ Бессонов, в составе фронта Рокоссовского успешно сжимать и уничтожать группировку Паулюса...» Но в тот момент, когда армия Бессонова еще только выгружалась северо-западнее Сталинграда, немцы начали свое контрнаступление из района Котельниково, обеспечив на участке прорыва значительный перевес в силах. По предложению представителя Ставки принимается решение хорошо оснащенную армию Бессонова взять из Донского фронта и незамедлительно перегруппировать на юго-запад против ударной группы Манштейна.
В сильный мороз, без остановок, без привалов армия Бессонова форсированным маршем двинулась с севера на юг, чтобы, преодолев расстояние в двести километров, раньше немцев выйти на рубеж реки Мышкова. Это был последний естественный рубеж, за которым для немецких танков открывалась гладкая, ровная степь вплоть до самого Сталинграда. Солдаты и офицеры бессоновской армии недоумевают: почему Сталинград остался у них за спиной? Почему они двигаются не к нему, а от него? Для настроений героев романа характерен следующий разговор, происходящий на марше между двумя командирами огневых взводов лейтенантами Давлатяном и Кузнецовым:

«- Ты ничего не замечаешь? - заговорил Давлатян, пристраиваясь к шагу Кузнецова. - Сначала мы шли на запад, а потом повернули на юг. Куда мы идем?
- На передовую.
- Сам знаю, что на передовую, вот уж, понимаешь, угадал! - Давлатян фыркнул даже, но его длинные, сливовые глаза были внимательны. - Сталин, град ведь сзади теперь. Скажи, вот ты воевал... Почему нам не объявили пункт назначения? Куда мы можем прийти? Это тайна, нет? Ты что-нибудь знаешь? Неужели не в Сталинград?
Все равно на передовую, Гога, - ответил Кузнецов. - Только на передовую, и больше никуда...
Это что, афоризм, да? Я что, должен засмеяться? Сам знаю. Но где же здесь может быть фронт? Мы идем куда-то на юго-запад. Хочешь посмотреть по компасу?
Я знаю, что на юго-запад.
Слушай, если мы идем не в Сталинград, - это ужасно. Там колошматят немцев, а нас куда-то к бесу на кулички?»

Ни Давлатян, ни Кузнецов, ни подчиненные им сержанты и солдаты не знали еще в тот момент, какие неимоверно тяжкие боевые испытания ждут их впереди. Выйдя ночью в заданный район, части бессоновской армии с ходу, без отдыха-дорога каждая минута - стали занимать оборону на северном берегу реки, начали вгрызаться в твердую, как железо, мерзлую землю. Теперь было уже всем известно, с какой целью это делается.
И форсированный марш, и занятие рубежа обороны - все это написано так выразительно, так зримо, что создается ощущение, будто ты сам, обжигаемый степным декабрьским ветром, шагаешь по бескрайней сталинградской степи вместе со взводом Кузнецова или Давлатяна, хватаешь сухими, обветренными губами колючий снег и тебе кажется, что если через полчаса, через пятнадцать, десять минут не будет привала, ты рухнешь на эту заснеженную землю и встать у тебя уже не будет сил; будто ты сам, весь мокрый от пота, долбишь киркой глубоко промерзшую, звенящую землю, оборудуя огневые позиции батареи, и, останавливаясь на секунду, чтоб перевести дух, вслушиваешься в гнетущую, пугающую тишину там, на юге, откуда должен появиться враг... Но особенно сильно дана в романе картина самого боя.
Так написать бой мог только непосредственный его участник, находившийся на переднем крае. И так, во всех волнующих подробностях зафиксировать его в своей памяти, с такой художественной силой донести атмосферу боя до читателей мог только талантливый писатель. В книге «Взгляд в биографию» Ю. Бондарев пишет:
«Я хорошо помню неистовые бомбежки, когда небо чернотой соединилось с землей, и эти песочного цвета стада танков в снежной степи, ползущие на наши батареи. Я помню раскаленные стволы орудий, непрерывный гром выстрелов, скрежет, лязг гусениц, распахнутые телогрейки солдат, мелькающие со снарядами руки заряжающих, черный от копоти пот на лицах наводчиков, черно-белые смерчи разрывов, покачивающиеся стволы немецких самоходок, скрещенные трассы в степи, жаркие костры подожженных танков, чадящий нефтяной дым, застилавший тусклый, словно суженный пятачок морозного солнца.

В нескольких местах ударная армия Манштейна - танки генерал-полковника Гота - прорвала нашу оборону, приблизилась к окруженной группировке Паулюса на шестьдесят километров, и немецкие танковые экипажи уже видели багровое зарево над Сталинградом. Манштейн радировал Паулюсу: «Мы придем! Держитесь! Победа близка!».

Но они не пришли. Мы выкатывали орудия впереди пехоты на прямую наводку перед танками. Железный рев моторов врывался нам в уши. Мы стреляли почти в упор, видя так близко круглые зевы танковых стволов, что казалось, они нацелены были в наши зрачки. Все горело, рвалось, сверкало в снежной степи. Мы задыхались от наползавшего на орудия мазутного дыма, от ядовитого запаха горелой брони. В секундных промежутках между выстрелами хватали пригоршнями очерненный снег на брустверах, глотали его, чтобы утолить жажду. Она жгла нас так же, как радость и ненависть, как одержимость боя, ибо мы уже чувствовали - кончилась пора отступлений»

То, что здесь сжато, спрессовано до трех абзацев, в романе занимает центральное место, составляет его контрапункт. Танково-артиллерийский бой длится целые сутки. Мы видим его нарастающее напряжение, его перипетии, его кризисные моменты. Видим и глазами командира огневого взвода лейтенанта Кузнецова, который знает, что его задача - уничтожить немецкие танки, лезущие на занимаемый батареей рубеж, и глазами командующего армией генерала Бессонова, который управляет в бою действиями десятков тысяч людей и несет ответственность за исход всего сражения перед командующим и Военным советом фронта, перед Ставкой, перед партией и народом.
За несколько минут до бомбового удара немецкой авиации по нашему переднему краю генерал, посетивший огневые позиции артиллеристов, обращается к командиру батареи Дроздовскому: «- Что ж... Всем в укрытие, лейтенант. Как говорят, пережить бомбежку! А потом - самое главное: пойдут танки... Ни шагу назад! И выбивать танки. Стоять - и о смерти забыть! Не думать о ней ни при каких обстоятельствах!» Отдавая такой приказ, Бессонов понимал, какой дорогой ценой будет оплачено его выполнение, но он знал, что «за все на войне надо платить кровью - за неуспех и за успех, ибо другой платы нет, ничем ее заменить нельзя».
И артиллеристы в этом упорном, тяжелом, длившемся сутки бою не сделали ни шагу назад. Они продолжали сражаться и тогда, когда от всей батареи уцелело лишь одно орудие, когда от взвода лейтенанта Кузнецова осталось в строю вместе с ним всего четыре человека.
«Горячий снег» - роман прежде всего психологический. Еще в повестях «Батальоны просят огня» и «Последние залпы» описание батальных сцен не было для Ю. Бондарева основной и единственной целью. Его интересовала психология советского человека на войне, привлекало то, что переживают, чувствуют, думают люди в момент боя, когда в любую секунду твоя жизнь может оборваться. В романе это стремление к изображению внутреннего мира героев, к исследованию психологических, нравственных мотивов их поведения в исключительных обстоятельствах, складывавшихся на фронте, стало еще более ощутимым, еще более плодотворным.
Персонажи романа - и лейтенант Кузнецов, в образе которого угадываются черты биографии автора, и комсорг лейтенант Давлатян, получивший в этом бою смертельное ранение, и командир батареи лейтенант Дроздовский, и санинструктор Зоя Елагина, и командиры орудий, заряжающие, наводчики, ездовые, и командир дивизии полковник Деев, и командующий армией генерал Бессонов, и член Военного совета армии дивизионный комиссар Веснин - все это по-настоящему живые люди, отличающиеся друг от друга не только воинскими званиями или должностями, не только возрастом и внешним обликом. У каждого из них свой душевный оклад, свой характер, свои нравственные устои, свои воспоминания о кажущейся теперь бесконечно далекой довоенной жизни. Они по-разному реагируют на происходящее, по-разному ведут себя в одних и тех же ситуациях. Одни из них, захваченные азартом боя, действительно перестают думать о смерти, других, как замкового Чибисова, страх перед ней сковывает и пригибает к земле...

По-разному складываются на фронте и отношения людей между собой. Ведь война - это не только бои, это и подготовка к ним, и моменты затишья между боями; это и особый, фронтовой быт. В романе показаны сложные взаимоотношения лейтенанта Кузнецова и командира батареи Дроздовского, которому Кузнецов обязан подчиняться, но действия которого ему далеко не всегда кажутся правильными. Они узнали друг друга еще в артиллерийском училище, и уже тогда Кузнецов подметил излишнюю самоуверенность, заносчивость, эгоизм, какую-то душевную черствость своего будущего командира батареи.
Автор не случайно углубляется в исследование взаимоотношений Кузнецова и Дроздовского. Это имеет существенное значение для идейного замысла романа. Речь идет о разных взглядах на ценность человеческой личности. Себялюбие, душевная черствость, равнодушие оборачиваются на фронте - и это впечатляюще показано в романе - лишними потерями.
Санинструктор батареи Зоя Елагина - единственный женский образ в романе. Юрий Бондарев тонко показывает, как самим своим присутствием эта девушка смягчает суровый фронтовой быт, облагораживающе действует на огрубевшие мужские души, вызывая нежные воспоминания о матерях, женах, сестрах, любимых, с которыми разлучила их война. В своем белом полушубке, в аккуратных белых валенках, в белых вышитых рукавичках Зоя выглядит будто и «не военная совсем, вся от этого празднично чистая, зимняя, будто из другого, спокойного, далекого мира...»

Война не пощадила Зою Елагину. Ее тело, накрытое плащ-палаткой, приносят на огневые позиции батареи, и оставшиеся в живых артиллеристы молча глядят на нее, будто ожидая, что она сможет откинуть плащ-палатку, ответить им улыбкой, движением, ласковым певучим голосом, знакомым всей батарее: «Мальчики, родненькие, что вы на меня так смотрите? Я жива...»
В «Горячем снеге» Юрий Бондарев создает новый для него образ военачальника крупного масштаба. Командующий армией Петр Александрович Бессонов - кадровый военный, человек, наделенный ясным, трезвым умом, далекий от всякого рода скоропалительных решений и беспочвенных иллюзий. В управлении войсками на поле боя он проявляет завидную выдержку, мудрую осмотрительность и необходимую твердость, решительность и смелость.

Пожалуй, только он один знает, как ему неимоверно трудно. Трудно не только от сознания огромной ответственности за судьбы вверенных его командованию людей. Трудно еще и потому, что, как кровоточащая рана, неотступно беспокоит его судьба сына. Выпускник военного училища лейтенант Виктор Бессонов был направлен на Волховский фронт, попал в окружение, и в списках вышедших из окружения его фамилия не значится. Не исключено, следовательно, самое страшное - вражеский плен...
Обладающий сложным характером, внешне угрюмый, замкнутый, трудно сходящийся с людьми, излишне, может, официальный в общении с ними даже в редкие минуты отдыха, генерал Бессонов в то же время внутренне удивительно человечен. Наиболее ярко это показано автором в эпизоде, когда командарм, приказав адъютанту взять с собой награды, отправляется утром после боя на позиции артиллеристов. Мы хорошо помним этот волнующий эпизод и по роману, и по заключительным кадрам одноименного кинофильма.
«...Бессонов, на каждом шагу наталкиваясь на то, что вчера еще было батареей полного состава, шел вдоль огневых - мимо срезанных и начисто сметенных, как стальными косами, брустверов, мимо изъязвленных осколками разбитых орудий, земляных нагромождений, черно разъятых пастей воронок...

Он остановился. Кинулось в глаза: четверо артиллеристов, в донельзя замурзанных, закопченных, помятых шинелях, вытягивались перед ним возле последнего орудия батареи. Костерок, угасая, тлел прямо на орудийной позиции...
На лицах четверых оспины въевшейся в обветренную кожу гари, темный, застывший пот, нездоровый блеск в косточках зрачков; кайма порохового налета на рукавах, на шапках. Тот, кто при виде Бессонова негромко подал команду: «Смирно!», хмуро-спокойный, невысокий лейтенант, перешагнул через станину и, чуть подтянувшись, поднес руку к шапке, готовясь докладывать...
Прервав доклад жестом руки, узнавая его, этого мрачно-сероглазого, с запекшимися губами, обострившимся на исхудалом лице носом лейтенанта, с оторванными пуговицами на шинели, в бурых пятнах снарядной смазки на полах, с облетевшей эмалью кубиков в петлицах, покрытых слюдой инея, Бессонов проговорил:
Не надо доклада... Все понимаю... Помню фамилию командира батареи, а вашу забыл...
Командир первого взвода лейтенант Кузнецов...
Значит, ваша батарея подбила вот эти танки?
Да, товарищ генерал. Сегодня мы стреляли по танкам, но у нас оставалось только семь снарядов... Танки были подбиты вчера...
Голос его по-уставному еще силился набрать бесстрастную и ровную крепость; в тоне, во взгляде сумрачная, немальчишеская серьезность, без тени робости перед генералом, будто мальчик этот, командир взвода, ценой своей жизни перешел через что-то, и теперь это понятое что-то сухо стояло в его глазах, застыв, не проливаясь.

И с колючей судорогой в горле от этого голоса, взгляда лейтенанта, от этого будто повторенного, схожего выражения на трех грубых, сизо-красных лицах артиллеристов, стоявших меж станинами, позади своего командира взвода, Бессонов хотел спросить, жив ли командир батареи, где он, кто из них выносил разведчика и немца, но не спросил, не смог... Ожигающий ветер неистово набрасывался на огневую, загибал воротник, полы полушубка, выдавливал из его воспаленных век слезы, и Бессонов, не вытирая этих благодарных и горьких ожигающих слез, уже не стесняясь внимания затихших вокруг командиров, тяжело оперся на палочку...

И потом, вручая всем четверым ордена Красного Знамени от имени верховной власти, давшей ему великое и опасное право командовать и решать судьбы десятков тысяч людей, он насилу выговорил:
- Все, что лично могу... Все, что могу... Спасибо за подбитые танки. Это было главное - выбить у них танки. Это было главное...
И, надевая перчатку, быстро пошел по ходу сообщения в сторону моста...»

Итак, «Горячий снег» - еще одна книга о Сталинградской битве, прибавившаяся к тем, что уже созданы о ней в нашей литературе. Но Юрий Бондарев сумел сказать о великой битве, которая переломила весь ход второй мировой войны, по-своему, свежо и впечатляюще. Кстати, это еще один из убедительных примеров того, насколько действительно неисчерпаема тема Великой Отечественной войны для наших художников слова.

Интересно почитать:
1. Бондарев, Юрий Васильевич. Тишина; Выбор: романы / Ю.В. Бондарев.- М. : Известия, 1983 .- 736 с.
2. Бондарев, Юрий Васильевич. Собрание сочинений в 8-ми томах / Ю.В. Бондарев.- М. : Голос: Русский Архив, 1993.
3. Т. 2: Горячий снег: роман, рассказы, статья. - 400 с.

Источник фото: illuzion-cinema.ru, www.liveinternet.ru, www.proza.ru, nnm.me, twoe-kino.ru, www.fast-torrent.ru, ruskino.ru, www.ex.ua, bookz.ru, rusrand.ru

О минувшей войне необходимо знать все. Надо знать и чем она была, и с какой безмерной душевной тяжестью были связаны для нас дни отступлений и поражений, и каким безмерным счастьем была для нас ПОБЕДА. Надо знать и о том, каких жертв нам стоила война, какие разрушения она принесла, оставив раны и в душах людей, и на теле земли. В таком вопросе, как этот, не должно быть и не может быть забвенья.

К.Симонов

Прошло немало лет с тех пор, как отгремели победные залпы Великой Отечественной войны. И чем дальше уходим мы от той войны, от тех суровых сражений, чем меньше остаётся в живых героев того времени, тем дороже, ценнее становится военная летопись, которую создавали и продолжают создавать писатели. В своих произведениях они воспевают мужество и героизм нашего народа, нашей доблестной армии, миллионов и миллионов людей, вынесших на своих плечах все тяготы войны и совершивших подвиг во имя мира на Земле.

Над советскими фильмами про войну трудились замечательные режиссеры и сценаристы своего времени. Они вдохнули в них частички своей скорби, своего уважения. Эти фильмы приятно смотреть, потому что в них вкладывали душу, ведь режиссеры понимали, как важно то, что хотят они передать, показать. На фильмах про войну растут поколения, ведь каждый из этих фильмов - настоящий урок мужества, совести и доблести.

В своем исследовании мы хотим сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег»

Цель: сравнить роман Ю.В. Бондарева «Горячий снег» и фильм Г.Егиазарова «Горячий снег».

Задачи:

Рассмотреть, как в фильме передан тект романа: сюжет, композиция, изображение событий, героев;

Совпадает ли наше представление о Кузнецове и Дроздовском с игрой Б.Токарева и Н.Еременко;

Что больше взволновало – книга или фильм.

Методы исследования:

Подбор текстовых и наглядных материалов по теме проекта;

Систематизация материала;

Разработка презентации.

Метапредметные учебно -информационные умения:

Умение извлекать информацию из разных источников;

Умение составлять план;

Умение отбирать материал по заданной теме;

Умение составлять письменные тезисы;

Умение подбирать цитаты.

Роман «Горячий снег» был написан Бондаревым в 1969 году. К этому времени писатель был уже признанным мастером отечественной прозы. К созданию этого произведения его подвигла солдатская память:

« Я вспоминал многое, что за протяжённостью лет стал забывать: зиму 1942-го, холод, степь, ледяные траншеи, танковые атаки, бомбёжки, запах гари и горелой брони…

Конечно, если бы я не принимал участия в сражении, которое 2-ая гвардейская армия вела в заволжских степях в лютый декабрь 42-го года с танковыми дивизиями Манштейна, то, возможно, роман был бы несколько иным. Личный опыт и время, что пролегло между той битвой и работой над романом, позволили мне написать именно так, а не иначе ».

В романе рассказывается о грандиозной Сталинградской битве, битве, которая привела к коренному перелому в войне. Мысль о Сталинграде становится в романе центральной.

Фильм «Горячий снег» (режиссёр Гавриил Егиазаров) является экранизацией одноименного романа писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева . В фильме «Горячий снег», как в романе, с бесстрашной правдивостью и глубиной воссоздана трагедия войны, жизнь человека на фронте. Долг и отчаяние, любовь и смерть, огромное желание жить и самопожертвование во имя Родины – все смешалось в жестоком сражении, где личные судьбы солдат, офицеров, санинструктора Тани (в романе Зои) становятся общей судьбой. Небо и земля раскалываются от взрывов и огня, даже снег кажется в этой битве горячим…

Еще не начался бой, а зритель, что называется, кожей чувствует лютый мороз, и надвигающуюся тревогу перед близким встречным боем, и всю тяжесть повседневной солдатской работы… Особенно же удались батальные сцены - они суровы, без излишних пиротехнических эффектов, полны истинного драматизма. Тут кинематограф не столько красив, как нередко бывает в батальных фильмах, сколько мужественно правдив. Бесстрашная правда солдатского подвига - бесспорное и важное достоинство картины.

Один из важнейших конфликтов в романе - конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он возникает очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несовместимость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, - все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.

В фильме предпринимается успешная попытка психологического углубления, индивидуализации некоторых характеров, исследуется их нравственная проблематика. Выдвинутые на передний план фигуры лейтенантов Дроздовского (Н. Еременко) и Кузнецова (Б. Токарев) разъединены не одним лишь несходством характеров.

В романе многое значила их предыстория, рассказ о том, Дроздовский, с его «властным выражением тонкого бледного лица», был в училище любимцем командиров-строевиков, а Кузнецов ничем особенным не выделялся.

В картине для предыстории нет места, и режиссёр, что называется, на ходу, на марше разводит персонажи. Отличие их характеров просматривается даже в том, как они отдают приказы. Возвышающийся на лошади, перетянутый ремнем Дроздовский командирски непреклонен и резок. Кузнецов, глядя на привалившихся к лафету солдат, забывшихся в коротком отдыхе, медлит с командой «подъем».

В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, - он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

В фильме раненого комбата мы также видим в стороне от бойцов, возможно, он что-то для себя понял…

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это любовь между Кузнецовым и Зоей. Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих.

В картине показана возникающая любовь между Кузнецовым и Таней. Война, с её жестокостью и кровью способствовала стремительному развитию этого чувства. Ведь эта любовь складывалась в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Таней и Дроздовским. Через короткий промежуток времени Кузнецов уже горько оплакивает погибшую девушку. Когда Николай вытирал мокрое от слез лицо, снег на рукаве его ватника был горячим от его слез…

Вывод: Роман Бондарева стал произведением о героизме и мужестве, о внутренней красоте нашего современника, победившего фашизм в кровавой войне. В «Горячем снеге» нет таких сцен, в которых бы впрямую говорилось о любви к Родине, нет и подобных рассуждений. Любовь и ненависть герои выражают своими подвигами, поступками, смелостью, поразительной решительностью. Вот это, наверное, и есть настоящая любовь, а слова мало что значат. Писатели помогают нам увидеть, как совершается великое, состоящее из малого.

В фильме «Горячий снег» с жестокой прямотой показывается, какое всё-таки война чудовищное разрушение. Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил.

Фильму более 40 лет, уже нет в живых многих замечательных актёров: Г. Жжёнова, Н. Еременко, В. Спиридонова, И. Ледогорова и других, но фильм помнят, его с интересом смотрят люди разных поколений, он не оставляет зрителей равнодушными, напоминает молодым людям о кровопролитных боях , учит беречь мирную жизнь.

В годы Великой Отечественной войны писа-тель служил артиллеристом, прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне, «Горячий снег» занимает особое место, в ней автор по-новому решает нравственные вопросы, поставленные еще в его первых повестях - «Батальоны просят огня» и «Последние залпы». Эти три книги о вой-не - целостный и эволюционирующий мир, до-стигший в «Горячем снеге» наибольшей полно-ты и образной силы.

События романа разворачиваются под Ста-линградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холод-ном декабре 1942 года, когда одна из наших ар-мий сдерживала в приволжской степи удар тан-ковых дивизий фельдмаршала Манштейна, ко-торый стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, воз-можно, даже сроки окончания самой войны. Время действия ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои романа самоот-верженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.

В «Горячем снеге» время стиснуто даже плот-нее, чем в повести «Батальоны просят огня». Это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов ар-мии генерала Бессонова и бой, так много ре-шивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного на-пряжения перехвачено дыхание, роман отлича-ется прямотой, непосредственной связью сю-жета с подлинными событиями Великой Отече-ственной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом под-линной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.

События на батарее Дроздовского поглощают едва ли не все читательское внимание, дейст-вие сосредоточено по преимуществу вокруг не-большого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии, они - народ. Герои обладают его лучшими ду-ховными, нравственными чертами.

Этот образ вставшего на войну народа возни-кает перед нами в богатстве и разнообразии ха-рактеров, а вместе с тем и в их целостности. Он не исчерпывается ни образами молодых лейте-нантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами солдат - вроде не-много трусливого Чибисова, спокойного и опыт-ного наводчика Евстигнеева или прямолинейно-го и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии пол-ковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражаю-щегося народа. Сила и новизна романа заклю-чается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий ав-тора - живой, движущейся жизнью.

Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жес-токости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» — санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие...

В романе смерть — это нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сей-час под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, ис-тонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в кло-чья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу».

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь пол-ностью раскрыта причина его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.

В «Горячем снеге» все человеческое в людях, их характеры раскрываются именно на войне, в зависимости с нею, под ее огнем, когда, ка-жется, и головы не поднять. Хроника сражения не расскажет о его участниках — бой в «Горячем снеге?> нельзя отделить от судеб и характеров людей.

Важно прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что не остается позади, отодви-нутая войной, а сопровождает человека и в сра-жении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сер-жант. Крутой, мятежный характер Уханова опре-деляет и его жизненный путь. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозва-лись в нем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзы-вает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оце-нить только в самом конце.

Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его действия и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщаю-щая о том, что сын Бессонова попал в плен, попа-дает в контрразведку фронта, в руки подполков-ника Осина, кажется, что возникла угроза и для служебного положения генерала.

Наверное, самое главное человеческое чувст-во в романе — это возникающая между Кузне-цовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, — именно она спо-собствовала столь стремительному развитию этой любви, когда нет времени для размышле-ний и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к Дроздовскому. А вскоре — так мало времени проходит — он уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно отсюда взято название романа, как бы подчеркивая самое важное для автора: когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез».

Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожерт-вование, способная прочувствовать всем своим сердцем боль и страдания многих. Она проходит через множество испытаний. Но ее доброты, ее терпения и участия достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женской лас-кой и нежностью.

Один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Это-му отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, корни которой еще в предыстории романа; несогласуемость характе-ров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мяг-кому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкае-мую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертель-ное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский, — все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, их нравственную несовместимость.

В финале пропасть эта обозначается еще рез-че: четверо уцелевших артиллеристов освяща-ют в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сдела-ет, это прежде всего глоток поминальный — в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший, раненый командир высто-явшей батареи, генерал не знает о его вине и, скорее всего, никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель остав-ляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.

Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная на-пряженность достигает в финале, когда проис-ходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредствен-ной близости: Бессонов наградил своего офи-цера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более важной: это бли-зость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал дружбе между ними («такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть»). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, «казалось, должно было про-изойти потому, что он не успел сблизиться с ни-ми, понять каждого, полюбить...».

Разделенные несоразмерностью обязаннос-тей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели — не только военной, но и духовной. Ничего не подо-зревая о мыслях друг друга, они думают об од-ном и том же, ищут одну истину. Оба требова-тельно спрашивают себя о цели жизни и о соот-ветствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и при-надлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

Тема Великой Отечественной войны на долгие годы стала одной из основных тем нашей литературы. Особенно глубоко и правдиво рассказ о войне звучал в произведениях писателей-фронтовиков: К. Симонова, В. Быкова, Б. Васильева и других. Юрий Бондарев, в творчестве которого война занимает главное место, тоже был участником войны, артиллеристом, прошедшим долгий путь от Сталинграда до Чехословакии. Особенно дорог ему «Горячий снег», потому что это Сталинград, а герои романа - артиллеристы.

Начинается действие романа именно под Сталинградом, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. «Горячий снег» - это рассказ о недолгом марше выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова, когда буквально «с колес» пришлось вступить в бой. Роман отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев произведения, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость и значительность.

В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено, по преимуществу, вокруг не большого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи - частица великой армии. В «Горячем снеге», при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры раскрываются не отдельно от войны, а во взаимной связи с нею, под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, и бой в «Горячем снеге» нельзя пересказать иначе чем через судьбу и характеры людей. Образ вставшего на войну простого русского солдата возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения. Это образ Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева, прямолинейного и грубого ездового Рубина, Касымова. В романе выражено понимание смерти как нарушения высшей справедливости. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «...сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу». В этом невидящем прищуре Касымова читатели чувствуют его тихое любопытство к непрожитой своей жизни на этой земле.

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, но изменить ничего не сумел. Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав - оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого.

Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создает полный его портрет. Перед нами весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к краешку его духовного мира, и с его гибелью понимаешь, что ты не успел еще до конца понять его внутренний мир. Чудовищность войны более всего выражается-и роман открывает это с жестокой прямотой - в гибели человека.

Произведение показывает также и высокую цену отданной за родину жизни. Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих переживаний. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда герой вытирал мокрое от слез лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его слез». Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчиненными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны - в отличие от подчеркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский.

Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет свое хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он еще и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война. Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова - командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаем Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой - сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что, не уступив друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими.

Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели - не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

Гибель героев накануне победы заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои «Горячего снега» - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнут Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами во всем богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов - и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде немного трусливого Чибисова, спокойного Евстигнеева или прямолинейного Рубина. Это подвиг и старших офицеров, таких, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Все они на этой войне, прежде всего, были Солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед родиной, перед своим народом. И Великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их общим делом.