การประเมินผลงานของผู้กำกับอย่างมีวิจารณญาณนั้นช่างเลวร้าย ทดสอบ: หนังตลกของ A. Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" ในการวิจารณ์ของรัสเซีย การปรากฏตัวของคำวิจารณ์เชิงลบ

ตลกโดย A. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา" ในการวิจารณ์ของรัสเซีย

1.การตัดสินครั้งแรก

4. งานอมตะของ Griboyedov

1.การตัดสินครั้งแรก

Griboyedov บทวิจารณ์บทวิจารณ์ตลก

การตัดสินครั้งแรกเกี่ยวกับ "Woe from Wit" เกิดขึ้นก่อนที่ชิ้นส่วนของตลกจะปรากฏบนสื่อสิ่งพิมพ์และบนเวทีด้วยซ้ำ หลังจากส่งบทละครใหม่ให้กับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2367 Griboyedov ก็เริ่มอ่านในร้านวรรณกรรมทันที นักวิจารณ์และนักเขียนบทละครชื่อดังนักแสดงอยู่ในหมู่ผู้ชมและความสำเร็จของการอ่านก็ชัดเจน F.V. Bulgarin เพื่อนของ Griboedov สามารถเผยแพร่หลายฉากตั้งแต่การแสดงครั้งแรกและการแสดงตลกครั้งที่สามทั้งหมดในกวีนิพนธ์ละคร "Russian Waist" ในปี 1825 สิ่งพิมพ์ตามมาเกือบจะในทันทีด้วยข้อความที่พิมพ์เกี่ยวกับ การเล่นใหม่- มีการประกาศในนิตยสาร "Son of the Fatherland" เกี่ยวกับการเปิดตัวปูมและการประกาศดังกล่าวมาพร้อมกับบทวิจารณ์สั้น ๆ แต่กระตือรือร้นซึ่งอุทิศให้กับเรียงความเรื่องเดียว "I'm Burning from My Mind" A ต่อมาในหนังสือพิมพ์ Northern Bee ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ฉบับหนึ่งมีการตีพิมพ์บทวิจารณ์ข่าววรรณกรรมและอีกครั้งที่สิ่งตีพิมพ์จาก "Woe from Wit" ก็ถูกนำเสนอว่าเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดอีกครั้ง

ในบทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์ครั้งแรกของ Woe from Wit แรงจูงใจพื้นฐานหลายประการแตกต่างกันไป ข้อได้เปรียบหลักของบทละครคือความคิดใหม่และฉุนเฉียวมากมายความแข็งแกร่งของความรู้สึกอันสูงส่งที่ทำให้ทั้งผู้แต่งและพระเอกเคลื่อนไหวการรวมกันของความจริงและเกี่ยวกับแต่ละบุคคล คุณสมบัติทางศิลปะ“Woe from Wit” เป็นเรื่องเกี่ยวกับตัวละครที่วาดอย่างเชี่ยวชาญ ความคล่องแคล่วเป็นพิเศษ และความมีชีวิตชีวาของสุนทรพจน์ A. A. Bestuzhev ซึ่งแสดงความคิดทั้งหมดนี้ด้วยอารมณ์มากที่สุดเสริมด้วยคำอธิบายอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับผลกระทบของหนังตลกที่มีต่อผู้อ่าน:“ ทั้งหมดนี้ดึงดูดประหลาดใจและดึงดูดความสนใจ คนที่มีหัวใจจะไม่อ่านโดยไม่ซาบซึ้ง”

2. การปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงลบ

ความเข้าใจและความซาบซึ้งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของหนังตลกเรื่องใหม่ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยไม่คาดคิดจากการปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงลบอย่างมากและไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ การโจมตีดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าการสรรเสริญอย่างกระตือรือร้นเป็นเอกฉันท์ทำให้เกิดความขัดแย้ง และการโต้เถียงดังกล่าวกลายเป็นการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจัง ซึ่งครอบคลุมเนื้อหาและรูปแบบของ "วิบัติจากปัญญา" ในแง่มุมต่างๆ

ภาพของ Chatsky ถูกโจมตีอย่างดุเดือดจากนักวิจารณ์ Vestnik Evropy และนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ท้ายที่สุด Chatsky ก็ปรากฏตัวในภาพยนตร์ตลกในฐานะผู้ประกาศแนวคิดเรื่อง Decembrism

Griboyedov และผู้สนับสนุนของเขาถูกต่อต้านโดยนักเขียนบทละครและนักวิจารณ์ M. A. Dmitriev ที่ไม่ค่อยมีความสามารถ แต่ค่อนข้างโด่งดังในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในนิตยสารเดือนมีนาคม "Bulletin of Europe" ในปี ค.ศ. 1825 เขาได้ตีพิมพ์ "หมายเหตุเกี่ยวกับการตัดสินของ Telegraph" โดยให้คำวิจารณ์เกี่ยวกับบทละครของ Griboyedov ในรูปแบบของการคัดค้านการทบทวนของ N. A. Polevoy โต้แย้งการประเมินอย่างกระตือรือร้นของแฟน ๆ ของ "Woe from Wit" ก่อนอื่น Dmitriev ได้โจมตีฮีโร่ของหนังตลก ใน Chatsky เขาเห็นชายคนหนึ่ง "ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ" ซึ่ง "ไม่พบการสนทนาอื่นใดนอกจากคำสาปแช่งและการเยาะเย้ย" นักวิจารณ์มองเห็นฮีโร่และผู้แต่งเรื่องตลกที่ยืนอยู่ข้างหลังเขาถึงตัวตนของพลังทางสังคมที่เป็นศัตรูกับเขา เขาพยายามที่จะพิสูจน์การโจมตีของเขาใน "วิบัติจากปัญญา" ตามความเข้าใจของเขาเอง Dmitriev ได้จัดทำแผนของผู้เขียนขึ้นมาใหม่และเริ่มต้นจากการก่อสร้างนี้ ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า Griboyedov ประสบความสำเร็จในความเห็นของเขาอย่างไร “ช. Griboyedov, Dmitriev ยืนยัน, ต้องการนำเสนอสมาร์ทและ ผู้มีการศึกษาซึ่งสังคมของผู้ไม่มีการศึกษาไม่ชอบ หากนักแสดงตลก (นั่นคือผู้แต่งเรื่องตลก) เติมเต็มแนวคิดนี้ ตัวละครของ Chatsky ก็จะสนุกสนาน ผู้คนรอบตัวเขาก็จะตลกและภาพรวมก็จะตลก และให้คำแนะนำ! อย่างไรก็ตามแผนไม่เป็นจริง: Chatsky ไม่มีอะไรมากไปกว่าคนบ้าที่อยู่ในกลุ่มคนที่ไม่ได้โง่เลยและในขณะเดียวกันก็เล่นอย่างชาญฉลาดต่อหน้าพวกเขา สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปสองประการ: 1) แชตสกีผู้ซึ่ง "ควรเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในบทละครถูกนำเสนอว่าเป็นคนที่มีเหตุผลน้อยที่สุด"

2) ไม่ใช่คนรอบข้าง Chatsky ที่ตลก แต่เป็น Griboedov เองที่ตลกแม้ว่า Griboyedov จะตั้งใจก็ตาม ตัวละครหลัก».

ในเวลาเดียวกันพุชกินก็เขียนจดหมายถึง Bestuzhev และ Vyazemsky หลายฉบับ วิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับหนังตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" และบางเรื่องก็สอดคล้องกับวิทยานิพนธ์ของ Dmitriev คะแนนโดยรวมความขบขันในจดหมายของพุชกินนั้นอยู่ในระดับสูง: กวีที่พบในบทละคร "ลักษณะของอัจฉริยะแห่งการ์ตูนอย่างแท้จริง" ความซื่อสัตย์ต่อความเป็นจริงและทักษะที่เป็นผู้ใหญ่ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็คำนึงถึงพฤติกรรมของ Chatsky ที่กำลังขว้างไข่มุก "ต่อหน้า Repetilovs" อย่างไร้สาระ นอกจากนี้พุชกิน (แม้ว่าจะไม่ใช่โดยตรง) ปฏิเสธการมีอยู่ของ "แผน" ในหนังตลกนั่นคือความสามัคคีและการพัฒนาของการกระทำ

ในปีพ.ศ. 2383 เบลินสกี้พยายามยืนยันการประเมินความหายนะของ "วิบัติจากปัญญา" ด้วยวิธีใหม่ แต่ความพยายามนี้ยังถูกรายล้อมไปด้วยข้อแก้ตัวที่สำคัญและต่อมาตลอดทศวรรษที่ 1840 ก็ได้รับการแก้ไขด้วยการตัดสินอย่างเป็นกลางเกี่ยวกับ Griboyedov และบทละครของเขา เบลินสกี้กล่าวว่า: “คนที่บอกว่าหนังตลกเรื่องนี้ได้รับการประเมินอย่างถูกต้องอย่างลึกซึ้งถือเป็นความเศร้าโศก ไม่ใช่เพียงจากจิตใจเท่านั้น แต่จากความฉลาด”

Pisarev ออกมาช่วย Dmitriev ต่อสู้กับ Somov บทความของนักวิจารณ์เต็มไปด้วยคำพูดที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผล โดยพื้นฐานแล้วซ้ำคำตัดสินของ Dmitriev โดยไม่ทำให้พวกเขาน่าเชื่อถือมากขึ้นในทางใดทางหนึ่ง หลังจาก Dmitriev แล้ว Pisarev กล่าวหาว่า Griboyedov เบี่ยงเบนไปจาก "กฎ" โดยที่ "ไม่มีความจำเป็นในการเล่นทั้งหมด มันกลายเป็น ไม่มีโครงเรื่อง ดังนั้นจึงไม่สามารถดำเนินการได้" ในความเห็นของเขา Somov ยกย่อง "วิบัติจากปัญญา" เพียงเพราะเขา "อยู่ในตำบลเดียวกันกับผู้เขียน"

3. การปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงบวก

คำแถลงที่พิมพ์ครั้งแรกเกี่ยวกับ "Woe from Wit" คือการทบทวน N. A. Polevoy ในการทบทวนปูม "Russian Waist" ซึ่งมีการตีพิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังตลกเป็นครั้งแรก บทวิจารณ์ของ Polevoy ปรากฏในนิตยสาร Moscow Telegraph ที่เขาเพิ่งก่อตั้งซึ่งมีตำแหน่งก้าวหน้าในด้านสื่อสารมวลชนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา “ไม่มีหนังตลกรัสเซียเรื่องอื่นเลยที่เราพบความคิดใหม่ๆ ที่เฉียบคมและภาพที่สดใสของสังคมดังที่เราพบใน Woe from Wit” โพลวอยเขียน -Natalya, Dmitrievna, Prince Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub ถูกคัดลอกด้วยแปรงที่เชี่ยวชาญ เรากล้าหวังว่าผู้ที่ได้อ่านข้อความที่ตัดตอนมาจะอนุญาตให้เราในนามของทุกคน ขอให้ Griboyedov เผยแพร่เรื่องตลกทั้งหมด” โพลวอยชื่นชมหนังตลกเรื่องนี้อย่างมาก โดยชี้ให้เห็นถึงความเฉพาะเจาะจง ความเที่ยงตรงต่อความเป็นจริง และลักษณะเฉพาะของภาพ

บทความของ Dmitriev ทำให้เกิดความขุ่นเคืองในหมู่นักเขียนชั้นนำชาวรัสเซีย - นักเขียน Decembrist และคนที่มีใจเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง A. A. Bestuzhev-Marlinsky บุคคลสำคัญในวรรณกรรม Decembrist ซึ่งเป็นหนึ่งในบรรพบุรุษของ Belinsky ในประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซีย ตอบสนองต่อการโจมตีของ "ผู้ปล้นสะดม Dmitriev" ในการทบทวน "A Look at Russian Literature" Bestuzhev เยาะเย้ย Dmitriev อย่างละเอียดในฐานะนักเขียนบทละครในบทวิจารณ์ของเขาทันทีหลังจากประเมิน "การสร้างสรรค์" ของ Dmitriev ก็ย้ายไปที่หนังตลกของ Griboyedov เขาประกาศอย่างเด็ดขาดว่าในชีวิต "วิบัติจากปัญญา" นั้นถูกสร้างขึ้นมาใหม่นั่นคือ "ภาพที่มีชีวิตของศีลธรรมของมอสโก" และนั่นคือเหตุผลว่าทำไมผู้ที่ราวกับอยู่ในกระจกจำตัวเองได้ในนั้นจึงจับอาวุธต่อต้านหนังตลก ด้วยความเคียดแค้นเช่นนี้ Bestuzhev กล่าวหาว่าฝ่ายตรงข้าม "วิบัติจากปัญญา" ขาดรสนิยม “ อนาคตจะชื่นชมหนังตลกเรื่องนี้อย่างมีศักดิ์ศรีและจัดให้เป็นหนึ่งในผลงานสร้างสรรค์พื้นบ้านชิ้นแรก ๆ” Bestuzhev สรุปบทวิจารณ์ของเขาอย่างทำนาย

ไม่นานหลังจาก Bestuzhev O. M. Somov ก็ออกบทความยาวๆ เพื่อป้องกัน "วิบัติจากปัญญา" Somov ปฏิเสธการโจมตีของ Dmitriev อย่างโน้มน้าวใจในบทความของเขา Somov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Chatsky ที่น่าสนใจและน่าเชื่อถือซึ่งถูกโจมตีอย่างดุเดือดเป็นพิเศษอย่างน่าสนใจและน่าเชื่อ Somov ตั้งข้อสังเกตว่า Griboedov ในตัวของ Chatsky แสดงให้เห็นว่า "ฉลาด หลงใหล และใจดี" ชายหนุ่มด้วยความรู้สึกอันสูงส่งและจิตวิญญาณอันสูงส่ง แชตสกีเป็นคนที่มีชีวิต และไม่ใช่ "สิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ" เขาเป็นคนกระตือรือร้น กระตือรือร้น ใจร้อน และแสดงตลกตามตัวละครของเขา" Chatsky เองก็เข้าใจ Somov พูดอย่างเห็นใจว่า "เขาแค่สูญเสียคำพูดไปโดยเปล่าประโยชน์" แต่ "เขาไม่สามารถควบคุมความเงียบของเขาได้" ความขุ่นเคืองของเขาระเบิดออกมา “เป็นคำพูดที่กัดกร่อนแต่ยุติธรรม” นี่คือวิธีที่นักวิจารณ์อธิบายพฤติกรรมของฮีโร่เรื่อง "Woe from Wit" ในหมู่คนที่ Dmitriev เรียกว่า "ไม่โง่ แต่ไม่มีการศึกษา" คำยืนยันของ Dmitriev ที่ว่าผู้เขียนไม่ได้ให้ Chatsky มี "ความแตกต่างที่เหมาะสม" กับสังคม Famusov Somov ปฏิเสธโดยระบุว่า "ความแตกต่างระหว่าง Chatsky กับคนรอบข้างนั้นชัดเจนมาก"

ตาม Somov นักวิจารณ์ Odoevsky พูด นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นข้อดีอันสูงส่งของภาษา "วิบัติจากปัญญา" และเห็นการยืนยันมุมมองนี้ในความจริงที่ว่า "เรื่องตลกของ Griboedov เกือบทุกรูปแบบได้กลายเป็นสุภาษิต"

บทวิจารณ์ตามมาจาก V.K. Kuchelbecker เขาแบ่งปันมุมมองของ Odoevsky ในเรื่อง "Woe from Wit" อย่างเต็มที่ ในปี ค.ศ. 1825 Kuchelbecker ตีพิมพ์บทกวี "To Griboyedov" ใน Moscow Telegraph "ความวิบัติจากปัญญา" ไม่ได้กล่าวถึงโดยตรงในบทกวี แต่ของขวัญจากบทกวีของ Griboyedov ได้รับการจัดอันดับสูงผิดปกติและแน่นอนว่าการประเมินนี้ไม่สามารถเชื่อมโยงกับ "ความวิบัติจากปัญญา" เป็นหลักได้ คำกล่าวของ Kuchelbecker เกี่ยวกับการแสดงตลกไหลเข้าสู่กระแสหลักทั่วไปของการประเมินการแสดงตลกโดยการวิจารณ์ของ Decembrist เขาตั้งข้อสังเกตว่า "วิบัติจากปัญญา" "เกือบจะยังคงเป็นดอกไม้ที่ดีที่สุดในบทกวีของเราจาก Lomonosov" “แดน แชตสกี้ มีตัวละครอื่นๆ มาให้ด้วย” คูเชลเบกเกอร์เขียน “พวกมันถูกนำมารวมกัน และมันแสดงให้เห็นว่าการพบกันของคู่ต่อสู้เหล่านี้จะต้องเป็นอย่างไร แค่นั้นเอง” มันง่ายมาก แต่ในความเรียบง่ายนี้ มีทั้งข่าว ความกล้าหาญ และความยิ่งใหญ่”

ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการดูดซึมมรดกของ Griboyedov โดยการวิจารณ์ของรัสเซียคือข้อความเกี่ยวกับ "Woe from Wit" โดย V. G. Belinsky ข้อความเหล่านี้มีมากมายและเกี่ยวข้องกับช่วงต่างๆ ของกิจกรรมของนักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่ เบลินสกี้ติดอันดับ Griboyedov ให้เป็นนักเขียนชาวรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 โดยอธิบายว่าเขาเป็น "ผู้สร้างละครตลกรัสเซีย โรงละครรัสเซีย" นักวิจารณ์ยกย่องว่า "Woe from Wit" เป็น "หนังตลกรัสเซียเรื่องแรก" โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสังเกตถึงความสำคัญของธีมของมัน พลังแห่งอารมณ์ขันที่กล่าวหาซึ่งตีตราทุกสิ่งที่ไม่มีนัยสำคัญและ "ระเบิดออกมาจากจิตวิญญาณของศิลปินท่ามกลางความขุ่นเคืองอันร้อนแรง" ความน่าเชื่อถือของตัวละคร – ไม่ได้สร้างขึ้นตามแบบแผน ใน “ถ่ายทำจากชีวิตในความสูงเต็มรูปแบบ วาดจากก้นบึ้งของชีวิตจริง”

นับตั้งแต่ยังเป็นนักศึกษา N. G. Chernyshevsky ถือว่า "วิบัติจากปัญญา" โดดเด่น งานละครและเน้นย้ำว่าวีรบุรุษของเขา "ถูกพรากไปจากชีวิตอย่างซื่อสัตย์" ว่าพวกเขาเป็นคนที่มีชีวิตอยู่และประพฤติตนตามลักษณะนิสัยของพวกเขา เขาเรียกว่า "วิบัติจากปัญญา" เป็น "หนังตลกที่ยอดเยี่ยม" พูดถึงความรักอย่างจริงใจที่เขามีต่อ "นักเขียนผู้สูงศักดิ์" และตั้งข้อสังเกตว่า Griboedov "ควรแบ่งปันกับพุชกินถึงความรุ่งโรจน์ของหม้อแปลงวรรณกรรม"

เหตุการณ์สำคัญในวรรณกรรมของ Griboyedov ในยุค 50 และ 60 คือบทความของ Grigoriev เขาแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่ามีเพียงภาพลักษณ์ของ "สังคมชั้นสูง" ซึ่งเป็นลักษณะของ "วิบัติจากปัญญา" เท่านั้นที่มีความสมจริงอย่างลึกซึ้งและไม่มีการชื่นชม "โลกที่มืดมนและสกปรก" นี้ การวิเคราะห์ภาพของ Chatsky ของ Grigoriev นั้นเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ นักวิจารณ์เรียก Chatsky ว่า "ผู้กล้าหาญเพียงคนเดียวในวรรณกรรมของเรา"

บทบัญญัติบางส่วนของบทความของ Grigoriev ได้รับการพัฒนาในบทความชื่อดังของ Goncharov เรื่อง "A Million Torments" ศิลปินสัจนิยมที่โดดเด่นได้สร้างสรรค์ผลงานวิจารณ์เรื่อง “Woe from Wit” ที่ไม่ซ้ำใครในด้านทักษะและความละเอียดอ่อนในการวิเคราะห์ “ วิบัติจากใจ” กอนชารอฟกล่าว“ นี่คือภาพแห่งยุค ในนั้นเหมือนแสงในหยดน้ำสะท้อนถึงอดีตมอสโกทั้งหมดและมีความสมบูรณ์และแน่นอนทางศิลปะซึ่งมีวัตถุประสงค์ซึ่งมอบให้เราโดยพุชกินและโกกอลเท่านั้น” แต่ Goncharov เน้นย้ำถึงความตลกขบขันของ Griboyedov ไม่เพียง แต่เป็น "ภาพแห่งคุณธรรม" และไม่เพียง แต่เป็น "ถ้อยคำที่มีชีวิต" เท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ภาพแห่งคุณธรรมและแกลเลอรี่ประเภทการใช้ชีวิตและการเสียดสีที่ร้อนแรงและคมชัดอยู่เสมอและ ในขณะเดียวกันก็เป็นหนังตลก และสำหรับตัวมันเอง ส่วนใหญ่เป็นหนังตลก” บทบาทของ Chatsky ตาม Goncharov - บทบาทหลัก, “ถ้าไม่มีสิ่งนี้ก็คงไม่มีหนังตลก” จิตใจของเขา "เปล่งประกายราวกับแสงในละครทั้งหมด" การปะทะกันของ Chatsky กับสังคมรอบตัวเขาเป็นตัวกำหนด "ความหมายที่แท้จริงอันยิ่งใหญ่" ซึ่งเป็น "จิตใจหลัก" ของงาน ทำให้มีการเคลื่อนไหวที่มีชีวิตชีวาและต่อเนื่องที่แทรกซึมมาจาก เริ่มที่จะสิ้นสุด

“ ใบหน้าของ Famusov, Molchalin, Skalozub และคนอื่น ๆ ถูกจารึกไว้ในความทรงจำของเราราวกับราชา ราชินี และแจ็คบนไพ่ และทุกคนมีแนวคิดที่สอดคล้องกันไม่มากก็น้อยเกี่ยวกับใบหน้าทั้งหมด ยกเว้นใบหน้าเดียว - Chatsky ดังนั้นพวกเขาจึงวาดอย่างถูกต้องและเคร่งครัดและทุกคนก็คุ้นเคยกับมัน มีเพียง Chatsky เท่านั้นที่สับสน: เขาคืออะไร? หากมีความขัดแย้งเล็กน้อยในความเข้าใจของคนอื่น ในทางกลับกันเกี่ยวกับ Chatsky ความแตกต่างยังไม่สิ้นสุดและบางทีอาจจะไม่สิ้นสุดเป็นเวลานาน

“ ในภาพยนตร์ตลกของฉันมีคนโง่ยี่สิบห้าคนสำหรับคนมีสติหนึ่งคน” Griboyedov เขียน ภาพยนตร์ตลกเรื่อง Woe from Wit โดย A. S. Griboyedov สร้างเสร็จในปี 1824 มันถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงจากโลกทัศน์หนึ่งไปสู่อีกโลกหนึ่งและการคิดอย่างอิสระได้เกิดขึ้นในสมัยนั้น จุดจบที่สดใสของกระบวนการนี้คือการลุกฮือของ Decembrist ในปี 1825 ภาพยนตร์ตลกที่ก้าวหน้าไปในยุคนั้นกระตุ้นความสนใจเป็นพิเศษในสังคม พุชกินผู้อับอายซึ่งถูกเนรเทศในมิคาอิลอฟสกี้อ่านเรื่องตลกและรู้สึกยินดีกับมัน ปัญหาหลักของงานคือปัญหาการเผชิญหน้าระหว่างสองยุคซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของเวลานั้น ปัญหาของโลกทัศน์ทั้งสอง: "ศตวรรษที่ผ่านมา" ซึ่งปกป้องรากฐานเก่า และ "ศตวรรษปัจจุบัน" ที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาด

4. งานอมตะของ Griboyedov

“ เป็นเวลากว่า 150 ปีที่ภาพยนตร์ตลกอมตะของ Griboedov เรื่อง“ Woe from Wit” ดึงดูดผู้อ่าน คนรุ่นใหม่แต่ละคนอ่านซ้ำอีกครั้งโดยพบว่าสอดคล้องกับสิ่งที่ทำให้เขากังวลในปัจจุบัน”

กอนชารอฟในบทความของเขาเรื่อง "A Million Torments" เขียนเกี่ยวกับ "วิบัติจากปัญญา" - ว่า "ทุกคนมีชีวิตที่ไม่เสื่อมคลายของตัวเอง จะอยู่รอดได้อีกหลายยุคสมัยและจะไม่สูญเสียพลังชีวิตไป" ฉันแบ่งปันความคิดเห็นของเขาอย่างสมบูรณ์ ท้ายที่สุดแล้วผู้เขียนวาดภาพศีลธรรมที่แท้จริงและสร้างตัวละครที่มีชีวิต มีชีวิตอยู่จนพวกเขารอดมาได้ในยุคของเรา สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่เป็นความลับของความเป็นอมตะของหนังตลกของ A. S. Griboyedov ท้ายที่สุดแล้ว Famusovs ความเงียบและ skalozub ของเรายังคงทำให้ Chatsky ร่วมสมัยของเรารู้สึกเศร้าโศกไปจากจิตใจของเขา

ผู้เขียนผลงานที่ครบกำหนดและเสร็จสมบูรณ์เพียงงานเดียวซึ่งยิ่งกว่านั้นไม่ได้ตีพิมพ์ทั้งหมดในช่วงชีวิตของเขา Griboedov ได้รับความนิยมเป็นพิเศษในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกันและมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวัฒนธรรมรัสเซียในเวลาต่อมา เป็นเวลาเกือบหนึ่งศตวรรษครึ่งแล้วที่หนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" ดำเนินชีวิตโดยไม่แก่ชรา น่าตื่นเต้นและสร้างแรงบันดาลใจให้กับคนหลายชั่วอายุคนที่กลายมาเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตฝ่ายวิญญาณของพวกเขาเอง ได้เข้าสู่จิตสำนึกและคำพูดของพวกเขา

หลังจากหลายปีผ่านไปเมื่อคำวิจารณ์ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องตลกของ Griboyedov Ushakov ก็เขียนบทความ เขากำหนดความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" ได้อย่างถูกต้อง เขาเรียกงานของ Griboyedov ว่าเป็น "การสร้างสรรค์ที่เป็นอมตะ" และเห็นข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดของ "ศักดิ์ศรีสูง" ของหนังตลกเรื่องนี้ในความนิยมที่ไม่ธรรมดาในความจริงที่ว่า "ชาวรัสเซียผู้รู้หนังสือ" ทุกคนรู้เรื่องนี้ด้วยใจ

เบลินสกี้ยังอธิบายความจริงที่ว่าแม้จะมีความพยายามในการเซ็นเซอร์ แต่ก็ "แพร่กระจายไปทั่วรัสเซียก่อนที่จะพิมพ์และนำเสนอ ฝนตกหนัก“และได้รับความเป็นอมตะ

ชื่อของ Griboyedov มักจะยืนถัดจากชื่อของ Krylov, Pushkin และ Gogol

Goncharov เปรียบเทียบ Chatsky กับ Onegin และ Pechorin โดยเน้นว่า Chatsky ไม่เหมือนพวกเขาคือ "บุคคลที่จริงใจและกระตือรือร้น": "เวลาของพวกเขาจบลงด้วยพวกเขาและ Chatsky ก็เริ่มต้นขึ้น ศตวรรษใหม่และนี่คือความหมายทั้งหมดและความคิดทั้งหมดของเขา” และนั่นคือสาเหตุที่ “Chatsky ยังคงอยู่และจะมีชีวิตอยู่ตลอดไป” “เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กับการเปลี่ยนแปลงทุกครั้งจากศตวรรษหนึ่งไปอีกศตวรรษหนึ่ง”

“ วิบัติจากปัญญา” ปรากฏต่อหน้า Onegin, Pechorin รอดชีวิตจากพวกเขาผ่านยุคโกกอลโดยไม่ได้รับบาดเจ็บมีชีวิตอยู่ครึ่งศตวรรษนับจากเวลาที่มันปรากฏตัวและยังคงใช้ชีวิตที่ไม่เสื่อมสลายจะอยู่รอดได้อีกหลายยุคสมัยและยังคงไม่สูญเสียพลังของมัน .

ดูเหมือนว่าบทกวีถ้อยคำถ้อยคำที่เป็นภาษาพูดนี้จะไม่มีวันตายเช่นเดียวกับจิตใจชาวรัสเซียที่เฉียบแหลมและมีฤทธิ์กัดกร่อนที่กระจัดกระจายอยู่ในปราสาทของเขาซึ่ง Griboedov กักขังเหมือนนักมายากลบางชนิดในปราสาทของเขาและเขาก็กระจายไปที่นั่นพร้อมกับเสียงหัวเราะที่ชั่วร้าย . เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการว่าคำพูดอื่นที่เป็นธรรมชาติมากกว่า เรียบง่ายกว่า และถูกพรากไปจากชีวิตอาจปรากฏขึ้นอีก ร้อยแก้วและบทกวีรวมกันที่นี่เป็นสิ่งที่แยกกันไม่ออกเพื่อให้ง่ายต่อการเก็บไว้ในความทรงจำและนำสติปัญญาอารมณ์ขันเรื่องตลกและความโกรธของจิตใจและภาษารัสเซียที่รวบรวมโดยผู้เขียนกลับมาหมุนเวียนอีกครั้ง

หนังตลกที่ยอดเยี่ยมยังคงดูอ่อนเยาว์และสดใหม่แม้ในตอนนี้ เธอยังคงรักษาเสียงทางสังคมของเธอ ความเกลือเหน็บแนมของเธอ เสน่ห์ทางศิลปะของเธอ เธอเดินขบวนอย่างมีชัยต่อไปในฉากต่างๆ โรงละครรัสเซีย- มีการศึกษาที่โรงเรียน

โดยชาวรัสเซียที่สร้าง ชีวิตใหม่ผู้ซึ่งแสดงให้มนุษยชาติเห็นถึงเส้นทางที่ตรงและกว้างไกลไปสู่อนาคตที่ดีกว่า จดจำ ชื่นชม และรักนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่และคอเมดีที่เป็นอมตะของเขา ตอนนี้มากขึ้นกว่าเดิมคำที่เขียนใน อนุสาวรีย์หลุมศพ Griboyedova: "จิตใจและการกระทำของคุณเป็นอมตะในความทรงจำของรัสเซีย ... "

1. การรวบรวมบทความ “ก. S. Griboyedov ในการวิจารณ์ของรัสเซีย" A. M. Gordin

2. “ ความคิดเห็นเกี่ยวกับตลกของ Griboedov” S. A. Fomichev

3. “ งานของ Griboyedov” โดย T. P. Shascolskaya

ตลกโดย A. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา" ในการวิจารณ์ของรัสเซีย

1.การตัดสินครั้งแรก

2. การปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงลบ

3. การปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงบวก

4. งานอมตะของ Griboyedov

1.การตัดสินครั้งแรก

Griboyedov บทวิจารณ์บทวิจารณ์ตลก

การตัดสินครั้งแรกเกี่ยวกับ "Woe from Wit" เกิดขึ้นก่อนที่ชิ้นส่วนของตลกจะปรากฏบนสื่อสิ่งพิมพ์และบนเวทีด้วยซ้ำ หลังจากส่งบทละครใหม่ให้กับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2367 Griboyedov ก็เริ่มอ่านในร้านวรรณกรรมทันที นักวิจารณ์และนักเขียนบทละครชื่อดังนักแสดงอยู่ในหมู่ผู้ชมและความสำเร็จของการอ่านก็ชัดเจน F.V. Bulgarin เพื่อนของ Griboedov สามารถเผยแพร่หลายฉากตั้งแต่การแสดงครั้งแรกและการแสดงตลกครั้งที่สามทั้งหมดในกวีนิพนธ์ละคร "Russian Waist" ในปี 1825 สิ่งพิมพ์ตามมาเกือบจะในทันทีด้วยข้อความที่พิมพ์เกี่ยวกับบทละครใหม่ มีการประกาศในนิตยสาร "Son of the Fatherland" เกี่ยวกับการเปิดตัวปูมและการประกาศดังกล่าวมาพร้อมกับบทวิจารณ์สั้น ๆ แต่กระตือรือร้นซึ่งอุทิศให้กับเรียงความเรื่องเดียว "I'm Burning from My Mind" A ต่อมาในหนังสือพิมพ์ Northern Bee ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ฉบับหนึ่งมีการตีพิมพ์บทวิจารณ์ข่าววรรณกรรมและอีกครั้งที่สิ่งตีพิมพ์จาก "Woe from Wit" ก็ถูกนำเสนอว่าเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดอีกครั้ง

ในบทวิจารณ์ที่ตีพิมพ์ครั้งแรกของ Woe from Wit แรงจูงใจพื้นฐานหลายประการแตกต่างกันไป ข้อได้เปรียบหลักของบทละครได้รับการพิจารณาว่ามีความคิดใหม่และฉุนเฉียวมากมายความแข็งแกร่งของความรู้สึกอันสูงส่งที่ทำให้ทั้งผู้แต่งและฮีโร่เคลื่อนไหวการรวมกันของความจริงและคุณสมบัติทางศิลปะส่วนบุคคลของ "วิบัติจากปัญญา" - เขียนอย่างเชี่ยวชาญ ตัวละคร ความคล่องแคล่วและความมีชีวิตชีวาของสุนทรพจน์บทกวี A. A. Bestuzhev ซึ่งแสดงความคิดทั้งหมดนี้ด้วยอารมณ์มากที่สุดเสริมด้วยคำอธิบายอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับผลกระทบของหนังตลกที่มีต่อผู้อ่าน:“ ทั้งหมดนี้ดึงดูดประหลาดใจและดึงดูดความสนใจ คนที่มีหัวใจจะไม่อ่านโดยไม่ซาบซึ้ง”

2. การปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงลบ

Griboyedov และผู้สนับสนุนของเขาถูกต่อต้านโดยนักเขียนบทละครและนักวิจารณ์ M. A. Dmitriev ที่ไม่ค่อยมีความสามารถ แต่ค่อนข้างโด่งดังในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในนิตยสารเดือนมีนาคม "Bulletin of Europe" ในปี ค.ศ. 1825 เขาได้ตีพิมพ์ "หมายเหตุเกี่ยวกับการตัดสินของ Telegraph" โดยให้คำวิจารณ์เกี่ยวกับบทละครของ Griboyedov ในรูปแบบของการคัดค้านการทบทวนของ N. A. Polevoy โต้แย้งการประเมินอย่างกระตือรือร้นของแฟน ๆ ของ "Woe from Wit" ก่อนอื่น Dmitriev ได้โจมตีฮีโร่ของหนังตลก ใน Chatsky เขาเห็นชายคนหนึ่ง "ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ" ซึ่ง "ไม่พบการสนทนาอื่นใดนอกจากคำสาปแช่งและการเยาะเย้ย" นักวิจารณ์มองเห็นฮีโร่และผู้แต่งเรื่องตลกที่ยืนอยู่ข้างหลังเขาถึงตัวตนของพลังทางสังคมที่เป็นศัตรูกับเขา เขาพยายามที่จะพิสูจน์การโจมตีของเขาใน "วิบัติจากปัญญา" ตามความเข้าใจของเขาเอง Dmitriev ได้จัดทำแผนของผู้เขียนขึ้นมาใหม่และเริ่มต้นจากการก่อสร้างนี้ ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า Griboyedov ประสบความสำเร็จในความเห็นของเขาอย่างไร “ช. Dmitriev แย้งว่า Griboedov ต้องการนำเสนอบุคคลที่ฉลาดและมีการศึกษาซึ่งสังคมของผู้ไม่มีการศึกษาไม่ชอบ หากนักแสดงตลก (นั่นคือผู้เขียนเรื่องตลก) เติมเต็มแนวคิดนี้ ตัวละครของ Chatsky คงจะสนุกสนาน ผู้คนรอบตัวเขาคงจะตลก และภาพรวมก็จะตลกและได้ความรู้! อย่างไรก็ตามแผนไม่เป็นจริง: Chatsky ไม่มีอะไรมากไปกว่าคนบ้าที่อยู่ในกลุ่มคนที่ไม่ได้โง่เลยและในขณะเดียวกันก็เล่นอย่างชาญฉลาดต่อหน้าพวกเขา สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปสองประการ: 1) แชตสกีผู้ซึ่ง "ควรเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในบทละครถูกนำเสนอว่าเป็นคนที่มีเหตุผลน้อยที่สุด"

2) ไม่ใช่คนรอบข้าง Chatsky ที่ตลก แต่เป็นตัวละครหลักที่ตลกซึ่งตรงกันข้ามกับความตั้งใจของ Griboyedov”

ในเวลาเดียวกัน ในจดหมายถึง Bestuzhev และ Vyazemsky พุชกินได้แสดงความคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์หลายประการเกี่ยวกับภาพยนตร์ตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" ซึ่งบางส่วนสอดคล้องกับวิทยานิพนธ์ของ Dmitriev การประเมินโดยรวมของความตลกขบขันในจดหมายของพุชกินอยู่ในระดับสูง: กวีที่พบในบทละคร "ลักษณะของอัจฉริยะแห่งการ์ตูนอย่างแท้จริง" ความจงรักภักดีต่อความเป็นจริง และทักษะที่เป็นผู้ใหญ่ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็คำนึงถึงพฤติกรรมของ Chatsky ที่กำลังขว้างไข่มุก "ต่อหน้า Repetilov" อย่างไร้สาระ นอกจากนี้พุชกิน (แม้ว่าจะไม่ใช่โดยตรง) ปฏิเสธการมีอยู่ของ "แผน" ในหนังตลกนั่นคือความสามัคคีและการพัฒนาของการกระทำ

3. การปรากฏตัวของบทวิจารณ์เชิงบวก

ไม่นานหลังจาก Bestuzhev O. M. Somov ก็ออกบทความยาวๆ เพื่อป้องกัน "วิบัติจากปัญญา" Somov ปฏิเสธการโจมตีของ Dmitriev อย่างโน้มน้าวใจในบทความของเขา Somov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Chatsky ที่น่าสนใจและน่าเชื่อถือซึ่งถูกโจมตีอย่างดุเดือดเป็นพิเศษอย่างน่าสนใจและน่าเชื่อ Somov ตั้งข้อสังเกตว่า Griboedov ในตัวบุคคลของ Chatsky แสดงให้เห็นว่า "ชายหนุ่มที่ชาญฉลาดมีความกระตือรือร้นและใจดีซึ่งมีความรู้สึกสูงส่งและมีจิตวิญญาณที่สูงส่ง แชตสกีเป็นคนที่มีชีวิต และไม่ใช่ "สิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติ" เขาเป็นคนกระตือรือร้น กระตือรือร้น ใจร้อน และแสดงตลกตามตัวละครของเขา" Chatsky เองก็เข้าใจ Somov พูดอย่างเห็นใจว่า "เขาแค่สูญเสียคำพูดไปโดยเปล่าประโยชน์" แต่ "เขาไม่สามารถควบคุมความเงียบของเขาได้" ความขุ่นเคืองของเขาระเบิดออกมา “เป็นคำพูดที่กัดกร่อนแต่ยุติธรรม” นี่คือวิธีที่นักวิจารณ์อธิบายพฤติกรรมของฮีโร่เรื่อง "Woe from Wit" ในหมู่คนที่ Dmitriev เรียกว่า "ไม่โง่ แต่ไม่มีการศึกษา" คำยืนยันของ Dmitriev ที่ว่าผู้เขียนไม่ได้ให้ Chatsky มี "ความแตกต่างที่เหมาะสม" กับสังคม Famusov Somov ปฏิเสธโดยระบุว่า "ความแตกต่างระหว่าง Chatsky กับคนรอบข้างนั้นชัดเจนมาก"

หลังจากการตีพิมพ์ใน "Russian Waist" คำวิจารณ์ซึ่งคุ้นเคยกับ "Woe from Wit" จากรายการอยู่แล้วก็มีโอกาสพูดคุยเรื่องตลกอย่างกว้างขวางบนหน้าสื่อมวลชน ในบรรดาคำตอบมากมาย ควรเน้นบทวิจารณ์โดย A. S. Pushkin พุชกินยอมรับว่า "สนุก" กับการอ่านหนังสือตลกและสังเกตความถูกต้องของภาษาเป็นพิเศษ ในเวลาเดียวกันเขาได้แสดงความคิดเห็นพื้นฐานหลายประการเกี่ยวกับการละเมิดความน่าเชื่อถือของตัวละครและการขาดแรงจูงใจในการวางอุบายที่ตลกขบขัน ในจดหมายถึง P. A. Vyazemsky เขาเขียนว่า: "...ในหนังตลกทั้งหมดไม่มีแผน ไม่มีความคิดหลัก ไม่มีความจริง

Chatsky ไม่ใช่คนฉลาดเลย - แต่ Griboyedov ฉลาดมาก” ในจดหมายถึง A. A. Bestuzhev พุชกินทำให้การประเมินของเขาอ่อนลงเล็กน้อย แต่ยังคงมั่นคงในความสัมพันธ์กับ Chatsky:“ ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง Woe from Wit ใครฉลาด? อักขระ- คำตอบ: Griboyedov” พุชกินรับรู้ถึง "วิบัติจากปัญญา" ซึ่งสอดคล้องกับภาพยนตร์ตลกของยุโรปเกี่ยวกับ "คนฉลาด" เขามองว่า Griboyedov ไม่สอดคล้องกันในความจริงที่ว่า Chatsky สังเกตเห็นความโง่เขลาของ Reshetilov และตัวเขาเองพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่แปลกและน่าสงสัยแบบเดียวกัน: เขาเทศน์ในหมู่คนที่ไม่เข้าใจเขาและพูดเมื่อไม่มีใครฟังเขา ในกรณีนี้เหตุใดเขาจึงฉลาดกว่า Famusov หรือ Reshetilov? Chatsky แสดงออกถึงความคิดที่ชาญฉลาด เขาไปเอามันมาจากไหนถ้าเขาไม่ฉลาด? Griboyedov เล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับพวกเขา ด้วยเหตุนี้ Chatsky จึงเป็นผู้ถ่ายทอดแนวคิดของ Griboyedov ซึ่งเป็นฮีโร่ที่ให้เหตุผลซึ่งถ่ายทอดมุมมองของผู้เขียนต่อผู้ชม 1 ในฐานะผู้ให้เหตุผลอันเป็นฮีโร่ Chatsky ได้รับโอกาสในการพูดกับผู้ชมโดยตรง แต่แล้วความสัมพันธ์ของเขากับตัวละครที่เขาไม่ได้สังเกตเห็นหรือได้ยินก็อ่อนแอลงอย่างมาก ปรากฎว่าเมื่อสูญเสียปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวไปแล้วพระเอกและด้วยเหตุนี้จึงพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ตลกขบขันและไร้สาระ

แน่นอนว่าพุชกินเข้าใจดีว่าการทำให้ Chatsky เสื่อมเสียนั้นไม่ใช่ความตั้งใจของ Griboedov แต่มันเกิดขึ้นโดยไม่สมัครใจเพราะ Griboyedov ไม่ได้เอาชนะกฎของละครแนวคลาสสิกโดยสิ้นเชิง ความสมจริงที่เรียกว่า "วิบัติจากปัญญา" ยังคงเป็นเรื่องธรรมดามาก แม้ว่าหนังตลกจะก้าวไปในทิศทางที่สมจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการถ่ายทอดคุณธรรมและอุปนิสัยของสังคม ทั้งในภาษาและบทกลอน จุดอ่อนของการดำเนินการตามแผนคือผู้เขียนปรากฏตัวในภาพยนตร์ตลก ในขณะที่ละครที่สมจริงอย่างแท้จริงเขาไม่ควรเปิดเผยตัวเอง ความคิดของผู้เขียนต้องไหลมาจากปฏิสัมพันธ์ของตัวละคร

1 Chatsky มีความเกี่ยวข้องกับ Griboyedov ด้วยความรู้สึกร่วมกัน: ผู้เขียน "Woe from Wit" เช่นเดียวกับฮีโร่ของเขาประสบกับความขัดแย้งอย่างมากระหว่างการฝันกลางวันและความสงสัย เขาพูดถึงตัวเองว่าเขารู้สึกเหมือนคนถูกข่มเหงซึ่งคนรอบข้างไม่เข้าใจ เขาฝันว่า "จะหามุมแห่งความสันโดษได้ที่ไหน ในเวลาเดียวกัน Griboyedov พยายามอย่างเป็นรูปธรรมที่จะนำเสนอ Chatsky ในฐานะบุคคลที่เป็นอิสระและไม่ใช่เป็นกระบอกเสียงของผู้เขียนทำให้ฮีโร่มีลักษณะเฉพาะของคนรู้จักของเขา อย่างไรก็ตามโดยทั่วไประยะทางระหว่าง Griboyedov และ Chatsky นั้นน้อย ดังนั้นการกำจัดการฝันกลางวันและการเอาชนะมันเป็นเส้นทางแห่งจิตวิญญาณไม่เพียง แต่ของ Chatsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้สร้างภาพลักษณ์ของเขาด้วย

นักวิจารณ์ร่วมสมัยของ Griboyedov เขียนอะไรเกี่ยวกับ "Woe from Wit" พวกเขาเข้าใจความขัดแย้งหลักของหนังตลกได้อย่างไรพวกเขาประเมินอย่างไร ภาพกลางแชทสกี้อยู่ในนั้นเหรอ? บทวิจารณ์เชิงลบครั้งแรกของ "Woe from Wit" ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2368 ใน "Bulletin of Europe" เป็นของชายชราในมอสโกซึ่งเป็นนักเขียนรอง M. A. Dmitriev เขารู้สึกขุ่นเคืองกับหนังตลก ภาพเสียดสี « สังคมฟามูซอฟ"และความน่าสมเพชที่ถูกกล่าวหาจากบทพูดและบทสนทนาของตัวละครหลัก “ Griboedov ต้องการนำเสนอบุคคลที่ชาญฉลาดและมีการศึกษาซึ่งสังคมของผู้ไม่มีการศึกษาไม่ชอบ หากนักแสดงตลกเติมเต็มแนวคิดนี้ ตัวละครของ Chatsky คงจะสนุกสนาน ใบหน้ารอบตัวเขาคงจะตลก และภาพรวมก็จะตลกและให้คำแนะนำ! “ แต่เราเห็นชายคนหนึ่งในแชทสกี้ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ: เป็นเรื่องปกติที่บุคคลเช่นนี้จะรู้สึกเบื่อหน่ายในสังคมใด ๆ และยิ่งสังคมมีการศึกษามากเท่าไร เขาก็จะยิ่งเบื่อเร็วขึ้นเท่านั้น!” ตัวอย่างเช่น เมื่อได้พบกับหญิงสาวที่เขารักด้วยและไม่ได้เจอมาหลายปี เขาก็ไม่พบการสนทนาอื่นใดนอกจากคำสาปแช่งและการเยาะเย้ยพ่อ ลุง ป้า และคนรู้จักของเธอ แล้วกับคำถามของคุณหญิงหนุ่มว่า “ทำไมไม่ไปแต่งงานที่ต่างแดนล่ะ?” เขาตอบด้วยความหยาบคาย! - โซเฟียเองพูดถึงเขาว่า: "ไม่ใช่ผู้ชายนะ งู!" น่าแปลกใจไหมที่ใบหน้าแบบนี้จะทำให้ผู้คนวิ่งหนีและพาเขาไปเป็นคนบ้า? ทางด้านแชตสกี้! เขาต้องการแยกแยะตัวเองด้วยสติปัญญาหรือด้วยการดุว่ารักชาติต่อหน้าผู้คนที่เขาดูหมิ่น เขาดูถูกพวกเขา แต่เห็นได้ชัดว่าเขาอยากให้พวกเขาเคารพเขา! กล่าวอีกนัยหนึ่ง Chatsky ซึ่งควรจะเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในบทละครถูกนำเสนอว่าเป็นคนที่สมเหตุสมผลน้อยที่สุด! นี่เป็นความไม่ลงรอยกันของตัวละครที่มีจุดประสงค์ซึ่งควรจะกีดกันตัวละครของความบันเทิงทั้งหมดของเขาและทั้งผู้เขียนและนักวิจารณ์ที่มีความซับซ้อนที่สุดก็ไม่สามารถให้เหตุผลได้!

การต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีรายละเอียดมากที่สุดในการปกป้อง Chatsky มอบให้โดยนักเขียนที่มีพรสวรรค์ Decembrist โดยความเชื่อมั่น O. M. Somov ในบทความ "ความคิดของฉันเกี่ยวกับคำพูดของ Mr. Dmitriev" ตีพิมพ์ใน "Son of the Fatherland" ฉบับเดือนพฤษภาคมสำหรับปี 1825 หากต้องการพิจารณา "วิบัติจากปัญญา" "จากมุมมองที่แท้จริง" Somov กล่าว "เราต้องละทิ้งความลำเอียงของจิตวิญญาณของฝ่ายต่างๆ และความเชื่อเก่าแก่ทางวรรณกรรม ผู้เขียนไม่ปฏิบัติตามและเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการติดตามเส้นทางที่นักเขียนการ์ตูนตั้งแต่Molièreถึง Piron และเวลาของเราคลี่คลายและเหยียบย่ำในที่สุด ดังนั้นมาตรฐานฝรั่งเศสตามปกติจะไม่นำไปใช้กับความตลกของเขา... ที่นี่รู้จักตัวละครและโครงเรื่องก็คลี่คลายในแอ็คชั่น ไม่มีอะไรเตรียมไว้ แต่ทุกอย่างถูกคิดและชั่งน้ำหนักด้วยการคำนวณที่น่าทึ่ง…” Griboyedov“ ไม่มีความตั้งใจที่จะนำเสนอใบหน้าในอุดมคติใน Chatsky เลย: เมื่อตัดสินศิลปะการละครอย่างเป็นผู้ใหญ่เขารู้ว่าสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติตัวอย่างของความสมบูรณ์แบบดึงดูดเราราวกับความฝันในจินตนาการ แต่อย่าทิ้งความประทับใจระยะยาวไว้ในเราและ อย่าผูกมัดเราไว้กับตัวเอง... เขานำเสนอในบุคคลของ Chatsky ชายหนุ่มที่ชาญฉลาดกระตือรือร้นและใจดี แต่ไม่ปราศจากจุดอ่อนเลยเขามีสองคนและทั้งคู่แทบจะแยกกันไม่ออกจากอายุและความเชื่อมั่นที่เขาคาดไว้ ถึงความเหนือกว่าผู้อื่น จุดอ่อนเหล่านี้คือความเย่อหยิ่งและขาดความอดทน แชทสกีเองก็เข้าใจเป็นอย่างดีว่าการบอกคนโง่เกี่ยวกับความไม่รู้และอคติของพวกเขาและความชั่วร้ายเกี่ยวกับความชั่วร้ายของพวกเขาทำให้เขาสูญเสียคำพูดไปอย่างไร้ประโยชน์เท่านั้น แต่ในขณะนั้นเมื่อความชั่วและอคติมากระทบเขา กล่าวคือ ถ้าพูดเร็ว เขาก็ไม่สามารถควบคุมความเงียบของเขาได้ ความขุ่นเคืองต่อเจตนารมณ์ของเขาพุ่งออกมาจากเขาด้วยคำพูดที่กัดกร่อนแต่ยุติธรรม เขาไม่คิดอีกต่อไปว่าพวกเขากำลังฟังและเข้าใจเขาหรือไม่: เขาแสดงทุกสิ่งที่อยู่ในใจ - และดูเหมือนว่าจะทำให้เขารู้สึกดีขึ้นนั่นคือลักษณะทั่วไปของคนกระตือรือร้นและตัวละครนี้ถูกจับโดย Mr. Griboyedov ด้วยความจงรักภักดีอันน่าทึ่ง ตำแหน่งของ Chatsky ในแวดวงคนที่นักวิจารณ์มองว่าเป็น "คนที่ไม่โง่เลย แต่ไม่มีการศึกษา" เราจะเสริม - เต็มไปด้วยอคติและเข้มงวดในความไม่รู้ของพวกเขา (คุณสมบัติแม้จะวิจารณ์โดยนายก็ตามก็เห็นได้ชัดเจนมาก ในนั้น) ฉันขอย้ำว่าตำแหน่งของ Chatsky ในแวดวงของพวกเขานั้นน่าสนใจยิ่งกว่าที่เห็นได้ชัดว่าเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากทุกสิ่งที่เขาเห็นและได้ยิน คุณรู้สึกสงสารเขาโดยไม่สมัครใจและหาเหตุผลให้เขาเมื่อเขาแสดงความจริงที่น่ารังเกียจต่อพวกเขาราวกับจะบรรเทาตัวเอง นี่คือใบหน้าที่คุณ Dmitriev ชอบเรียกคนบ้า เนื่องจากมีเมตตากรุณาต่อคนบ้าและคนประหลาดจริงๆ...

ความสัมพันธ์ร่วมกันของ Chatsky กับ Sophia ทำให้เขาสามารถใช้น้ำเสียงที่ตลกขบขันได้แม้ในเดทแรกกับเธอก็ตาม เขาเติบโตมากับเธอ ถูกเลี้ยงดูมาด้วยกัน และจากคำพูดของพวกเขา เราสามารถเข้าใจได้ว่าเขาคุ้นเคยกับการล้อเลียนเธอด้วยคำพูดเสียดสีเกี่ยวกับสิ่งแปลกประหลาดที่พวกเขาเคยรู้จักมาก่อน โดยธรรมชาติแล้ว ด้วยนิสัยเดิมๆ ตอนนี้เขาจึงถามคำถามตลกๆ กับเธอเกี่ยวกับสิ่งแปลกประหลาดแบบเดิมๆ ความคิดที่ว่าโซเฟียเคยชอบสิ่งนี้มาก่อนน่าจะทำให้เขามั่นใจว่าแม้ตอนนี้ก็ยังเป็นวิธีที่จะทำให้เธอพอใจได้อย่างแน่นอน เขายังไม่รู้และไม่ได้เดาการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในตัวละครของโซเฟีย... Chatsky โดยไม่ทรยศต่อตัวละครของเขาเริ่มการสนทนาที่ร่าเริงและมีไหวพริบกับโซเฟียและมีเพียงความรู้สึกทางจิตวิญญาณเท่านั้นที่เอาชนะความสนุกสนานและความเฉียบแหลมของจิตใจของเขา เขาพูดกับเธอเกี่ยวกับความรักของเธอเองซึ่งเธอคงเคยได้ยินมามากพอแล้ว แต่เขาพูดกับเธอด้วยภาษาที่ไม่เป็นหนอนหนังสือ ไม่หรูหรา แต่เป็นภาษาแห่งความหลงใหลที่แท้จริง คำพูดของเขาสะท้อนถึงจิตวิญญาณที่กระตือรือร้นของเขา พูดอย่างนั้นก็เผาด้วยความร้อน... นายนักวิจารณ์พบว่า Chatsky "ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ" มาจากไหน?

ต่อไปนี้เป็นตำแหน่งที่ขัดแย้งกันสองตำแหน่งในการประเมิน Chatsky และแก่นแท้ของความขัดแย้งที่มีรากฐานมาจาก "วิบัติจากปัญญา" ขั้วหนึ่งคือการป้องกันมอสโกของ Famusov จากความฟุ่มเฟือยของ Chatsky อีกด้านหนึ่งคือการป้องกัน Chatsky จากความฟุ่มเฟือยของมอสโกของ Famusov ในการวิจารณ์ของ O. Somov มีการสังเกตที่แท้จริงและแม่นยำมากมายเกี่ยวกับตำแหน่งและลักษณะของ Chatsky โดยให้เหตุผลทางจิตวิทยากับพฤติกรรมของเขาตั้งแต่ต้นจนจบการแสดงละครในภาพยนตร์ตลก แต่ในขณะเดียวกันในการตีความของ Somov ปรากฎว่า Griboyedov แสดงให้เห็น "วิบัติต่อจิตใจ" ไม่ใช่ "วิบัติต่อจิตใจ" โดยไม่ปฏิเสธความจริงอันลึกซึ้งในการตัดสินของ Somov ยังคงดำเนินต่อไปและขยายความในบทความคลาสสิกของ I. A. Goncharov เรื่อง "A Million Torments" เราต้องให้ความสนใจกับธรรมชาติและคุณสมบัติของ "จิตใจ" ของ Chatsky ซึ่ง Griboyedov ให้คุณสมบัติที่ชัดเจนและเป็นแบบฉบับอย่างสมบูรณ์และ คุณสมบัติสำหรับวัฒนธรรมของการหลอกลวง

ในช่วงชีวิตของ Griboyedov มุมมองที่สาม ความขัดแย้งหลักตลกแม้ว่าจะกำหนดไว้ในจดหมายส่วนตัวจาก A. S. Pushkin ซึ่งไม่ได้มีไว้สำหรับตีพิมพ์ถึง A. A. Bestuzhev จาก Mikhailovsky เมื่อปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2368:“ ฉันฟัง Chatsky แต่เพียงครั้งเดียวและไม่ใช่ด้วยความสนใจที่เขาสมควรได้รับ นี่คือสิ่งที่ฉันได้เห็น:

นักเขียนบทละครจะต้องถูกตัดสินโดยกฎหมายที่เขายอมรับเหนือตัวเขาเอง ดังนั้นฉันจึงไม่ประณามแผน โครงเรื่อง หรือความเหมาะสมของการแสดงตลกของ Griboyedov จุดประสงค์คือตัวละครและภาพศีลธรรมอันคมชัด ในเรื่องนี้ Famusov และ Skalozub นั้นยอดเยี่ยมมาก ไม่ได้พรรณนาถึงโซเฟียอย่างชัดเจน: (ในที่นี้พุชกินใช้คำที่ไม่สามารถพิมพ์ได้ซึ่งเป็นลักษณะของผู้หญิงที่มีคุณธรรมง่าย ๆ - Yu. L. ) หรือลูกพี่ลูกน้องของมอสโก Molchalin ไม่ได้ใจร้ายนัก ไม่จำเป็นต้องทำให้เขาเป็นคนขี้ขลาดหรอกหรือ? ฤดูใบไม้ผลิเก่า แต่พลเรือนขี้ขลาดในโลกใหญ่ระหว่าง Chatsky และ Skalozub อาจเป็นเรื่องตลกมาก บทสนทนาที่ลูกบอล, ซุบซิบ, เรื่องราวของ Repetilov เกี่ยวกับสโมสร, Zagoretsky, ฉาวโฉ่และเป็นที่ยอมรับทุกที่ - นี่คือคุณสมบัติของอัจฉริยะแห่งการ์ตูนที่แท้จริง ตอนนี้คำถาม ในหนังตลกเรื่อง “Woe from Wit” ใครคือตัวละครที่ฉลาด? คำตอบ: Griboedov คุณรู้หรือไม่ว่า Chatsky คืออะไร? ชายหนุ่มผู้กระตือรือร้นและมีเกียรติและเป็นคนใจดีที่ใช้เวลาร่วมกับชายที่ฉลาดมาก (เช่น Griboyedov) และตื้นตันใจกับความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีของเขา ทุกสิ่งที่เขาพูดนั้นฉลาดมาก แต่เขาเล่าเรื่องทั้งหมดนี้ให้ใครฟัง? ฟามูซอฟ? สคาโลซุบ?

ที่งานบอลสำหรับคุณย่ามอสโกเหรอ? โมลชาลิน? นี่เป็นเรื่องที่ให้อภัยไม่ได้ สัญญาณแรก คนฉลาด- รู้ได้อย่างรวดเร็วก่อนว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและอย่าโยนไข่มุกต่อหน้า Repetilov และสิ่งที่คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม Repetilov คืออะไร? มี 2, 3, 10 ตัวอักษร ทำไมต้องทำให้เขาน่าเกลียด? ก็เพียงพอแล้วที่เขายอมรับความโง่เขลาของเขาอย่างต่อเนื่องและไม่ใช่สิ่งที่น่ารังเกียจของเขา ความอ่อนน้อมถ่อมตนนี้เป็นสิ่งใหม่อย่างยิ่งในโรงละคร ใครบ้างในพวกเราที่ไม่เคยประสบกับความอับอายขณะฟังผู้สำนึกผิดที่คล้ายกัน? - ในบรรดาคุณสมบัติอันเชี่ยวชาญของหนังตลกที่มีเสน่ห์เรื่องนี้ - ความไม่เชื่อใจของ Chatsky ในความรักของโซเฟียที่มีต่อ Molchalin นั้นช่างมีเสน่ห์! - และเป็นธรรมชาติแค่ไหน! นี่คือสิ่งที่หนังตลกทั้งหมดควรจะหมุนไปรอบ ๆ แต่ Griboyedov ดูเหมือนจะไม่ต้องการ - มันเป็นเจตจำนงของเขา ฉันไม่ได้พูดถึงบทกวี ครึ่งหนึ่งควรกลายเป็นสุภาษิต

แสดงสิ่งนี้ให้กริโบเยดอฟดู บางทีฉันอาจผิดเกี่ยวกับสิ่งอื่น ฟังเรื่องตลกของเขาฉันไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์ แต่สนุกกับมัน คำพูดเหล่านี้เข้ามาในใจฉันในภายหลังเมื่อฉันไม่สามารถรับมือได้อีกต่อไป อย่างน้อยฉันก็พูดตรงๆ โดยไม่พูดจาหยาบคาย ราวกับเป็นพรสวรรค์ที่แท้จริง”

ก่อนอื่นเราสังเกตว่าพุชกินรู้สึกถึงบทเพลงของ "Woe from Wit" ซึ่งเป็นเรื่องตลกในบทกวีไม่ใช่ร้อยแก้วดังนั้นจึงเผยให้เห็นการมีอยู่อย่างลับๆของผู้เขียนในตัวละครแต่ละตัว Griboyedov "พูดออกมา" ในฐานะนักเขียนไม่เพียง แต่ใน Chatsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Famusov, Skalozub, Khlestova ด้วยทำให้ฮีโร่ในหนังตลกทุกคนมีคุณสมบัติและคุณสมบัติของจิตใจของเขาในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น V. G. Belinsky ดึงความสนใจไปที่สถานการณ์นี้ แม้ว่าเขาจะคิดว่ามันเป็นจุดอ่อนของการแสดงตลกก็ตาม ตัวอย่างเช่น Famusov "ซื่อสัตย์ต่อตัวเองในทุกคำพูด บางครั้งทรยศตัวเองด้วยสุนทรพจน์ทั้งหมด" นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตแล้วให้คำพูดทั้งชุดจากบทพูดคนเดียวของ Famusov เพื่อยืนยันความคิดของเขา

พุชกินยังคงแสดงความสงสัยเกี่ยวกับคุณภาพที่ดีของจิตใจของ Chatsky ซึ่งแตกต่างจาก Belinsky อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เหมาะสมไหมที่คนฉลาดจะ “ปาไข่มุก” ต่อหน้าคนที่ไม่เข้าใจเขา? สิ่งนี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยความรักของ Chatsky ซึ่งไม่ได้รับความพึงพอใจทำให้ทรมานจิตวิญญาณของฮีโร่และทำให้เขาไม่รู้สึกถึงแก่นแท้ของผู้คนรอบตัวเขา พลังที่ประมาทของการบอกเลิกของเขาสามารถอธิบายได้ด้วยความประมาทและความกระตือรือร้นในวัยเยาว์

หลายปีต่อมา Apollo Grigoriev ในปี 1862 ปกป้อง Chatsky เขียนว่า: "Chatsky ยังคงเป็นวีรบุรุษเพียงคนเดียวในวรรณกรรมของเรา พุชกินประกาศว่าเขาเป็นคนโง่ แต่เขาไม่ได้เอาความกล้าหาญของเขาไปและเขาก็เอามันไปไม่ได้ ในใจของเขานั่นคือการปฏิบัติจริงของจิตใจของคนอารมณ์แปรปรวนของ Chatsky เขาอาจจะผิดหวัง แต่เขาไม่เคยหยุดเห็นอกเห็นใจกับพลังของนักสู้ที่ตกสู่บาป “พระเจ้าช่วยนะเพื่อน!” เขาเขียนถึงพวกเขา ตามหาพวกเขาด้วยใจทุกที่ แม้กระทั่ง “ในขุมนรกอันมืดมิดของโลก”

ใจเย็น ๆ: Chatsky เชื่อในประโยชน์ของคำเทศนาของเขาน้อยกว่าคุณเอง แต่น้ำดีเดือดอยู่ในตัวเขาความรู้สึกผิดของเขาถูกทำให้ขุ่นเคือง แล้วอีกอย่างเขากำลังมีความรัก... รู้ไหมว่าคนแบบนี้รักยังไง? - ไม่ใช่ความรักนี้ไม่คู่ควรกับผู้ชายซึ่งดูดซับการดำรงอยู่ทั้งหมดไว้ในความคิดของวัตถุอันเป็นที่รักและเสียสละทุกสิ่งเพื่อความคิดนี้แม้แต่ความคิดในการปรับปรุงศีลธรรม: Chatsky รักอย่างหลงใหลอย่างบ้าคลั่งและบอกความจริงกับโซเฟีย ว่า “ฉันหายใจเธออยู่ มีงานยุ่งตลอดเวลา” แต่นี่หมายถึงเพียงความคิดของเธอที่รวมเข้ากับความคิดอันสูงส่งหรือการกระทำที่มีเกียรติและความดีทั้งหมดสำหรับเขา”

ใน Sofya ตาม Apollo Grigoriev ระบุว่า Chatsky รักผู้หญิงที่สามารถ "เข้าใจว่าโลกทั้งใบเป็น "ฝุ่นและความไร้สาระ" ต่อหน้าความคิดเรื่องความจริงและความดีหรืออย่างน้อยก็สามารถชื่นชมความเชื่อนี้ใน คนที่เธอรัก เขารักโซเฟียในอุดมคติเท่านั้น เขาไม่ต้องการคนอื่น: เขาจะปฏิเสธอีกฝ่ายและด้วยใจที่แตกสลายจะไป "ค้นหาโลกที่มีมุมสำหรับความรู้สึกขุ่นเคือง"

Apollo Grigoriev ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางสังคมของความขัดแย้งหลักของหนังตลก: ในความขัดแย้งนี้ความรักส่วนบุคคลจิตวิทยาและความรักผสานเข้ากับสังคมอย่างเป็นธรรมชาติ ยิ่งไปกว่านั้น ปัญหาสังคมของหนังตลกตามมาโดยตรงจากคนรัก Chatsky ทนทุกข์จากความรักที่ไม่สมหวังและความขัดแย้งกับสังคมที่ไม่ละลายน้ำไปพร้อม ๆ กันกับมอสโกของ Famusov Apollo Grigoriev ชื่นชมความรู้สึกที่สมบูรณ์ของ Chatsky ทั้งในด้านความรักและความเกลียดชังต่อความชั่วร้ายทางสังคม เขามีใจร้อนและประมาทในทุกสิ่ง ตรงและบริสุทธิ์ในจิตวิญญาณ เขาเกลียดการเผด็จการและการเป็นทาส ความโง่เขลาและความเสื่อมเสีย ความถ่อมตัวของเจ้าของทาส และความไร้มนุษยธรรมทางอาญาของการเป็นทาส Chatsky สะท้อนให้เห็นถึงคุณลักษณะที่เป็นนิรันดร์และยั่งยืนของบุคลิกภาพที่กล้าหาญในทุกยุคทุกสมัย

แนวคิดของ Apollon Grigoriev นี้จะถูกหยิบขึ้นมาและพัฒนาโดย Ivan Aleksandrovich Goncharov ในบทความ "A Million Torments": "ทุกธุรกิจที่ต้องการการต่ออายุจะกระตุ้นให้เกิดเงาของ Chatsky - และไม่ว่าบุคคลนั้นจะเป็นใครไม่ว่ามนุษย์จะเป็นอย่างไร เพราะถูกรวมกลุ่มกัน...หนีไม่พ้นสองแรงจูงใจหลักในการดิ้นรน คือ จากคำแนะนำให้ “เรียนรู้โดยดูจากผู้เฒ่า” ในด้านหนึ่ง และจากความกระหายที่จะมุ่งมั่นจากกิจวัตรประจำวันไปสู่ “อิสระ” ชีวิต” ไปข้างหน้าและข้างหน้าอีกทางหนึ่ง นั่นเป็นสาเหตุที่ Chatsky ของ Griboyedov และเรื่องตลกทั้งหมดกับเขายังไม่แก่และไม่น่าจะแก่ได้ และวรรณกรรมจะไม่รอดพ้นจากวงเวทย์มนตร์ที่ Griboyedov วาดไว้ทันทีที่ศิลปินสัมผัสกับการต่อสู้ของแนวความคิดและการเปลี่ยนแปลงของรุ่น เขา... จะสร้างภาพที่ดัดแปลงของ Chatsky เช่นเดียวกับหลังจาก Don Quixote ของ Servant และ Hamlet ของ Shakespeare ความคล้ายคลึงกันอันไม่มีที่สิ้นสุดก็ปรากฏขึ้นและยังคงปรากฏต่อไป ในสุนทรพจน์ที่จริงใจและเร่าร้อนของ Chatskys ในเวลาต่อมาเหล่านี้แรงจูงใจและคำพูดของ Griboyedov จะถูกได้ยินตลอดไป - และหากไม่ใช่คำพูดก็จะมีความหมายและน้ำเสียงของบทพูดที่น่ารำคาญของ Chatsky ของเขา ฮีโร่ที่มีสุขภาพดีในการต่อสู้กับคนรุ่นเก่าจะไม่มีวันทิ้งเพลงนี้ และนี่คือความเป็นอมตะของบทกวีของ Griboyedov!”

อย่างไรก็ตาม เมื่อ Apollon Grigoriev ดำเนินการกำหนด ความสำคัญทางประวัติศาสตร์ภาพลักษณ์ของ Chatsky ลักษณะของการประเมินเชิงวิพากษ์ของเขาเปลี่ยนไปสู่พุชกินอีกครั้งและความสงสัยของเขาเกี่ยวกับคุณภาพของจิตใจ "ผู้หลอกลวง" “ Chatsky” Grigoriev กล่าว “ นอกเหนือจากความสำคัญทั่วไปของวีรบุรุษแล้ว เขายังมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์อีกด้วย เขาเป็นผลิตภัณฑ์ของไตรมาสแรก รัสเซีย XIXศตวรรษ...สหายของประชาชนใน “ความทรงจำนิรันดร์ ปีที่ 12” ผู้ทรงอำนาจยังคงเชื่อมั่นในตัวเอง จึงดื้อรั้น พร้อมที่จะพินาศไปเมื่อปะทะกับสิ่งแวดล้อม จะพินาศหากเพียงเพราะมันจะจากไป เบื้องหลัง "หน้าประวัติศาสตร์"... เขาไม่สนใจถึงจุดที่สภาพแวดล้อมที่เขาต้องดิ้นรนนั้นไม่สามารถเข้าใจได้ในเชิงบวกเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถเข้าใจเขาอย่างจริงจังด้วยซ้ำ แต่ Griboyedov ในฐานะกวีผู้ยิ่งใหญ่ใส่ใจเรื่องนี้ ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เขาเรียกละครของเขาว่าเป็นเรื่องตลก”

Griboyedov ให้บทเรียนอันขมขื่นแก่ผู้คนที่มีความคิดและอุปนิสัย Decembrist เขาไม่ได้นำวิทยากรผู้กล่าวโทษที่ชาญฉลาดและกระตือรือร้นมาที่จัตุรัส ไม่ทำให้เขาต้องต่อสู้อย่างกล้าหาญกับศัตรูทางการเมือง เขานำ Chatsky เข้าสู่ส่วนลึกของชีวิตประจำวันและเผชิญหน้ากับศัตรูที่แท้จริงซึ่งความแข็งแกร่งของ Decembrism ประเมินต่ำเกินไปและไม่รู้สึก ความชั่วร้ายถูกซ่อนไว้ตาม Griboyedov ไม่ใช่ในระบอบการปกครองและไม่ใช่ในระบอบซาร์เช่นนี้: มีรากฐานมาจากรากฐานทางศีลธรรมของชนชั้นทั้งหมดที่ซึ่งสถานะรัฐของรัสเซียยืนอยู่และจากที่ที่มันเติบโตขึ้น และก่อนที่พลังอันเร่าร้อนของรากฐานเหล่านี้ จิตใจที่รู้แจ้งจะต้องรู้สึกทำอะไรไม่ถูก

คำอธิบายการนำเสนอเป็นรายสไลด์:

1 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

2 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

A.S. Pushkin เกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" จากจดหมายถึง A.A. Bestuzhev: "... ฉันไม่ประณามแผนการพล็อตหรือความเหมาะสมของการแสดงตลกของ Griboedov จุดประสงค์คือมีลักษณะนิสัยและการวิพากษ์วิจารณ์ศีลธรรมอย่างเฉียบแหลม ในเรื่องนี้ Famusov และ Skalozub นั้นยอดเยี่ยมมาก โซเฟียวาดไม่ชัด...โมลชลินไม่ได้ใจร้ายนัก...ในหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ใครคือตัวละครฉลาด? คำตอบ: Griboyedov คุณรู้หรือไม่ว่า Chatsky คืออะไร? เพื่อนที่กระตือรือร้นมีเกียรติและใจดีซึ่งใช้เวลาอยู่ร่วมกับชายที่ฉลาดมาก (เช่น Griboedov) และตื้นตันใจกับความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีของเขา สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ทันทีว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและไม่โยนไข่มุกต่อหน้า Repetilovs เป็นต้น ฉันไม่ได้พูดถึงบทกวีด้วยซ้ำ - ครึ่งหนึ่งควรกลายเป็นสุภาษิต”

3 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

Wilhelm Karlovich Kuchelbecker จากไดอารี่: “Dan Chatsky มีตัวละครอื่น ๆ มาให้ พวกเขานำมารวมกันและแสดงให้เห็นว่าการพบกันของ antipodes เหล่านี้จะต้องเป็นอย่างไร - และเท่านั้น... แต่ในความเรียบง่ายนี้มีข่าวและความกล้าหาญ , ความยิ่งใหญ่... »

4 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

Yuri Nikolaevich Tynyanov จากบทความ“ เนื้อเรื่องของ“ Woe from Wit”:“ ศูนย์กลางของความขบขันอยู่ในสถานการณ์ที่ตลกขบขันของ Chatsky เองและที่นี่ความขบขันเป็นหนทางแห่งโศกนาฏกรรมและความขบขันเป็นโศกนาฏกรรมประเภทหนึ่ง... Griboedov เป็นชายปีที่สิบสอง “ด้วยจิตวิญญาณแห่งกาลเวลาและรสนิยม” ใน ชีวิตสาธารณะธันวาคม พ.ศ. 2368 คงเป็นไปได้สำหรับเขา เขาปฏิบัติต่อ Platon Mikhailovich ด้วยความเสียใจด้วยความเกลียดชังอย่างเผด็จการต่อ Sofya Pavlovna... ด้วยความเกลียดชังอัตชีวประวัติส่วนตัวที่มีต่อมอสโกซึ่งเป็นสิ่งที่อังกฤษโบราณสำหรับเขา .. ในหนังตลก อาชีพการงานที่ไม่แยแสหลังสงครามได้รับพลังพิเศษ... ร่างของ Skalozub ใน "Woe from Wit" ทำนายการตายของระบอบทหารของนิโคลัส”

5 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

I. A. Goncharov “ หนึ่งล้านทรมาน” การศึกษาเชิงวิพากษ์ Goncharova ยุติข้อพิพาทมากมายเกี่ยวกับงาน "Woe from Wit" แม้ว่าเขาจะเขียนว่า "เราไม่ได้แกล้งทำเป็นว่ากล่าวคำตัดสินเชิงวิพากษ์ที่นี่... เราในฐานะมือสมัครเล่นเป็นเพียงการแสดงความคิดของเราเท่านั้น"

6 สไลด์

คำอธิบายสไลด์:

คำถามและงานสำหรับการอภิปราย คำถามและงานสำหรับการสนทนา - ทำไม I. A. Goncharov ถือว่า "วิบัติจากปัญญา" เป็นงานที่ถูกกำหนดไว้สำหรับ ชีวิตที่ยืนยาว- - เหตุใดจิตใจของ Chatsky ตาม Goncharov ถึงมี "บทบาทที่ไม่โต้ตอบ" สำหรับฮีโร่? - อะไรคือสาเหตุที่ Chatsky เลิกกับรัฐมนตรีและไม่เต็มใจที่จะรับใช้? - นักวิจารณ์มองว่าอะไรคือ "ความทรมานนับล้าน" ของ Chatsky? - อะไรนอกจากความรักที่ไม่ประสบความสำเร็จยังก่อให้เกิดความโชคร้ายอีกด้วย? - Goncharov มองเห็นลักษณะที่ขัดแย้งกันของภาพลักษณ์ของโซเฟียที่ไหน? - เราพิจารณาได้ไหมว่าเธอต้องทนทุกข์ทรมานจาก "ความทรมานนับล้าน"? - Chatsky เป็นผลิตภัณฑ์ของ "ศตวรรษปัจจุบัน" ในด้านใดบ้าง? อุดมคติของเขาในเรื่อง “ชีวิตอิสระ” และโครงการเชิงบวกของเขาคืออะไร? - Chatsky เป็น "ผู้ชนะ" ในทางใดบ้างและเขาเป็น "เหยื่อ" ในด้านใดบ้าง?