ครูไม่มีสิทธิ์ตะโกนใส่นักเรียนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม (ไม่ฟัง ไม่ได้ยิน ไม่เข้าใจ ตะโกนเอง เบื่อที่จะอธิบายให้ฟังแล้ว... โง่ ฯลฯ )

หากคุณในฐานะผู้ปกครองหรือกลุ่มผู้ปกครองยื่นเรื่องร้องเรียนกับหัวหน้าโรงเรียนเกี่ยวกับพฤติกรรมของครู หัวหน้าควรสั่งการสอบสวนทางวินัย (การสอน, การบริการ) ทันทีพร้อมรวบรวมคำอธิบายจากครู คำขอให้คำอธิบายของคุณในฐานะผู้ปกครองและเด็ก ฯลฯ

คุณต้องระบุว่าพฤติกรรมดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อใด โดยใคร และเกี่ยวข้องกับใคร

หากคุณเชื่อว่าหัวหน้าจะปกปิดครูและจะไม่ดำเนินการตามข้อเท็จจริงนี้ คุณสามารถส่งคำอุทธรณ์ไปยังผู้ก่อตั้งได้ - เป็นไปได้มากว่านี่คือฝ่ายบริหาร กรมสามัญศึกษา ฯลฯ ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ก่อตั้งจะต้อง อยู่ในเว็บไซต์ของโรงเรียน

ไม่เกินหนึ่งเดือนต่อมา จะต้องตัดสินใจและส่งคำตอบเกี่ยวกับมาตรการที่ใช้ไปยังที่อยู่ของคุณ

นอกจากนี้ ผู้ปกครองสามารถอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการระงับข้อพิพาทได้ หากมีการจัดตั้งขึ้นที่โรงเรียน ในกรณีนี้ การดำเนินการทั้งหมดจะยังคงอยู่ที่ระดับโรงเรียนระหว่างครูคนใดคนหนึ่งกับเด็กที่ได้รับผลกระทบโดยเฉพาะ

คุณในฐานะผู้ปกครองหรือบุตรหลานของคุณ มีสิทธิ์ที่จะบันทึกเสียงร้องไห้ของครู และในกรณีนี้ กฎของโรงเรียนในท้องถิ่นไม่สำคัญสำหรับการผลิตการกระทำเหล่านี้ เนื่องจากการบันทึกเสียงมีวัตถุประสงค์เพื่อรวบรวมหลักฐานของ พฤติกรรมของครูและไม่รับข้อมูลที่ผิดกฎหมายเกี่ยวกับกิจกรรมของโรงเรียน และไม่ละเมิดสิทธิในชีวิตส่วนตัวของครู เนื่องจากจะมีการบันทึกเสียงในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ราชการ..

ฉันเสนอข้อความที่ตัดตอนมาจากกฎหมายของรัฐบาลกลาง:

เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ศาลฎีกาได้ให้เหตุผลว่าการใช้ไฟล์บันทึกเสียงดังกล่าวเป็นหลักฐานทางศาลโดยไม่ได้แจ้งให้คู่สนทนาทราบล่วงหน้า (โดยที่ก่อนหน้านี้ข้อโต้แย้งดังกล่าวมีแนวโน้มว่าจะไม่ได้รับการยอมรับ) คนรับใช้ของ Themis สร้างความแตกต่างให้กับชีวิตส่วนตัวและธุรกิจ
ไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมายในการเตือนผู้อื่นว่าคุณกำลังบันทึกเสียง สิ่งนี้ควรทำหากการสนทนาเป็นเรื่องส่วนตัวเท่านั้น และแน่นอนว่าอุปกรณ์พิเศษพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อรับข้อมูลอย่างลับๆ โดยผู้ปฏิบัติงานไม่สามารถใช้ในการบันทึกได้
ดังนั้น หากรายการที่คุณทำไม่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวของใครบางคน (กล่าวคือ ชีวิตส่วนตัว) แสดงว่าคุณไม่ได้ฝ่าฝืนกฎหมาย (ต่อจากวรรค 6 ของมาตรา 6 ของกฎหมายหมายเลข 144-FZ) การเจรจากับพนักงานและผู้ร่วมงานในช่วงเวลาทำงาน (รวมถึงการโทรศัพท์) หรือการสนทนากับเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับปัญหาด้านแรงงานและธุรกิจถือเป็นชีวิตส่วนตัวของบุคคล! และหากผู้เข้าร่วมการสนทนาที่บันทึกไว้ทั้งหมดอยู่ในที่ทำงาน ข้อโต้แย้งว่าการบันทึกที่นำเสนอต่อศาลซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเวลาทำงานนั้นถือเป็นชีวิตส่วนตัว ก็มีแนวโน้มว่าจะถูกประกาศว่าไม่มีมูลความจริง และหากหนึ่งในผู้บันทึกเสียงยืนยันว่ามีความลับทางการค้า ทางการ หรืออื่น ๆ ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย เขาก็สามารถขอให้พิจารณาคดีทั้งหมดหรือบางส่วนหลังประตูที่ปิดสนิทได้

กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 29 ธันวาคม 2555 N 273-FZ (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2560) “ ในด้านการศึกษาในสหพันธรัฐรัสเซีย”:

มาตรา 28 ความสามารถ สิทธิ หน้าที่และความรับผิดชอบขององค์กรการศึกษา

6. องค์กรการศึกษามีหน้าที่ดำเนินกิจกรรมตามกฎหมายว่าด้วยการศึกษา ได้แก่

3) เคารพสิทธิและเสรีภาพของนักเรียน ผู้ปกครอง (ตัวแทนทางกฎหมาย) ของนักเรียนรุ่นเยาว์ และพนักงานขององค์กรการศึกษา

มาตรา 34 สิทธิพื้นฐานของนักศึกษาและมาตรการในการสนับสนุนและกระตุ้นทางสังคม

1. นักศึกษาได้รับสิทธิทางวิชาการในการ:
9) การเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ การคุ้มครองจากความรุนแรงทางร่างกายและจิตใจทุกรูปแบบ การดูถูกส่วนบุคคล การคุ้มครองชีวิตและสุขภาพ

ข้อ 43. หน้าที่และความรับผิดชอบของนักศึกษา

3. รักษาวินัยในองค์กรที่ดำเนินกิจกรรมการศึกษาโดยคำนึงถึงการเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของนักศึกษาและคณาจารย์ ไม่อนุญาตให้ใช้ความรุนแรงทางร่างกายและ (หรือ) จิตใจต่อนักเรียน

ข้อ 48. หน้าที่และความรับผิดชอบของอาจารย์ผู้สอน

1. อาจารย์ผู้สอนมีหน้าที่:

2) ปฏิบัติตามมาตรฐานทางกฎหมาย คุณธรรม และจริยธรรม ปฏิบัติตามข้อกำหนดของจรรยาบรรณวิชาชีพ
3) เคารพในเกียรติและศักดิ์ศรีของนักเรียนและผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในความสัมพันธ์ทางการศึกษา
5) ใช้รูปแบบการสอนที่ถูกต้องวิธีการสอนและการศึกษาเพื่อให้แน่ใจว่าการศึกษามีคุณภาพสูง

ประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย:

มาตรา 45 การคุ้มครองสิทธิของนักเรียน ผู้ปกครอง (ผู้แทนโดยชอบธรรม) ของนักเรียนที่เป็นผู้เยาว์

2. มีการจัดตั้งคณะกรรมการเพื่อการระงับข้อพิพาทระหว่างผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางการศึกษาเพื่อแก้ไขความขัดแย้งระหว่างผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางการศึกษาเกี่ยวกับการดำเนินการตามสิทธิในการศึกษารวมถึงในกรณีที่เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของอาจารย์ ของกฎระเบียบท้องถิ่น และการอุทธรณ์คำตัดสินเพื่อกำหนดบทลงโทษทางวินัยต่อนักเรียน

3. มีการจัดตั้งคณะกรรมการสำหรับการระงับข้อพิพาทระหว่างผู้เข้าร่วมความสัมพันธ์ทางการศึกษาในองค์กรที่ดำเนินกิจกรรมการศึกษาจากตัวแทนของนักเรียนผู้ใหญ่ผู้ปกครอง (ตัวแทนทางกฎหมาย) ของนักเรียนผู้เยาว์ในจำนวนเท่ากันพนักงานขององค์กรที่ดำเนินการศึกษา กิจกรรม.
4. การตัดสินใจของคณะกรรมการในการระงับข้อพิพาทระหว่างผู้เข้าร่วมความสัมพันธ์ทางการศึกษาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผู้เข้าร่วมความสัมพันธ์ทางการศึกษาทุกคนในองค์กรที่ดำเนินกิจกรรมการศึกษาและอาจต้องดำเนินการภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยการตัดสินใจที่ระบุ
5. การตัดสินใจของคณะกรรมาธิการในการระงับข้อพิพาทระหว่างผู้เข้าร่วมการศึกษาสัมพันธ์สามารถอุทธรณ์ได้ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย
6. ขั้นตอนในการสร้างการจัดงานการตัดสินใจโดยคณะกรรมการเพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่างผู้เข้าร่วมการศึกษาสัมพันธ์และการนำไปปฏิบัตินั้นกำหนดขึ้นโดยพระราชบัญญัติกำกับดูแลท้องถิ่นซึ่งนำมาใช้โดยคำนึงถึงความคิดเห็นของสภานักเรียนสภาผู้ปกครองเป็น ตลอดจนตัวแทนพนักงานขององค์กรนี้และ (หรือ) นักเรียนในองค์กรนี้ (ถ้ามี)

ประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย:

มาตรา 336 เหตุเพิ่มเติมสำหรับการยกเลิกสัญญาจ้างงานกับพนักงานสอน
นอกเหนือจากเหตุผลที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายนี้และกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่น ๆ แล้ว เหตุผลในการบอกเลิกสัญญาจ้างงานกับพนักงานสอนคือ:
1) การละเมิดกฎบัตรขององค์กรที่ดำเนินกิจกรรมการศึกษาซ้ำแล้วซ้ำอีกภายในหนึ่งปี
2) การใช้ รวมถึงการใช้ครั้งเดียวของวิธีการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงทางร่างกายและ (หรือ) จิตใจต่อบุคลิกภาพของนักเรียนหรือนักเรียน

"รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย"

ข้อ 24
1. ไม่อนุญาตให้รวบรวม จัดเก็บ ใช้ และเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา

กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 27 กรกฎาคม 2549 N 149-FZ (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2560) “ เกี่ยวกับข้อมูลเทคโนโลยีสารสนเทศและการปกป้องข้อมูล”

ข้อ 8. สิทธิ์ในการเข้าถึงข้อมูล

1. พลเมือง (บุคคล) และองค์กร (นิติบุคคล) (ต่อไปนี้จะเรียกว่าองค์กร) มีสิทธิ์ในการค้นหาและรับข้อมูลใด ๆ ในรูปแบบใด ๆ และจากแหล่งใด ๆ ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้และรัฐบาลกลางอื่น ๆ กฎหมาย
ข้อ 9. การจำกัดการเข้าถึงข้อมูล
1. กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดข้อจำกัดในการเข้าถึงข้อมูลเพื่อปกป้องรากฐานของระบบรัฐธรรมนูญ ศีลธรรม สุขภาพ สิทธิ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลอื่น เพื่อประกันการป้องกันประเทศและความมั่นคงของรัฐ
8. ห้ามมิให้พลเมือง (บุคคล) ให้ข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขารวมถึงข้อมูลที่เป็นความลับส่วนบุคคลหรือครอบครัวและรับข้อมูลดังกล่าวโดยขัดต่อความประสงค์ของพลเมือง (บุคคล) เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง .

ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย

คำนิยาม
ลงวันที่ 6 ธันวาคม 2559 N 35-KG16-18
วิทยาลัยตุลาการคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วย:
เป็นประธาน Getman E.S.
ผู้พิพากษา Romanovsky S.V. และ Kiseleva A.P.
พิจารณาคดีในศาลอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการเรียกร้องของ E.V. ถึง Belan R.I. , Shishkina E.S. ในการติดตามหนี้ตามสัญญาเงินกู้
เกี่ยวกับการอุทธรณ์ Cassation ของ Strakhovaya E.V. ต่อคำตัดสินอุทธรณ์ของคณะตุลาการคดีแพ่งของศาลภูมิภาคตเวียร์ลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2559
เมื่อได้ยินรายงานของผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย S.V. Romanovsky เมื่อได้ยินคำอธิบายของตัวแทนของ Strakhovaya E.V. Ivanov A.V. ผู้สนับสนุนข้อโต้แย้งของการร้องเรียน ตัวแทน Shishkina E.S. Kardash A.V. ซึ่งขอให้ยกฟ้อง
ติดตั้ง:
สตราโควา อี.วี. ยื่นฟ้อง Belan R.I. และเบลัน อี.เอส. ในการเรียกเก็บหนี้เงินต้นภายใต้สัญญาเงินกู้จำนวน 1,500,000 รูเบิล ดอกเบี้ยสำหรับการใช้วงเงินกู้จำนวน 1,450,000 รูเบิล ดอกเบี้ยสำหรับการชำระคืนเงินกู้ล่าช้าจำนวน 226,875 รูเบิล
เพื่อสนับสนุนข้อกำหนดที่ระบุไว้ Strakhova E.V. ระบุว่าเมื่อวันที่ 24 มกราคม 2554 ระหว่างเธอกับ Belan R.I. สรุปข้อตกลงเงินกู้ภายใต้เงื่อนไขที่โจทก์โอนเงินให้เขาเป็นจำนวน 1,500,000 รูเบิล เป็นเวลาสามปีโดยมียอดคงค้าง 20% ต่อปี เงินภายใต้ข้อตกลงนี้จัดทำขึ้นตามคำร้องขอของผู้กู้และ Belan E.S. ภรรยาของเขา สำหรับความต้องการทั่วไปของครอบครัว ภาระผูกพันของเขาภายใต้สัญญาเงินกู้ Belan R.I. ไม่ได้เติมเต็มมัน
โดยการตัดสินของศาลแขวงมอสโกตเวียร์ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2558 การเรียกร้องดังกล่าวได้รับการตอบสนอง: จาก Belan R.I. และเบลัน อี.เอส. เพื่อสนับสนุน E.V. Strakhovaya เงินจำนวน RUB 2,767,375 ถูกรวบรวมร่วมกันและแยกกัน
ตามคำตัดสินของศาลเดียวกันลงวันที่ 27 สิงหาคม 2015 การพิพากษาผิดนัดดังกล่าวถูกยกเลิกตามคำแถลงของ Shishkina (Belan) E.S. และการพิจารณาคดีแพ่งเกี่ยวกับคุณธรรมก็กลับมาดำเนินต่อ
ตามคำตัดสินของศาลแขวงมอสโกแห่งตเวียร์ลงวันที่ 14 ธันวาคม 2558 การเรียกร้องดังกล่าวเป็นที่พอใจโดย Belana R.I. และกับ Belan E.S. ได้รับการกู้คืนจำนวน 1,524,937 รูเบิลแก่โจทก์ 50 โคเปค จากทุกคน
ตามคำตัดสินอุทธรณ์ของคณะตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคตเวียร์ลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2559 คำตัดสินของศาลชั้นต้นแรกถูกยกเลิก มีการตัดสินใจใหม่ในกรณีนี้ ซึ่งการเรียกร้องของ Strakhovaya E.V. ถึงเบลัน อาร์.ไอ. พอใจกับ Belana R.I. เพื่อประโยชน์ของโจทก์กองทุนได้รับการกู้คืนเป็นจำนวน 3,048,475 รูเบิลเพื่อความพึงพอใจต่อการเรียกร้องของ Strakhovaya E.V. ถึงเบลาน อี.เอส. ปฏิเสธ
ในการอุทธรณ์ Cassation ตัวแทนของ Strakhovaya E.V. คำร้องขอยกเลิกคำตัดสินอุทธรณ์ของคณะตุลาการคดีแพ่งของศาลภูมิภาคตเวียร์ ลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2559
ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย S.V. Romanovsky ลงวันที่ 26 ตุลาคม 2559 การอุทธรณ์ Cassation กับคดีได้ถูกโอนไปเพื่อการพิจารณาของศาลของวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
หลังจากตรวจสอบเนื้อหาคดีแล้ว หารือถึงข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation คำอธิบายเกี่ยวกับการอุทธรณ์ Cassation วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าการร้องเรียนอยู่ภายใต้ความพึงพอใจ
ตามมาตรา 387 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เหตุผลในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของศาลใน Cassation ถือเป็นการละเมิดกฎหมายสำคัญหรือกฎหมายวิธีพิจารณาความซึ่งมีอิทธิพลต่อผลของคดีและโดยไม่ได้ขจัดสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกคืน และปกป้องสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ถูกละเมิด ตลอดจนการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
การละเมิดกฎหมายดังกล่าวได้กระทำโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีนี้
ศาลได้จัดตั้งขึ้นและเป็นไปตามเอกสารคดีที่เมื่อวันที่ 24 มกราคม 2554 ได้มีการสรุปข้อตกลงเงินกู้ระหว่าง E.V. Strakhovaya ในฐานะผู้ให้กู้และ R.I. Belan ในฐานะผู้ยืมภายใต้เงื่อนไขที่ผู้ให้กู้จัดหาเงินทุนให้ผู้ยืม ในจำนวน 1 500,000 rub เป็นระยะเวลาสามปีโดยคิดดอกเบี้ยร้อยละ 20 ต่อปี และผู้กู้ตกลงที่จะชำระคืนเงินกู้และดอกเบี้ยให้กับผู้ให้กู้ภายในระยะเวลาที่กำหนดซึ่งมีการออกใบเสร็จรับเงิน (ฉบับที่ 1 หน้า 8)
ในช่วงตั้งแต่วันที่ 18 สิงหาคม 2554 ถึงวันที่ 10 มีนาคม 2555 Belan E.S. แปลโดย Strakhovoy E.V. เงินจำนวน 98,000 รูเบิล Belan R.I. แปลโดย Strakhovoy E.V. เงินสดจำนวน 30,000 รูเบิล (เล่ม 1 หน้า 9 - 12).
โจทก์นำเสนอไฟล์บันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ระหว่างเธอกับ Belan E.S. ต่อศาล ลงวันที่ 11 มิถุนายน 2013 และ 23 ธันวาคม 2013 ซึ่ง Belan R.I. เข้าร่วมด้วย และสำเนาของการบันทึกเสียงที่เพิ่มเข้าไปในวัสดุเคส (เล่ม 1, หน้า 40 - 41, 107, 114 - 125)
เพื่อเป็นการตอบสนองข้อเรียกร้อง ศาลชั้นต้นได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยสัญญาเงินกู้ Belan R.I. ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้ข้อตกลงนี้อย่างครบถ้วน การรับรู้หนี้ตามสัญญาเงินกู้ดังกล่าวเป็นภาระผูกพันทั่วไปของจำเลยที่แต่งงานแล้วในขณะที่สรุปข้อตกลงนี้กับโจทก์ ศาลจึงอ้างถึงคำเสนอของ E.V. บันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ของเธอกับ Belan R.I. และ Belan E.S. ยืนยันว่าได้ให้เงินกู้แก่ Belan R.I. ด้วยความยินยอมของคู่สมรสและเพื่อความต้องการทั่วไปของครอบครัว (สำหรับกิจกรรมทางธุรกิจที่ดำเนินการร่วมกันโดยพวกเขา)
ในการกลับคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดี ศาลอุทธรณ์อ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ไม่ได้แสดงหลักฐานยืนยันว่าโจทก์ได้ส่ง Belan R.I. สินเชื่อเพื่อความต้องการของครอบครัวทั่วไป ในเวลาเดียวกัน ศาลระบุว่าการบันทึกเสียงการสนทนาทางโทรศัพท์ที่โจทก์นำเสนอนั้นเป็นหลักฐานที่ยอมรับไม่ได้ เนื่องจากได้รับมาโดยไม่ได้รับความยินยอมจาก Shishkina (Belan) E.S. และฝ่าฝืนหลักเกณฑ์แห่งกฎหมายวิธีพิจารณาการนำเสนอหลักฐานดังกล่าว
เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับข้อสรุปดังกล่าวของศาลอุทธรณ์ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้
ตามส่วนที่ 1 ของข้อ 55 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย หลักฐานในกรณีนี้คือข้อมูลที่ได้รับในลักษณะที่กฎหมายกำหนดเกี่ยวกับข้อเท็จจริง บนพื้นฐานที่ศาลกำหนดว่ามีหรือไม่มีสถานการณ์ที่สมเหตุสมผล ข้อเรียกร้องและการคัดค้านของคู่ความตลอดจนพฤติการณ์อื่นที่สำคัญต่อการพิจารณาและระงับคดีให้ถูกต้อง ข้อมูลนี้สามารถหาได้จากคำอธิบายของคู่กรณีและบุคคลที่สาม คำให้การของพยาน หลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรและวัสดุ การบันทึกเสียงและวิดีโอ และความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
บุคคลที่นำเสนอการบันทึกเสียงบนสื่ออิเล็กทรอนิกส์หรือสื่ออื่น ๆ หรือสมัครเพื่อการกู้คืนจะต้องระบุว่าการบันทึกนั้นเกิดขึ้นเมื่อใด โดยใคร และภายใต้เงื่อนไขใด (มาตรา 77 ของรหัสดังกล่าว)
ดังนั้นการบันทึกเสียงจึงถูกจัดประเภทตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียว่าเป็นวิธีการพิสูจน์ที่เป็นอิสระดังนั้นโจทก์จึงมีสิทธิ์ในการสนับสนุนความจริงที่ว่าเงินทุนภายใต้สัญญาเงินกู้มีไว้เพื่อสนองความต้องการทั่วไปของคู่สมรส เพื่ออ้างถึงการบันทึกเสียงการสนทนากับพวกเขา
ในเวลาเดียวกัน โจทก์ได้ให้ข้อมูลที่ครอบคลุมแก่ศาลว่าการบันทึกถูกสร้างขึ้นเมื่อใด โดยใคร และภายใต้เงื่อนไขใด และ Shishkina (Belan) E.S. ไม่ได้โต้แย้งความถูกต้องและยืนยันความจริงของการสนทนาทางโทรศัพท์กับ E.V. Strakhovaya
จากที่กล่าวข้างต้น ข้อสรุปของศาลอุทธรณ์ว่าไฟล์บันทึกเสียงที่โจทก์นำเสนอไม่ตรงตามข้อกำหนดในการรับฟังพยานหลักฐานนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎหมาย
เพื่อพิสูจน์ความไม่สามารถยอมรับได้ของการบันทึกเสียงของการสนทนาทางโทรศัพท์ ศาลอ้างถึงวรรค 8 ของมาตรา 9 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 149-FZ ของวันที่ 27 กรกฎาคม 2549 "เกี่ยวกับข้อมูล เทคโนโลยีสารสนเทศ และการคุ้มครองข้อมูล" ตามที่มัน ห้ามไม่ให้พลเมือง (บุคคล) ให้ข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของเขารวมถึงข้อมูลที่เป็นความลับส่วนบุคคลหรือครอบครัวและรับข้อมูลดังกล่าวโดยขัดต่อความประสงค์ของพลเมือง (บุคคล) เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง
ตามตัวอย่างอุทธรณ์ การบันทึกการสนทนาระหว่างโจทก์และจำเลยเกิดขึ้นก่อนโดยไม่มีการแจ้งเตือนการบันทึกการสนทนา ดังนั้นข้อมูลดังกล่าวจึงได้มาโดยขัดต่อความประสงค์ของ Shishkina (Belan) E.S. ซึ่งไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจาก บรรทัดฐานของกฎหมายข้างต้น
ไม่ได้คำนึงถึงว่าการบันทึกการสนทนาทางโทรศัพท์จัดทำโดยหนึ่งในบุคคลที่เข้าร่วมในการสนทนานี้และสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างทั้งสองฝ่าย ทั้งนี้ข้อห้ามในการบันทึกข้อมูลดังกล่าวใช้บังคับกับกรณีนี้ไม่ได้
ในสถานการณ์เช่นนี้ คำตัดสินอุทธรณ์อาจมีการยกเลิก และคดีดังกล่าวอาจถูกควบคุมตัวเพื่อพิจารณาคดีใหม่ต่อศาลอุทธรณ์
นำโดยมาตรา 387, 388, 390 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย, วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
มุ่งมั่น:
คำตัดสินอุทธรณ์ของคณะตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลภูมิภาคตเวียร์ลงวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2559 ถูกยกเลิก และคดีดังกล่าวถูกส่งไปพิจารณาคดีใหม่ต่อศาลอุทธรณ์

เด็กๆ โดยเฉพาะเด็กนักเรียนที่อายุน้อยกว่าซึ่งได้รับการเลี้ยงดูมาด้วยความรักและความเข้าใจ มักจะอ่อนไหวต่อการวิพากษ์วิจารณ์และตะโกนจากครูเป็นอย่างมาก สถาบันการศึกษาหลายแห่งไล่ครูออกเนื่องจากละเลยงานและขัดแย้งกับเด็ก มักมีกรณีที่ครูตะโกนใส่เด็ก ทำให้เกียรติของพวกเขาอับอาย และทำลายจิตใจของพวกเขา เป็นไปได้ไหมที่จะตะโกนใส่เด็กที่โรงเรียน?และพ่อกับแม่ควรโต้ตอบอย่างไรต่อการแสดงตลกของครู? มาพูดคุยกันในบทความนี้

ครูมีสิทธิที่จะตะโกนใส่เด็กหรือไม่?

ครูจะตะโกนใส่เด็กได้ไหม? ไม่อาจโต้แย้งได้ว่าครูขึ้นเสียงใส่เด็กๆ อย่างสมควร เด็กไม่ควรได้รับความอับอาย ดังที่ระบุไว้ในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก โรงเรียนก็เหมือนกับโรงเรียนอนุบาลที่เป็นบ้านหลังที่สองของเด็กๆ และครูก็เปรียบเสมือนพ่อแม่คนที่สอง นักเรียนจะต้องไว้วางใจผู้ที่ให้ความรู้ หากบุคคลที่มีอำนาจมากที่สุดเป็นอันดับสองของเด็กประพฤติตนหยาบคายและขึ้นเสียง ความขัดแย้งดังกล่าวอาจไม่เพียงแต่ จุดเริ่มต้นของความเป็นปรปักษ์ร้ายแรงระหว่างครูกับเด็กแต่ยังเป็นสาเหตุของการสูญเสียความสนใจในการเรียนรู้และการแสวงหาความรู้ใหม่ๆ

และถ้าคุณคิดเกี่ยวกับด้านกฎหมายสำหรับสถาบันการศึกษาสถานการณ์ความขัดแย้งในลักษณะนี้ถือเป็นเรื่องอื้อฉาวที่แท้จริงซึ่งทำให้ชื่อเสียงเสียไป พ่อแม่ให้ความรับผิดชอบแก่ลูกโดยรู้ว่าเขาไม่ตกอยู่ในอันตรายที่โรงเรียน พวกเขาจะรู้สึกตกใจและทดลองใจมากเมื่อรู้ว่าเด็กน้อยจึงถอนตัวและกลัวโรงเรียนเนื่องจากการกรีดร้องและสบถ

อ่านด้วย
การติดคอมพิวเตอร์ในวัยรุ่น การติดคอมพิวเตอร์ในหมู่วัยรุ่นถือเป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปในโลกสมัยใหม่ ทุกวันนี้การใช้คอมพิวเตอร์ได้ครอบคลุมกิจกรรมของมนุษย์ทุกด้าน คอมพิวเตอร์คอยหลอกหลอนเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้...

จะทำอย่างไรถ้าครูตะโกนใส่เด็ก

น่าเสียดายที่ฝ่ายบริหารของโรงเรียนพยายามปกปิดเรื่องอื้อฉาวหากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งร้องเรียน อคติต่อเด็กคนใดคนหนึ่งยังคงต้องได้รับการพิสูจน์ ก่อนอื่นคุณควรคุยกับครูโดยตรงและหาสาเหตุของการกรีดร้อง บางทีเด็กอาจประพฤติตัวในลักษณะที่ยอมรับไม่ได้จนครูไม่อดกลั้น โดยพิจารณาว่าพฤติกรรมของนักเรียนผิดศีลธรรม

หากมีนักเรียนเพียงคนเดียวบ่นเกี่ยวกับการปฏิบัติมิชอบที่โรงเรียน คุณสามารถให้บุคคลที่สามซึ่งก็คือนักจิตวิทยา เข้ามาอธิบายเรื่องนี้ได้ เขาจะพูดคุยกับเด็กและครู สิ่งนี้จะช่วยชี้แจงสถานการณ์ไม่ว่าจะมีความขัดแย้งหรือไม่ และหากมี จะมีการหยิบยกเสียงต่อต้านนักเรียนขึ้นบนพื้นฐานใด มีหลายกรณีที่ครูพ้นผิดเนื่องจากสภาพจิตใจไม่พร้อมในระหว่างการโต้เถียงกับนักเรียน หากมีการเปิดเผยความผิดของโรงเรียนและคดีไม่แยกจากกัน ผู้ปกครองก็สามารถใช้วิธีที่รุนแรงได้

เรื่องร้องเรียนส่งถึงผู้อำนวยการ

การสนทนาด้วยวาจาอาจไม่ช่วยและไม่สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงของความขัดแย้งได้ มีเพียงลายเซ็นของฝ่ายที่ได้รับผลกระทบซึ่งในอนาคตจะกลายเป็นหลักฐานที่ชัดเจน จะต้องถ่ายสำเนาหากปัญหากับครูไม่ได้รับการแก้ไขโดยการบริหารงานของสถาบันการศึกษา

ติดต่อกรมสามัญศึกษาและวิทยาศาสตร์

หากฝ่ายบริหารไม่ได้รับการตอบกลับต่อการร้องเรียน คุณควรติดต่อกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ระดับภูมิภาค บทความนี้เกือบจะเหมือนกันกับที่ส่งไปยังผู้อำนวยการ สามารถส่งเรื่องร้องเรียนพร้อมลายเซ็นและข้อมูลครบถ้วนเกี่ยวกับครูได้ แต่วิธีนี้ไม่ได้รับประกันประสิทธิภาพ

ร้องเรียนต่อกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย

หากกรมฯ เพิกเฉยต่อคำแถลงของผู้ปกครอง จำเป็นต้องใช้ปืนใหญ่หนัก คุณต้องติดต่อรัฐมนตรีเป็นจดหมายโดยระบุข้อมูลและลายเซ็นเช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ พวกเขาไม่สามารถเพิกเฉยต่อคำอุทธรณ์นี้ได้

ครูจะยกระดับน้ำเสียงให้กับเด็กๆ ในระดับที่แตกต่างกัน สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อพวกเขาตำหนิเด็ก ๆ ที่เล่นแกล้งกันและหัวไม้ เด็กที่เป็นผู้ใหญ่ตั้งแต่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 ไม่สนใจการตะโกนและสบถ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่บ่นกับผู้ปกครองเกี่ยวกับทัศนคติที่ไม่ดีของพวกเขา แต่เด็กนักเรียนชั้นประถมศึกษามีปฏิกิริยาโต้ตอบอย่างรวดเร็วต่อวิธีการศึกษานี้ นักจิตวิทยาเชื่อว่าการตะโกนไม่สามารถทำให้เชื่อฟังได้ เด็กต้องได้รับการฟังและอธิบายมุมมองของเขา หากวิธีนี้ไม่ได้ผลและทารกกลายเป็นคนกระตือรือร้นเกินไป ครูควรพูดคุยกับผู้ปกครอง และในทางกลับกัน พวกเขาจะช่วยแก้ไขข้อขัดแย้งโดยไม่ต้องกรีดร้อง

ถ้าครูตะโกนใส่เด็ก กฎหมายรัสเซีย

ครูหลายคนเชื่อว่าพวกเขาสามารถประพฤติเช่นนี้ได้จนกว่าจะถูกเปิดเผย พวกเขาไม่ได้กังวลเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเด็กอาจได้รับบาดเจ็บทางจิตใจ กลายเป็นคนเก็บตัวและขมขื่น นอกจากนี้ทัศนคติดังกล่าวยังมีโทษตามกฎหมาย มาตรา 34 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วยการศึกษาในสหพันธรัฐรัสเซีย ระบุว่านักเรียนทุกคนมีสิทธิ์ที่จะเคารพในศักดิ์ศรีของตน ตลอดจนได้รับการปกป้องจากการดูถูกส่วนบุคคลและความรุนแรงทางจิตใจในรูปแบบอื่น ๆ นอกจากนี้ยังมีมาตรา 48 ที่กำหนดให้ครูต้องปฏิบัติตามมาตรฐานทางศีลธรรมและเคารพบุคลิกภาพของนักเรียน

เป็นไปได้ไหมที่ครูจะตะโกนใส่เด็ก: วิดีโอที่มีประโยชน์