ส่วน: วรรณกรรม

1. แนะนำให้นักเรียนรู้จักงานวรรณกรรมเชิงวิพากษ์ในช่วงทศวรรษที่ 1860
2. สอนเทคนิคการสนทนาโดยใช้ตัวอย่างบทความที่กำลังพิจารณา
3. พัฒนาความคิดเชิงวิพากษ์ของนักเรียน
4. เสริมสร้างทักษะการจดบันทึกแบบเลือกสรรวรรณกรรม บทความที่สำคัญ.
5. สรุปเนื้อหาที่ศึกษา

เนื้อหาข้อความของบทเรียน:

1. อ. ออสตรอฟสกี้ ละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" (2402)
2. N.A. Dobrolyubov “ รังสีแห่งแสงเข้ามา อาณาจักรมืด"(พ.ศ. 2403)
3. A. Grigoriev "หลังจาก "พายุฝนฟ้าคะนอง" ของ Ostrovsky (2403)
4. D.I.Pisarev “ แรงจูงใจของละครรัสเซีย” (2407)
5. M.A. Antonovich "ข้อผิดพลาด" (2408)

การบ้านสำหรับบทเรียน:

1. บทสรุปคัดเลือกของบทความโดย A.N. Dobrolyubov “ A Ray of Light in the Dark Kingdom” (ฉบับที่ 1) และบทความโดย D.I. Pisarev “ Motives of Russian Drama” (ฉบับที่ 2)
2. กำหนดทัศนคติของคุณต่อวิทยานิพนธ์ของบทความเลือกข้อโต้แย้ง

การมอบหมายงานส่วนบุคคลสำหรับบทเรียน:

• เตรียมตัว ข้อความสั้น ๆเกี่ยวกับกิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมของ Dobrolyubov, Pisarev, Grigoriev, Antonovich;
• เลือกชิ้นส่วนของการโต้เถียงกับ D. Pisarev จากบทความเรื่อง "ข้อผิดพลาด" ของ M. Antonovich;
• กำหนดคุณลักษณะของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของละครเรื่อง "The Thunderstorm" ที่สร้างโดย Apollo Grigoriev

การออกแบบบทเรียน: หัวข้อของบทเรียนเขียนไว้บนกระดาน ด้านบนขวา - ชื่อของนักวิจารณ์และอายุขัยของพวกเขา บนซ้าย - แนวคิดหลัก: การอภิปราย การโต้เถียง ฝ่ายตรงข้าม วิทยานิพนธ์ ข้อโต้แย้ง การตัดสิน การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

ตรงกลางกระดานมีแผนผังตารางที่จะเติมเมื่อบทเรียนดำเนินไป ตารางมี 2 คอลัมน์ ทางด้านซ้ายคือการตีความภาพของ Katerina ของ Dobrolyubov ทางด้านขวาโดย Pisarev

ความคืบหน้าของบทเรียน

1. กล่าวเปิดงานครู

ไม่ใช่ผลงานที่มีพรสวรรค์จริงๆ สักชิ้นเดียวที่ทำให้ใครก็ตามไม่แยแส บางคนชื่นชมผลงานนี้ และบางคนก็แสดงวิจารณญาณอย่างมีวิจารณญาณ สิ่งนี้เกิดขึ้นกับละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky แฟน ๆ ของนักเขียนเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นงานพื้นบ้านอย่างแท้จริงและชื่นชมความมุ่งมั่นและความกล้าหาญของ Katerina แต่ก็มีคนที่ตอบโต้ค่อนข้างรุนแรงโดยปฏิเสธไม่ให้นางเอกมีสติปัญญาเลย การประเมินข้อขัดแย้งดังกล่าวแสดงโดย N.A. Dobrolyubov และ D.I. Pisarev นักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดังแห่งทศวรรษ 1860

เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่าข้อโต้แย้งใดที่พวกเขาได้รับคำแนะนำ เรามาฟังข้อความที่พวกผู้ชายเตรียมไว้กันดีกว่า

2. ข้อความของนักเรียน

I. Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov(1836-1861) – นักวิจารณ์ นักประชาสัมพันธ์ กวี นักเขียนร้อยแก้ว ปฏิวัติประชาธิปไตย เกิดมาในครอบครัวของนักบวช เขาศึกษาที่คณะประวัติศาสตร์และอักษรศาสตร์ของสถาบันการสอนหลักแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในช่วงหลายปีที่เขาศึกษาอยู่ มุมมองทางวัตถุของเขาได้ก่อตัวขึ้น “ ฉันเป็นนักสังคมนิยมที่สิ้นหวัง…” - Dobrolyubov พูดเกี่ยวกับตัวเขาเอง ผู้สนับสนุนถาวรให้กับนิตยสาร Sovremennik ตามความทรงจำของคนที่รู้จักเขาอย่างใกล้ชิด Dobrolyubov ไม่ยอมให้มีการประนีประนอม "เขาไม่รู้ว่าจะมีชีวิตอยู่อย่างไร" ในขณะที่คนส่วนใหญ่ยังมีชีวิตอยู่

Dobrolyubov เข้าสู่ประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียโดยประการแรกในฐานะนักวิจารณ์ผู้สืบทอดแนวคิดของ Belinsky การวิจารณ์วรรณกรรมของ Dobrolyubov ถือเป็นงานสื่อสารมวลชนอย่างชัดเจน

คำถามในชั้นเรียน: คุณเข้าใจคำเหล่านี้ได้อย่างไร?

Dobrolyubov มีความคล้ายคลึงกันโดยละเอียดระหว่างวรรณกรรมกับชีวิตซึ่งดึงดูดผู้อ่านทั้งทางตรงและทางซ่อนเร้น "อีสป" ผู้เขียนนับผลการโฆษณาชวนเชื่อของบทความบางบทความของเขา

ในเวลาเดียวกัน Dobrolyubov เป็นนักเลงความงามที่ละเอียดอ่อนซึ่งเป็นบุคคลที่สามารถเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ งานศิลปะ.

พัฒนาหลักการ การวิจารณ์ที่แท้จริง" สาระสำคัญก็คืองานจะต้องได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริง โดยเผยให้เห็นถึงศักยภาพด้านมนุษยนิยม ศักดิ์ศรี งานวรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับสัญชาติของเขา

บทความวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Dobrolyubov: "The Dark Kingdom" (1859), "วันที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อใด" (2402) "Oblomovism คืออะไร" (พ.ศ. 2402) “แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมน” (พ.ศ. 2403)

ครั้งที่สอง มิทรี อิวาโนวิช ปิซาเรฟ(1840-1868) – นักวิจารณ์วรรณกรรม นักประชาสัมพันธ์ เกิดมาในตระกูลขุนนางที่ยากจน เขาศึกษาที่คณะประวัติศาสตร์และอักษรศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ที่มหาวิทยาลัยนั้น "เมล็ดพันธุ์พิษแห่งความสงสัย" งอกขึ้นมาในตัวชายหนุ่ม ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2404 เขาทำงานในนิตยสาร” คำภาษารัสเซีย- บทความของ Pisarev ดึงดูดความสนใจของผู้อ่านอย่างรวดเร็วด้วยความเฉียบแหลมของความคิดของเขาจุดยืนของผู้เขียนที่ไม่เกรงกลัวและทำให้เขามีชื่อเสียงในฐานะนักโต้เถียงที่กล้าหาญและกระตือรือร้นซึ่งไม่รู้จักอำนาจของใครเลย

หลังจากปี 1861 Pisarev ปักหมุดความหวังของเขากับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติที่เป็นประโยชน์ โดยปลุกความสนใจในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่แน่นอน จากตำแหน่งที่เน้นการปฏิบัติอย่างยิ่ง เขาเข้าใกล้การวิเคราะห์งานศิลปะบางชิ้น Pisarev ยืนยันว่าเราต้องเพิ่มจำนวนคนที่มีความคิดในทุกวิถีทาง

อนาถเสียชีวิตในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2411

มีชื่อเสียงมากที่สุด ผลงานที่สำคัญ Pisareva: "Bazarov" (1862), "Motives of Russian Drama" (1864), "Realists" (1864), "The Thinking Proletariat" (1865)

ที่สาม เอาล่ะ เรามาดูกันว่านักวิจารณ์สองคนนี้ตีความภาพลักษณ์ของ Katerina อย่างไร Kabanova นางเอกละครของ Ostrovsky เรื่อง "The Thunderstorm"(นักเรียนตัวเลือกที่ 1 อ่านวิทยานิพนธ์ของบทความของ Dobrolyubov นักเรียนของตัวเลือกที่ 2 อ่านวิทยานิพนธ์ของบทความของ Pisarev ครูเขียนสั้น ๆ ลงในตารางบนกระดาน งานดังกล่าวจะทำให้สามารถนำเสนอแนวทางต่าง ๆ ของ วิจารณ์ภาพลักษณ์ของ Katerina)

เอ็น.เอ. โดโบรลยูบอฟ	ดิ. ปิซาเรฟ
1. ตัวละครของ Katerina ก้าวไปข้างหน้า...ในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา	1. Dobrolyubov นำบุคลิกภาพของ Katerina มาเป็นปรากฏการณ์ที่สดใส
2. ตัวละครรัสเซียที่เด็ดขาดและครบถ้วน	2. ไม่มีปรากฏการณ์สว่างใดๆ เกิดขึ้นได้ใน "อาณาจักรแห่งความมืด"...
3. ตัวละครตัวนี้มีความคิดสร้างสรรค์ ความรัก และอุดมคติเป็นส่วนใหญ่	3. คุณธรรมอันเข้มงวดที่มอบให้ในโอกาสแรกนี้คืออะไร?
4. การฆ่าตัวตายแบบไหนที่เกิดจากปัญหาเล็กๆ น้อยๆ เช่นนี้?	4.ด้วย Katerina ทุกอย่างทำตามความปรารถนาของธรรมชาติ โดโบรลิยูบอฟค้นพบ...ด้านที่น่าดึงดูดใจของคาเทรินา เมื่อนำมารวมกันอย่างสงบเสงี่ยมภาพที่สมบูรณ์แบบ
5. ด้วยเหตุนี้ฉันจึงเห็นแสงในอาณาจักรอันมืดมิด	5. ใน Katerina เราเห็นการประท้วงต่อต้านแนวคิดเรื่องศีลธรรมของ Kabanov การประท้วงดำเนินไปจนถึงจุดสิ้นสุด...
6 การเลี้ยงดูและชีวิตไม่สามารถทำให้ Katerina มีบุคลิกที่เข้มแข็งหรือจิตใจที่พัฒนาแล้วได้...	6. การปลดปล่อยเช่นนี้ขมขื่น แต่จะทำอย่างไรเมื่อไม่มีทางออกอื่น นี่คือจุดแข็งของตัวละครของเธอ
7 Katerina ตัดปมที่ยืดเยื้อด้วยวิธีที่โง่เขลาที่สุดนั่นคือการฆ่าตัวตาย	7. เราดีใจที่ได้เห็นการปลดปล่อยของ Katerina

ผู้ไม่รู้วิธีทำอะไรเพื่อบรรเทาทุกข์ของตนเองและผู้อื่นจะเรียกว่าเป็นปรากฏการณ์อันสดใสไม่ได้: คำถามสำหรับชั้นเรียน ในความเห็นของคุณ อะไรคือสาเหตุของการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ที่แตกต่างกันเช่นนี้ ควร

ฉันควรคำนึงถึงเวลาในการเขียนบทความหรือไม่?

Pisarev ทะเลาะกับ Dobrolyubov อย่างเปิดเผยและชัดเจน ในบทความของเขาเขากล่าวว่า: "Dobrolyubov ทำผิดพลาดในการประเมินตัวละครหญิง" Pisarev ยังคงหูหนวกต่อโศกนาฏกรรมทางจิตวิญญาณของ Katerina เขาเข้าใกล้ภาพนี้จากตำแหน่งที่จริงจัง เขาไม่เห็นว่า Dobrolyubov เห็นอะไร - ความรอบคอบและความแน่วแน่ของ Katerina Pisarev บนพื้นฐานความเข้าใจของเขาเองเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะของยุคใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของสถานการณ์การปฏิวัติเชื่อว่าสัญญาณหลักของปรากฏการณ์ที่สดใสอย่างแท้จริงคือจิตใจที่เข้มแข็งและพัฒนา และเนื่องจาก Katerina ไม่มีจิตใจ เธอจึงไม่ใช่แสงแห่งแสงสว่าง แต่เป็นเพียง "ภาพลวงตาที่น่าดึงดูด"

คำถามในชั้นเรียน: IV. การอภิปราย

ตำแหน่งใครอยู่ใกล้คุณที่สุด? ให้เหตุผลสำหรับมุมมองของคุณ

พวกเขาเห็นด้วยกับ Dobrolyubov ที่เห็นบทกวีของภาพลักษณ์ของ Katerina และเข้าใจจุดยืนของนักวิจารณ์ที่พยายามอธิบายขั้นตอนที่ร้ายแรงของหญิงสาวด้วยสภาพที่เลวร้ายในชีวิตของเธอ คนอื่นเห็นด้วยกับ Pisarev ซึ่งคิดว่าการฆ่าตัวตายของนางเอกไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในสถานการณ์ปัจจุบัน อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้ตัดสินอย่างรุนแรงเกี่ยวกับสติปัญญาของ Katerina

วี. Maxim Antonovich พนักงานของนิตยสาร Sovremennik แสดงความปฏิเสธการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ของ Pisarev ในบทความของเขา คุณจะพบชื่อของนักวิจารณ์คนนี้เมื่อศึกษานวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ของ I. S. Turgenev ลองฟังข้อมูลชีวประวัติสั้น ๆ เกี่ยวกับเขา

Maxim Alekseevich Antonovich (2378-2461) - นักวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียหัวรุนแรงนักปรัชญานักประชาสัมพันธ์ เกิดในครอบครัวของเซกซ์ตัน เขาศึกษาที่สถาบันศาสนศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เขาเป็นพนักงานของ Sovremennik เขาปกป้องความคิดเห็นเกี่ยวกับศิลปะของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov เขาสนับสนุนวรรณกรรมประชาธิปไตยและวรรณกรรมราซโนชินสกี้ อย่างไรก็ตาม เขาดูหมิ่นบทบัญญัติของสุนทรียภาพวัตถุนิยม เขาโต้เถียงกับนิตยสาร D.I. Pisarev "คำภาษารัสเซีย"

มากที่สุด ผลงานที่มีชื่อเสียง M. Antonovich: "Asmodeus ในยุคของเรา" (2405), "ข้อผิดพลาด" (2407)

คำถามในชั้นเรียน: ก ตอนนี้เรามาดูกันว่า M. Antonovich ตอบคำถามอะไรให้กับ Pisarev ในบทความของเขา เขามั่นใจในการตัดสินของเขาหรือไม่?

นักเรียนที่ผ่านการฝึกอบรมอ่านข้อความที่โดดเด่นที่สุดจากส่วนที่อุทิศให้กับข้อขัดแย้งกับ Pisarev

“ Pisarev ตัดสินใจแก้ไข Dobrolyubov... และเปิดเผยข้อผิดพลาดของเขาซึ่งเขานับเป็นหนึ่งในบทความที่ดีที่สุดของเขา “ A Ray of Light in the Dark Kingdom”... เป็นบทความนี้ที่ Mr. Pisarev พยายามจมน้ำตาย น้ำโคลนแห่งวลีของเขาและ สถานที่ทั่วไป… Pisarev เรียกทัศนะของ Dobrolyubov ว่าเป็นความผิดพลาด และเทียบเคียงเขากับแชมป์แห่งศิลปะบริสุทธิ์…”

“ สำหรับ Pisarev ดูเหมือนว่า Dobrolyubov จินตนาการว่า Katerina เป็นผู้หญิงที่มีจิตใจที่พัฒนาแล้วซึ่งควรจะตัดสินใจประท้วงเพียงเป็นผลมาจากการศึกษาและการพัฒนาจิตใจของเธอเท่านั้นจึงถูกเรียกว่า "รังสีแห่งแสง"... Pisarev บังคับ จินตนาการของเขาเองเกี่ยวกับ Dobrolyubov และเริ่มหักล้างมันเช่นนี้ ราวกับว่ามันเป็นของ Dobrolyubov ... "

“ นี่คือวิธีที่คุณ Pisarev ใส่ใจ Dobrolyubov และนี่คือวิธีที่คุณเข้าใจสิ่งที่คุณต้องการหักล้าง”

นักเรียนรายงานว่าตามความเห็นของ Antonovich Pisarev ทำให้ Katerina อับอายด้วยการวิเคราะห์ของเขา อย่างไรก็ตาม Antonovich เองก็พูดค่อนข้างหยาบคายในช่วงที่เกิดการโต้เถียงเช่นเขาใช้สำนวนเช่น "การประโคมของ Mr. Pisarev" "วลีที่หยิ่งผยองของ Mr. Pisarev" "การวิพากษ์วิจารณ์ในลักษณะนี้เป็นเพียงเรื่องโง่ ๆ " เป็นต้น .

เมื่อคุ้นเคยกับรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์ของ Antonovich แล้ว สังเกตว่าข้อโต้แย้งของเขาไม่น่าเชื่อมากนัก เนื่องจาก Antonovich ไม่ได้ให้ข้อโต้แย้งตามหลักฐานเชิงประจักษ์โดยอาศัยความรู้ที่ดีเกี่ยวกับเนื้อหา กล่าวง่ายๆ ในการโต้เถียงกับ Pisarev Antonovich ทำหน้าที่ได้ไม่ดีในการซ่อนความเป็นศัตรูส่วนตัวของเขา

คำพูดของครู: M. Antonovich เป็นผู้ริเริ่มความขัดแย้งระหว่าง Sovremennik และ Russkiy Slovo วารสารประชาธิปไตยชั้นนำเหล่านี้มีความเข้าใจเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าแตกต่างกัน การให้ความสำคัญกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ของ Pisarev นำไปสู่การแก้ไขมุมมองของ Chernyshevsky และ Dobrolyubov สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ของ Pisarev Antonovich ในบทความของเขาเรื่อง "ข้อผิดพลาด" วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถึงความพยายามในการแก้ไข Dobrolyubov โดยกล่าวหาว่า Pisarev บิดเบือนความหมายของบทความของ Dobrolyubov

วี. Apollo Grigoriev สาธิตแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในการวิเคราะห์งาน

คำพูดถึงนักเรียนที่เตรียมพร้อม:

Grigoriev Apollo Alexandrovich (2365-2407) - กวีนักวิจารณ์วรรณกรรมและละคร สำเร็จการศึกษาจากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยมอสโก เขาเริ่มตีพิมพ์ในฐานะกวีในปี พ.ศ. 2386 เขาเป็นหัวหน้ากองบรรณาธิการรุ่นเยาว์ของนิตยสาร Moskvityanin โดยเป็นนักวิจารณ์ชั้นนำ ต่อมาเขาได้แก้ไขนิตยสาร Russian Word Grigoriev เรียกตัวเองว่า "โรแมนติกครั้งสุดท้าย"

ในฐานะนักวิจารณ์ เขาเป็นที่รู้จักจากผลงานของเขาเกี่ยวกับ Ostrovsky (“After Ostrovsky's “Thunderstorm”, 1860), Nekrasov (“Poems by N. Nekrasov,” 1862) และ L. Tolstoy (“Count L. Tolstoy and his Works, 1862)

มาดูกันว่า A. Grigoriev ประเมินละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky อย่างไร ลองนึกถึงสิ่งพิเศษเกี่ยวกับการวิจารณ์นี้

นักเรียนที่เตรียมตัวอยู่ที่บ้านอ่านบทคัดย่อสั้นๆ ของบทความเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky

พวกเขาให้ความสนใจกับความจริงที่ว่านี่เป็นครั้งแรกที่พวกเขาได้เห็นบทความเชิงวิจารณ์ที่เขียนโดยกวี ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญจากงานก่อน ๆ โดยเฉพาะ Dobrolyubov และ Pisarev A. Grigoriev พยายามเห็นงานศิลปะใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ก่อนอื่น ในบทความของเขา เขาชี้ให้เห็นว่าคุณธรรมของ Ostrovsky คือความสามารถของเขาในการนำเสนอชีวิตประจำชาติรัสเซียอย่างแท้จริงและในเชิงบทกวี: "ชื่อของนักเขียนคนนี้ไม่ใช่นักเสียดสี แต่เป็นกวีของประชาชน" นักวิจารณ์ไม่สนใจรั้วที่ว่างเปล่าของเมืองคาลินอฟ แต่อยู่ที่หน้าผาที่งดงามเหนือแม่น้ำโวลก้า ในกรณีที่ Dobrolyubov ต้องการคำตักเตือนกวี Grigoriev พยายามค้นหาความชื่นชม Grigoriev สังเกตเห็นเพียงความงามของธรรมชาติรัสเซียและเสน่ห์ของชีวิตในชนบทใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ราวกับว่าลืมเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมของเหตุการณ์ที่ปรากฎในละคร ผู้เขียนถือว่าความคิดเห็นของ "นักทฤษฎี" บางคนในการ "สรุปผลลัพธ์ทันทีสำหรับทุกช่วงของชีวิต" เป็นข้อผิดพลาด เขาเชื่อว่า “นักทฤษฎี” ดังกล่าวไม่ค่อยเคารพชีวิตและความลึกลับอันไร้ขอบเขตของมัน

คำพูดของครู. วันนี้ เพื่อนๆ ทั้งหลาย คุณจะได้รู้จักกับผลงานของนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งทศวรรษ 1860 แล้ว หัวข้อการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของพวกเขาเป็นงานเดียวกัน - ละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky แต่ดูสิว่าพวกเขาประเมินมันแตกต่างแค่ไหน! คุณคิดว่าอะไรเป็นสาเหตุของเรื่องนี้?

พวกเขาตอบว่าบทบาทการกำหนดนั้นเล่นโดยปัจจัยต่าง ๆ เช่นเวลาในการเขียนบทความความเชื่อทางการเมืองของฝ่ายตรงข้ามมุมมองของศิลปะและบุคลิกภาพของนักวิจารณ์เองอย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งแสดงออกมาด้วยคำพูดที่เฉียบแหลมในการโต้เถียง

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว ข้อสรุป

ละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky ทำให้เกิดการวิจารณ์ที่หลากหลายกับรูปลักษณ์ภายนอก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina Kabanova เด็กผู้หญิงที่มีหัวใจอบอุ่น นักวิจารณ์บางคนมองว่าเธอเป็นนางเอกที่สามารถส่องสว่างโลกที่มืดมนของ "อาณาจักรแห่งความมืด" ด้วยการกระทำที่เด็ดขาดและด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนช่วยในการทำลายล้าง (Dobrolyubov) คนอื่นเชื่อว่าหากไม่มีจิตใจที่พัฒนาเพียงพอ Katerina จะไม่สามารถกลายเป็น "แสงแห่งแสง" ได้ นี่เป็นเพียง "ภาพลวงตาที่น่าดึงดูด" (Pisarev) ยังมีคนอื่นเห็นด้วยกับการตีความของ Dobrolyubov โดยตัดสินว่า Pisarev ว่าเขาไม่สามารถประเมินตามวัตถุประสงค์ได้ (Antonovich) แต่ก็มีผู้ที่ยืนอยู่ “เหนือการต่อสู้” เช่นกัน โดยไม่ต้องการเห็นสิ่งอื่นใดนอกจากงานศิลปะที่เขียนอย่างสวยงาม นี่คือมุมมองของ A. Grigoriev

สำหรับเราดูเหมือนว่านักวิจารณ์แต่ละคนมีความถูกต้องในแบบของเขาเอง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับมุมมองที่จะมองวัตถุแห่งการวิจารณ์ Dobrolyubov เห็นเพียงด้านที่กบฏของตัวละคร Katerina และ Pisarev สังเกตเห็นเพียงความมืดมิดที่โดดเด่นของหญิงสาว

ในบทความของ Dobrolyubov เรื่อง "ลำแสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" สรุปตามที่อธิบายไว้ด้านล่างเรากำลังพูดถึงงาน "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky ซึ่งกลายเป็นวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิก ผู้เขียน (ภาพเหมือนของเขาแสดงไว้ด้านล่าง) ในส่วนแรกกล่าวว่า Ostrovsky เข้าใจชีวิตของคนรัสเซียอย่างลึกซึ้ง นอกจากนี้ Dobrolyubov ยังดำเนินการในสิ่งที่นักวิจารณ์คนอื่นเขียนเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยสังเกตว่าพวกเขาไม่ได้พิจารณาประเด็นหลักโดยตรง

แนวคิดเรื่องละครที่มีอยู่ในสมัยของออสตรอฟสกี้

นิโคไล อเล็กซานโดรวิช เปรียบเทียบ “The Thunderstorm” กับมาตรฐานละครที่ยอมรับในขณะนั้นเพิ่มเติม ในบทความเรื่อง "A Ray of Light in a Dark Kingdom" ซึ่งเป็นบทสรุปที่เราสนใจ เขาตรวจสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการที่กำหนดไว้ในวรรณคดีเกี่ยวกับหัวข้อละคร ในการต่อสู้ระหว่างหน้าที่และความหลงใหล การจบลงอย่างไม่มีความสุขมักจะเกิดขึ้นเมื่อความหลงใหลชนะ และการจบลงอย่างมีความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ละครตามประเพณีที่มีอยู่แล้วควรเป็นตัวแทนของการกระทำเดียว ขณะเดียวกันก็ควรเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมที่สวยงาม Dobrolyubov ตั้งข้อสังเกตว่าเขาไม่เหมาะกับแนวคิดในลักษณะนี้

เหตุใด "พายุฝนฟ้าคะนอง" จึงไม่สามารถถือเป็นละครได้ตามที่ Dobrolyubov กล่าว

ผลงานประเภทนี้จะต้องทำให้ผู้อ่านรู้สึกเคารพในหน้าที่และเปิดเผยความหลงใหลที่ถือว่าเป็นอันตรายอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตามตัวละครหลักไม่ได้อธิบายด้วยสีที่มืดมนและมืดมนแม้ว่าตามกฎของละครแล้วเธอจะเป็น "อาชญากร" ก็ตาม ต้องขอบคุณปากกาของ Ostrovsky (ภาพเหมือนของเขาแสดงอยู่ด้านล่าง) เรารู้สึกตื้นตันใจกับนางเอกคนนี้ ผู้เขียน "พายุฝนฟ้าคะนอง" สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนว่า Katerina พูดและทนทุกข์ได้อย่างสวยงามเพียงใด เราเห็นนางเอกคนนี้ในสภาพแวดล้อมที่มืดมนมากและด้วยเหตุนี้เราจึงเริ่มที่จะพิสูจน์ความชั่วร้ายโดยไม่รู้ตัวโดยพูดต่อต้านผู้ทรมานของหญิงสาว

เป็นผลให้ละครไม่บรรลุวัตถุประสงค์และไม่มีความหมายหลัก ผู้เขียนบทความเรื่อง "A Ray of Light in a Dark Kingdom" กล่าวว่าการกระทำในงานดำเนินไปอย่างไม่แน่นอนและช้าๆ โดยสรุปยังคงดำเนินต่อไปดังนี้ Dobrolyubov กล่าวว่างานนี้ไม่มีฉากที่สว่างและมีพายุ สิ่งที่นำไปสู่ ​​“ความง่วง” ในการทำงานคือการสะสมของ ตัวอักษร- ภาษาไม่ทนต่อคำวิจารณ์ใด ๆ

Nikolai Aleksandrovich ในบทความ "A Ray of Light in a Dark Kingdom" ตรวจสอบบทละครที่เขาสนใจเป็นพิเศษเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานที่ยอมรับ เนื่องจากเขาได้ข้อสรุปว่าแนวคิดมาตรฐานและสำเร็จรูปเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็น ในงานไม่ได้สะท้อนสภาพความเป็นจริง คุณจะว่าอย่างไรเกี่ยวกับชายหนุ่มที่เจอสาวสวยแล้วบอกเธอว่าเมื่อเทียบกับ Venus de Milo รูปร่างของเธอไม่ค่อยดีนัก? Dobrolyubov ตั้งคำถามในลักษณะนี้โดยหารือเกี่ยวกับมาตรฐานของแนวทางการทำงานวรรณกรรม ความจริงอยู่ในชีวิตและความจริง ไม่ใช่ในทัศนคติวิภาษวิธีต่างๆ ดังที่ผู้เขียนบทความเรื่อง "A Ray of Light in a Dark Kingdom" เชื่อ บทสรุปของวิทยานิพนธ์ของเขาคือมนุษย์ไม่สามารถกล่าวได้ว่าชั่วร้ายโดยกำเนิด ดังนั้นในหนังสือจึงไม่จำเป็นว่าความดีจะต้องชนะและความชั่วจะต้องแพ้

Dobrolyubov กล่าวถึงความสำคัญของเช็คสเปียร์ตลอดจนความคิดเห็นของ Apollo Grigoriev

Dobrolyubov (“ รังสีแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด”) ยังกล่าวด้วยว่าเป็นเวลานานที่นักเขียนไม่ได้ให้ความสนใจมากนักกับการเคลื่อนไหวไปสู่จุดเริ่มต้นดั้งเดิมของมนุษย์จนถึงรากเหง้าของเขา เมื่อนึกถึงเช็คสเปียร์เขาตั้งข้อสังเกตว่าผู้เขียนคนนี้สามารถเลี้ยงดูได้ ระดับใหม่ความคิดของมนุษย์ หลังจากนี้ Dobrolyubov ไปยังบทความอื่นที่เกี่ยวข้องกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการกล่าวถึงว่าข้อดีหลักของ Ostrovsky คืองานของเขาได้รับความนิยม Dobrolyubov พยายามตอบคำถามว่า "สัญชาติ" นี้ประกอบด้วยอะไร เขาบอกว่า Grigoriev ไม่ได้อธิบายแนวคิดนี้ดังนั้นจึงไม่สามารถยึดถือคำพูดของเขาได้อย่างจริงจัง

ผลงานของ Ostrovsky คือ "บทละครแห่งชีวิต"

จากนั้น Dobrolyubov ก็พูดถึงสิ่งที่เรียกว่า "ละครแห่งชีวิต" “ รังสีแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด” (บทสรุปบันทึกเฉพาะประเด็นหลัก) เป็นบทความที่ Nikolai Alexandrovich กล่าวว่า Ostrovsky พิจารณาชีวิตโดยรวมโดยไม่พยายามทำให้คนชอบธรรมมีความสุขหรือลงโทษผู้ร้าย เขาประเมิน ตำแหน่งทั่วไปสิ่งต่าง ๆ และบังคับให้ผู้อ่านปฏิเสธหรือเห็นใจ แต่ก็ไม่มีใครสนใจ ผู้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการวางอุบายนั้นไม่สามารถถือว่าฟุ่มเฟือยได้เนื่องจากหากไม่มีพวกเขาจะเป็นไปไม่ได้ตามที่ Dobrolyubov ตั้งข้อสังเกต

“แสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด”: การวิเคราะห์ข้อความของตัวละครรอง

Dobrolyubov ในบทความของเขาวิเคราะห์คำกล่าวของผู้เยาว์: Kudryashka, Glasha และคนอื่น ๆ เขาพยายามทำความเข้าใจสภาพของพวกเขา วิธีที่พวกเขามองความเป็นจริงรอบตัว ผู้เขียนบันทึกคุณลักษณะทั้งหมดของ "อาณาจักรแห่งความมืด" เขาบอกว่าชีวิตของคนเหล่านี้มีจำกัดมากจนพวกเขาไม่ได้สังเกตว่ามีความเป็นจริงอีกอย่างหนึ่งนอกเหนือจากโลกใบเล็กปิดของพวกเขาเอง ผู้เขียนวิเคราะห์โดยเฉพาะอย่างยิ่งความกังวลของ Kabanova ที่มีต่ออนาคตของระเบียบและประเพณีเก่า ๆ

มีอะไรใหม่ในละครเรื่องนี้?

“ พายุฝนฟ้าคะนอง” เป็นผลงานที่เด็ดขาดที่สุดที่ผู้เขียนสร้างขึ้นดังที่ Dobrolyubov กล่าวเพิ่มเติม “ รังสีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรแห่งความมืด” เป็นบทความที่ระบุว่าการกดขี่ของ“ อาณาจักรแห่งความมืด” และความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนนั้น Ostrovsky นำมาซึ่งผลที่น่าเศร้า ลมหายใจแห่งความแปลกใหม่ซึ่งทุกคนที่คุ้นเคยกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" บันทึกไว้นั้นมีอยู่ในพื้นหลังทั่วไปของการเล่นในคนที่ "ไม่จำเป็นบนเวที" รวมถึงทุกสิ่งที่พูดถึงการสิ้นสุดของรากฐานเก่าที่ใกล้เข้ามา และเผด็จการ การตายของ Katerina ถือเป็นการเริ่มต้นใหม่กับภูมิหลังนี้

ภาพของ Katerina Kabanova

บทความของ Dobrolyubov เรื่อง "A Ray of Light in a Dark Kingdom" ยังคงดำเนินต่อไปโดยผู้เขียนดำเนินการวิเคราะห์ภาพของ Katerina ตัวละครหลักทำให้เขามีพื้นที่ค่อนข้างมาก Nikolai Aleksandrovich อธิบายภาพนี้ว่าเป็น "ก้าวไปข้างหน้า" ที่สั่นคลอนและไม่แน่ใจในวรรณคดี Dobrolyubov กล่าวว่าชีวิตต้องการการปรากฏตัวของฮีโร่ที่กระตือรือร้นและเด็ดขาด ภาพลักษณ์ของ Katerina โดดเด่นด้วยการรับรู้ความจริงตามสัญชาตญาณและความเข้าใจอย่างเป็นธรรมชาติ Dobrolyubov (“ A Ray of Light in a Dark Kingdom”) กล่าวถึง Katerina ว่านางเอกคนนี้ไม่เห็นแก่ตัวเนื่องจากเธอชอบที่จะเลือกความตายมากกว่าการดำรงอยู่ภายใต้ระเบียบเก่า ความแข็งแกร่งอันทรงพลังของตัวละครนางเอกคนนี้อยู่ที่ความซื่อสัตย์ของเธอ

แรงจูงใจในการกระทำของ Katerina

นอกเหนือจากภาพลักษณ์ของหญิงสาวคนนี้ Dobrolyubov ยังตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของเธออีกด้วย เขาสังเกตเห็นว่า Katerina ไม่ใช่กบฏโดยธรรมชาติ เธอไม่แสดงความไม่พอใจและไม่เรียกร้องการทำลายล้าง แต่เธอเป็นผู้สร้างที่โหยหาความรัก นี่คือสิ่งที่อธิบายได้อย่างแม่นยำถึงความปรารถนาของเธอที่จะทำให้การกระทำของเธอสูงส่งในใจของเธอเอง เด็กผู้หญิงยังเด็กและความปรารถนาในความรักและความอ่อนโยนนั้นเป็นเรื่องปกติสำหรับเธอ อย่างไรก็ตาม Tikhon รู้สึกตกต่ำและจับจ้องจนไม่สามารถเข้าใจความปรารถนาและความรู้สึกเหล่านี้ของภรรยาของเขาได้ซึ่งเขาบอกเธอโดยตรง

Katerina รวบรวมความคิดของชาวรัสเซีย Dobrolyubov (“ ลำแสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด”) กล่าว

วิทยานิพนธ์ของบทความนี้เสริมด้วยอีกหนึ่งข้อความ ในที่สุด Dobrolyubov ก็ค้นพบภาพลักษณ์ของตัวละครหลักที่ผู้เขียนผลงานรวบรวมความคิดของคนรัสเซียไว้ในตัวเธอ เขาพูดถึงเรื่องนี้ค่อนข้างเป็นนามธรรมโดยเปรียบเทียบ Katerina กับแม่น้ำที่กว้างและราบเรียบ มีก้นแบนและไหลลื่นไปรอบๆ หินที่เจอระหว่างทาง ตัวแม่น้ำเองก็ส่งเสียงดังเพราะมันสอดคล้องกับธรรมชาติของมันเท่านั้น

การตัดสินใจที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวสำหรับนางเอกตาม Dobrolyubov

Dobrolyubov พบในการวิเคราะห์การกระทำของนางเอกคนนี้ว่าการตัดสินใจที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวสำหรับเธอคือการหลบหนีพร้อมกับบอริส หญิงสาวสามารถหนีไปได้ แต่การที่เธอต้องพึ่งพาญาติของคนรักแสดงให้เห็นว่าฮีโร่คนนี้โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับสามีของ Katerina แต่มีการศึกษามากกว่าเท่านั้น

ตอนจบของละคร

ละครจบทั้งสุขและเศร้า แนวคิดหลักงาน - การปลดปล่อยจากพันธนาการของอาณาจักรแห่งความมืดที่เรียกว่าไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ชีวิตเป็นไปไม่ได้ในสภาพแวดล้อมของมัน แม้แต่ทิคอนเมื่อดึงศพภรรยาของเขาออกมาก็ยังตะโกนว่าตอนนี้เธอสบายดีแล้วและถามว่า: “แล้วฉันล่ะ?” ตอนจบของละครและเสียงร้องไห้นี้ทำให้เข้าใจความจริงได้อย่างไม่คลุมเครือ คำพูดของ Tikhon ทำให้เรามองว่าการกระทำของ Katerina ไม่ใช่เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ โลกเปิดต่อหน้าเราซึ่งคนตายเป็นที่อิจฉาของคนเป็น

นี่เป็นการสรุปบทความของ Dobrolyubov เรื่อง "รังสีแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" เราได้เน้นเฉพาะประเด็นหลักโดยอธิบายโดยสรุปโดยย่อ อย่างไรก็ตาม ขาดรายละเอียดและความคิดเห็นบางประการจากผู้เขียนไป “ รังสีแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด” ควรอ่านในต้นฉบับดีกว่าเนื่องจากบทความนี้เป็นการวิจารณ์แบบคลาสสิกของรัสเซีย Dobrolyubov เป็นตัวอย่างที่ดีว่าควรวิเคราะห์งานอย่างไร

ส่วน: วรรณกรรม

หัวข้อ: ละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ A.N. Ostrovsky ในการวิจารณ์ภาษารัสเซีย (2 ชั่วโมง)

วัตถุประสงค์: 1. เพื่อให้นักเรียนได้รู้จักกับการต่อสู้ที่ซับซ้อนและขัดแย้งที่เกิดขึ้นในละครของ A.N.

2. เปรียบเทียบความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน (Dobrolyubov - Pisarev) ช่วยให้เข้าใจสาระสำคัญของความขัดแย้งระหว่างนักวิจารณ์ผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสองซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงบทบัญญัติส่วนบุคคลของบทความโดย N.A. Dobrolyubov "รังสีแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" และ D.I. Pisarev “ แรงจูงใจของละครรัสเซีย” .

3. สอนให้เด็กนักเรียนรับรู้แต่ละบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ไม่เพียงแต่เป็นการวิเคราะห์เชิงลึกของงานศิลปะเท่านั้น แต่ยังเป็นเอกสารเฉพาะของยุคด้วย

4. สร้าง “การคิดอย่างมีวิจารณญาณ” ให้กับนักเรียนมัธยมปลาย

อุปกรณ์: การถ่ายภาพบุคคลของ N.A. Dobrolyubov และ D.I.

ความคืบหน้าของบทเรียน

I. การกำหนดหัวข้อของบทเรียน

ปัจจุบัน หัวข้อการอ่าน ศึกษา และอภิปรายคือการวิจารณ์วรรณกรรม

บทบาทของการวิจารณ์วรรณกรรมคืออะไร? (ประกอบด้วยการประเมิน การตีความงานศิลปะ และปรากฏการณ์ชีวิตที่สะท้อนอยู่ในนั้น)

วัตถุประสงค์ของบทเรียน: ทำความคุ้นเคยกับการประเมินเชิงวิพากษ์ของละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky เข้าใจแก่นแท้ของมันพยายามสร้างจุดยืนของคุณเอง

ดังนั้นหัวข้อของบทเรียน...

ครั้งที่สอง การบรรยายของอาจารย์

1. “น่าทึ่งที่สุด งดงามที่สุดผลงานของรัสเซีย ทรงพลัง และมีความสามารถในการเรียนรู้ด้วยตนเองอย่างสมบูรณ์” ทูร์เกเนฟเขียนถึงเฟตหลังจากฟังบทละครที่ผู้เขียนอ่าน

2. “The Thunderstorm” เป็นละครในนามเท่านั้น แต่โดยสาระสำคัญแล้วมันเป็นอย่างนั้น เสียดสี“ มุ่งต่อสู้กับความชั่วร้ายที่น่ากลัวที่สุดสองประการที่หยั่งรากลึกใน "อาณาจักรแห่งความมืด" - ต่อต้านการเผด็จการของครอบครัวและเวทย์มนต์” (Palkhovsky ในบทความ "The Thunderstorm", ละครของ Ostrovsky, 20 พฤศจิกายน 1859)

3. “โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกกล่าวหาว่าพูดเกินจริง ฉันสามารถพูดได้อย่างมีสติว่าไม่เคยมีงานละครในวรรณกรรมของเรามาก่อน เธอครอบครองอย่างไม่ต้องสงสัยและอาจจะครองอันดับหนึ่งในความงามคลาสสิกชั้นสูงเป็นเวลานาน” Goncharov เขียนในการทบทวนสั้น ๆ ของเขา

4. “พายุฝนฟ้าคะนอง” เป็นงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky อย่างไม่ต้องสงสัย ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของการปกครองแบบเผด็จการและความไร้เสียงทำให้เกิดผลที่น่าเศร้าที่สุด (N.A. Dobrolyubov)

5. “พายุฝนฟ้าคะนอง” โดย Ostrovsky ในความคิดของฉัน เรียงความที่น่าเสียดาย” Leo Tolstoy เขียนถึง Fet

ดังที่เราเห็น บทละครได้รับการตีความแตกต่างออกไปโดยคนรุ่นราวคราวเดียวกัน แต่ Katerina ก็กลายเป็นศูนย์กลางของข้อพิพาท

1. “ ใน Katerina ในฐานะผู้หญิงที่ยังไม่พัฒนาไม่มีจิตสำนึกในหน้าที่ไม่มีพันธะผูกพันทางศีลธรรมไม่มีความรู้สึกพัฒนาในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และไม่กลัวที่จะทำผิดศีลธรรมด้วยการกระทำที่ผิดศีลธรรม... Katerina ไม่กระตุ้นความเห็นอกเห็นใจของผู้ชมเพราะมี ไม่มีอะไรน่าเห็นใจ: ไม่มีสิ่งใดที่สมเหตุสมผล ไม่มีมนุษยธรรมในการกระทำของเธอ…” (Palkhovsky)

2. “ ความหลงใหลของผู้หญิงที่ประหม่าและหลงใหลและการต่อสู้กับหนี้สิน การล่มสลาย การกลับใจ และการชดใช้ความผิดอย่างหนัก - ทั้งหมดนี้เต็มไปด้วยความสนใจที่น่าทึ่งที่สุดและดำเนินการด้วยศิลปะที่ไม่ธรรมดาและความรู้จากใจ” (I. กอนชารอฟ)

3. Katerina “ผู้หญิงไร้ศีลธรรมและไร้ยางอายที่วิ่งไปหาคนรักของเธอตอนกลางคืนทันทีที่สามีออกจากบ้าน” (นักวิจารณ์พาฟโลฟ).

4. “ในหน้าของ Katerina เราเห็นแสงจ้าในท้องฟ้าที่มืดมิด” (อักษรอียิปต์โบราณ).

พูดได้อย่างปลอดภัยว่าภาพบางภาพที่สร้างขึ้นโดยวรรณคดีรัสเซียทำให้เกิดการตัดสินที่ขัดแย้งและขั้วโลกเช่นนี้

ลักษณะที่ไม่ธรรมดาและซับซ้อนของข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ “พายุฝนฟ้าคะนอง” ก็คือ ไม่เพียงแต่ฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์เท่านั้นที่มีมุมมองต่อละครและตัวละครหลักที่แตกต่างกัน

จุดสุดยอดของความคิดเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" นำเสนอโดยบทความโดยนักวิจารณ์ขบวนการปฏิวัติ - ประชาธิปไตย N.A. Dobrolyubov "ลำแสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด"

Dobrolyubov... คนที่มีจิตใจโดดเด่น ชัดเจนและสดใส นักวิจารณ์และกวีที่มีพรสวรรค์ ผู้จัดงานที่เก่งกาจและเป็นคนทำงานที่ยอดเยี่ยม

วัยเด็กที่น่าสงสารในบ้านของนักบวชผู้ยากจน (ครอบครัวมีลูก 8 คน) การศึกษาที่ยากจนและอดอยากครึ่งหนึ่งที่โรงเรียนเทววิทยา เซมินารี จากนั้นที่มหาวิทยาลัยการสอนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ่อแม่เสียชีวิต (ใน 1 ปีด้วย ความแตกต่างของ 4 เดือน - Dobrolyubov เป็นนักเรียนชั้นปีที่ 1) 4 ปีที่ทำงานหนักและไม่เหน็ดเหนื่อยที่ Sovremennik และในที่สุดหนึ่งปีในต่างประเทศก็ใช้เวลารอคอยความตาย - นั่นคือชีวประวัติทั้งหมดของ Dobrolyubov Dobrolyubov มีชีวิตที่สั้นอย่างน่ารังเกียจ - เพียง 25 ปี (พ.ศ. 2379-2404) กิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมของเขานั้นสั้น - เพียง 4 ปี!

มรดกทางวรรณกรรมของ Dobrolyubov นั้นยอดเยี่ยมมาก (ผลงาน 4 เล่ม) สิ่งที่สำคัญที่สุดในมรดกนี้คือบทความวิจารณ์ของเขาที่อุทิศให้กับผลงานของ Goncharov, Turgenev, Ostrovsky, Shchedrin, Dostoevsky

Dobrolyubov เรียกภาพวาดของเขาว่า "ของจริง" หัวใจสำคัญของ "การวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริง" คือความต้องการความจริงในชีวิต “การวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริง” เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบงานศิลปะกับความเป็นจริง และแสดงให้ผู้อ่านเห็นถึงความหมายที่ผลงานมีต่อสังคม

ศักดิ์ศรีและความสำคัญของงานวรรณกรรมถูกกำหนดโดย "การจ้องมองของผู้เขียนเจาะลึกเข้าไปในแก่นแท้ของปรากฏการณ์เพียงใด เขาจับภาพแง่มุมต่างๆ ของชีวิตในภาพของเขาได้กว้างขวางเพียงใด"

Dobrolyubov เรียกบทละครของ Ostrovsky ว่า "บทละครแห่งชีวิต" เนื่องจากละครเหล่านี้สะท้อนถึงแง่มุมที่สำคัญที่สุดของชีวิต ในบทความเรื่อง “แสงแห่งแสงในอาณาจักรอันมืดมน” Dobrolyubov ชี้ให้ผู้อ่านเห็น "ความหมายทั่วไป" ที่ "พายุฝนฟ้าคะนอง" มีต่อสังคมรัสเซีย

ที่สาม การวิเคราะห์บทความวิจารณ์ของ Dobrolyubov เรื่อง "A Ray of Light in a Dark Kingdom"

บทความของ Dobrolyubov เรื่อง "A Ray of Light in a Dark Kingdom" เป็นหนึ่งในบทวิจารณ์แรก ๆ เกี่ยวกับบทละครของ Ostrovsky

(ในนิตยสาร Sovremennik ฉบับที่ 10 ปี พ.ศ. 2403)

กี่โมงแล้ว? (จุดสุดยอดของการปฏิวัติประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้น การต่อต้านอย่างดุเดือดต่ออำนาจเผด็จการ การรอคอยการปฏิรูปที่ตึงเครียด ความหวังในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม)

1. ยุคนั้นต้องการตัวละครอะไร? (ตัวละครที่เด็ดขาดและครบถ้วน - ตัวละครที่แข็งแกร่งสามารถลุกขึ้นเพื่อประท้วงต่อต้านความรุนแรงและการปกครองแบบเผด็จการและไปสู่จุดจบด้วยการอดอาหารของเขา Dobrolyubov เห็นตัวละครเช่นนี้ใน Katerina)

2. เหตุใด Dobrolyubov จึงเชื่อว่าตัวละครของ Katerina คือ "ก้าวไปข้างหน้าไม่เพียง แต่ในกิจกรรมที่น่าทึ่งของ Ostrovsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวรรณกรรมทั้งหมดของเราด้วย"?

3. เหตุใด Dobrolyubov จึงให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับความจริงที่ว่า "ตัวละครรัสเซียที่แข็งแกร่งปรากฏใน Ostrovsky ใน "ประเภทผู้หญิง"?

4. เหตุใด Dobrolyubov จึงเรียก Katerina ว่า "แสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด"? (บุคลิกสดใส เป็นปรากฎการณ์ที่สดใสและคิดบวกสุดๆ ผู้ที่ไม่อยากตกเป็นเหยื่อของ “อาณาจักรมืด” สามารถลงมือกระทำได้ ความรุนแรงใดๆ ทำให้เธอโกรธจนนำไปสู่การประท้วง)

5. อาจดูเหมือนว่าตัวละครตัวนี้เป็นที่รักของนักวิจารณ์ผ่านการประท้วงและการปฏิเสธเท่านั้น นี่เป็นเรื่องจริงเหรอ? (Dobrolyubov ยินดีต้อนรับความคิดสร้างสรรค์ในตัวละครของนางเอก)

6. คิดเกี่ยวกับการตัดสินของนักวิจารณ์: Katerina เป็นตัวละครที่ “สร้างสรรค์ มีความรัก และในอุดมคติ” "การประท้วงต่อต้านแนวคิดเรื่องศีลธรรมของ Kabanov การประท้วงที่นำไปสู่จุดจบ" สอดคล้องกับธรรมชาติที่สร้างสรรค์ของนางเอกอย่างไร? (ต้นกำเนิดของการประท้วงอยู่ที่ความสามัคคี ความเรียบง่าย ความสูงส่ง ซึ่งไม่สอดคล้องกับศีลธรรมของทาส)

7. Dobrolyubov อ้างอิงจาก Dobrolyubov ละครของ Katerina คืออะไร? (ในการต่อสู้กับความปรารถนาตามธรรมชาติเพื่อความงาม ความสมานฉันท์ ความสุขที่เกิดจากธรรมชาติของเธอด้วยอคติ คุณธรรมแห่ง “อาณาจักรแห่งความมืด”)

8. เหตุใดนักวิจารณ์จึงเห็นสิ่งที่ “สดชื่น ให้กำลังใจ” ในละครเรื่อง “พายุฝนฟ้าคะนอง”? (เผยให้เห็นความไม่มั่นคงและใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดของการปกครองแบบเผด็จการ ตัวละครของ Katerina ระเบิด ชีวิตใหม่แม้ว่าจะถูกเปิดเผยแก่เราในความตายของเธอก็ตาม)

9. Dobrolyubov ถูกต้องหรือไม่ที่ยืนยันว่า Katerina ไม่มีทางอื่นที่จะปล่อยตัว?

10. บอริสคู่ควรกับความรักของ Katerina และเขาจะตำหนิการตายของเธอหรือไม่?

11. เหตุใดติคอนจึงเป็น “ศพที่มีชีวิต”?

12. Dobrolyubov ประเมินข้อไขเค้าความเรื่องที่น่าเศร้าของ "พายุฝนฟ้าคะนอง" อย่างไร? คุณเห็นด้วยกับความคิดเห็นของนักวิจารณ์หรือไม่?

13. ความเข้าใจของ Dobrolyubov เกี่ยวกับตัวละครของ Katerina แตกต่างจากของผู้แต่งหรือไม่?

ออสตรอฟสกี้ยังห่างไกลจากความคิดที่ว่าหนทางเดียวที่จะออกจาก "อาณาจักรแห่งความมืด" อาจเป็นได้เพียงการประท้วงที่เด็ดขาดเท่านั้น ความรู้และการศึกษายังคงเป็น "แสงสว่าง" สำหรับ Ostrovsky

Dobrolyubov ในฐานะนักปฏิวัติประชาธิปไตยในช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติที่ทรงพลังมองหาข้อเท็จจริงในวรรณคดีที่ยืนยันว่ามวลชนไม่ต้องการและไม่สามารถดำเนินชีวิตในแบบเก่าได้การประท้วงต่อต้านคำสั่งเผด็จการกำลังก่อตัวขึ้นในตัวพวกเขา ว่าพวกเขาพร้อมแล้ว เพื่อลุกขึ้นต่อสู้อย่างเด็ดขาดเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคม Dobrolyubov เชื่อมั่นว่าผู้อ่านเมื่ออ่านบทละครแล้วควรเข้าใจว่าการใช้ชีวิตใน "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยวิธีนี้ Dobrolyubov ได้เพิ่มความคมชัดหลายแง่มุมของการเล่นของ Ostrovsky และทำการสรุปการปฏิวัติโดยตรง แต่สิ่งนี้อธิบายได้ตามเวลาที่เขียนบทความ

IV. เปรียบเทียบความคิดเห็นของ Dobrolyubov กับความคิดเห็นของ Pisarev

คุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับความคิดเห็นต่อไปนี้ (ผู้เขียนยังไม่มีชื่อ ครูอ่านบทบัญญัติหลักของบทความเรื่อง Motives of Russian Drama ของ Pisarev และแสดงความคิดเห็น)

1. “ ทั้งชีวิตของ Katerina ประกอบด้วยความขัดแย้งภายในอย่างต่อเนื่อง ทุกนาทีเธอก็รีบเร่งจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง วันนี้เธอกลับใจจากสิ่งที่เธอทำเมื่อวานนี้ แต่เธอเองก็ไม่รู้ว่าพรุ่งนี้จะทำอะไร ในทุกย่างก้าวเธอสับสนทั้งชีวิตของเธอเองและชีวิตของผู้อื่น ในที่สุดเมื่อผสมทุกอย่างที่อยู่ใต้มือของเธอแล้วเธอก็ตัดปมที่ค้างอยู่ โง่ที่สุดวิธีแก้ไขคือการฆ่าตัวตาย ซึ่งเป็นเรื่องที่คาดไม่ถึงสำหรับเธอเลย”

โลกแห่งจิตวิญญาณของ Katerina - แรงกระตุ้นที่ไร้สาระจากความสิ้นหวังที่ไร้พลัง”

พฤติกรรมเป็นสิ่งที่ขัดแย้งและไร้สาระ” Katerina ทำสิ่งที่โง่เขลามากมาย

นักวิจารณ์คนนี้แตกต่างจาก Dobrolyubov ตรงไหน?

ที่บ้านของโดโบรลยูบอฟ โลกฝ่ายวิญญาณความฝัน แรงบันดาลใจ แรงกระตุ้นของ Katerina... พวกเขาต้องเผชิญกับคุณธรรมของ "อาณาจักรแห่งความมืด" อยู่ตลอดเวลา ผู้กดขี่โน้มน้าวธรรมชาติของ Katerina ทำลายเธอ ในจิตวิญญาณของ Katerina มีการต่อสู้ดิ้นรนของละครทางจิตวิญญาณ

นักวิจารณ์ไม่เห็นละครใด ๆ ในจิตวิญญาณของ Katerina แรงกระตุ้นทั้งหมดของเธอดูเหมือนไม่จำเป็นสำหรับเขา

สำหรับ Dobrolyubov การฆ่าตัวตายของ Katerina ถือเป็นการท้าทายอำนาจเผด็จการ

นักวิจารณ์ไม่มีความท้าทายอย่างกล้าหาญต่อ "อาณาจักรแห่งความมืด"

2. “ Dobrolyubov หลงใหลในความเห็นอกเห็นใจต่อตัวละครของ Katerina มากเกินไปและเข้าใจผิดว่าบุคลิกของเธอเป็นปรากฏการณ์ที่สดใส” ใช่ด้วยความเห็นอกเห็นใจและความรักเหมือนพี่สาว

สิ่งนี้แสดงออกอย่างไร? (ในชื่อเรื่องในโทนของเรื่อง เน้นความสนใจไปที่ตัวละครในอุดมคติ เบี่ยงเบนความสนใจจากความไม่รู้ ศาสนา)

3. “ ไม่มีปรากฏการณ์อันสดใสใด ๆ ที่สามารถเกิดขึ้นหรือพัฒนาได้ใน "อาณาจักรแห่งความมืด" ของตระกูลปิตาธิปไตยชาวรัสเซียที่นำมาแสดงบนเวทีในละครของ Ostrovsky”

ทำไม แบกรับข้อเสียของสภาพแวดล้อม

4. “เฉพาะสิ่งที่สามารถนำไปสู่การยุติหรือบรรเทาความทุกข์ได้ไม่มากก็น้อยเท่านั้น” “ที่เร่งการพัฒนาความเป็นอยู่ของมนุษย์” เท่านั้นที่ควรถือว่าเป็นปรากฏการณ์ที่สดใส” “ผู้ใดไม่ทราบวิธีทำอะไรเพื่อบรรเทาทุกข์ของตนเองและผู้อื่นจะเรียกว่าเป็น “ปรากฏการณ์อันสดใส” ได้

“สิ่งที่เป็นหมันย่อมไม่สว่าง”

คนที่ฆ่าตัวตายไม่ได้ช่วยบรรเทาความทุกข์ของคนรอบข้าง

5. “รังสีแห่งแสง” ตามที่นักวิจารณ์ระบุว่าเป็นบุคลิกภาพที่ชาญฉลาดและพัฒนาแล้ว และ Katerina ก็เป็น "ลูกนิรันดร์"

ใช่ Katerina ไม่มีการศึกษาคุณไม่สามารถเรียกเธอว่าพัฒนาแล้วได้ จิตใจไร้เดียงสาแต่ก็ไม่เสียหาย เธออาศัยอยู่ในโลกในอุดมคติ

6. Katerina เป็น "บุคลิกภาพที่ไม่โต้ตอบ" ซึ่งเกิดจากการเลี้ยงดูด้วยความรักใคร่ คุณไม่ควรเห็นใจพวกเขา เพราะ... บุคคลดังกล่าวเป็นอีกด้านหนึ่งของ "อาณาจักรแห่งความมืด"

นักวิจารณ์ไม่ได้พูดถึง Katerina อย่างแห้งกร้านและฉุนเฉียวเกินไปใช่ไหม?

7. “ประชาชนต้องการเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น ซึ่งมีประโยชน์อื่นๆ ทั้งหมดของความคิดของมนุษย์ และการเคลื่อนไหวนี้รู้สึกตื่นเต้นและได้รับการสนับสนุนจากการได้มาซึ่งความรู้…”

“อย่าให้สังคมหลงไปจากทางตรงและทางเดียวที่เจริญรุ่งเรืองนี้ อย่าคิดว่าจะต้องได้รับคุณธรรมใดๆ” “ทั้งหมดนี้คือฟองสบู่ ล้วนเป็นของปลอมราคาถูกแห่งความก้าวหน้าที่แท้จริง ทั้งหมดนี้คือแสงไฟในหนองน้ำที่นำเราไปสู่หล่มแห่งวาจาอันไพเราะ”

“เพียงการดำเนินชีวิตและเป็นอิสระจากความคิดเท่านั้น ความรู้ที่มั่นคงและเชิงบวกเท่านั้นที่จะต่อชีวิตใหม่ ขจัดความมืดมิด ทำลายความชั่วร้ายที่โง่เขลา และคุณธรรมที่โง่เขลา”

Dobrolyubov Katerina มีบุคลิกที่น่ารัก โง่? บุคคลจะต้องอยู่ในความรัก และ Katerina ก็ถูกกิน

โลกมีการเปลี่ยนแปลง ผู้หญิงร่วมสมัยของเราเป็นผู้หญิงที่ฉลาด ชอบทำธุรกิจ มีพลัง รักอิสระ และมีอิสระ ความกลัวต่อบาปมีอะไรบ้าง? แต่โดยพื้นฐานแล้วผู้หญิงคนนั้นยังคงรักอยู่

โลกเข้มแข็งด้วยความรัก

คุณเห็นด้วยกับนักวิจารณ์คนไหนและเพราะเหตุใด

V. การบรรยายของอาจารย์

เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2383 และเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2411 (จมน้ำ) ฉันใช้เวลา 4 ปี 4 เดือน 18 วันในคุก ในห้องขังเดี่ยว นี่เป็นช่วงเวลาที่เข้มข้นผิดปกติในการทำงานสร้างสรรค์ของเขา Pisarev ไปเยี่ยมคลินิกจิตเวชด้วย ฉันต้องทนทุกข์กับความรักที่ไม่มีความสุขสองครั้ง

Pisarev อาจเป็นคนที่ร่าเริงและสดใสที่สุดในบรรดานักเขียนคนก่อน ๆ ทั้งหมด (ยกเว้นพุชกิน) Pisarev เป็นคนขี้เหงามาก

การปรากฏตัวของเขาบนเวทีชีวิตสาธารณะของรัสเซียนั้นมาพร้อมกับเสียงร้องอันดังแห่งความขุ่นเคืองการเยาะเย้ยและเสียงร้องแห่งความยินดีไม่น้อย เขาถูกเรียกว่า "ผู้วิสต์เลอร์" เขาเกือบจะถูกโห่ อย่างที่พวกเขาเคยพูดกันโดยทั่วไปเขาส่งเสียงดังมาก

ในปีพ.ศ. 2407 กว่า 4 ปีต่อมา เมื่อ "พายุฝนฟ้าคะนอง" มีการจัดฉากน้อยลงและ Dobrolyubov ก็ไม่มีชีวิตอีกต่อไป Pisarev ก็แสดงบทบาทปกติของเขาในฐานะตัวก่อปัญหาโดยเขียนบทความ "Motives of Russian Drama"

Pisarev สร้างการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็นการหักล้างมุมมองของ Dobrolyubov อย่างต่อเนื่อง (การโต้เถียงเป็นพื้นฐานของวิธีการที่สำคัญของ Pisarev) ในเวลาเดียวกัน Pisarev เห็นด้วยกับการตีความของ Dobrolyubov เกี่ยวกับ "อาณาจักรแห่งความมืด" ซึ่งความสามารถทางจิตเหี่ยวเฉาและ ความแข็งแกร่งที่สดใหม่ของคนรุ่นใหม่ของเราหมดลงแล้ว” ยอมรับว่าเขา“ ไม่สามารถมองข้ามได้” แต่ถือว่าบทความ“ A Ray of Light in a Dark Kingdom” เป็นความผิดพลาดในส่วนของ Dobrolyubov

ปิซาเรฟไม่ได้ตั้งคำถามถึงความคงเส้นคงวาทางสุนทรีย์ของละคร ซึ่งเป็นตัวละครทั่วไปของนางเอก: “Reading The Thunderstorm” คุณจะไม่ต้องสงสัยเลยว่า Katerina ควรแสดงในความเป็นจริงเหมือนในละคร” แต่เขาปฏิเสธที่จะถือว่านางเอกของ “พายุฝนฟ้าคะนอง” เป็น “แสงแห่งแสงสว่าง” อย่างเด็ดขาด ทำไม

คำตอบสำหรับคำถามนี้อยู่นอกบทละครของ Ostrovsky ความคิดเห็นของนักวิจารณ์จะอธิบายตามเวลาที่เขียนผลงานและความแตกต่างในมุมมองของผู้เขียน

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2403 ถึง พ.ศ. 2407 สถานการณ์ในรัสเซียเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก สถานการณ์การปฏิวัติไม่ได้พัฒนาไปสู่การปฏิวัติ มันถูกขัดขวางโดยการปฏิรูปชาวนา ความไม่สงบของชาวนาและนักศึกษาลดลง แนวปฏิกิริยาเริ่มขึ้น เชื่อมั่นว่า Dobrolyubov เชื่อมั่นในการมีส่วนร่วมของ "เหยื่อ" จำนวนมากในการปฏิวัติ อาณาจักรมืด" ไม่ถูกต้อง Pisarev นำเสนอฮีโร่อีกคน - ชนชั้นกรรมาชีพที่มีความคิดเป็นนักสัจนิยมที่สามารถเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นได้

เพื่อเป็นยุทธวิธีในการต่อสู้กับกองกำลังประชาธิปไตย Pisarev เสนอการพัฒนาและเผยแพร่ความรู้ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมมากที่สุด ซึ่งก่อให้เกิดเยาวชนที่มีความคิดเช่น Bazarov จากตำแหน่งเหล่านี้ Pisarev ท้าทายการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ในบทความชื่อดังของ Dobrolyubov

นักวิจารณ์คนไหนที่ใกล้กับความจริงมากที่สุด? บทความของใครที่ทำให้เข้าใจละครของ Ostrovsky และตัวละครของ Katerina ได้ดีขึ้น

ควรให้ความสำคัญกับบทความของ Dobrolyubov

การวิเคราะห์งานศิลปะของ Pisarev มักจะกลายเป็นการตัดสินตัวละครอย่างตรงไปตรงมาในนามของชัยชนะของความคิดของนักวิจารณ์เอง นักวิจารณ์มักเรียกร้องเหตุผลอยู่เสมอ

ลักษณะวิพากษ์วิจารณ์ของ Dobrolyubov มีผลมากกว่า Dobrolyubov ยังมองเห็นด้านเหล่านั้นที่ Pisarev มุ่งความสนใจไปที่เขา แต่ Dobrolyubov ไม่ได้ตัดสินมากนักในขณะที่เขาศึกษาและสำรวจการต่อสู้ในจิตวิญญาณของนางเอกซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงชัยชนะของแสงสว่างเหนือความมืดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แนวทางนี้สอดคล้องกับจิตวิญญาณของละครของ Ostrovsky

ความยุติธรรมของ Dobrolyubov ได้รับการยืนยันจากศาลประวัติศาสตร์ด้วย "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็นข่าวคราวใหม่ในภาษารัสเซียจริงๆ ชีวิตชาวบ้าน- ในการเคลื่อนไหวของนักปฏิวัติ - อายุเจ็ดสิบแล้วมีผู้เข้าร่วมจำนวนมากที่มีเส้นทางชีวิตทำให้เราจำ Katerina ได้ Vera Zasulich, Sofya Perovskaya, Vera Figner... และพวกเขาเริ่มต้นด้วยแรงกระตุ้นตามสัญชาตญาณต่อพินัยกรรมซึ่งเกิดจากความโอหังของสภาพแวดล้อมในครอบครัว

Pisarev ไม่ได้ถูกลิขิตให้ค้นหาสิ่งนี้ เขาเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2411 เขาอายุ 28 ปี เขาถูกฝังในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่สุสาน Vilkovo ถัดจาก Dobrolyubov

คำพูดสุดท้ายจากอาจารย์

บทความวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ไม่ควรถือเป็นความจริงขั้นสุดท้าย งานเชิงวิพากษ์วิจารณ์ แม้แต่งานพหุภาคีส่วนใหญ่ก็ยังเป็นงานฝ่ายเดียว นักวิจารณ์ที่เก่งที่สุดไม่สามารถพูดได้ทุกอย่างเกี่ยวกับงาน แต่สิ่งที่ดีที่สุดก็เหมือนกับงานศิลปะ ที่กลายเป็นอนุสรณ์สถานแห่งยุคสมัย บทความของ Dobrolyubov เป็นหนึ่งในความสำเร็จสูงสุดของการวิจารณ์รัสเซียในศตวรรษที่ 19 ทำให้เกิดกระแสในการตีความคำว่า “พายุฝนฟ้าคะนอง” มาจนถึงทุกวันนี้

เวลาของเรานำสำเนียงของตัวเองมาสู่การตีความละครของ Ostrovsky

N. Dobrolyubov เรียกเมือง Kalinov ว่าเป็น "อาณาจักรแห่งความมืด" และ Katerina - "แสงแห่งแสงสว่าง" ในนั้น แต่เราจะเห็นด้วยกับเรื่องนี้ได้ไหม? อาณาจักรกลับกลายเป็นว่าไม่ "มืดมน" อย่างที่คิดเมื่อมองแวบแรก

แล้วลำแสงล่ะ? แสงอันยาวเฉียบคมส่องทุกสิ่งอย่างไร้ความปราณี เย็นเฉียบ ตัดจนอยากปิดตัวเอง

นี่คือคาเทริน่าเหรอ? จดจำ!

“- เธออธิษฐานยังไงล่ะ...! เธอมีรอยยิ้มที่ราวกับนางฟ้าเหลือเกินบนใบหน้าของเธอ และใบหน้าของเธอก็ดูเปล่งประกาย”

ที่นี่! แสงมาจากภายใน ไม่ มันไม่ใช่ลำแสง เทียน. ตัวสั่นไม่มีที่พึ่ง และจากเธอก็มีแสงสว่าง แสงที่กระจาย อบอุ่น และมีชีวิต พวกเขาเอื้อมมือไปหาเขา - แต่ละคนเพื่อตัวของเขาเอง เทียนดับลงจากลมหายใจของผู้คนมากมาย” (ที.ไอ. โบโกโมโลวา)*

* ที.ไอ. โบโกโมลอฟ. การใช้ไดอะแกรมอ้างอิงในชั้นเรียนวรรณกรรมระดับมัธยมปลาย คาลูกา 1994 หน้า 49

“รังสี” ของ Dobrolyubov เป็นสิ่งมีชีวิตที่อบอุ่นและนุ่มนวลภายนอก แต่ภายในนั้นมีความแข็งแกร่งในตัวเอง Katerina เป็นตัวละครที่สมบูรณ์ มันจะไม่เปลี่ยนแปลงเพื่อสิ่งใด

วี. การบ้าน.

2. จัดทำแผนและบทคัดย่อสำหรับบทความของ N. A. Dobrolyubov เรื่อง "A Ray of Light in the Dark Kingdom"

ฟ้าร้องในการประเมินของ DOBROLUBOV

เป็นการยากที่จะพูดคุยเกี่ยวกับงานนี้โดยไม่ผ่านการตัดสินที่มีอยู่ในบทความชื่อดังของนักวิจารณ์ - A Ray of Light in a Dark Kingdom บทความนี้เขียนขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2403 เปิดเผยความหมายทางศิลปะและ ความสำคัญของสาธารณะพายุฝนฟ้าคะนอง. บทละครและบทความดูเหมือนจะผสานเข้ากับจิตใจของผู้อ่านและได้รับอิทธิพลมหาศาล

พายุฝนฟ้าคะนองตามความเห็นของ Dobrolyubov ถือเป็นงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky เพราะมันเป็นจุดสิ้นสุดของอำนาจเผด็จการ ความขัดแย้งหลักของละครคือการปะทะกันของนางเอกที่ปกป้องเธอ สิทธิมนุษยชนกับโลกแห่งอาณาจักรแห่งความมืด - แสดงออกถึงแง่มุมสำคัญของชีวิตของผู้คนในช่วงเวลาของสถานการณ์การปฏิวัติ และนั่นคือสาเหตุที่นักวิจารณ์มองว่าละครเรื่อง Thunderstorm เป็นงานพื้นบ้านอย่างแท้จริง

Dobrolyubov แสดงถึงบรรยากาศทางสังคมในยุค 60 เขียนว่า: ไม่ว่าคุณจะมองไปทางไหนทุกที่ที่คุณเห็นความตื่นตัวของบุคคลการนำเสนอสิทธิทางกฎหมายของเขาการประท้วงต่อต้านความรุนแรงและการปกครองแบบเผด็จการ เป็นส่วนใหญ่ยังคงขี้อาย คลุมเครือ พร้อมจะซ่อนตัว แต่ก็ยังทำให้การดำรงอยู่ของเขาเป็นที่ประจักษ์ชัดอยู่แล้ว Dobrolyubov มองเห็นการสำแดงของการประท้วงที่ตื่นตัวและเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ต่อการกดขี่ของทรราชในความรู้สึกและการกระทำของเขาในการตายของ Katerina

นักวิจารณ์ประเมินละครของ Ostrovsky ว่าเป็นงานที่แสดงถึงความต้องการเร่งด่วนในยุคนั้น - การเรียกร้องกฎหมาย ความถูกต้องตามกฎหมาย การเคารพมนุษย์ ในภาพของ Katerina เขาเห็นศูนย์รวมของธรรมชาติที่มีชีวิตของรัสเซีย Katerina ชอบที่จะตายมากกว่าการถูกจองจำ

“จุดจบนี้ดูน่ายินดีสำหรับเรา” นักวิจารณ์เขียน “มันง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไม: มันสร้างความท้าทายอันเลวร้ายให้กับอำนาจเผด็จการ มันบอกว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินต่อไปอีกต่อไป มันเป็นไปไม่ได้ที่จะมีชีวิตอยู่อีกต่อไป หลักการที่รุนแรงและน่าสยดสยอง ใน Katerina เราเห็นการประท้วงต่อต้านแนวคิดเรื่องศีลธรรมของ Kabanov การประท้วงดำเนินไปจนถึงจุดสิ้นสุด โดยประกาศทั้งภายใต้การทรมานในครอบครัวและเหนือเหวที่หญิงสาวผู้น่าสงสารโยนตัวเองลงไป เธอไม่อยากทน ไม่อยากเอาพืชผักอันทุกข์ยากที่มอบให้เธอมาแลกกับเธอ จิตวิญญาณที่มีชีวิต... ในภาพลักษณ์ของ Katerina ตาม Dobrolyubov ชาวบ้านผู้ยิ่งใหญ่ ความคิด - ความคิดการปลดปล่อย นักวิจารณ์พิจารณาภาพลักษณ์ของ Katerina ใกล้กับตำแหน่งและหัวใจของคนดีทุกคนในสังคมของเรา

แน่นอนว่า Dobrolyubov อยู่ไกลจากการพิจารณา Katerina เป็นนักปฏิวัติ แต่ถ้าผู้หญิงซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่ไร้พลังที่สุด และแม้แต่ในสภาพแวดล้อมที่มืดมนและเฉื่อยชาของพ่อค้า ไม่สามารถทนต่อการกดขี่ของอำนาจเผด็จการได้อีกต่อไป นั่นหมายความว่าความขุ่นเคืองกำลังก่อตัวขึ้นในหมู่ผู้ด้อยโอกาสและถูกกดขี่ ความขุ่นเคืองนี้จะต้องแพร่กระจายออกไปในวงกว้างและกระตุ้นให้ประชาชนต่อสู้อย่างเด็ดขาด นักวิจารณ์ไม่สามารถเอ่ยคำว่าการปฏิวัติในบทความที่ถูกเซ็นเซอร์ได้ แต่บทความทั้งหมดของเขาเต็มไปด้วยจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติ

วรรณกรรม

Dobrolyubov N.A. อาณาจักรแห่งความมืด

Ostrovsky ในการวิจารณ์ของรัสเซีย คอลเลกชันของรัฐ เอ็ด 2 ม. 2496

โรซาโนวา แอล.เอ. ออสตรอฟสกี้ คู่มือสำหรับนักเรียน ม. -ล., 2508.

โศกนาฏกรรมของการทำงาน

การให้คะแนนนักวิจารณ์

1. โอโบลอฟ - สโตลซ์

2. Oblomov - Olga Ilyinskaya

ปัญหาความรัก.

โศกนาฏกรรมของการทำงาน

โศกนาฏกรรมเกิดขึ้นในเมืองคาลินอฟ ซึ่งตั้งอยู่ท่ามกลางสวนอันเขียวขจีบนฝั่งสูงชันของแม่น้ำโวลก้า “เป็นเวลาห้าสิบปีแล้วที่ฉันมองข้ามแม่น้ำโวลก้าทุกวันและฉันก็ไม่พอ วิวไม่ธรรมดา! ความงาม! จิตวิญญาณชื่นชมยินดี” Kuligin ชื่นชม ดูเหมือนว่าชีวิตของผู้คนในเมืองนี้น่าจะสวยงามและสนุกสนาน อย่างไรก็ตาม ชีวิตและประเพณีของพ่อค้าผู้มั่งคั่งได้สร้าง "โลกแห่งคุกและความเงียบงัน" Savel Dikoy และ Marfa Kabanova เป็นตัวตนของความโหดร้ายและการกดขี่ คำสั่งในบ้านของพ่อค้านั้นมีพื้นฐานมาจากหลักคำสอนทางศาสนาที่ล้าสมัยของโดโมสตรอย Dobrolyubov พูดถึง Kabanikha ว่าเธอ "แทะเหยื่อของเธอ... นานและไม่หยุดยั้ง" เธอบังคับให้ Katerina ลูกสะใภ้ของเธอกราบเท้าสามีของเธอเมื่อเขาจากไป ดุเธอว่า "ไม่หอน" ในที่สาธารณะเมื่อเห็นสามีของเธอ

Kabanikha ร่ำรวยมากซึ่งสามารถตัดสินได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าผลประโยชน์ในกิจการของเธอไปไกลกว่า Kalinov ตามคำแนะนำของเธอ Tikhon เดินทางไปมอสโก เธอได้รับความเคารพจาก Dikoy ซึ่งสิ่งสำคัญในชีวิตคือเงิน แต่ภรรยาของพ่อค้าก็เข้าใจดีว่าอำนาจยังนำการเชื่อฟังมาสู่คนรอบข้างด้วย เธอพยายามจะฆ่าการแสดงการต่อต้านพลังของเธอในบ้าน หมูป่าเป็นคนเสแสร้งเธอซ่อนตัวอยู่หลังคุณธรรมและความกตัญญูเท่านั้นในครอบครัวเธอเป็นเผด็จการและเผด็จการที่ไร้มนุษยธรรม Tikhon ไม่ได้ขัดแย้งกับเธอเลย Varvara เรียนรู้ที่จะโกหก ซ่อน และหลบ

ตัวละครหลักของละคร Katerina มีบุคลิกที่แข็งแกร่ง เธอไม่คุ้นเคยกับความอัปยศอดสูและดูถูกดังนั้นจึงขัดแย้งกับแม่สามีที่โหดร้ายของเธอ Katerina อาศัยอยู่ที่บ้านแม่ของเธออย่างอิสระและง่ายดาย ในบ้าน Kabanov เธอรู้สึกเหมือนนกอยู่ในกรง เธอตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าเธอไม่สามารถอยู่ที่นี่ได้นาน

Katerina แต่งงานกับ Tikhon โดยปราศจากความรัก ในบ้านของกพนิขา ทุกสิ่งสั่นสะเทือนเพียงเสียงร้องอันแรงกล้าของภรรยาพ่อค้า ชีวิตในบ้านนี้เป็นเรื่องยากสำหรับคนหนุ่มสาว จากนั้น Katerina ก็ได้พบกับบุคคลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและตกหลุมรัก เป็นครั้งแรกในชีวิตที่เธอได้สัมผัสกับความรู้สึกส่วนตัวอันลึกซึ้ง คืนหนึ่งเธอไปออกเดทกับบอริส นักเขียนบทละครอยู่ฝ่ายใคร? เขาอยู่ข้าง Katerina เพราะแรงบันดาลใจตามธรรมชาติของบุคคลไม่สามารถทำลายได้ ชีวิตในครอบครัว Kabanov นั้นผิดธรรมชาติ และ Katerina ไม่ยอมรับความโน้มเอียงของคนเหล่านั้นที่เธอลงเอยด้วย เมื่อได้ยินข้อเสนอของ Varvara ที่จะโกหกและแสร้งทำเป็น Katerina ตอบว่า: "ฉันไม่รู้ว่าจะหลอกลวงอย่างไร ฉันซ่อนอะไรไม่ได้"

ความตรงไปตรงมาและความจริงใจของ Katerina ทำให้เกิดความเคารพจากทั้งผู้เขียนผู้อ่านและผู้ชม เธอตัดสินใจว่าเธอไม่สามารถตกเป็นเหยื่อของแม่สามีที่ไร้วิญญาณได้อีกต่อไป เธอไม่สามารถอิดโรยอยู่หลังลูกกรงได้ เธอว่าง! แต่เธอเห็นทางออกก็ต่อเมื่อความตายของเธอเท่านั้น และใคร ๆ ก็สามารถโต้แย้งเรื่องนี้ได้ นักวิจารณ์ยังไม่เห็นด้วยว่าการจ่ายเงินให้ Katerina เพื่ออิสรภาพโดยแลกกับชีวิตของเธอนั้นคุ้มค่าหรือไม่ ดังนั้น Pisarev ซึ่งแตกต่างจาก Dobrolyubov ถือว่าการกระทำของ Katerina ไร้เหตุผล เขาเชื่อว่าหลังจากการฆ่าตัวตายของ Katerina ทุกอย่างจะกลับมาเป็นปกติชีวิตจะดำเนินต่อไปตามปกติและ "อาณาจักรแห่งความมืด" ก็ไม่คุ้มค่ากับการเสียสละเช่นนี้ แน่นอน Kabanikha นำ Katerina ไปสู่ความตาย ผลก็คือวาร์วารา ลูกสาวของเธอหนีออกจากบ้าน และทิคอน ลูกชายของเธอเสียใจที่เขาไม่ได้ตายกับภรรยา

ที่น่าสนใจอย่างหนึ่งหลัก รูปภาพที่ใช้งานอยู่ละครเรื่องนี้เป็นภาพพายุฝนฟ้าคะนองนั่นเอง การแสดงแนวคิดของผลงานในเชิงสัญลักษณ์ ภาพนี้มีส่วนร่วมโดยตรงในการแสดงละครในฐานะปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นจริง เข้าสู่การปฏิบัติในช่วงเวลาชี้ขาดและกำหนดการกระทำของนางเอกเป็นส่วนใหญ่ ภาพนี้มีความหมายมาก ให้ความกระจ่างในเกือบทุกแง่มุมของละคร

ดังนั้นในองก์แรกจึงเกิดพายุฝนฟ้าคะนองขึ้นเหนือเมืองคาลินอฟ มันโพล่งออกมาเหมือนลางสังหรณ์แห่งโศกนาฏกรรม Katerina พูดแล้ว:“ ฉันจะตายในไม่ช้า” เธอสารภาพกับ Varvara ความรักอันบาปของเธอ ในใจของเธอ คำทำนายของหญิงบ้าที่ว่าพายุฝนฟ้าคะนองจะไม่ผ่านไปโดยเปล่าประโยชน์ และความรู้สึกบาปของเธอเองพร้อมกับเสียงฟ้าร้องที่แท้จริงได้ถูกรวมเข้าด้วยกันแล้ว Katerina รีบกลับบ้าน: “ ยังดีกว่าทุกอย่างสงบขึ้นฉันอยู่ที่บ้าน - ดูภาพและสวดภาวนาต่อพระเจ้า!”

หลังจากนี้พายุจะหยุดลงในช่วงเวลาสั้นๆ มีเพียงเสียงบ่นของ Kabanikha เท่านั้นที่ได้ยินเสียงสะท้อนของมัน คืนนั้นไม่มีพายุฝนฟ้าคะนองเมื่อ Katerina รู้สึกเป็นอิสระและมีความสุขเป็นครั้งแรกหลังจากการแต่งงานของเธอ

แต่เหตุการณ์สำคัญประการที่สี่ เริ่มต้นด้วยคำว่า “ฝนกำลังจะตก ราวกับว่าพายุฝนฟ้าคะนองยังไม่มา?” และหลังจากนั้น ลวดลายพายุฝนฟ้าคะนองก็ไม่หยุดหย่อน

บทสนทนาระหว่าง Kuligin และ Dikiy นั้นน่าสนใจ Kuligin พูดถึงสายล่อฟ้า (“ เรามีพายุฝนฟ้าคะนองบ่อยครั้ง”) และกระตุ้นให้ Dikiy โกรธ:“ มีไฟฟ้าอะไรอีกบ้าง? แล้วทำไมคุณถึงไม่ใช่โจรล่ะ? พายุฝนฟ้าคะนองถูกส่งมาหาเราเพื่อเป็นการลงโทษเพื่อให้เรารู้สึกได้ แต่คุณต้องการที่จะปกป้องตัวเองพระเจ้ายกโทษให้ฉันด้วยไม้ค้ำและเขาบางส่วน คุณเป็นอะไรตาตาร์หรืออะไร” และเพื่อตอบสนองต่อคำพูดของ Derzhavin ซึ่ง Kuligin อ้างในการป้องกันของเขา: "ฉันเน่าเปื่อยไปด้วยฝุ่นผงฉันสั่งฟ้าร้องด้วยใจ" พ่อค้าไม่พบสิ่งใดที่จะพูดเลยยกเว้น: "และสำหรับสิ่งเหล่านี้ คำพูดส่งคุณไปหานายกเทศมนตรีแล้วเขาจะถาม!”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในบทละครภาพของพายุฝนฟ้าคะนองได้รับความหมายพิเศษ: มันเป็นจุดเริ่มต้นที่สดชื่นและปฏิวัติวงการ อย่างไรก็ตาม จิตใจถูกประณามในอาณาจักรแห่งความมืด ต้องเผชิญกับความโง่เขลาที่เข้าถึงไม่ได้ และได้รับการสนับสนุนจากความตระหนี่ แต่ถึงกระนั้น สายฟ้าที่ตัดผ่านท้องฟ้าเหนือแม่น้ำโวลก้าก็สัมผัสกับ Tikhon ที่เงียบงันมายาวนานและแวบวาบเหนือชะตากรรมของ Varvara และ Kudryash พายุฝนฟ้าคะนองสั่นสะเทือนทุกคนอย่างทั่วถึง ศีลธรรมอันไร้มนุษยธรรมจะสิ้นสุดลงไม่ช้าก็เร็ว การต่อสู้ระหว่างสิ่งใหม่และสิ่งเก่าได้เริ่มต้นและดำเนินต่อไป นี่คือความหมายของผลงานของนักเขียนบทละครชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่

บทบาทของตัวละครรองในละครเรื่อง "พายุฝนฟ้าคะนอง" ละครเรื่อง "พายุฝนฟ้าคะนอง" ประเมินโดยนักวิจารณ์ (N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.A. Grigoriev, A.V. Druzhinin)

ตัวละครรองในละครไม่เพียงแต่สร้างพื้นหลังให้กับละครส่วนตัวของ Katerina ซึ่งเป็นตัวละครหลักของผลงานเท่านั้น พวกเขาแสดงให้เราเห็น ประเภทต่างๆทัศนคติของประชาชนต่อการขาดอิสรภาพ ระบบภาพในการเล่นเป็นเช่นนั้นตัวละครรองทุกตัวรวมกันเป็นคู่ธรรมดาและมีเพียง Katerina เท่านั้นที่อยู่คนเดียวในความปรารถนาที่แท้จริงของเธอที่จะหลบหนีจากแอกของ "ทรราช"

Dikoy และ Kabanov เป็นคนที่คอยดูแลคนที่ต้องพึ่งพาพวกเขาด้วยความกลัวตลอดเวลา Dobrolyubov เหมาะเจาะมากที่จะเรียกพวกเขาว่า "ทรราช" เนื่องจากกฎหลักสำหรับทุกคนคือเจตจำนงของพวกเขา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาปฏิบัติต่อกันด้วยความเคารพอย่างมาก: พวกเขาเหมือนกันมีเพียงขอบเขตของอิทธิพลเท่านั้นที่แตกต่างกันในเมือง กบานิขาปกครองครอบครัวของเธอ

สหายประจำของ Katerina คือ Varvara น้องสาวของ Tikhon สามีของเธอ เธอเป็นคู่ต่อสู้หลักของนางเอก

การให้คะแนนนักวิจารณ์

พายุฝนฟ้าคะนองตามความเห็นของ Dobrolyubov ถือเป็นงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky เพราะมันเป็นจุดสิ้นสุดของอำนาจเผด็จการ ความขัดแย้งที่สำคัญของละคร - การปะทะกันของนางเอกที่ปกป้องสิทธิมนุษยชนของเธอกับโลกแห่งอาณาจักรมืด - แสดงให้เห็นถึงแง่มุมที่สำคัญของชีวิตผู้คนในช่วงเวลาของสถานการณ์การปฏิวัติ และนั่นคือสาเหตุที่นักวิจารณ์มองว่าละครเรื่อง Thunderstorm เป็นงานพื้นบ้านอย่างแท้จริง

Dobrolyubov กล่าวถึงบรรยากาศทางสังคมในยุค 60 โดยเขียนว่า: ไม่ว่าคุณจะมองไปทางไหนทุกที่ที่คุณเห็นความตื่นตัวของบุคคลการนำเสนอสิทธิตามกฎหมายของเขาการประท้วงต่อต้านความรุนแรงและการปกครองแบบเผด็จการส่วนใหญ่ยังคงขี้อายคลุมเครือพร้อมที่จะซ่อนตัว แต่ยังคงแจ้งให้ทราบถึงการมีอยู่ของคุณแล้ว Dobrolyubov มองเห็นการสำแดงของการประท้วงที่ตื่นตัวและเพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ต่อการกดขี่ของทรราชในความรู้สึกและการกระทำของเขาในการตายของ Katerina

นักวิจารณ์ประเมินละครของ Ostrovsky ว่าเป็นงานที่แสดงถึงความต้องการเร่งด่วนในยุคนั้น - การเรียกร้องกฎหมาย ความถูกต้องตามกฎหมาย การเคารพมนุษย์ ในภาพของ Katerina เขาเห็นศูนย์รวมของธรรมชาติที่มีชีวิตของรัสเซีย Katerina ชอบที่จะตายมากกว่าการถูกจองจำ

3.เอไอ Goncharov “Oblomov” หลักการของพล็อตที่ตรงกันข้ามในนวนิยาย (Oblomov–Stolz, Oblomov–Olga) ปัญหาความรักในนวนิยาย

1. โอโบลอฟ - สโตลซ์

2. Oblomov - Olga Ilyinskaya

สโตลซ์ - ไม่ กู๊ดดี้นวนิยาย กิจกรรมของเขาบางครั้งคล้ายกับกิจกรรมของ Sudbinsky จากผู้ติดตาม Stolz แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กของ Oblomov ที่ถูกดูหมิ่น: ทำงานทำงานทำงานอีกครั้งเหมือนเครื่องจักรโดยไม่พักผ่อนความบันเทิงและงานอดิเรก

การปฏิบัติจริงของเขายังห่างไกลจากอุดมคติอันสูงส่งเขามีลักษณะคล้ายกับนักธุรกิจนักท่องเที่ยว ภาพของ Stolz นั้นมีแผนผังและไม่มีอารมณ์

Goncharov ไม่รู้ว่าธุรกิจใดสามารถช่วยรัสเซียจาก Oblomovism ได้ นักเขียนสามารถตอบคำถามนิรันดร์ได้เพียงคำถามเดียว: “ใครจะตำหนิ?” - เผด็จการ ความเป็นทาส- เขาไม่ทราบคำตอบสำหรับคำถามปัญหาที่สอง: “จะทำอย่างไร?”

สถานการณ์โครงเรื่องหลักในนวนิยายเรื่องนี้คือความสัมพันธ์ระหว่าง Olga Ilyinskaya และ Oblomov

Goncharov เดินตามเส้นทางที่กลายเป็นประเพณีในวรรณคดีรัสเซีย: บุคคลนั้นอ่อนแอทางศีลธรรมต่อการทดสอบความรัก แต่ถ้าเขาสามารถตอบสนองต่อ ความรู้สึกที่แข็งแกร่งรัก. Oblomov ตอกย้ำข้อสรุปนี้ Olga Ilyinskaya โดดเด่นด้วยความสามัคคีของจิตใจ หัวใจ ความตั้งใจ กิจกรรม และความเมตตา กอนชารอฟเขียนกวีถึงความรู้สึกรักที่พลุ่งพล่านขึ้นทันทีทันใดของโอโบลอฟ มีความรู้สึกว่า Oblomov จะได้เกิดใหม่เป็นคนอย่างเต็มที่ ชีวิตภายในของฮีโร่เริ่มเคลื่อนไหวพร้อมกับความรู้สึกรัก Olga ความสนใจอย่างแข็งขันในชีวิตฝ่ายวิญญาณในงานศิลปะในความต้องการทางจิตในเวลานั้นตื่นขึ้นใน Oblomov ความรู้สึกรักของ Oblomov ที่มีต่อ Olga เป็นเพียงชั่วพริบตาระยะสั้น ภาพลวงตาของ Oblomov เกี่ยวกับคะแนนนี้หายไปอย่างรวดเร็ว ช่องว่างระหว่าง Olga และ Oblomov เป็นไปตามธรรมชาติ ธรรมชาติของพวกเขาแตกต่างกันเกินไป สิ่งที่มีค่ามากกว่าการออกเดตที่แสนโรแมนติกคือความกระหายในสภาวะที่ง่วงนอนอันเงียบสงบของ Oblomov “ ผู้ชายนอนหลับอย่างสงบ” - นี่คืออุดมคติของการดำรงอยู่ของ Ilya Ilyich

ชีวิตในบ้านของ Pshenitsina นั้นมีความเฉื่อยทางร่างกายและไม่ดีต่อสุขภาพ Oblomov ก้าวไปสู่ความฝันชั่วนิรันดร์ของเขาอย่างรวดเร็ว - ความตาย เขาค่อยๆ พอดีกับโลงศพที่กว้างและกว้างขวาง Dobrolyubov เห็นรุ่นก่อนใน Oblomov ซึ่งถูกกำหนดไว้ในอดีตเช่นกัน - นี่คือรูปภาพ คนพิเศษ: Onegin, Pechorin, Rudin (ทูร์เกเนฟ)

ปัญหาความรัก.

ในงานของเขา "Oblomov" I. A. Goncharov พยายามค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนิรันดร์ที่บุคคลถามตัวเองอย่างน้อยหนึ่งครั้งในชีวิต และหนึ่งในโลกที่หลากหลายเหล่านี้ในการศึกษาและความเข้าใจที่ผู้เขียนอุทิศให้กับนวนิยายของเขาคือโลกแห่งความสามัคคี ความสุข และความรัก ความรักแทรกซึมไปทั่วทั้งงานเต็มไปด้วยสีที่แตกต่างกันเผยให้เห็นคุณสมบัติที่ไม่คาดคิดที่สุดของฮีโร่ปลุกความกระหายในการกระทำและความรู้ในตัวพวกเขา

ประการที่สอง ฟังก์ชั่นที่มีนัยสำคัญไม่น้อย เรื่องราวความรักในนวนิยาย - ฝ่ายค้าน ใน งานนี้สอง ภาพโดยรวมซึ่งตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงเมื่อเปรียบเทียบตัวละครหรือรูปลักษณ์ - ทั้งคู่ผ่านการทดสอบความรัก ทั้ง Oblomov และ Stolz เชื่อมต่อกันด้วยสายสัมพันธ์ของพวกเขากับ Olga พฤติกรรมของพวกเขาจะแตกต่างแค่ไหนเมื่อพวกเขาตกหลุมรักเธอ และมันให้ผลมากกว่าการเปรียบเทียบอื่นๆ มากเพียงใด