ความร่างของงานวรรณกรรม เราจะเน้นที่นี่ที่คุณสมบัติหนึ่งของโครงสร้างของงานวรรณกรรม<…>บนความไม่สมบูรณ์ของมัน ให้ฉันอธิบายว่าฉันหมายถึงอะไรคุณสมบัตินี้ปรากฏอยู่ในงานวรรณกรรมทั้งสี่ชั้น แต่ชัดเจนยิ่งขึ้น

โครงสร้างของงานศิลปะและการวิเคราะห์

งานศิลปะ- การจัดระเบียบทั้งหมดที่ซับซ้อน จำเป็นต้องรู้โครงสร้างภายในของมัน นั่นคือ เพื่อแยกส่วนประกอบแต่ละส่วนออก และทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างส่วนประกอบเหล่านั้น

ประการแรกมาจากการเน้นจำนวนเลเยอร์หรือระดับต่างๆ ในงาน ตัวอย่างเช่น (“สุนทรียศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา”) มองเห็นสองระดับในงาน - “โครงเรื่อง” และ “โครงเรื่อง” โลกที่ปรากฎและโลกแห่งภาพ ความเป็นจริงของผู้แต่งและความเป็นจริงของพระเอก

แนวทางที่สองสำหรับโครงสร้างของงานศิลปะจะใช้หมวดหมู่ต่างๆ เช่น เนื้อหาและรูปแบบเป็นแผนกหลัก

งานศิลปะไม่ใช่ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ แต่เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม ซึ่งหมายความว่ามันอยู่บนพื้นฐานของหลักการทางจิตวิญญาณ ซึ่งเพื่อที่จะดำรงอยู่และถูกรับรู้ได้ จะต้องได้รับรูปลักษณ์ทางวัตถุบางอย่าง ซึ่งเป็นวิธีการที่มีอยู่ในระบบอย่างแน่นอน ของสัญญาณวัสดุ ดังนั้นความเป็นธรรมชาติของการกำหนดขอบเขตของรูปแบบและเนื้อหาในงาน: หลักการทางจิตวิญญาณคือเนื้อหา และรูปลักษณ์ทางวัตถุคือรูปแบบ

รูปแบบคือระบบของวิธีการและเทคนิคที่ปฏิกิริยานี้ค้นหาการแสดงออกและรูปลักษณ์ ทำให้ง่ายขึ้นบ้างเราสามารถพูดได้ เนื้อหา- นี่คือสิ่งที่ อะไรผู้เขียนกล่าวกับงานของเขาและ รูปร่าง– ยังไงเขาทำมัน

รูปแบบของงานศิลปะมีหน้าที่หลักสองประการ

ประการแรกดำเนินการภายในงานศิลปะทั้งหมด ดังนั้นจึงเรียกได้ว่าเป็นภายใน: มันเป็นหน้าที่ของการแสดงเนื้อหา

ฟังก์ชั่นที่สองพบได้ในผลกระทบของงานต่อผู้อ่านดังนั้นจึงเรียกว่าภายนอกได้ (เกี่ยวข้องกับงาน) ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ารูปแบบมีผลกระทบด้านสุนทรียศาสตร์ต่อผู้อ่าน เนื่องจากรูปแบบทำหน้าที่เป็นผู้ถือคุณสมบัติด้านสุนทรียศาสตร์ของงานศิลปะ

จากสิ่งที่กล่าวมา เป็นที่ชัดเจนว่าประเด็นแบบแผนซึ่งมีความสำคัญต่องานศิลปะ ได้รับการแก้ไขแตกต่างกันตามเนื้อหาและรูปแบบ

ดังนั้นเมือง Foolov ของ Shchedrin จึงเป็นการสร้างจินตนาการอันบริสุทธิ์ของผู้เขียน มันเป็นเรื่องธรรมดาเนื่องจากมันไม่เคยมีอยู่ในความเป็นจริง แต่เป็นรัสเซียเผด็จการซึ่งกลายเป็นธีมของ "ประวัติศาสตร์ของเมือง" และเป็นตัวเป็นตนในรูปของ เมืองฟูลอฟ ไม่ใช่การประชุมหรือนิยาย

ไม่มีความเคลื่อนไหวในการวิเคราะห์งาน - จากเนื้อหาสู่รูปแบบหรือในทางกลับกัน - มีหลักการความหมาย ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะและงานเฉพาะ

มีข้อสรุปที่ชัดเจนเกิดขึ้นว่าในงานศิลปะ ทั้งรูปแบบและเนื้อหามีความสำคัญเท่าเทียมกัน.

อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบและเนื้อหาในงานศิลปะมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง

ก่อนอื่น จำเป็นต้องเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างเนื้อหาและรูปแบบไม่ใช่ความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ แต่เป็นความสัมพันธ์เชิงโครงสร้าง

รูปทรงไม่ใช่เปลือกที่สามารถแกะออกให้เห็นเนื้อเมล็ดของถั่ว-เนื้อหาได้ หากเราทำงานศิลปะ เราก็จะไร้พลังที่จะ “ชี้ด้วยนิ้ว” นี่คือรูปแบบ แต่นี่คือเนื้อหา พวกมันถูกรวมเข้าด้วยกันและแยกไม่ออกในเชิงพื้นที่ ความสามัคคีนี้สามารถสัมผัสและแสดงได้ที่ "จุด" ใด ๆ ของข้อความวรรณกรรม

ยกตัวอย่างตอนนั้นจากนวนิยายเรื่อง "The Brothers Karamazov" ของ Dostoevsky โดยที่ Alyosha เมื่อ Ivan ถามว่าจะทำอย่างไรกับเจ้าของที่ดินที่ตามล่าเด็กพร้อมกับสุนัขคำตอบ: "ยิง!" “การยิง!” นี้หมายถึงอะไร? - เนื้อหาหรือรูปแบบ?

แน่นอนว่าทั้งสองมีความสามัคคีเป็นหนึ่งเดียวกัน

ในด้านหนึ่ง นี่เป็นส่วนหนึ่งของคำพูด รูปแบบวาจาของงาน แบบจำลองของ Alyosha ครอบครองสถานที่หนึ่งในรูปแบบการเรียบเรียงของงาน สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องที่เป็นทางการ

ในทางกลับกัน มันคือ "ยิง!" มีองค์ประกอบของตัวละครของฮีโร่นั่นคือพื้นฐานเฉพาะเรื่องของงาน คำพูดนี้เป็นการแสดงออกถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งหนึ่งในการแสวงหาคุณธรรมและปรัชญาของวีรบุรุษและผู้แต่ง และแน่นอนว่านี่เป็นส่วนสำคัญของโลกแห่งอุดมการณ์และอารมณ์ของงาน - นี่เป็นช่วงเวลาที่มีความหมาย

พูดได้คำเดียวว่าเนื้อหาและรูปแบบเป็นหนึ่งเดียวกัน

สถานการณ์จะคล้ายคลึงกับงานศิลปะโดยรวม

ตามการแสดงออกระหว่างรูปแบบศิลปะกับ เนื้อหาทางศิลปะความสัมพันธ์ถูกสร้างขึ้นซึ่งแตกต่างจากความสัมพันธ์ระหว่าง "ไวน์กับแก้ว" (แก้วเป็นรูปแบบ ไวน์เป็นเนื้อหา)

ในงานศิลปะ เนื้อหาไม่ได้สนใจรูปแบบเฉพาะที่เนื้อหานั้นถูกรวบรวมไว้ และในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบใด ๆ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเนื้อหาทันที

พยายามค้นหาเนื้อหาดังกล่าว องค์ประกอบที่เป็นทางการนักกวีได้ทำการทดลองในฐานะเครื่องวัดบทกวี: พวกเขา "เปลี่ยน" บรรทัดแรกของบทแรกของ "Eugene Onegin" จาก iambic เป็น trochaic นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น:

ลุงกฎที่ซื่อสัตย์ที่สุด

เขาป่วยหนัก

ทำให้ฉันเคารพตัวเอง

ฉันไม่สามารถคิดอะไรที่ดีขึ้นได้

ความหมายทางความหมายยังคงเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงดูเหมือนจะส่งผลต่อรูปแบบเท่านั้น แต่เห็นได้ชัดด้วยตาเปล่าว่าองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของเนื้อหาเปลี่ยนไป - น้ำเสียงทางอารมณ์อารมณ์ของข้อความ มันเปลี่ยนจากการเล่าเรื่องแบบมหากาพย์ไปสู่การเล่าเรื่องแบบผิวเผินอย่างสนุกสนาน

เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่านวนิยายเรื่องนี้เขียนด้วย Trochee เพราะมันคงจะถูกทำลายไป

กำลังศึกษาอยู่ที่โกกอล " วิญญาณที่ตายแล้ว“ มีเพียง Chichikov เจ้าของที่ดินเจ้าหน้าที่และชาวนารายบุคคลเท่านั้นที่เราศึกษาเกือบหนึ่งในสิบของ "ประชากร" ของบทกวีโดยไม่สนใจมวลของวีรบุรุษ "ผู้เยาว์" เหล่านั้นที่ในโกกอลไม่ได้เป็นรองอย่างแน่นอน จากการทดลองในรูปแบบดังกล่าว ความเข้าใจในงานของเราซึ่งก็คือเนื้อหาจึงถูกบิดเบือนไปอย่างมาก: โกกอลไม่สนใจประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล แต่เขาไม่ได้สร้าง " แกลเลอรี่ภาพ” แต่เป็นภาพของโลก “วิถีชีวิต”

มีกฎระเบียบวิธีที่สำคัญ: เพื่อการดูดซึมเนื้อหาของงานที่แม่นยำและครบถ้วนจำเป็นต้องให้ความสนใจกับรูปแบบของงานอย่างใกล้ชิดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในรูปแบบของงานศิลปะไม่มีมโนสาเร่ที่ไม่แยแสกับเนื้อหา ตามสำนวนที่มีชื่อเสียง “ศิลปะเริ่มต้นที่จุดเริ่มต้น “นิด ๆ หน่อย ๆ”

2. แก่นของงานและการวิเคราะห์

ภายใต้ หัวข้อเราจะเข้าใจ วัตถุแห่งการสะท้อนทางศิลปะ ตัวละครในชีวิตและสถานการณ์ที่ดูเหมือนจะย้ายจากความเป็นจริงไปสู่งานศิลปะและรูปแบบ ด้านวัตถุประสงค์เนื้อหาของมัน หัวข้อในความเข้าใจนี้ทำหน้าที่เป็น ลิงค์ระหว่างความเป็นจริงปฐมภูมิและความเป็นจริงทางศิลปะ ดูเหมือนว่าจะเป็นของทั้งสองโลกพร้อมกัน: ความเป็นจริงและศิลปะ ในกรณีนี้ เราควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าด้วย ตัวละครจริงและความสัมพันธ์ของตัวละครจะไม่ถูกคัดลอกโดยผู้เขียน“หนึ่งต่อหนึ่ง” และมาถึงขั้นตอนนี้แล้ว หักเหอย่างสร้างสรรค์: ผู้เขียนเลือกจากความเป็นจริงว่าอะไรคือลักษณะมากที่สุดจากมุมมองของเขาเสริมความแข็งแกร่งให้กับลักษณะนี้และในขณะเดียวกันก็รวบรวมไว้ในตัวบุคคล ภาพศิลปะ- นี่คือวิธีที่มันถูกสร้างขึ้น ตัวละครในวรรณกรรม – สวมโดยนักเขียนบุคลิกภาพด้วยลักษณะเฉพาะของตัวเอง เพื่อความซื่อสัตย์ส่วนบุคคลนี้และควรเป็นจุดสนใจหลักในการวิเคราะห์หัวข้อ

ควรสังเกตว่าในการสอนวรรณคดีของโรงเรียนมีการให้ความสนใจอย่างไม่สมเหตุสมผลในการพิจารณาธีมและการวิเคราะห์ "ภาพ" ราวกับว่าสิ่งสำคัญในงานศิลปะคือความเป็นจริงที่สะท้อนอยู่ในนั้น ในขณะที่ในความเป็นจริง จุดศูนย์ถ่วงของการวิเคราะห์ที่มีความหมายควรอยู่ในระนาบอื่นโดยสิ้นเชิง: ไม่ใช่อย่างนั้น ผู้เขียน สะท้อนให้เห็น, ก คุณเข้าใจได้อย่างไร สะท้อนให้เห็น

ความสนใจในหัวข้อนี้มากเกินไปนำไปสู่การสนทนาเกี่ยวกับความเป็นจริงที่สะท้อนอยู่ในงานศิลปะ จากนั้นวรรณกรรมก็กลายเป็นภาพประกอบสำหรับหนังสือเรียนประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ละเลยความเฉพาะเจาะจงทางสุนทรีย์ของงานศิลปะ ความคิดริเริ่มในมุมมองความเป็นจริงของผู้เขียน และการสนทนาเกี่ยวกับวรรณกรรมย่อมกลายเป็นเรื่องน่าเบื่อ การระบุ และไม่มีปัญหาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

วิธีการวิเคราะห์หัวข้อ

ประการแรกในข้อความวรรณกรรมที่เฉพาะเจาะจง มักจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแยกแยะระหว่างเนื้อหาที่แท้จริง วัตถุสะท้อน (หัวข้อ) และ วัตถุภาพ (สถานการณ์ที่ปรากฎ)ในขณะเดียวกันก็จำเป็นสำหรับความแม่นยำของการวิเคราะห์

ตัวอย่างเช่น: แก่นของหนังตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" มักถูกกำหนดให้เป็นนิสัยว่าเป็น "ความขัดแย้งของ Chatsky กับ สังคมฟามูซอฟสกี้"ในขณะที่สิ่งนี้ ไม่ใช่ธีม แต่เป็นเพียงเรื่องของรูปภาพเท่านั้น- และในกรณีนี้ เราไม่ได้กำหนดธีมของงาน แต่มีเพียงคุณลักษณะหนึ่งของรูปแบบของงานเท่านั้น นั่นคือ - ระบบตัวละคร- ในการที่จะ “ตรง” ไปยังหัวข้อนั้น จำเป็นต้องเปิดเผยตัวละครที่รวมอยู่ในตัวละคร จากนั้นคำจำกัดความของหัวข้อจะฟังดูแตกต่างออกไป: ความขัดแย้งระหว่างชนชั้นสูงที่ก้าวหน้ารู้แจ้งและเป็นเจ้าของทาสและโง่เขลาในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 10-20 ของศตวรรษที่ 19

ประการที่สองเมื่อวิเคราะห์หัวข้อ จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างหัวข้อประวัติศาสตร์และหัวข้อนิรันดร์ที่เฉพาะเจาะจง

หัวข้อประวัติศาสตร์เฉพาะ - สิ่งเหล่านี้คือตัวละครและสถานการณ์ที่เกิดและกำหนดโดยสถานการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ในประเทศใดประเทศหนึ่ง จะไม่เกิดซ้ำเกินระยะเวลาที่กำหนดและมีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นไม่มากก็น้อย ตัวอย่างเช่นเป็นหัวข้อของ "คนฟุ่มเฟือย" ในวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ซึ่งเป็นหัวข้อเรื่องผู้ยิ่งใหญ่ สงครามรักชาติฯลฯ

ธีมนิรันดร์ บันทึกเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในประวัติศาสตร์ของสังคมชาติต่างๆ ในชีวิตของคนรุ่นต่างๆ ที่แตกต่างกัน ยุคประวัติศาสตร์- เหล่านี้คือธีมแห่งความรักและมิตรภาพ ธีมของคนทำงาน ฯลฯ

ในการวิเคราะห์ธีมเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการพิจารณาว่าแง่มุมใด - ประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมหรือนิรันดร์ - มีความสำคัญมากกว่าซึ่งพูดได้ว่าพื้นฐานเฉพาะเรื่องของงานอยู่ (ใน "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" - สิ่งที่สำคัญที่สุดนั้นมีความเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ใน "The Hidden Man" - สิ่งนิรันดร์)

บางครั้งธีมเหล่านี้ก็รวมกันเป็นงาน: ใน "Eugene Onegin", "Demons", "The Master and Margarita" ในกรณีเหล่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องไม่มองข้ามแง่มุมนิรันดร์ของหัวข้อซึ่งจะช่วยให้ เปลี่ยนมุมมองของวัตถุเสริมแนวทางสังคมวิทยาแบบดั้งเดิมด้วยความเข้าใจในสากล เนื้อหาสากลผลงานคลาสสิก

ตัวอย่างเช่น:

ความเข้าใจในชื่อเรื่องนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ของ Turgenev เป็นการปะทะกันของกองกำลังทางสังคมสองฝ่ายซึ่งเป็นตัวแทนของวัฒนธรรมรัสเซียในแต่ละช่วงนั้นค่อนข้างหยั่งรากลึกในจิตสำนึกของเรา ชีวิตสาธารณะศตวรรษที่ 19 - ขุนนางและสามัญชน การตีความหัวข้อทางสังคมวิทยาว่าเป็นประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมโดยทั่วไปถูกต้องและถูกต้องตามกฎหมาย แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่เพียงพอมาก คำว่า "พ่อและลูกชาย" ที่เกี่ยวข้องกับนวนิยายของทูร์เกเนฟสามารถและควรเข้าใจไม่เพียง แต่ในเชิงเปรียบเทียบเท่านั้น แต่ยังมีความหมายตามตัวอักษรด้วย: ในฐานะความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูกความสัมพันธ์ของคนรุ่นที่ถูกแยกออกจากกันไม่ใช่ทางสังคม แต่ตามอายุ สิ่งกีดขวาง

แก่นเรื่องนิรันดร์เมื่อเน้นในการวิเคราะห์ สามารถทำให้การรับรู้มีชีวิตชีวาได้ เนื่องจากกล่าวถึงประเด็นต่างๆ ที่ผู้อ่านรุ่นเยาว์ต้องเผชิญในชีวิตจริง

คุณควรใส่ใจกับความจริงที่ว่าคุณต้องดูเมื่อวิเคราะห์หัวข้อประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ไม่เพียงแต่ในด้านประวัติศาสตร์สังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความมั่นใจในอุปนิสัยทางจิตวิทยาด้วยตัวอย่างเช่นในงาน "Woe from Wit" ซึ่งแน่นอนว่าแง่มุมทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงเป็นประเด็นสำคัญในหัวข้อนี้จำเป็นต้องระบุตัวละครของ Chatsky ไม่เพียง แต่เป็นขุนนางผู้รู้แจ้งขั้นสูงเท่านั้น แต่ยังต้องให้ความสนใจด้วย คุณสมบัติดังกล่าวของรูปลักษณ์ทางจิตวิทยาของเขาเช่นเยาวชนความกระตือรือร้นความไม่ประนีประนอมไหวพริบ ฯลฯ คุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้มีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจธีมของงานอย่างสมบูรณ์ยิ่งขึ้นและ - ในอนาคต - เพื่อความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับโครงเรื่องที่กำลังเปิดเผย แรงจูงใจในการพลิกผันของมัน

บ่อยครั้งที่คุณเจองานที่ไม่มีธีมเดียว แต่มีธีมมากมาย จำนวนทั้งสิ้นของธีมทั้งหมดของงานเรียกว่าธีม ในกรณีเหล่านี้ ขอแนะนำให้เน้นหัวข้อหลักหนึ่งหรือสองหัวข้อ และถือว่าหัวข้อที่เหลือเป็นเรื่องรอง เส้นใจความด้านข้างมักจะ "ได้ผล" กับข้อความหลัก เพิ่มอรรถรสให้กับเสียง และช่วยให้เข้าใจได้ดีขึ้น

สำหรับการวิเคราะห์เชิงปฏิบัติ จะมีประโยชน์ในการตัดสินใจว่าจะเน้นไปที่รายละเอียดใดมากขึ้น - ตัวละครเองหรือความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา

คุณไม่ควรจมอยู่กับการวิเคราะห์เฉพาะเรื่องในการฝึกสอน: ต่อไปในงานศิลปะมันจะน่าสนใจกว่านี้มาก

การวิเคราะห์ปัญหา

ความคิดทางศิลปะ

รายละเอียดทางศิลปะ

ภาพเหมือน

เวลาแห่งศิลปะและพื้นที่ทางศิลปะ

สุนทรพจน์เชิงศิลปะ

การบรรยายและภาพของผู้บรรยาย

การวิเคราะห์องค์ประกอบ

พล็อตและความขัดแย้ง

เครื่องมือด้านแนวคิดและคำศัพท์ของกวีนิพนธ์เชิงทฤษฎีมีเสถียรภาพอยู่บ้าง แต่ในทางกลับกัน มีหลายสิ่งที่ขัดแย้งและไม่เกิดร่วมกันในนั้น นักวิทยาศาสตร์ใช้แนวคิดและคำศัพท์ที่แตกต่างกันเป็นพื้นฐานในการจัดระบบแง่มุมต่างๆ (แง่มุม ระดับ) ของงานวรรณกรรม "รูปแบบและเนื้อหา" ของคู่แนวคิดมีรากฐานมาจากบทกวีทางทฤษฎีอย่างลึกซึ้งที่สุด ดังนั้นอริสโตเติลใน "กวีนิพนธ์" จึงแยกแยะในงานของเขาว่า "อะไร" (วัตถุของการเลียนแบบ) และ "วิธีการ" บางอย่าง (วิธีการเลียนแบบ) จากการตัดสินของด้ายโบราณดังกล่าวขยายไปสู่สุนทรียศาสตร์ของยุคกลางและสมัยใหม่ ในศตวรรษที่ 19 แนวคิดเรื่องรูปแบบและเนื้อหา (รวมถึงการประยุกต์กับงานศิลปะ) ได้รับการพิสูจน์อย่างรอบคอบโดยเฮเกล คู่แนวความคิดนี้มีอยู่ในงานทางทฤษฎีและวรรณกรรมแห่งศตวรรษของเราอย่างสม่ำเสมอ

ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ได้โต้แย้งซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับการบังคับใช้คำว่า "รูปแบบ" และ "เนื้อหา" กับงานศิลปะ ดังนั้น ตัวแทนของโรงเรียนในระบบจึงแย้งว่าแนวคิดเรื่อง "เนื้อหา" นั้นไม่จำเป็นสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรม และ "รูปแบบ" ควรเปรียบเทียบกับเนื้อหาในชีวิตซึ่งมีความเป็นกลางทางศิลปะ Yu.N. มีคุณลักษณะเฉพาะของคำศัพท์ปกติอย่างแดกดัน Tynyanov: “รูปแบบ – เนื้อหา = แก้ว – ไวน์” แต่การเปรียบเทียบเชิงพื้นที่ทั้งหมดที่นำไปใช้กับแนวคิดเรื่องรูปแบบมีความสำคัญเนื่องจากพวกมันแสร้งทำเป็นว่าเป็นเพียงการเปรียบเทียบเท่านั้น ที่จริงแล้ว คุณลักษณะคงที่ซึ่งสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับความเป็นมิติสัมพันธ์นั้นถูกสอดเข้าไปในแนวคิดของรูปแบบอย่างสม่ำเสมอ” ครึ่งศตวรรษต่อมา Yu.M. ตอบสนองต่อคำตัดสินของ Tyyanov ด้วยความเห็นชอบ Lotman เสนอให้แทนที่คำดั้งเดิมและตามที่เขาเชื่อ คำว่า "ทวินิยม" ด้านเดียวที่มีนัยสำคัญเชิงลบด้วยคำว่า "โครงสร้างและความคิด" แบบ monistic ในยุค "โครงสร้างนิยม" เดียวกันในการวิจารณ์วรรณกรรม (เช่นเดียวกับการแทนที่รูปแบบและเนื้อหาที่น่าเบื่อ) คำว่า "สัญลักษณ์และความหมาย" มาและต่อมาในเวลา "หลังโครงสร้างนิยม" - "ข้อความและความหมาย" การโจมตี "รูปแบบและเนื้อหา" ตามปกติเกิดขึ้นเป็นเวลาสามในสี่ของศตวรรษ ในบทความล่าสุดของเขาเกี่ยวกับบทกวีของ O.E. มานเดลสตัม อี.จี. Etkind เสนออีกครั้งว่า ในขณะที่เขาพิจารณา คำว่า "ไร้ความหมาย" เหล่านี้ "แทนที่ด้วยคำอื่นๆ ที่สอดคล้องกับมุมมองศิลปะทางวาจาในปัจจุบันมากกว่า" แต่ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าแนวคิดและเงื่อนไขใดที่จำเป็นในปัจจุบัน ในการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงทฤษฎี โดยการระบุลักษณะพื้นฐานสองประการของงาน (แนวทางแบบแบ่งขั้ว) โครงสร้างเชิงตรรกะอื่นๆ ก็ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเช่นกัน ดังนั้นเอเอ Potebnya และผู้ติดตามของเขาได้กำหนดลักษณะของงานศิลปะไว้ 3 ประการ ได้แก่ รูปแบบภายนอก รูปแบบภายใน เนื้อหา (ที่ใช้ในวรรณกรรม: คำ รูปภาพ ความคิด) นอกจากนี้ยังมีแนวทางหลายระดับที่นำเสนอโดยการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงปรากฏการณ์วิทยา ดังนั้น R. Ingarden จึงระบุสี่ชั้น (Schicht) ในองค์ประกอบของงานวรรณกรรม: 1) เสียงพูด; 2) ความหมายของคำ; 3) ระดับของวัตถุที่ปรากฎ 4) ระดับของประเภทของวัตถุ (Ansicht) ลักษณะการได้ยินและการมองเห็นที่รับรู้จากมุมมองที่แน่นอน แนวทางหลายระดับยังมีผู้สนับสนุนในด้านวิทยาศาสตร์ภายในประเทศด้วย

แนวทางทางทฤษฎีที่มีชื่อสำหรับงานศิลปะ (แบบแบ่งขั้วและหลายระดับ) ไม่ได้แยกจากกัน พวกมันค่อนข้างเข้ากันได้และเสริมกัน สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์อย่างน่าเชื่อโดย N. Hartmann ใน “สุนทรียศาสตร์” ของเขา (1953) นักปรัชญาชาวเยอรมันแย้งว่าในแง่ของโครงสร้าง งานย่อมมีหลายชั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ "ในแง่ของความเป็นอยู่" งานเหล่านั้นเป็น "สองชั้นที่ไม่สั่นคลอน": เบื้องหน้าคือวัตถุและวัตถุทางประสาทสัมผัส (จินตภาพ) ในขณะที่พื้นหลัง คือ "เนื้อหาทางจิตวิญญาณ" ตามคำศัพท์ของ Hartmann ซึ่งทำเครื่องหมายด้วยการเปรียบเทียบเชิงพื้นที่ (อุปมาอุปไมย) เป็นการถูกต้องที่จะเปรียบงานศิลปะกับวัตถุโปร่งแสงสามมิติ (ไม่ว่าจะเป็นลูกบอล รูปหลายเหลี่ยม หรือลูกบาศก์) ซึ่งมักจะหันไปหาผู้รับรู้ด้วยสิ่งเดียวกันเสมอ ด้านข้าง (เหมือนดวงจันทร์) แผน "ด้านหน้า" ที่มองเห็นได้ของวัตถุนี้มีความแน่นอน (แม้ว่าจะไม่แน่นอนก็ตาม) นี่คือแบบฟอร์ม “พื้นหลัง” (เนื้อหา) ถูกดูไม่สมบูรณ์และมีคำจำกัดความน้อยกว่ามาก มีการเดามากมายที่นี่หรือยังคงเป็นปริศนาอยู่ ในขณะเดียวกัน งานศิลปะก็มีลักษณะ "โปร่งใส" ที่แตกต่างกันออกไป ในบางกรณีมีความเกี่ยวข้องกันมากใคร ๆ ก็พูดว่าเล็ก ("แฮมเล็ต" โดย W. Shakespeare เป็นปริศนาที่ยิ่งใหญ่) ในทางกลับกันมันสูงสุด: ผู้เขียนออกเสียงสิ่งสำคัญโดยตรงและเปิดเผยอย่างต่อเนื่องและ ตัวอย่างเช่นโดยตั้งใจเช่น Pushkin ในบทกวี " Liberty" หรือ L.N. ตอลสตอยใน "การฟื้นคืนชีพ"

เห็นได้ชัดว่านักวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ "ถึงวาระ" ที่จะนำทางโครงสร้างทางแนวคิดและคำศัพท์ที่ปะติดปะต่อกัน ด้านล่างนี้เราได้รับประสบการณ์ในการพิจารณาองค์ประกอบและโครงสร้างของงานวรรณกรรมบนพื้นฐานของวิธีการสังเคราะห์: ใช้เวลาให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากสิ่งที่ได้ทำโดยการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงทฤษฎีของทิศทางและโรงเรียนต่างๆ โดยตกลงร่วมกันในการตัดสินที่มีอยู่ ในเวลาเดียวกัน เราใช้แนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับรูปแบบและเนื้อหาเป็นพื้นฐาน โดยพยายามปลดปล่อยสิ่งเหล่านั้นจากชั้นที่หยาบคายทุกประเภทที่ได้สร้างและยังคงสร้างความไม่ไว้วางใจในข้อกำหนดเหล่านี้

รูปแบบและเนื้อหาเป็นหมวดหมู่ทางปรัชญาที่พบการประยุกต์ในความรู้สาขาต่างๆ คำว่า "รูปแบบ" (จากภาษาละติน forma) มีความเกี่ยวข้องกับภาษากรีกโบราณ มอร์ฟีและไอโดส คำว่า "เนื้อหา" มีรากฐานมาจากภาษายุโรปสมัยใหม่ (เนื้อหา, Gehalt, contenu) ในปรัชญาโบราณ รูปร่างขัดแย้งกับสสาร อย่างหลังถูกมองว่าไม่มีคุณภาพและวุ่นวาย ขึ้นอยู่กับการประมวลผลอันเป็นผลมาจากการที่วัตถุที่ได้รับคำสั่งปรากฏขึ้นซึ่งเป็นรูปแบบ ความหมายของคำว่า "รูปแบบ" ในกรณีนี้ (ในสมัยโบราณรวมถึงในยุคกลางโดยเฉพาะกับโธมัส อไควนัส) กลับกลายเป็นว่าใกล้เคียงกับความหมายของคำว่า "สาระสำคัญ" "ความคิด" " โลโก้”. “รูปแบบที่ฉันเรียกว่าแก่นแท้ของการเป็นอยู่ของทุกสิ่ง” อริสโตเติลเขียน แนวคิดคู่นี้ (สสาร - รูปแบบ) เกิดขึ้นจากความต้องการส่วนคิดของมนุษยชาติเพื่อกำหนดพลังสร้างสรรค์ที่สร้างสรรค์ของธรรมชาติเทพเจ้าผู้คน

ในปรัชญาของยุคปัจจุบัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีบทบาทในศตวรรษที่ 19) แนวคิดเรื่อง "สสาร" ถูกผลักไสออกไปด้วยแนวคิดเรื่อง "เนื้อหา" อย่างหลังเริ่มมีความสัมพันธ์เชิงตรรกะกับรูปแบบซึ่งคิดในรูปแบบใหม่: มีความสำคัญอย่างชัดเจน, รวบรวม (เป็นรูปธรรม) แก่นแท้ที่เข้าใจได้: สากล (จักรวาลธรรมชาติ), จิตใจ, จิตวิญญาณ โลกแห่งรูปแบบที่แสดงออกนั้นกว้างกว่าขอบเขตของการสร้างสรรค์ทางศิลปะมาก เราอาศัยอยู่ในโลกนี้และตัวเราเองก็เป็นส่วนหนึ่งของโลกนี้เพราะรูปลักษณ์และพฤติกรรมของบุคคลเป็นพยานถึงบางสิ่งบางอย่างและแสดงออกถึงบางสิ่งบางอย่าง แนวคิดคู่นี้ (รูปแบบที่มีนัยสำคัญอย่างชัดแจ้งและเนื้อหาที่เข้าใจได้) ตอบสนองความต้องการของผู้คนในการเข้าใจความซับซ้อนของวัตถุ ปรากฏการณ์ บุคลิกภาพ ความหลากหลายของสิ่งเหล่านั้น และเหนือสิ่งอื่นใด คือการเข้าใจความหมายเชิงลึกโดยปริยายที่เกี่ยวข้องกับ การดำรงอยู่ทางจิตวิญญาณของมนุษย์ แนวคิดเรื่องรูปแบบและเนื้อหาทำหน้าที่กำหนดขอบเขตทางจิตจากภายนอก - จากภายใน สาระสำคัญและความหมาย - จากรูปลักษณ์ของพวกเขา จากวิถีการดำรงอยู่ของพวกเขา กล่าวคือ ตอบสนองต่อแรงกระตุ้นเชิงวิเคราะห์ของจิตสำนึกของมนุษย์ เนื้อหาหมายถึงพื้นฐานของหัวเรื่องซึ่งเป็นลักษณะที่กำหนด รูปแบบคือการจัดระเบียบและรูปลักษณ์ของวัตถุ ซึ่งเป็นด้านที่สามารถกำหนดได้

เป็นที่เข้าใจกันว่ารูปแบบนี้เป็นรูปแบบรองซึ่งเป็นอนุพันธ์ขึ้นอยู่กับเนื้อหาและในขณะเดียวกันก็เป็นเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของวัตถุ ลักษณะรองที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาไม่ได้บ่งบอกถึงความสำคัญรอง: รูปแบบและเนื้อหาเป็นลักษณะที่จำเป็นเท่าเทียมกันของปรากฏการณ์การดำรงอยู่ ในความสัมพันธ์กับวัตถุที่กำลังเกิดขึ้นและกำลังพัฒนา รูปแบบถือเป็นจุดเริ่มต้นที่มั่นคงมากขึ้น โดยครอบคลุมระบบของการเชื่อมต่อที่มั่นคง และเนื้อหาที่ประกอบขึ้นเป็นขอบเขตของพลวัต เป็นสิ่งกระตุ้นสำหรับการเปลี่ยนแปลง

แบบฟอร์มที่แสดงเนื้อหาสามารถเชื่อมโยง (เชื่อมโยง) กับแบบฟอร์มได้หลายวิธี: สิ่งหนึ่งคือวิทยาศาสตร์และปรัชญาที่มีหลักการความหมายเชิงนามธรรม และบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - ผลของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะที่โดดเด่นด้วยจินตภาพและความโดดเด่นของแต่ละบุคคลและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว . ตามคำกล่าวของเฮเกล วิทยาศาสตร์และปรัชญา ซึ่งประกอบขึ้นเป็นขอบเขตของความคิดเชิงนามธรรม “มีรูปแบบที่ไม่ได้ตั้งอยู่ด้วยตัวมันเอง ภายนอกจากมัน” สมควรที่จะเพิ่มเติมว่าเนื้อหาที่นี่จะไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อมีการจัดเรียงใหม่ ความคิดแบบเดียวกันสามารถบันทึกได้ในรูปแบบที่แตกต่างกัน

ในการวิจารณ์วรรณกรรมของรัสเซีย แนวคิดเรื่องรูปแบบที่มีความหมาย ซึ่งอาจเป็นศูนย์กลางของกวีนิพนธ์เชิงทฤษฎี ได้รับการยืนยันโดย M.M. Bakhtin ในผลงานของยุค 20 เขาแย้งว่ารูปแบบทางศิลปะไม่มีความหมายหากไม่มีความสัมพันธ์กับเนื้อหา ซึ่งนักวิทยาศาสตร์กำหนดให้เป็นช่วงเวลาทางความคิดและจริยธรรมของวัตถุเชิงสุนทรีย์ ในฐานะความเป็นจริงที่ระบุและประเมินผล: "ช่วงเวลาของเนื้อหา" ช่วยให้ "เข้าใจ รูปแบบในวิธีที่สำคัญกว่า” มากกว่าการแสวงหาความสุขอย่างหยาบๆ ในอีกรูปแบบหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน: รูปแบบทางศิลปะต้องการ "เนื้อหาที่มีความสวยงามเป็นพิเศษ" การใช้วลี "รูปแบบที่มีความหมาย" "เนื้อหาที่กำหนด" "อุดมการณ์การสร้างรูปร่าง" Bakhtin เน้นย้ำถึงความแยกกันไม่ออกและการไม่หลอมรวมของรูปแบบและเนื้อหา และพูดถึงความสำคัญของ "ความตึงเครียดทางอารมณ์และการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบ" “ในทุกองค์ประกอบที่เล็กที่สุดของโครงสร้างบทกวี” เขาเขียน “ในทุกคำอุปมา ในทุกคำคุณศัพท์ เราจะพบการผสมผสานทางเคมีของคำจำกัดความการรับรู้ การประเมินทางจริยธรรม และการสรุปผลทางศิลปะ”

เนื้อหาทางศิลปะแสดงถึงความสามัคคีของวัตถุประสงค์และหลักการเชิงอัตวิสัย นี่คือผลรวมของสิ่งที่มาถึงผู้เขียนจากภายนอกและเป็นที่รู้จักโดยเขาและสิ่งที่เขาแสดงออกและมาจากมุมมอง สัญชาตญาณ และลักษณะบุคลิกภาพของเขา

เนื้อหาทางศิลปะได้รับการรวบรวม (เป็นรูปธรรม) ไม่ใช่เป็นคำ วลี วลีบางคำ แต่รวมไว้ในสิ่งที่มีอยู่ในผลงานทั้งหมด

แม้จะมองแวบแรกก็ชัดเจนว่างานศิลปะประกอบด้วยด้าน องค์ประกอบ ด้านบางด้าน ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันมีองค์ประกอบภายในที่ซับซ้อน นอกจากนี้ แต่ละส่วนของงานยังเชื่อมโยงและรวมเข้าด้วยกันอย่างใกล้ชิดจนเป็นเหตุให้เปรียบเทียบงานกับสิ่งมีชีวิตได้ องค์ประกอบของงานจึงไม่เพียงแต่มีความซับซ้อนเท่านั้น แต่ยังมีความเป็นระเบียบเรียบร้อยอีกด้วย งานศิลปะเป็นผลงานศิลปะที่มีการจัดระเบียบอย่างซับซ้อน จากความตระหนักรู้นี้ ความจริงที่ชัดเจนสิ่งนี้นำมาซึ่งความจำเป็นในการเข้าใจโครงสร้างภายในของงานนั่นคือเพื่อแยกส่วนประกอบแต่ละส่วนและทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างส่วนประกอบเหล่านั้น การปฏิเสธทัศนคติดังกล่าวย่อมนำไปสู่การประจักษ์และการตัดสินที่ไม่มีหลักฐานเกี่ยวกับงาน เพื่อทำให้การพิจารณาโดยเด็ดขาดสมบูรณ์ และท้ายที่สุดก็ทำให้ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับศิลปะทั้งหมดแย่ลง ปล่อยให้อยู่ในระดับการรับรู้ของผู้อ่านหลัก

ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ มีสองแนวโน้มหลักในการสร้างโครงสร้างของงาน ประการแรกมาจากการระบุจำนวนชั้นหรือระดับในงาน เช่นเดียวกับในภาษาศาสตร์ในการพูดที่แยกจากกัน เราสามารถแยกแยะระดับสัทศาสตร์ สัณฐานวิทยา คำศัพท์ และวากยสัมพันธ์ได้ ในเวลาเดียวกัน นักวิจัยที่แตกต่างกันมีแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทั้งชุดของระดับและธรรมชาติของความสัมพันธ์ของพวกเขา ดังนั้น M.M. Bakhtin มองเห็นงานในสองระดับหลักๆ ได้แก่ "นิทาน" และ "โครงเรื่อง" โลกที่ปรากฎและโลกแห่งภาพ ความเป็นจริงของผู้แต่ง และความเป็นจริงของพระเอก* มม. Hirshman เสนอโครงสร้างสามระดับที่ซับซ้อนมากขึ้น: จังหวะ, โครงเรื่อง, ฮีโร่; นอกจากนี้ “ในแนวตั้ง” ระดับเหล่านี้ยังถูกแทรกซึมโดยการจัดระเบียบหัวเรื่องและวัตถุของงาน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วไม่ใช่การสร้างโครงสร้างเชิงเส้น แต่เป็นเส้นตารางที่ซ้อนทับกับงานศิลปะ** มีงานศิลปะรูปแบบอื่นๆ ที่นำเสนอในรูปแบบของระดับและส่วนต่างๆ มากมาย

___________________

* Bakhtin M.M.สุนทรียภาพของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา อ., 1979. หน้า 7–181.

** เกิร์ชแมน เอ็ม.เอ็ม.รูปแบบงานวรรณกรรม // ทฤษฎีรูปแบบวรรณกรรม. ด้านที่ทันสมัยกำลังเรียน. ม., 2525 ส. 257-300.

ข้อเสียทั่วไปของแนวคิดเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นอัตวิสัยและความเด็ดขาดของการระบุระดับ ยิ่งกว่านั้นยังไม่มีใครพยายามเลย ปรับให้เหมาะสมแบ่งออกเป็นระดับตามการพิจารณาและหลักการทั่วไปบางประการ จุดอ่อนที่สองตามมาจากจุดแรกและประกอบด้วยความจริงที่ว่าไม่มีการแบ่งตามระดับครอบคลุมความสมบูรณ์ทั้งหมดขององค์ประกอบของงานหรือแม้กระทั่งให้แนวคิดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับองค์ประกอบของงาน ในที่สุดระดับจะต้องถูกมองว่ามีความเท่าเทียมกันโดยพื้นฐาน - มิฉะนั้นหลักการของการจัดโครงสร้างจะสูญเสียความหมาย - และสิ่งนี้นำไปสู่การสูญเสียความคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของงานศิลปะได้อย่างง่ายดายโดยเชื่อมโยงองค์ประกอบเข้ากับ ความซื่อสัตย์ที่แท้จริง การเชื่อมต่อระหว่างระดับและองค์ประกอบต่างๆ กลับกลายเป็นว่าอ่อนแอกว่าที่เป็นจริง ที่นี่เราควรสังเกตความจริงที่ว่าแนวทาง "ระดับ" น้อยมากที่คำนึงถึงความแตกต่างพื้นฐานในคุณภาพขององค์ประกอบจำนวนหนึ่งของงาน: ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าแนวคิดทางศิลปะและ รายละเอียดทางศิลปะ– ปรากฏการณ์ที่มีลักษณะแตกต่างโดยพื้นฐาน

แนวทางที่สองสำหรับโครงสร้างของงานศิลปะจะใช้หมวดหมู่ทั่วไปเช่นเนื้อหาและรูปแบบเป็นแผนกหลัก แนวทางนี้นำเสนอในรูปแบบที่สมบูรณ์และสมเหตุสมผลที่สุดในผลงานของ G.N. โปเปโลวา*. แนวโน้มด้านระเบียบวิธีนี้มีข้อเสียน้อยกว่าที่กล่าวไว้ข้างต้นมาก ซึ่งสอดคล้องกับโครงสร้างที่แท้จริงของงานมากกว่าและมีเหตุผลมากกว่ามากจากมุมมองของปรัชญาและระเบียบวิธี

___________________

*ดูตัวอย่าง: G.N.Pospelovปัญหารูปแบบวรรณกรรม ม., 1970. หน้า 31–90.