เรื่องราวของ A.P. Chekhov เรื่อง "The Intruder" ตีพิมพ์ครั้งแรกในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2428 ในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์ก เขายังคงสานต่องานย่อของ Chekhov ซึ่งทำให้ผู้อ่าน "หัวเราะทั้งน้ำตา" การวิเคราะห์ ของงานนี้เผยให้เห็นความสัมพันธ์อันลึกซึ้งระหว่างชาวนากับเจ้าเมืองในรัสเซียในขณะนั้น

โครงเรื่องของเรื่อง

ในเรื่องนี้ชายคนหนึ่งชื่อ Denis Grigoriev ปรากฏตัวต่อหน้าศาล - เท้าเปล่าไม่โดดเด่นด้วยความตื่นตัวทางจิต แต่พร้อมที่จะปกป้องความบริสุทธิ์ของเขาจนถึงที่สุด

ความผิดของเขาคือการคลายเกลียวน็อตบนรางรถไฟ ทางรถไฟ- ในระหว่างการสอบสวน ปรากฎว่าจำเป็นต้องใช้ถั่วสำหรับอวนซึ่งไม่อยากจมหากไม่มีพวกมัน ผู้พิพากษาพยายามอธิบายให้เดนิสฟังว่านี่อาจทำให้รถไฟตกรางและคร่าชีวิตผู้คนได้ แต่เดนิสอ้างว่าสิ่งนี้ไม่ได้อยู่ในความคิดของเขาด้วยซ้ำ แต่อวนไม่เหมาะสำหรับการตกปลาโดยไม่ใช้ถั่ว

ยิ่งกว่านั้นปรากฎว่าผู้ชายเกือบทั้งหมดในหมู่บ้านมีส่วนร่วมในกิจกรรมนี้และยังขายอวนเหล่านี้ให้กับสุภาพบุรุษอีกด้วย

ผู้พิพากษาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากออกคำสั่งให้เดนิสกลับเข้าคุกซึ่งชายผู้นั้นประหลาดใจอย่างไร้เดียงสาและจริงใจ: เพื่ออะไร?

เรื่องราวเล็กๆ น้อยๆ ทำให้เกิดหัวข้อของความประมาทเลินเล่อซึ่งมีอยู่เสมอในรัสเซีย ใครจะตำหนิความจริงที่ว่าผู้ชายดึงถั่วออกจากทางรถไฟส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุรถไฟและมีผู้เสียชีวิต? ในขณะที่อ่านงานไม่มีใครรู้สึกว่าเดนิสมีเจตนาเช่นนั้นและเขาเป็นผู้ฝ่าฝืนกฎหมายอย่างมุ่งร้าย เขาปรากฏตัวต่อหน้าศาลด้วยเท้าเปล่า ซึ่งหมายความว่าเขายากจน และตาข่ายคือหนทางเอาชีวิตรอดของเขา คุณจะตำหนิเขาที่หาอาหารมาเองได้จริงหรือ? ท้ายที่สุดเขาไม่มีเจตนาที่จะฆ่าผู้บริสุทธิ์

เรื่องราวแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงปัญหาว่าใครคือผู้กระทำผิดที่แท้จริงของความประมาทเลินเล่อนี้และผู้โจมตีที่แท้จริง สุภาพบุรุษที่คนในหมู่บ้านขายอุปกรณ์โหม่งให้รู้ดีว่าถั่วจากอวนมาจากไหน และแน่นอนว่าพวกเขาฉลาดกว่าผู้ชายมากและเข้าใจดีว่า "งานฝีมือ" ของมนุษย์สามารถนำไปสู่อะไรได้บ้าง แต่พวกเขาเงียบ พวกเขายังคงเงียบและยังคงซื้ออวนที่มีน็อตจากรางต่อไป

เรื่องราวนี้เขียนขึ้นในทิศทางที่สมจริง เนื่องจากเป็นการวาดภาพความเป็นจริงของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะ งานนี้มีลักษณะผิดปกติในการจัดองค์ประกอบเนื่องจากไม่มีจุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุด: ส่วนหนึ่งของการพิจารณาคดีของเดนิสดูเหมือนจะถูกฉีกออกจากแนวทางการสอบสวนทั่วไป คำตัดสินยังไม่ทราบ: Chekhov ต้องการให้ผู้อ่านสร้างมันเอง

เนื้อหาสั้นมาก แต่กว้างขวางในแง่ของความคิดเรื่องราวของ A.P. Chekhov เรื่อง "The Intruder" ทำให้ผู้อ่านคิดถึงหัวข้อของความประมาทเลินเล่อในรัสเซียและผู้กระทำผิดที่แท้จริง

อย่าลืมอ่านบทความอื่น ๆ :

• วิเคราะห์เรื่องราวโดย A.P. "Ionych" ของเชคอฟ
• “ Tosca” การวิเคราะห์งานของ Chekhov เรียงความ
• “ ความตายของเจ้าหน้าที่” การวิเคราะห์เรื่องราวของเชคอฟเรียงความ

เมื่อคุณอ่านเรื่องนี้ คำพูดของหนึ่งในวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียจะนึกถึงว่ามีปัญหาสองประการในรัสเซีย: คนโง่และถนน ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงตัวเลือกแรก เรื่องราวของ A.P. Chekhov เรื่อง "The Intruder" ได้รับการตีพิมพ์ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2428 ในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์ก นี่เป็นหนึ่งในเรื่องราวของเชคอฟหลายเรื่องที่อ่านขณะหัวเราะทั้งน้ำตา เมื่อวิเคราะห์เรื่องราวความสัมพันธ์ระหว่างชาวนากับสุภาพบุรุษที่อยู่ในรัสเซียในเวลานั้นก็เปิดออก

โครงเรื่อง

ชายคนนี้ Denis Grigoriev อยู่ระหว่างการพิจารณาคดี เขายืนเท้าเปล่าต่อหน้าผู้พิพากษาเห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้เปล่งประกายด้วยจิตใจที่เฉียบแหลมใด ๆ แม้ว่าเขาจะพร้อมที่จะพิสูจน์จนจบว่าเขาพูดถูกก็ตาม สาระสำคัญของอาชญากรรมคือชายคนนี้กำลังคลายเกลียวน็อตออกจากรางรถไฟ ตามที่เขาอธิบายให้ผู้พิพากษาฟัง นี่เป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งในการทำอวน เพราะถ้าไม่มีอวนก็จะไม่จม เพื่อตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของผู้พิพากษาว่าเพราะถั่วเหล่านี้ รถไฟอาจตกรางและผู้คนอาจเสียชีวิตได้ Grigoriev ยืนยันสิ่งหนึ่งว่าเขาไม่เคยคิดเกี่ยวกับมันเลย

และนี่คือเรื่องจริง เขาไม่มีเจตนาที่จะทำร้าย เขาโง่มากจนไม่สามารถตระหนักถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเขา ยิ่งไปกว่านั้น ในระหว่างการสอบสวน ปรากฎว่าผู้ชายทุกคนในหมู่บ้านของพวกเขาทำเช่นนี้ และจำนวนน็อตที่คลายเกลียวออกจากรางก็มีเป็นสิบๆ ตัว และอวนที่ผู้ชายทำโดยใช้ถั่วเหล่านี้ก็ซื้อมาจากสุภาพบุรุษ สิ่งที่เหลืออยู่ที่ผู้พิพากษาต้องทำคือสั่งให้ Grigoriev ถูกจับเข้าคุก การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้ชายคนนั้นประหลาดใจอย่างจริงใจ เพื่ออะไร!

การวิเคราะห์เรื่องราว

“The Malefactor” หยิบยกหัวข้อเรื่องความประมาทเลินเล่อ ซึ่งสร้างความเจ็บปวดให้กับรัสเซียมาโดยตลอด ใครจะตำหนิรถไฟตกรางและผู้คนเสียชีวิต? ผู้ชายที่ไม่รู้หนังสือส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่าการกระทำของพวกเขานำไปสู่อะไรหรือสุภาพบุรุษที่ฉลาดที่เข้าใจทุกสิ่งเป็นอย่างดีซึ่งซื้ออวนจากพวกเขาด้วยถั่วที่คลายเกลียวเหล่านี้

ดูเหมือนว่าถ้า Denis Grigoriev คนเดียวกันรู้ว่าเขากำลังกลายเป็นฆาตกรจริง ๆ ถ้ามีคนอธิบายเรื่องนี้ให้เขาฟังก็เป็นไปได้มากว่าเขาจะไม่ทำสิ่งนี้เนื่องจากชาวนารัสเซียโดยพื้นฐานแล้วเกรงกลัวพระเจ้าและจะไม่รู้ตัว ทำบาปเช่นการฆาตกรรม ปัญหาก็คือ เมื่อพิจารณาจากการสิ้นสุดงาน เนื่องจากความโง่เขลาและความมืดโดยกำเนิดของเขา เขาไม่เข้าใจอะไรเลยว่าทำไมเขาถึงถูกลงโทษ เพราะเขาเพียงแต่หาเลี้ยงชีพ

เรื่องราวระบุอย่างชัดเจนว่าใครคือผู้โจมตีที่แท้จริง สุภาพบุรุษที่ฉลาดและมีความสามารถที่ซื้ออุปกรณ์ตกปลาจากคนในหมู่บ้านเพื่อสนุกกับการตกปลาในอนาคตจะตระหนักดีถึงเทคโนโลยีในการทำอวนเหล่านี้ แต่ก็เงียบ พวกเขารู้ว่า "งานฝีมือ" ของชาวนาดังกล่าวนำไปสู่อะไร แต่พวกเขายังคงซื้ออวนเหล่านี้ต่อไป จึงสนับสนุนให้ชาวนา "สร้างสรรค์" ต่อไป

เรื่องราวเขียนในรูปแบบของความสมจริงเพราะมันสะท้อนถึงความเป็นจริงเฉพาะของความเป็นจริงของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 องค์ประกอบของงานไม่ธรรมดา ไม่มีจุดเริ่มต้นหรือจุดสิ้นสุดที่นี่ ราวกับว่าฉากกับเดนิสถูกฉีกออกไป ภาพใหญ่และนำเสนอต่อผู้อ่าน ไม่ทราบคำตัดสิน เราสัมผัสได้ถึงความปรารถนาของผู้เขียนที่อยากให้ผู้อ่านอดทน เรื่องราวนี้เขียนขึ้นเมื่อกว่าร้อยปีที่แล้ว แต่ผู้อ่านที่อยากรู้อยากเห็นสามารถวาดแนวการใช้ชีวิตในยุคปัจจุบันได้อย่างง่ายดาย

ฮีโร่ของเรื่อง

แน่นอน ตัวละครกลางนี่คือชายในหมู่บ้าน Denis Grigoriev ตัวละครตัวที่สองคือนักสืบที่สอบปากคำชายคนหนึ่ง ตัวละครค่อนข้างเป็นกลาง ไม่มีคุณลักษณะพิเศษใดๆ ในเรื่องราวของเขา Chekhov ยังคงสานต่อธีมของชายร่างเล็กโดยเติมเนื้อหาใหม่และพัฒนามัน ชายผู้นี้ยืนอยู่ต่อหน้าพนักงานสอบสวนและพูดอย่างตรงไปตรงมาและจริงใจเกี่ยวกับสิ่งที่เขาทำและทำไม ในตอนแรกเขาทำให้ผู้อ่านเกิดความสงสารเหมือนคนที่ถูกลงโทษอย่างไม่ยุติธรรม

แต่ระหว่างดำเนินเรื่อง กลับกลายเป็นว่าเขาเป็นอาชญากรจริงๆ ปัญหาเดียวคือเขาลงเอยด้วยภาวะ hypostasis เนื่องจากความไม่รู้ ข้อจำกัด และความโง่เขลาที่ไร้ขอบเขตอย่างแท้จริง เขาไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นคนงี่เง่าหรือเป็นคนผิดปกติทางจิต เลขที่! เขาแค่ไม่รู้ว่าฝีมือของเขาจะนำไปสู่ผลที่ตามมาอย่างไร เขาจะเรียกว่าชั่วหรือบุคคลที่มีเจตนาชั่วไม่ได้ ใน ชีวิตจริงเป็นไปได้มากว่าเขาจะไม่ทำร้ายแมลงวัน

แต่ความมืดมิดและความโง่เขลาที่ไม่อาจเข้าถึงได้ของเขากลับกลายเป็นความหมายแฝงที่เป็นลางไม่ดีเมื่อคำนึงถึงผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากการกระทำของเขา แต่สิ่งที่เลวร้ายก็สามารถเกิดขึ้นได้ เจ้าหน้าที่นิติเวชพยายามเข้าถึงจิตสำนึกของเขา: “ถ้ายามไม่มอง รถไฟอาจหลุดออกจากราง คนคงถูกฆ่าตาย!” เหตุผลเพิ่มเติมของ Grigoriev ทำให้ร่างของเขาดูน่ากลัวมากขึ้นเรื่อยๆ เขาพยายามโน้มน้าวผู้ตรวจสอบว่าเขาทำทุกอย่างอย่างรอบคอบและ "ใช้สมอง" และคำพูดของเขาทำให้คุณกลัวจริงๆ เพราะตอนนี้มันชัดเจนแล้วว่าคุณสามารถคาดหวังอะไรจากเขาได้ บุคคลนี้มีชีวิตอยู่ชั่วขณะ เขาสนใจเฉพาะความต้องการเร่งด่วนของเขาเท่านั้น

เมื่อคุณอ่านเรื่องราวและบทสนทนาระหว่างผู้ตรวจสอบกับ Grigoriev วลีทั่วไป "เขากำลังพูดถึงอีวาน แต่เขากำลังพูดถึงคนงี่เง่า" เข้ามาในใจ ผู้ตรวจสอบอธิบายให้เขาฟังว่าอาจมีคนตาย และเขาตอบว่าหากไม่มีถั่ว คุณจะไม่สามารถจับปลาดีๆ ได้ ความเห็นแก่ตัวนั้นสมบูรณ์แบบ แต่ก็ไม่ได้เป็นผลมาจากนิสัยที่ชั่วร้ายของเขา ตัวละครนี้เป็นสิ่งมีชีวิตที่ถูกกดขี่ คนอย่าง Grigoriev ถูกบังคับให้คิดอยู่ตลอดเวลาว่าจะเลี้ยงดูครอบครัวของตนอย่างไรซึ่งถือได้ว่าเป็นเรื่องสำคัญ นอกจากนี้เขายังไม่ได้รับการศึกษาอย่างสมบูรณ์และถูกบดขยี้โดยสถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบาก พฤติกรรมของเขาค่อนข้างเข้าใจและอธิบายได้

ดังนั้นการประชดอันขมขื่นที่ผู้เขียนอธิบายว่า "ผู้โจมตี" ของเขาจึงเป็นที่เข้าใจได้ คนไหนคืออาชญากร? เขาไม่เข้าใจจริงๆ ว่าความผิดของเขาคืออะไร ฮีโร่คนที่สามซึ่งสามารถได้รับตำแหน่งหลักพร้อมกับ Grigoriev สามารถเรียกได้ว่าเป็นสุภาพบุรุษที่ซื้ออุปกรณ์โดยใช้ถั่วที่คลายเกลียวจากคนอย่าง Denis Grigoriev พวกเขาเป็นอาชญากรหลัก พวกที่คลายเกลียวน็อตไม่เข้าใจว่ากำลังทำอะไรอยู่ และคนเหล่านี้เข้าใจทุกอย่าง คำถามคือใครในจำนวนนี้เป็นอาชญากรที่ใหญ่กว่า?

เรื่องราวนี้ไม่เพียงแต่เป็นการวิจารณ์ระบบเท่านั้น ซึ่งเปลี่ยนคนธรรมดาให้กลายเป็นฝูงสัตว์ที่มีจิตใจอ่อนแอ ซึ่งคุณสามารถทำอะไรก็ได้ตามต้องการ ผู้เขียนยังพากย์เสียงโด่งดังบ้าง ลักษณะประจำชาติ- ที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขาคือรัสเซียของเรา "อาจจะ" บางทีมันอาจจะผ่านไปและมันจะได้ผล ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าตัวละครของเขามีไหวพริบในแบบของเขาเอง เช่นเดียวกับคนส่วนใหญ่ เขาไม่ชอบผู้มีอำนาจ และไม่ได้คิดถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของเขาเป็นพิเศษ เหตุผลนี้อยู่ที่ความคิดของรัสเซียและในสภาวะที่ชาวรัสเซียดำรงอยู่

สถานที่พิเศษในผลงานของ Chekhov นักอารมณ์ขันถูกครอบครองโดยเรื่องตลกเล็ก ๆ และฉากในชีวิตประจำวันซึ่งสร้างขึ้นจากบทสนทนาทั้งหมด พวกเขายังคงได้รับความนิยมในปัจจุบันเพราะเบื้องหลังบทสนทนาที่ตลกขบขัน ชีวิตและประเพณีของทั้งยุคถูกเปิดเผย อารมณ์ขันจำนวนหนึ่งขึ้นอยู่กับหลักการของความเข้าใจผิดร่วมกันของผู้เข้าร่วมในการสนทนา ซึ่งแต่ละคนพูดซ้ำของตัวเอง นี่เป็นกรณีของเรื่อง “The Intruder” เลย

เมื่อวันที่ 7 สิงหาคม พ.ศ. 2428 "The Intruder" ได้รับการตีพิมพ์ใน "Petersburgskaya Gazeta" ภายใต้นามแฝง "Antosha Chekhonte" ซึ่งต่อมาได้รวมอยู่ในคอลเลกชันแรกของนักเขียน "Motley Stories"

Vladimir Gilyarovsky เชื่อว่าต้นแบบของตัวละครหลักคือชาวนา Nikita Pantyukhin จากหมู่บ้าน Kraskovo จังหวัดมอสโก แม้ว่าผู้เขียนจะมีทัศนคติเชิงลบต่อคำถามเกี่ยวกับต้นแบบของฮีโร่ของเขา แต่เนื่องจากตัวละครของเขาส่วนใหญ่เป็นภาพทั่วไป

ประเภททิศทาง

ชีวิต คนธรรมดาในรัสเซีย ความรู้สึกและแรงบันดาลใจของพวกเขาสนใจ Anton Pavlovich อยู่เสมอ เขาเป็นผู้สืบทอดประเพณีที่ดีที่สุดของการเคลื่อนไหวที่สมจริงในวรรณคดี รูปแบบของร้อยแก้วของเขาเป็นการเสียดสีซึ่งมีสถานการณ์และฉากที่ "ตลก" พฤติกรรมและคำพูดในรูปแบบที่ไร้สาระ

ผลงานถูกตีพิมพ์พร้อมคำบรรยาย “ฉาก” ประเภทนี้เป็นเรื่องราวที่มีอารมณ์ขันซึ่งผู้เขียนหัวเราะเยาะตัวละครของเขาอย่างประณีตด้วยการประชดและความเห็นอกเห็นใจ

อารมณ์ขันมีความเกี่ยวข้องกับความประหลาดใจด้านคำศัพท์ที่สดใส คำพูดที่ไม่รู้หนังสือและไร้เหตุผลของตัวละคร รวมถึงสถานการณ์ที่ไร้สาระเมื่อผู้ตรวจสอบเชื่อว่ามีผู้โจมตีอยู่ตรงหน้าเขาเพื่อเรียกร้องการลงโทษและ "บุคคลที่ถูกสอบสวน" ไม่เข้าใจ โศกนาฏกรรมของสถานการณ์ของเขาเอง

“ตลก” และ “เศร้า” มีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิดในเรื่อง

พล็อต

จุดสนใจอยู่ที่บทสนทนาระหว่างผู้ตรวจสอบนิติเวชกับ "ชายร่างเล็ก" ที่โง่เขลานี่คือแก่นแท้ของเรื่องราว

ชายร่างผอมคนหนึ่งคลายเกลียวน็อตบนรางรถไฟในตอนเช้า ผู้กำกับเส้น Ivan Akinfov จับได้ว่าเขากำลัง "งานนี้" และพาเขาไปหาพนักงานสอบสวนทางนิติเวช การสอบสวนเริ่มต้นขึ้นเพื่อชี้แจงสถานการณ์ของการโจรกรรมและพิสูจน์ความผิดของ Grigoriev

ชายคนนี้ยอมรับว่าสิ่งที่เกิดขึ้น (การขโมยถั่ว) เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ชาย Klimovsk เนื่องจากธุรกิจหลักของพวกเขาคือการตกปลา และถั่วก็ใช้ทำอ่างซิงเกอร์

สำหรับข้อกล่าวหาที่ว่าการคลายเกลียวน็อตอาจทำให้รถไฟชนได้ เดนิสยิ้มแย้มวัตถุ: “ถ้ารางถูกขนออกไป… ไม่อย่างนั้น… น็อต!”

ผลการเจรจาสอบสวนพบว่า “คนร้าย” ถูกควบคุมตัวและส่งตัวเข้าเรือนจำ

ตัวละครหลักและลักษณะของพวกเขา

1. เดนิส กริกอเรียฟ- ลักษณะและคำอธิบายของผู้โจมตี: ชายร่างเล็กผอมมีผมยาวเกินไป คิ้วหนาห้อยอยู่เหนือดวงตา ให้ความรู้สึกเศร้าหมองตลอดเวลา ศีรษะที่มีขนรุงรังค่อนข้างมีลักษณะคล้ายใยแมงมุม การปรากฏตัวของเดนิสน่าจะพูดถึงความไม่เป็นระเบียบของเขามากกว่าความยากจน ภาพเหมือนของ Grigoriev เป็นหลักฐานของชีวิตที่ "สับสน" ของตัวละครซึ่งเขาเองก็ไม่สามารถเข้าใจได้ เขามีความรอบรู้ในธุรกิจประมงเป็นอย่างดี รู้ถึงลักษณะเฉพาะของการตกปลา ประเภทต่างๆปลา เขาเป็นคนที่ใช้งานได้จริง ในขณะที่เขาอธิบายอย่างสมเหตุสมผลว่าเหตุใดจึงไม่ควรใช้ตะกั่ว กระสุน หรือตะปูเป็นตัวถ่วง เขาปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างขุ่นเคืองว่าการคลายเกลียวถั่วอาจทำให้ผู้คนเสียชีวิตได้ (“ เราเป็นคนร้ายบางประเภท”) ความซื่อสัตย์เป็นลักษณะสำคัญของตัวละครของเขา เมื่อผู้ตรวจสอบบอกเขาโดยตรงว่าเดนิสกำลังโกหก เขาก็รู้สึกประหลาดใจกับสิ่งนี้อย่างจริงใจ เนื่องจาก "ฉันไม่เคยโกหก" เขาพูดถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการมีอยู่ของถั่วในหมู่เขาและผู้ชายคนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Mitrofan Petrov ต้องการถั่วจำนวนมากซึ่งเขาใช้ทำอวนแล้วขายให้กับสุภาพบุรุษ
2. นักสืบ- ตัวแทนของกฎหมาย ผู้เขียนไม่ได้มอบให้เขาแต่อย่างใด ลักษณะแนวตั้งหรือลักษณะนิสัยที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา การไม่มีชื่อบ่งบอกว่าเป็นเช่นนั้น ภาพลักษณ์โดยรวมชั้นสังคมของระบบราชการ

หัวข้อและประเด็นต่างๆ

1. ปัญหาของประชาชนถูกกำหนดโดยผู้เขียนในแบบของเขาเอง เขาอาศัยอยู่ในรัสเซียในช่วงเปลี่ยนผ่านท่ามกลางผู้คนที่น่าอับอายและปราศจากโชคชะตา เขาไม่อยู่ห่างไกลจากแนวคิดเรื่อง "ชาวนา" แสดงให้เห็นความขัดแย้งของชีวิตในหมู่บ้านอย่างแท้จริง ไม่มีรายได้อื่น คนในหมู่บ้านก็หาปลาหากินเอง และสำหรับสิ่งนี้คุณต้องมีน็อตที่สามารถคลายเกลียวได้จากรางรถไฟเท่านั้น และบุคคลนั้นพบว่าตัวเองอยู่บนทางแยก: ภาวะจำยอมบังคับให้เขากระทำ "อาชญากรรม" (แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่คิดเช่นนั้นก็ตาม) ซึ่งตามมาด้วย "การลงโทษ" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
2. ในเรื่องนี้ก็มีเกิดขึ้น ปัญหาความยุติธรรมความรับผิดชอบต่อหน้ากฎหมาย ผู้กระทำความผิดคือบุคคลที่จงใจมุ่งร้ายและจำเป็นต้องปรากฏตัวต่อหน้ากฎหมาย แต่ผู้ชายที่พบว่าตัวเองอยู่ในสภาพทางสังคมที่ยากลำบากนั้นไม่ใช่แบบนั้น พวกเขาเป็นคริสเตียน “ความชั่วร้าย” และ “อาชญากรรม” เป็นแนวคิดที่แปลกสำหรับพวกเขา
3. ปัญหาเรื่องอำนาจความรุนแรงด้ายสีแดงพาดผ่านเรื่องราวทั้งหมด สำหรับสิ่งที่คนอื่นทำ เราจะต้องทำงานหนัก และเพียงเพราะเจ้าหน้าที่ขี้เกียจสังเกตเห็นเขาโดยบังเอิญ อนิจจา ไม่มีการควบคุมเส้นทาง ดังนั้นผู้คนจึงไม่รู้ด้วยซ้ำว่าอะไรทำได้และอะไรทำไม่ได้ สำหรับพวกเขา ผู้ไม่รู้หนังสือและไม่มีการศึกษา ไม่มีใครอธิบายความหมายของกฎหมายได้
4. ปัญหาความเข้าใจผิดระหว่างกัน- ดังนั้นผู้ตรวจสอบซึ่งนึกถึงเหตุการณ์รถไฟชนกันเมื่อปีที่แล้วพูดถึง "ความเข้าใจ" ของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นโดยเชื่อมโยงโศกนาฏกรรมกับการขโมยถั่ว เดนิสรับรู้สถานการณ์นี้ในแบบของเขาเอง โดยตีความ "ความเข้าใจ" ของผู้ตรวจสอบเป็นเพียงลักษณะเฉพาะเท่านั้น คนที่มีการศึกษา- ในความเห็นของเขา “จิตใจชาวนา” รับรู้ถึงสิ่งที่เกิดขึ้นแตกต่างออกไปและไม่สามารถสรุปได้ มีคนบอก Grigoriev ว่าเขาอาจถูกตัดสินให้ "เนรเทศด้วยการทำงานหนัก" ซึ่งเดนิสตอบว่า: "คุณรู้ดีกว่า... เราเป็นคนมืดมน ... " เมื่อพวกเขาประกาศว่าผลที่ตามมาของ "การกระทำ" ของเขากำลังถูกส่งตัวเข้าคุก เขาก็แย้งด้วยความประหลาดใจว่าตอนนี้ไม่มีเวลาแล้ว เนื่องจากเขาต้องไปร่วมงาน
5. เรื่องของความประมาทเลินเล่อทัศนคติที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อทรัพย์สินของรัฐไม่ได้รับผลกระทบจากความบังเอิญ สุภาพบุรุษผู้มั่งคั่งซื้ออวนเพื่อสนองความต้องการส่วนตัว และอย่าคิดว่าผู้ชายไปเอาถั่วมาจากไหน สุภาพบุรุษที่ซื้ออุปกรณ์ไม่ได้กังวลถึงสภาพของทางรถไฟ รถไฟชนกัน หรือความจริงที่ว่าพวกเขาอาจพบว่าตัวเองอยู่ในนั้น นี่เป็นความไม่รับผิดชอบโดยทั่วไปของรัสเซียที่สะสมอยู่ในชาวรัสเซียมานานหลายศตวรรษ

ปัญหาของเรื่องราวนั้นเข้มข้นและซับซ้อน ซึ่งทำให้น่าแปลกใจมากขึ้นที่ผู้เขียนใส่มันในรูปแบบที่กระชับเช่นนี้

แนวคิดหลัก

รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ สร้างภาพชีวิตประจำวันของหมู่บ้านขึ้นมาใหม่ ซึ่งเบื้องหลังเผยให้เห็นคุณลักษณะของความเป็นจริงของรัสเซีย และในภาพโมเสกนี้ประกอบไปด้วย “ตอน” ชัยชนะอันชั่วร้ายที่ซ่อนอยู่มากมายและประเด็นของเรื่องคือการแสดงและพิสูจน์มัน เนื้อหาทั้งหมดอัดแน่นไปด้วยดราม่าอันลึกซึ้ง ผู้อ่านจะได้พบกับชายที่ไม่มีความสุขอย่างเจ็บปวดซึ่งได้รับแรงหนุนจากสถานการณ์ เขาเป็นคนป่าเถื่อน แต่น่าเสียดายสำหรับผู้ชายธรรมดาที่ความจริงที่ว่าบุคคลที่บริสุทธิ์จากความชั่วร้ายที่เกิดขึ้นอาจต้องทนทุกข์ทรมาน "ครอบงำ" ผู้อ่าน

ฉากกล่าวหาเป็นการประท้วงต่อต้านคำโกหกที่ครอบงำในรัสเซีย ซึ่งผู้คนที่ไม่ได้รับความรู้แจ้งออกมามีชีวิตที่น่าสังเวช และเจ้าหน้าที่ซึ่งไม่เห็นผู้คน ก็ซ่อนตัวอยู่หลังกฎหมายที่ขัดแย้งกัน การรักษาอย่างมีมนุษยธรรมถึงผู้คน นี่คือแนวคิดหลักของการทำงาน เรื่องราวทำให้เกิดความรู้สึกขมขื่นและความเสียใจ

มันสอนอะไร?

Chekhov ปลูกฝังความเป็นอิสระเจตจำนงและความฉลาดในตัวผู้อ่านของเขา สิ่งที่เขากังวลมากที่สุดคือความอ่อนแอภายใน จิตวิญญาณของมนุษย์- เขาพูดว่า: "ตายเพราะคนโง่ยังดีกว่าได้รับคำชมเชยจากพวกเขา" เกณฑ์หลักของการกระทำควรเป็นมโนธรรม ทุกอย่างต้องทำตามมโนธรรม: “ถึงจะเฆี่ยนตีก็ทำไปเพื่อสิ่งนั้น” นี่คือคุณธรรมของชิ้นนี้

ผู้เขียนต้องการให้ความร่าเริงกลายเป็นวิถีชีวิตของทุกคน เพราะนี่คือเงื่อนไขและสัญญาณที่แน่นอนของสุขภาพจิตของประเทศชาติ

อาชญากรที่แท้จริงคือ "นายแห่งชีวิต" ที่ไม่สนใจความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ แต่สนองความต้องการและความปรารถนาของพวกเขาเท่านั้น

ผู้เขียนกำลังเยาะเย้ยอะไร?

เชคอฟเชื่อมั่นว่าพฤติกรรมที่เป็นทาสต่อหน้า "อำนาจที่เป็นอยู่" สามารถตอบโต้ได้ด้วยเสียงหัวเราะเท่านั้น ผู้เขียนล้อเลียนความมืดและความไม่รู้ของผู้คนที่ไม่เป็นอิสระแม้แต่ในความรู้สึกของตนเอง

ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้สร้างขึ้นจากความใจเย็นและความรอบคอบที่แปลกประหลาดของการตอบสนองของ "ผู้โจมตี" ซึ่งไม่สามารถเข้าใจสิ่งที่พวกเขาต้องการจากเขาและทำไมเขาถึงมาที่นี่ ตำแหน่งของผู้ตรวจสอบซึ่งขับเคลื่อนด้วยความบ้าคลั่งจากความโง่เขลาที่ไม่อาจเข้าถึงได้ของชายคนนั้นเป็นเรื่องน่าขบขัน

อารมณ์ขันของเชคอฟ "ตามทัน" ด้วยความโศกเศร้าเสมอซึ่งเกิดจากการที่บุคคลไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตนเองหรือรักษาความภาคภูมิใจในตนเองได้

เสียงหัวเราะเป็นเหตุผลที่คุณต้องใส่ใจกับข้อบกพร่องของคุณเป็นอันดับแรก และ "บีบทาสออกจากตัวเองทีละหยด"

น่าสนใจ? บันทึกไว้บนผนังของคุณ!

ในขั้นต้นผู้จัดพิมพ์เรื่อง "The Intruder" โดย Chekhov คือ "Petersburgskaya Gazeta" - ที่นั่นงานนี้ปรากฏในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2428 เรื่องราวนี้ยังคงเป็นเรื่องราวย่อส่วนที่ทำให้ผู้อ่าน "หัวเราะทั้งน้ำตา" ตอนนี้เราจะทำ การวิเคราะห์โดยย่อเรื่องราว "The Intruder" โดย Chekhov ซึ่งมีปริมาณน้อย แต่มีข้อมูลมากทั้งในด้านความคิดและปัญหา

เนื้อเรื่องของเรื่อง

ก่อนที่จะพิจารณาเนื้อเรื่องของเรื่องโดยย่อ เราสังเกตว่าด้วยงานนี้ทำให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่าความสัมพันธ์แบบใดที่พัฒนาขึ้นในเวลานั้นระหว่างชาวนากับชนชั้นปกครองและปัญหาของพวกเขา

ดังนั้น, ตัวละครหลักเรื่อง “The Attacker” ที่เรากำลังวิเคราะห์กำลังให้คำตอบในศาล ชื่อของเขาคือ Denis Grigoriev เขาแต่งตัวเรียบง่ายเหมือนชาวนาและยืนเท้าเปล่า และแม้ว่าจิตใจของเขาจะไม่เฉียบแหลม แต่ Grigoriev ก็พร้อมที่จะยืนยันและพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา เขาถูกกล่าวหาว่าอะไร?

ชายธรรมดาๆ คนนี้แค่พยายามคลายเกลียวน็อตออกจากรางรถไฟเพื่อถ่วงน้ำหนักให้กับอวน ปรากฎว่าอวนไม่จมดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากสำหรับพวกเขาที่จะจับปลา ศาลว่าอย่างไรกับเรื่องนี้? แน่นอนว่าเป็นเรื่องยากสำหรับผู้พิพากษาที่จะยอมรับข้อโต้แย้งดังกล่าวและเขาอธิบายให้ Grigoriev ทราบว่าเนื่องจากถั่วที่คลายออก รถไฟอาจชนกัน และจากนั้นผู้คนก็จะเสียชีวิต แต่ Denis Grigoriev รับรองกับผู้พิพากษาว่าเขาไม่มีเจตนาเช่นนั้น ทั้งหมดนี้อยู่ในตาข่าย

และในไม่ช้าก็ชัดเจนว่า Grigoriev ไม่ได้อยู่คนเดียว ผู้ชายเกือบทั้งหมู่บ้านก็ทำแบบเดียวกัน และยิ่งไปกว่านั้น สุภาพบุรุษก็ซื้ออวนสำเร็จรูปจากพวกเขา ผู้พิพากษาสามารถทำอะไรได้บ้าง? เขาสั่งให้ชายคนนั้นถูกส่งกลับห้องขัง และความประหลาดใจของ Grigoriev นั้นไม่มีขอบเขตพวกเขาพูดว่าเป็นไปได้อย่างไรทำไม?

วิเคราะห์เรื่องราว "ผู้บุกรุก" - แนวคิดการทำงาน

เชคอฟในงานของเขาแสดงให้เห็นอย่างดีถึงความประมาทเลินเล่อของชาวรัสเซียซึ่งเป็นปัญหาชั่วนิรันดร์และยังคงเป็นอยู่ แต่ความผิดของใครกันที่คนในหมู่บ้านต้องคลายเกลียวน็อตออกจากรางรถไฟ และผลของการกระทำดังกล่าวก็คือรถไฟชนกัน? แน่นอนว่าเมื่อเราอ่านเรื่องและวิเคราะห์ก็เห็นได้อย่างชัดเจนว่าตัวละครหลักไม่มีเจตนาร้ายที่จะทำลายล้างผู้คน ตัวอย่างเช่นไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่ Chekhov นำเสนอ Grigoriev ด้วยเท้าเปล่า - เขาเป็นคนจนและเขาเลี้ยงอาหารได้ด้วยตาข่ายนี้เท่านั้น

ดังนั้นการมองปัญหาไม่ใช่เพียงการดูเผินๆ แต่อย่างลึกซึ้ง เราจึงเข้าใจได้ว่าจริงๆ แล้วใครคือผู้ถูกตำหนิสำหรับสถานการณ์นี้ กล่าวคือผู้โจมตีไม่ใช่คนในหมู่บ้าน นี่คือสิ่งที่ชัดเจนขึ้นด้วยการวิเคราะห์เรื่องราว "The Intruder": ผู้ชายธรรมดาๆ ทำอวนด้วยถั่ว และสุภาพบุรุษที่เต็มใจซื้อผลิตภัณฑ์เหล่านี้สนับสนุนให้ทำเช่นนี้ มันไม่ชัดเจนสำหรับสุภาพบุรุษหรือว่าถั่วบนอุปกรณ์ตกปลามาจากไหน? พวกเขาทั้งหมดเข้าใจดีอย่างสมบูรณ์ แต่เลือกที่จะอยู่เงียบๆ

ลักษณะเฉพาะของงานที่เรากำลังพิจารณาคือการวางแนวที่สมจริงเพราะเชคอฟบรรยายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในรัสเซียใน ปลาย XIXศตวรรษ. อย่าทิ้งกันอีกเลย รายละเอียดที่สำคัญวิเคราะห์เรื่อง "ผู้บุกรุก" องค์ประกอบของมันทำให้ผู้เขียนดูเหมือนจะฉกฉวยช่วงเวลาหนึ่งจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น - นี่คือการพิจารณาคดีของ Grigoriev แต่เราไม่รู้ทั้งจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของเรื่องราวนี้ และเชคอฟไม่ได้รายงานคำตัดสินซึ่งตามมาว่าผู้เขียนปล่อยให้เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้อ่าน

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่างานนี้ก่อให้เกิดปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งของสังคมรัสเซีย - ความประมาทเลินเล่อและผู้กระทำผิดที่แท้จริง

ในบทความสั้น ๆ นี้ เราได้ทำการวิเคราะห์สั้น ๆ เกี่ยวกับเรื่อง "The Intruder" โดย Chekhov และเราหวังว่าสิ่งนี้จะช่วยให้คุณเข้าใจงานและเนื้อหาได้ดีขึ้น แนวคิดหลัก- กลับมาดูบล็อกวรรณกรรมของเราบ่อยๆ ซึ่งคุณจะพบบทความหลายร้อยบทความพร้อมบทวิจารณ์ บทวิเคราะห์ และประวัติตัวละคร

ตั้งแต่เด็กๆ เราทุกคนถูกสอนให้พูดความจริง ไม่หลอกลวง ไม่ผิดกฎหมาย และรับผิดชอบต่อการกระทำของเรา หากคุณดำเนินชีวิตอย่างซื่อสัตย์ คุณจะไม่ละอายกับสิ่งที่คุณทำมาก่อน และเรายังถูกสอนให้คิดก่อน จากนั้นจึงลงมือทำ และโดยทั่วไปแล้วพยายามกระทำในลักษณะที่ไม่ทำร้ายใคร คุณคิดถึงเรื่องทั้งหมดนี้เมื่อคุณอ่านเรื่อง “The Intruder” ของนักเขียนชาวรัสเซีย Anton Pavlovich Chekhov

แม้ว่าตัวละครหลักของเรื่องนี้ - ชายผอมเพรียวสกปรกและรุงรังเท้าเปล่า Denis Grigoriev - ไม่ได้หลอกลวงใครเลย เขาตอบคำถามของผู้ตรวจสอบในศาลตามความเป็นจริง

ปรากฎว่าความผิดของเขาคือเขาคลายเกลียวน็อตบนรางรถไฟที่ยึดรางไว้กับหมอน เขาทำเช่นนี้เพื่อสร้างอ่างจากถั่วสำหรับตกปลา ไม่เช่นนั้นคุณจะไม่จับปลาในพื้นที่ของพวกเขา แม้แต่ "เด็กตัวล่าง" ก็รู้เรื่องนี้ Denis Grigoriev ทำสิ่งนี้ด้วยเหตุผลหลายประการ หนึ่งในนั้นคือความยากจน: “ คุณจะไม่พบตะกั่วบนท้องถนนคุณต้องซื้อมัน แต่ดอกคาร์เนชั่นไม่ดี”

Denis Grigoriev จะไม่ทำให้รถไฟชนกัน: “...ฉันไม่ได้คิดแบบนั้นในหัว... เราคลายเกลียวไปมากแล้ว... เรากำลังจากไป... เราไม่ได้ทำ มันบ้าไปแล้ว...เราเข้าใจ...” ปรากฎว่าชาว Klimov ทุกคนคลายเกลียวน็อตออก และ Mitrofan Petrov ก็ทำอวน "และขายให้กับสุภาพบุรุษ เขาต้องการถั่วชนิดเดียวกันนี้จำนวนมาก สำหรับอวนทุกแห่ง มีประมาณสิบอัน…” นี่คือเหตุผลที่สองว่าทำไมถั่วบนทางรถไฟจึงถูกคลายเกลียว: สำหรับอวนของนายเพราะสุภาพบุรุษก็จับปลาเช่นกัน

นั่นคือสุภาพบุรุษรู้ว่าถั่วสำหรับอวนของพวกเขามาจากไหน และเมินความจริงที่ว่า "ความเสียหายต่อทางรถไฟ... อาจเป็นอันตรายต่อ... การขนส่ง... ผลที่ตามมาน่าจะเป็นโชคร้าย" ทั้งชายและหญิงรู้เรื่องนี้ พวกผู้ชายมีความผิดเพราะเจตนารมณ์ของนาย ผู้พิพากษาเข้าใจดีว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะควบคุมตัวและส่งสุภาพบุรุษทุกคนในพื้นที่เข้าคุก (ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจึงคลายเกลียวสกรู) และดังนั้นจึงไม่สามารถผ่านประโยคได้ เขาเขียนอะไรบางอย่างโดยไม่ฟังเดนิส เดนิสพิสูจน์ตัวเองและบอกว่าเขาไม่ได้หลอกลวงและพร้อมที่จะยืนยันเรื่องนี้ภายใต้คำสาบาน

ผู้ตรวจสอบไม่เคยตัดสินใจใด ๆ - ไม่มีการกล่าวถึงเรื่องนี้ในเรื่องนี้ และเดนิสซึ่งต่อต้านทหารกำยำสองคนพึมพำ: "เราต้องตัดสินอย่างเชี่ยวชาญไม่ใช่ไร้ผล ... แม้ว่าคุณจะเฆี่ยนตี แต่เพื่อสาเหตุตามมโนธรรมของคุณ ... " เขายังไม่เข้าใจว่าเขาถูกกล่าวหาว่าทำอะไร

ผู้โจมตีในเรื่องนี้ไม่ใช่ Denis Grigoriev และพี่น้องของเขาหรือคนของ Klimov คนใดคนหนึ่ง แต่เป็นสุภาพบุรุษเหล่านั้นซึ่งคนเหล่านี้ฝ่าฝืนกฎหมาย ถ้าพวกเขาไม่ได้ทำตามมโนธรรมจริงๆ พวกเขาก็พร้อมที่จะตอบ แต่ก็ไม่ไร้ผล! นั่นคือชื่อของเรื่องราวของ Chekhov เรื่อง "The Intruder" เป็นเรื่องที่น่าขัน อาชญากรที่แท้จริงไม่ใช่ชาวนาธรรมดา แต่เป็นนายของพวกเขา