ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน
Gulyga A.V.

Gulyga A.V. ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน - ฉบับที่ 2, ฉบับที่. และเพิ่มเติม - อ.: รอล์ฟ 2544. - 416 หน้า พร้อมภาพประกอบ. - (ห้องสมุดประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม).
ไอ 5-7836-0447-X
บีบีเค 87.3

G94
สงวนลิขสิทธิ์. ห้ามทำซ้ำหรือแจกจ่ายส่วนใดส่วนหนึ่งของหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบหรือวิธีการใดๆ ทั้งทางอิเล็กทรอนิกส์หรือทางกล รวมถึงการถ่ายเอกสาร การบันทึก การจัดเก็บหรือดึงข้อมูลใดๆ โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ถือลิขสิทธิ์

ในหนังสือของนักปรัชญาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง A.V. Gulyga ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันได้รับการวิเคราะห์ว่าเป็นขบวนการทางอุดมการณ์ที่สำคัญมีการติดตามต้นกำเนิดและความเชื่อมโยงกับความทันสมัย ขั้นตอนหลักในการพัฒนาปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันได้รับการตรวจสอบผ่านปริซึมของภารกิจสร้างสรรค์ของตัวแทนที่โดดเด่น - จาก I. Herder และ I. Kant ไปจนถึง A. Schopenhauer และ F. Nietzsche

1. ช่องว่างแรก............................................ ...... ...............................5

2. น้อยและการปฏิวัติวรรณกรรม................................................ ........22

3. “การอภิปรายเรื่องลัทธิแพนเทวนิยม” คนเลี้ยงสัตว์................................................................ ....... ...35
บทที่สอง การพลิกผันของคอเปอร์นิคัลของอิมมานูเอล คานท์

1. กิจกรรมแห่งความรู้ความเข้าใจ................................................ ....... ................41

2. ความเป็นอันดับหนึ่งของเหตุผลเชิงปฏิบัติ................................................ .......... ...70

3. ระบบปรัชญาของคานท์ ความหมายของสุนทรียภาพ...................82

4. “คนคืออะไร”........................................ ........ ....................100
บทที่สาม ปรัชญาของกิจกรรม

1. ข้อพิพาทเรื่องคานท์ ชิลเลอร์............................................118

2. ลัทธิจาโคบินนิยมของเยอรมัน............................................ ...... ...............129

3. ฟิคเต้. สมัยเยนา................................................ ... ............135
บทที่สี่ กลับคืนสู่ธรรมชาติ

1. เกอเธ่. ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการทางศิลปะ................................................ .....163

2. พี่น้องฮุมโบลดต์................................................ ....... ....................173

3. การกำเนิดของความโรแมนติก............................................ ........ ...............179

4. การเชลลิงช่วงต้น............................................ ...... .......................185
บทที่ห้า แนวคิดแห่งความสามัคคี

1. เชลลิง. ปรัชญาอัตลักษณ์............................................ ....198

2. ฟิคเต้. สมัยเบอร์ลิน................................................ ... ....220
บทที่หก "ชีวิตแห่งจิตใจ" (เฮเกล)

1. ที่มาของแนวคิด............................................ ............ ................233

2. ระบบและวิธีการ................................................ ...... ........................254

3. รูปแบบของวิญญาณสัมบูรณ์................................................. .......... ..........278
บทที่เจ็ด ในนามของมนุษย์

1. การวิพากษ์วิจารณ์อุดมคตินิยม................................................ ....... ...................301

2. หลักการมานุษยวิทยา (Feuerbach)................................313
บทที่แปด อพยพไปทางทิศตะวันออก (Schopenhauer)

1. วิธีอื่น............................................ ..... ....................333

2. มนุษย์ในโลกแห่งความตั้งใจและความคิด........................................ ........337

3. ชะตากรรมของการสอน............................................ ........ ............................354
บทสรุป................................................. ...................................364
หมายเหตุ

บทที่หนึ่ง................................................ ... ................................367

บทที่สอง................................................ ... ...................................370

บทที่สาม................................................ ... ................................377

บทที่สี่................................................ ... ............................382

บทที่ห้า................................................ ... ...................................388

บทที่หก................................................ ... ................................391

บทที่เจ็ด................................................ ...................................397

บทที่แปด................................................ ... ............................400
วี.เอฟ. โลเซฟ. แทนที่จะเป็นคำหลัง................................404

ดัชนีชื่อ................................................ .... ............................409

ในความทรงจำของนักปรัชญาโซเวียตผู้สละชีวิตในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ของเยอรมัน
คำนำ
หนังสือเล่มนี้เป็นผลจากผลงานของผู้เขียนมากว่าสามสิบปี มีพื้นฐานมาจากผลงานที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่ง บทบัญญัติบางประการได้รับการชี้แจง บางส่วนได้รับการแก้ไข และยังมีการเขียนใหม่อีกมาก ควรสังเกตว่าฉบับพิมพ์ครั้งแรก (พ.ศ. 2529) อยู่ภายใต้ความรุนแรงทางบรรณาธิการที่มีอคติตามปกติในเวลานั้น ซึ่งส่งผลให้ประเด็นสำคัญหลายประการของหนังสือเล่มนี้สูญหายไป และในบางกรณีข้อความก็ถูกเขียนด้วยจิตวิญญาณ ของลัทธิความเชื่อในสมัยนั้น อย่างไรก็ตาม การปรากฏตัวของหนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้บังคับบัญชาบางคนของปรัชญาในขณะนั้น โดยเห็นได้จากบทวิจารณ์เชิงลบที่ปรากฏในสื่อ ซึ่งมุมมองของผู้เขียนขัดแย้งกับ "ทัศนคติของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินคลาสสิก" ทุกวันนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดแต่รอยยิ้ม แต่ในสมัยนั้น ข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์มีกลิ่นอายของ “ข้อสรุปเชิงองค์กร” อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันก็มีการตอบรับเชิงบวกจำนวนหนึ่งต่อหนังสือเล่มนี้ปรากฏขึ้นซึ่งหนึ่งในนั้น - โดย A.F. Losev - ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบของคำหลัง คุณลักษณะพิเศษของหนังสือเล่มนี้คือความพยายามที่จะถือว่าปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันเป็นประวัติศาสตร์ของปัญหาที่เชื่อมโยงกันโดยรวมที่กำลังพัฒนา โดยปกติแล้วงานของนักคิดแต่ละคนจะถูกนำเสนอแยกจากกัน แนวทางนี้มีจุดแข็งในตัวเองและ ด้านที่อ่อนแอ- ข้อดีคือมองเห็นทุกอย่างได้ในคราวเดียว คุณสมบัติลักษณะบุคลิกภาพที่โดดเด่น อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน มันก็กลายเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ของความคิดในฐานะ "ละครแห่งความคิด" ซึ่งเป็นกระบวนการสำคัญที่รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์และการเผชิญหน้าของแนวความคิดต่างๆ อิทธิพลและข้อพิพาทซึ่งกันและกัน ยิ่งไปกว่านั้น ตัวอย่างเช่น เป็นการยากที่จะเข้าใจ Fichte ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่รู้จัก Schelling ในยุคแรกๆ และ Schelling ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่คุ้นเคยกับ Hegel ส่วนคานท์นั้นระหว่าง “วิกฤต” กับ “วิกฤตย่อย”
3

กิจกรรมของเขาครอบคลุมตลอดยุคของ "Sturm and Drang" ซึ่งมีอิทธิพลต่อปราชญ์ ดังนั้นผู้เขียนจึงพยายามเลือกวิธีการนำเสนอในแต่ละกรณีที่กำหนดโดยเนื้อหา และวัสดุก็มีความสมบูรณ์และทันสมัยอย่างน่าประหลาดใจ ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันไม่ได้เป็นเพียงรากฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นอาคารอันงดงามในตัวเอง ตัวแทนแต่ละคนมีคุณค่าในการพึ่งพาตนเอง มันมีเอกลักษณ์ เช่นเดียวกับศิลปะพลาสติกโบราณ ภาพวาดยุคเรอเนซองส์ และภาพวาดรัสเซียก็มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว วรรณกรรม XIXศตวรรษ นี่คือประวัติศาสตร์โลก ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม- ต่อหน้าต่อตาเราคือ "บันได" ของความคิดและเป็น "แฟน" ของแนวคิด การก้าวไปข้างหน้าโดยทั่วไปมักประสบผลสำเร็จโดยสูญเสียผลลัพธ์ที่ทำได้ก่อนหน้านี้ ฟิชเต้ไม่ใช่ก้าวไปข้างหน้าอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับคานท์ และเชลลิง เฮเกล ฟอยเออร์บาค และโชเปนเฮาเออร์ ที่กำลังออกเสียงคำใหม่ บางครั้งก็พลาดบางสิ่งที่เคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ไป เราไม่ควรลืมชื่อเชิงปรัชญาเล็กๆ น้อยๆ หากไม่มี Lessing และ Herder, Goethe และ Schiller หากไม่มีพี่น้อง Humboldt หากไม่มีความโรแมนติกก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการค้นหาและความสำเร็จของผู้ทรงคุณวุฒิเพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง เมื่อพิจารณาในตัวเองแล้ว ผลงานของคลาสสิกที่ยิ่งใหญ่ก็เปรียบเสมือนการรองรับของสะพานที่มีช่วงความยาวไม่เต็ม เป็นไปไม่ได้ที่จะข้ามสะพานดังกล่าว นักประวัติศาสตร์คลาสสิกชาวเยอรมันไม่มีสิทธิ์ที่จะลืมเรื่องนี้ หน้าที่ของมันคือการครอบคลุม หลากหลายปัญหา ไม่เพียงแต่ภววิทยาและญาณวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาด้านจริยธรรม สุนทรียภาพ ปรัชญาประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ปรัชญา ปรัชญาศาสนาด้วย สุนทรียศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะมีความสำคัญอย่างยิ่ง: วรรณกรรมและการละครมีบทบาทสำคัญในชีวประวัติเชิงปรัชญาของยุคที่เป็นปัญหา

บทที่หนึ่ง

อีฟ

1. การละเมิดครั้งแรก
ในปี ค.ศ. 1755 มีเหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในเยอรมนีซึ่งถูกกำหนดให้เปิดศักราชใหม่ในชีวิตฝ่ายวิญญาณของประเทศ หนังสือปรากฏขึ้น - บทความเชิงปรัชญา"ประวัติศาสตร์ธรรมชาติทั่วไปและทฤษฎีแห่งสวรรค์" และละครเรื่อง "Miss Sarah Sampson" เริ่มฉายรอบปฐมทัศน์
หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ระบุชื่อใน Königsberg แม้ว่า Kant ซึ่งเป็นผู้สมัครสาขาปรัชญาจะไม่ได้เปิดเผยความลับของการประพันธ์ของเขามากนัก เขายืนยันสมมติฐานเรื่องแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ ระบบสุริยะแสดงการเดาอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับการพัฒนาและการตายของดาวฤกษ์ ก่อนคานท์ มุมมองที่โดดเด่นคือธรรมชาติไม่มีประวัติศาสตร์ตามเวลา ในความคิดนี้ซึ่งสอดคล้องกับวิธีคิดแบบเลื่อนลอยอย่างสมบูรณ์ กานต์จึงทำหลุมแรก...
ละครของ Lessing "Miss Sarah Sampson" แสดงในช่วงฤดูร้อนของปีเดียวกันในแฟรงค์เฟิร์ต an der Oder เป็นครั้งแรกที่ฮีโร่ใหม่ปรากฏตัวบนเวทีโรงละครเยอรมัน - คนธรรมดา- ก่อนหน้านี้ภาพตัวละครที่ยืมมาจากตำนานโบราณหรือ ประวัติศาสตร์โลก, - ผู้ยิ่งใหญ่แห่งโลกนี้ Lessing ทำให้ผู้ชมตกใจด้วยการเสียชีวิตของหญิงสาวธรรมดาคนหนึ่งซึ่งเป็นลูกสาวของชาวเมืองที่ถูกล่อลวงโดยขุนนาง
5
เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในปรัสเซีย อาณาจักรเล็กๆ แห่งนี้ได้สถาปนาตัวเองเป็นป้อมปราการทางทหาร โดยผลักดันขอบเขตด้วยกำลังอาวุธ กองทัพปรัสเซียนเป็นกองทัพที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ในยุโรป (แม้ว่าประเทศนี้จะอยู่ในอันดับที่สิบสามของจำนวนประชากรก็ตาม) อย่างไรก็ตาม มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะเห็นปรัสเซียเป็นเพียงค่ายทหารเท่านั้น นี่คือวิธีที่ผู้สร้างอาณาจักร Frederick I มองดูประเทศของเขา แต่ Frederick II หลานชายของเขาทำให้สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไป ค่ายทหารยังคงอยู่ แต่ Academy of Sciences ก็เจริญรุ่งเรืองเช่นกัน
Lessing และ Kant เป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการตรัสรู้ คำนี้หมายถึงขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาวัฒนธรรมของประเทศใดก็ตามที่แยกตัวออกจากวิถีชีวิตของระบบศักดินา สำหรับเยอรมนี ยุคแห่งการตรัสรู้คือศตวรรษที่ 18 คำขวัญของการตรัสรู้คือวัฒนธรรมสำหรับประชาชน ผู้รู้แจ้งต่อสู้กับความเชื่อทางไสยศาสตร์ ความคลั่งไคล้ การไม่มีความอดทน การหลอกลวง และความโง่เขลาของประชาชนอย่างไม่อาจคืนดีได้ พวกเขามองว่าตัวเองเป็นผู้สอนศาสนาประเภทหนึ่งที่มีจิตใจ ถูกเรียกร้องให้เปิดตาของผู้คนให้มองเห็นธรรมชาติและจุดประสงค์ของพวกเขา เพื่อนำทางพวกเขาไปสู่เส้นทางแห่งความจริง ในยุคแห่งการตรัสรู้ อุดมคติแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของบุคคลที่เป็นอิสระได้รับคุณลักษณะของความเป็นสากล: เราต้องคิดถึงตัวเองไม่เพียง แต่เกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อื่นด้วยเกี่ยวกับสถานที่ของตนเองในสังคม แนวคิดเรื่องสังคมได้รับรากฐานอยู่ใต้ฝ่าเท้าของเรา มุ่งเน้นไปที่ปัญหาระเบียบสังคมที่ดีที่สุด
สามารถทำได้โดยการเผยแพร่ความรู้ ความรู้คือพลัง การได้รับมัน การทำให้เป็นสมบัติสาธารณะหมายถึงการไขกุญแจสู่ความลับของการดำรงอยู่ของมนุษย์ บิดกุญแจ - แล้วงาเปิดก็พบความเจริญรุ่งเรือง ไม่รวมความเป็นไปได้ของการใช้ความรู้ในทางที่ผิด การตรัสรู้ในยุคแรกเป็นยุคแห่งการคิดอย่างมีเหตุผล ความผิดหวังเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว จากนั้นพวกเขาก็แสวงหาความรอดใน "ความรู้โดยตรง" ในความรู้สึก ในสัญชาตญาณ และที่ใดที่หนึ่งข้างหน้าเราสามารถมองเห็นเหตุผลวิภาษวิธีได้ แต่ตราบใดที่ความรู้ที่เพิ่มขึ้นใดๆ ได้รับการยอมรับว่าดี อุดมคติของการตรัสรู้ก็ยังคงไม่สั่นคลอน
และสุดท้าย คุณลักษณะลักษณะที่สามของการตรัสรู้คือการมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์ ความคิดก้าวหน้าคือการพิชิตยุคนี้ ครั้งก่อนไม่ได้คิดถึงการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง สมัยโบราณไม่รู้อะไรเลย
6
ต้องการเกี่ยวกับรุ่นก่อนของเธอ ศาสนาคริสต์ถือว่าการปรากฏตัวของมันเกิดจากโชคชะตาที่สูงกว่า แม้แต่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาซึ่งทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการสนทนาระหว่างสองวัฒนธรรมก่อนหน้านี้ก็ถือว่าภารกิจของตนไม่ก้าวไปข้างหน้า แต่ต้องกลับไปสู่ต้นกำเนิด การตรัสรู้เป็นครั้งแรกที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นยุคใหม่ จากที่นี่ มันเป็นเรื่องของการคิดแบบประวัติศาสตร์นิยมไปแล้ว และถึงแม้ผู้รู้แจ้งบางคนไม่ได้ลุกขึ้นมาสู่มุมมองทางประวัติศาสตร์ของสิ่งต่าง ๆ แต่รากฐานของมันอยู่ในยุคนี้
ลักษณะเฉพาะของการตรัสรู้ของเยอรมันคือการต่อสู้เพื่อเอกภาพของชาติ "จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ของชาติเยอรมัน" มีอยู่บนกระดาษเท่านั้น สิทธิของจักรพรรดินั้นจำกัดอยู่เพียงการมอบตำแหน่งและสิทธิพิเศษกิตติมศักดิ์ จำนวนพระมหากษัตริย์ที่มีอำนาจอธิปไตยในเยอรมนีสูงถึง 360 คน ควรเพิ่มอัศวินของจักรวรรดิหนึ่งและครึ่งพันคนซึ่งเกือบจะเป็นผู้ครอบครองทรัพย์สินของตนเกือบทั้งหมด บางเมืองยังรักษาเสรีภาพของตนไว้ อาณาเขตที่ใหญ่ที่สุด - แซกโซนีและเมคเลนบูร์กในใจกลางของประเทศ, เฮสส์, ฮันโนเวอร์, บรันสวิกทางตะวันตก, เวือร์ทเทมแบร์ก, บาวาเรียทางตอนใต้, อาณาจักรปรัสเซียและสถาบันกษัตริย์ฮับส์บูร์กเป็นฐานที่มั่นของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่ จำกัด แต่ถึงแม้จะอยู่ในหมู่เจ้าชายตัวเล็ก ๆ ตามคำกล่าวของเฟรดเดอริกที่ 2 ก็ไม่มีใครไม่คิดว่าตัวเองเหมือนหลุยส์ที่ 14; แต่ละคนสร้างพระราชวังแวร์ซายของตนเองและรักษากองทัพของตนเอง ประชาชนได้รับความทุกข์ทรมานจากเผด็จการของเผด็จการย่อย คนหนึ่งทำลายเหรียญ อีกคนผูกขาดการค้าเกลือ เบียร์ และฟืน คนหนึ่งห้ามดื่มกาแฟ อีกคนขายทหารไปต่างประเทศ การใช้อำนาจในทางที่ผิด การเมาสุรา และการเสพสุรากลายเป็นเรื่องธรรมดาในราชสำนักของกษัตริย์คนแคระ พวกเขาถูกเลียนแบบโดยคนชั้นสูงที่รังแกชาวเมืองและเอาเปรียบชาวนาอย่างไร้ความปราณี ไม่น่าแปลกใจเลยที่เสียงของผู้รู้แจ้งดังขึ้นเรื่อยๆ โดยเรียกร้องให้มีการสร้างรัฐร่วมของเยอรมนีโดยมีคำสั่งทางกฎหมายที่เป็นเอกภาพ
ในปรัชญาเยอรมัน จุดเริ่มต้นของการตรัสรู้มีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ Christian Wolf (1679-1754) ซึ่งเป็นผู้จัดระบบและเผยแพร่คำสอนของไลบ์นิซ Wolf เป็นคนแรกในเยอรมนีที่สร้างระบบที่ครอบคลุมความรู้หลักทางปรัชญา เขาเป็นคนแรกที่สร้างปรัชญา
7
โรงเรียน. ครอบครัว Wolffians เผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์มากมาย คำสอนของพวกเขาถูกเรียกว่า "ปรัชญาประชานิยม" เพราะมีไว้สำหรับผู้อ่านทั่วไป ครอบครัว Wolffians เชื่อมั่นว่าการแพร่กระจายของการศึกษาจะนำไปสู่การแก้ปัญหาเร่งด่วนทั้งหมดในยุคของเราทันที ลัทธิการใช้เหตุผลของพวกเขาผสมผสานกับความเคารพต่อความเชื่อของคริสเตียน ซึ่งพวกเขาพยายามตีความแบบ "มีเหตุผล" ศูนย์กลางของ "ปรัชญายอดนิยม" คือกรุงเบอร์ลิน เมืองหลวงของปรัสเซีย ซึ่งกษัตริย์เฟรดเดอริกที่ 2 ทรงชอบที่จะสวมบทบาทเป็นนักคิดอิสระและนักการศึกษา ซึ่งเป็น "นักปรัชญาบนบัลลังก์"
และต้องกล่าวถึงคุณลักษณะอีกประการหนึ่งของชีวิตฝ่ายวิญญาณของเยอรมนีในเวลานั้น - การนับถือศรัทธา การเคลื่อนไหวนี้เกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 17 โดยเป็นการประท้วงต่อต้านความซบเซาทางจิตวิญญาณและความเสื่อมโทรมของคริสตจักรนิกายลูเธอรัน ผู้นับถือศรัทธาปฏิเสธพิธีกรรมและเปลี่ยนจุดศูนย์ถ่วงของศาสนาไปสู่ความเชื่อมั่นภายใน ความรู้เกี่ยวกับข้อความในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ และพฤติกรรมทางศีลธรรม ต่อมาลัทธินับถือศาสนาได้ก่อให้เกิดการไม่ยอมรับผู้อื่น และลดระดับลงไปสู่ลัทธิคลั่งไคล้และการบำเพ็ญตบะที่สูงส่ง แต่ในสมัยของเขาเขามีบทบาทที่สดชื่น บุคคลจำนวนมากของการตรัสรู้เติบโตขึ้นมาบนดินแห่งอุดมการณ์ของการนับถือศรัทธา โดยพัฒนาแนวโน้มต่อต้านนักบวช
อิมมานูเอล คานท์ (ค.ศ. 1724-1804) บุตรชายของคนอานม้า ได้รับการเลี้ยงดูจากชาวปิเอติสต์ ในขณะที่ยังเป็นนักศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัย Königsberg เขาเขียนผลงานชิ้นแรกของเขาเรื่อง "Thoughts on the True Estimation of Living Forces" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1749 นักเขียนหนุ่มทำหน้าที่เป็นผู้ชี้ขาดในข้อพิพาทระหว่างคาร์ทีเซียนและไลบนิเซียนเกี่ยวกับ การวัดพลังงานจลน์ จากข้อมูลของเดส์การตส์ มันเป็นสัดส่วนโดยตรงกับความเร็ว ตามข้อมูลของไลบ์นิซ ซึ่งเป็นกำลังสองของความเร็วของวัตถุที่กำลังเคลื่อนที่ คานท์ตัดสินใจแยกผู้โต้แย้งออกจากกัน: ในบางกรณีเขาเชื่อว่าสูตรของเดส์การตส์สามารถใช้ได้ ในกรณีอื่น ๆ - ของไลบ์นิซ ในขณะเดียวกัน เมื่อหกปีก่อน ในปี ค.ศ. 1743 ดาล็องแบร์ได้ให้วิธีแก้ปัญหานี้ โดยแสดงโดยใช้สูตร F = mv กำลังสอง/2 คานท์ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่รู้เรื่องนี้
ผลงานชิ้นแรกของคานท์เป็นเอกสารแห่งยุคที่ตัดสินใจนำอคติที่สะสมมาทั้งหมดมาสู่ศาลแห่งเหตุผล
8
อำนาจถูกยกเลิก ยุคใหม่ได้มาถึงแล้ว ทุกวันนี้ คานท์ยืนยันว่า เราสามารถเพิกเฉยต่ออำนาจของนิวตันและไลบ์นิซได้อย่างปลอดภัย หากขัดขวางการค้นพบความจริง และไม่ถูกชี้นำโดยการพิจารณาอื่นใดที่นอกเหนือไปจากการบงการของเหตุผล ไม่มีใครรับประกันความผิดพลาด และทุกคนมีสิทธิ์ที่จะสังเกตเห็นข้อผิดพลาด นักวิทยาศาสตร์ "คนแคระ" มักจะอยู่ในความรู้ด้านใดด้านหนึ่งมากกว่านักวิทยาศาสตร์ที่สูงกว่ามากในปริมาณความรู้ทั้งหมดของเขา นี่มันเกี่ยวกับตัวคุณชัดๆ “ความจริงซึ่งปรมาจารย์ผู้ยิ่งใหญ่แห่งความรู้ของมนุษย์ได้กระทำไปโดยเปล่าประโยชน์ ได้ถูกเปิดเผยแก่จิตใจของเราเป็นครั้งแรก” เมื่อเขียนสิ่งนี้แล้ว ชายหนุ่มก็ตระหนักได้ว่า มันไม่อวดดีเกินไปหรือ? เขาชอบวลีนี้ เขาทิ้งมันไว้ พร้อมเสริมคำเตือน: “ฉันไม่กล้าปกป้องความคิดนี้ แต่ฉันก็ไม่อยากยอมแพ้เช่นกัน”

รายละเอียดเป็นลักษณะเฉพาะ ในงานแรกของคานท์ ไม่เพียงแต่มีความปรารถนาอย่างแน่วแน่ต่อความจริงเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มที่จะประนีประนอมอย่างสมเหตุสมผลเมื่อต้องเผชิญกับความสุดโต่งสองประการด้วย ตอนนี้เขากำลังพยายามที่จะ "รวม" เดส์การตส์และไลบ์นิซในช่วงวัยผู้ใหญ่ของเขาความพยายามนี้จะเกี่ยวข้องกับทิศทางหลักทางปรัชญา เพื่อเผยให้เห็นความขัดแย้ง แต่เพื่อแสดงความอดทน เอาชนะความข้างเดียว เสนอวิธีแก้ปัญหาใหม่ขั้นพื้นฐาน พร้อมสังเคราะห์ประสบการณ์ที่สั่งสมมา ไม่ใช่เพื่อเอาชนะ แต่เพื่อคืนดี - นี่คือแรงบันดาลใจประการหนึ่งของคานท์
9
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2297 ในบทความ Königsberg Weekly สองฉบับ บทความสั้น ๆ ของ Kant ปรากฏ ซึ่งเขียนในหัวข้อการแข่งขันของ Prussian Academy of Sciences ว่า "การสืบสวนคำถามที่ว่าโลกหมุนรอบแกนของมันเนื่องมาจาก ที่เกิดการเปลี่ยนแปลงของกลางวันและกลางคืนนั้น ได้เปลี่ยนแปลงไปบ้างตั้งแต่กำเนิดแล้ว” อย่างไรก็ตาม คานท์กลับไม่กล้าเข้าร่วมการแข่งขัน รางวัลนี้มอบให้กับนักบวชจากเมืองปิซาซึ่งตอบคำถามในแง่ลบ ในขณะเดียวกัน คานท์ซึ่งตรงกันข้ามกับผู้ได้รับรางวัลที่ไม่สมควรได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่าโลกที่หมุนรอบตัวเองประสบกับการชะลอตัวที่เกิดจากการเสียดสีของน้ำในมหาสมุทรโลก การคำนวณของคานท์ผิดแต่แนวคิดนั้นถูกต้อง สาระสำคัญของมันคือภายใต้อิทธิพลของดวงจันทร์ กระแสน้ำในทะเลเคลื่อนจากตะวันออกไปตะวันตก นั่นคือในทิศทางตรงกันข้ามกับการหมุนของโลกและทำให้ช้าลง ในฤดูร้อนปี 1754 คานท์ตีพิมพ์บทความอีกเรื่องหนึ่งว่า "คำถามที่ว่าโลกกำลังแก่ชราหรือไม่จากมุมมองทางกายภาพ" คานท์ไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับกระบวนการชราภาพของโลก ทุกสิ่งที่มีอยู่เกิดขึ้น ปรับปรุง แล้วไปสู่ความหายนะ แน่นอนว่าโลกก็ไม่มีข้อยกเว้น
บทความสองบทความของคานท์เป็นการนำเสนอบทความเกี่ยวกับจักรวาลวิทยาเรื่อง "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติทั่วไปและทฤษฎีแห่งสวรรค์ หรือความพยายามที่จะตีความโครงสร้างและต้นกำเนิดทางกลของจักรวาลทั้งหมดตามหลักการของนิวตัน" บทความดังกล่าวได้รับการตีพิมพ์โดยไม่เปิดเผยตัวตนในฤดูใบไม้ผลิปี 1755 โดยอุทิศให้กับกษัตริย์เฟรดเดอริกที่ 2 หนังสือเล่มนี้โชคไม่ดี: ผู้จัดพิมพ์ล้มละลาย โกดังสินค้าถูกปิด และการหมุนเวียนจำหน่ายไม่ทันงานฤดูใบไม้ผลิ แต่เราไม่ควรมองว่าสิ่งนี้ (เหมือนที่ผู้เขียนบางคนเห็น) เป็นเหตุผลว่าทำไมชื่อของคานท์ในฐานะผู้สร้างสมมติฐานเกี่ยวกับจักรวาลจึงไม่ได้รับชื่อเสียงในยุโรป ในที่สุดหนังสือเล่มนี้ก็ขายหมด มีการเปิดเผยตัวตนของผู้เขียน และบทวิจารณ์ที่ได้รับการอนุมัติปรากฏในวารสารฮัมบูร์กฉบับหนึ่ง
10

ในปี ค.ศ. 1761 นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน ไอ. จี. แลมเบิร์ต ได้กล่าวซ้ำแนวคิดของคานท์เกี่ยวกับโครงสร้างของจักรวาลใน "Cosmological Letters" ของเขา ในปี พ.ศ. 2339 นักดาราศาสตร์ชาวฝรั่งเศส พี. เอส. ลาปลาซ ได้สร้างสมมติฐานเกี่ยวกับจักรวาลวิทยาที่คล้ายคลึงกับของคานท์ ทั้งแลมเบิร์ตและลาปลาซไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับบรรพบุรุษของพวกเขา ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นไปตามจิตวิญญาณแห่งยุคสมัย: Kant ไม่คุ้นเคยกับงานของ D'Alembert เกี่ยวกับพลังงานจลน์ ส่วนคนอื่นๆ ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับงานของเขา
ในศตวรรษที่ 17 นักธรรมชาติวิทยา (รวมถึงกาลิเลโอและนิวตัน) เชื่อมั่นในต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของเทห์ฟากฟ้า แม้ว่าคานท์จะแยกตัวออกจากพวกวัตถุนิยมโบราณ แต่จริงๆ แล้วเขา (ตามหลังเดส์การตส์) ได้ขยายหลักการของวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไปสู่จักรวาล “...ให้สสารแก่ฉันแล้วฉันจะสร้างโลกขึ้นมานั่นคือให้สสารแก่ฉันแล้วฉันจะแสดงให้คุณเห็นว่าโลกจะเกิดขึ้นได้อย่างไร” - สูตรของคานท์ฟังดูเหมือนคำพังเพย นี่คือความหมายหลักของหนังสือ: คานท์แสดงให้เห็นจริงๆ ว่าภายใต้อิทธิพลของสาเหตุทางกลล้วนๆ ระบบสุริยะของเราสามารถก่อตัวขึ้นจากความวุ่นวายในช่วงเริ่มต้นของอนุภาควัตถุได้อย่างไร
คานท์ในยุคแรกเป็นผู้ไม่เชื่อ: ในขณะที่ปฏิเสธพระเจ้าถึงบทบาทของสถาปนิกแห่งจักรวาล แต่เขายังคงเห็นว่าเขาเป็นผู้สร้างสารวุ่นวายนั้นซึ่งตามกฎของกลศาสตร์จักรวาลสมัยใหม่ก็เกิดขึ้น ปัญหาอีกประการหนึ่งที่คานท์ไม่ได้ดำเนินการแก้ไขผ่านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็คือการเกิดขึ้นของธรรมชาติอินทรีย์ เขาถามว่าอนุญาตหรือไม่โดยพูดว่า: ให้เรื่องกับฉันแล้วฉันจะแสดงวิธีสร้างหนอนผีเสื้อให้คุณดู? เป็นเรื่องง่ายที่จะทำผิดพลาดได้ทันที เนื่องจากคุณสมบัติของออบเจ็กต์ที่หลากหลายนั้นใหญ่และซับซ้อนเกินไป กฎแห่งกลศาสตร์ไม่เพียงพอที่จะเข้าใจแก่นแท้ของชีวิต ความคิดนี้ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม คานท์หนุ่มไม่ได้มองหาวิถีแห่งต้นกำเนิดของชีวิตตามธรรมชาติ เฉพาะในวัยชราเท่านั้นที่สะท้อนการทำงานของสมองเขาจะเน้นย้ำถึงการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นในร่างกาย
บทความเกี่ยวกับจักรวาลวิทยายังคงรักษารูปแบบที่เต็มไปด้วยอารมณ์ซึ่งนำเสนอผลงานของคานท์เกี่ยวกับ "พลังชีวิต" อย่างไรก็ตามความสวยงามของสไตล์ไม่ได้เบี่ยงเบนความสนใจไปจากสิ่งสำคัญ บทความประกอบด้วยสามส่วน ประการแรกคือการเกริ่นนำ ที่นี่คานท์แสดงแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างระบบของจักรวาล ไม่ควรมองว่าทางช้างเผือกเป็นกระจุกกระจัดกระจายโดยไม่มีลำดับที่ชัดเจน
11
แต่เป็นการก่อตัวคล้ายระบบสุริยะ ดาราจักรมีรูปร่างแบน และดวงอาทิตย์ตั้งอยู่ใกล้กับใจกลางของมัน มีระบบดาวที่คล้ายกันหลายระบบ จักรวาลอันไม่มีที่สิ้นสุดนั้นมีลักษณะของระบบเช่นกัน และทุกส่วนของมันก็เชื่อมโยงถึงกัน
ส่วนที่สองของบทความกล่าวถึงปัญหาการศึกษา เทห์ฟากฟ้าและโลกดวงดาว สำหรับการสร้างจักรวาลตามคำกล่าวของคานท์จำเป็นต้องมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้: อนุภาคของสสารหลักที่มีความหนาแน่นแตกต่างกันและการกระทำของแรงทั้งสอง - แรงดึงดูดและแรงผลัก ความแตกต่างของความหนาแน่นทำให้สสารหนาขึ้น การเกิดขึ้นของศูนย์กลางแรงดึงดูดที่อนุภาคแสงมีแนวโน้มไป เมื่อตกลงสู่มวลกลาง อนุภาคจะร้อนขึ้น และนำไปสู่สถานะร้อนแดง นี่คือวิธีที่ดวงอาทิตย์เกิดขึ้น แรงผลักที่ต้านแรงดึงดูดทำให้อนุภาคทั้งหมดไม่รวมตัวกันในที่เดียว บางส่วนเป็นผลมาจากการต่อสู้ของกองกำลังฝ่ายตรงข้ามทั้งสองทำให้เกิดการเคลื่อนที่แบบวงกลมในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดศูนย์กลางแรงโน้มถ่วงอื่น - ดาวเคราะห์ ดาวเทียมของดาวเคราะห์ก็เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกัน และในโลกดวงดาวอื่นๆ ก็มีกองกำลังแบบเดียวกัน รูปแบบเดียวกันดำเนินไป
การสร้างโลกไม่ใช่เรื่องของช่วงเวลา แต่เป็นเรื่องของนิรันดร์ มันเริ่มต้นครั้งเดียว แต่มันจะไม่หยุด บางทีเวลาหลายล้านปีและศตวรรษผ่านไปก่อนที่ธรรมชาติรอบตัวเราจะบรรลุถึงระดับความสมบูรณ์แบบโดยธรรมชาติ หลายล้านหลายล้านศตวรรษจะผ่านไป ในระหว่างนั้นโลกใหม่จะถูกสร้างขึ้นและปรับปรุง และโลกเก่าจะตาย เช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตจำนวนนับไม่ถ้วนที่กำลังจะตายต่อหน้าต่อตาเรา จักรวาลของคานท์กำลังขยายตัว เทห์ฟากฟ้าที่ตั้งอยู่ใกล้กับศูนย์กลางจะก่อตัวเร็วกว่าดวงอื่นๆ และตายเร็วกว่า และในเวลานี้ มีโลกใหม่เกิดขึ้นรอบขอบ คานท์ทำนายการตายของระบบดาวเคราะห์ของเรา ดวงอาทิตย์ซึ่งร้อนขึ้นเรื่อยๆ จะเผาไหม้โลกและดาวเทียมดวงอื่นๆ ของมันในที่สุด และสลายตัวเป็นองค์ประกอบที่ง่ายที่สุด ซึ่งจะกระจายไปในอวกาศ เพื่อมีส่วนร่วมในการกำเนิดโลกใหม่: “...ตลอดทั่วทั้งโลก กาลและอวกาศอันไม่มีที่สิ้นสุด เราติดตามนกฟีนิกซ์แห่งธรรมชาตินี้ แล้วเผาไหม้ตัวเองเพื่อจะเกิดใหม่จากเถ้าถ่านของมัน...”
12
ส่วนที่สามของหนังสือประกอบด้วย “ประสบการณ์ในการเปรียบเทียบผู้อาศัยบนดาวเคราะห์ดวงต่างๆ” คนที่มีการศึกษาในศตวรรษที่ 18 ไม่ต้องสงสัยเลยว่าดวงดาวนั้นมีผู้คนอาศัยอยู่ (นิวตันยังถือว่าดวงอาทิตย์อาศัยอยู่ด้วยซ้ำ) คานท์มั่นใจว่าชีวิตอันชาญฉลาดนั้นมีอยู่ในอวกาศ สิ่งเดียวที่เขาสงวนไว้คือมันไม่ได้มีอยู่ทุกที่ เช่นเดียวกับที่มีทะเลทรายที่ไม่เหมาะสมกับสิ่งมีชีวิตบนโลก จักรวาลก็ยังมีดาวเคราะห์ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่ด้วย นักปรัชญากำลังยุ่งอยู่กับปัญหาว่าระยะห่างจากดวงอาทิตย์ส่งผลต่อความสามารถในการคิดในสิ่งมีชีวิตมากน้อยเพียงใด คานท์เชื่อว่าชาวโลกและดาวศุกร์ไม่สามารถเปลี่ยนสถานที่ของตนได้โดยไม่ตาย พวกมันถูกสร้างขึ้นจากสสารที่ถูกปรับให้เข้ากับอุณหภูมิที่กำหนด ร่างกายของผู้อาศัยบนดาวพฤหัสบดีจะต้องประกอบด้วยสสารที่เบากว่าและเป็นของเหลวมากกว่าสสารของมนุษย์โลก เพื่อให้อิทธิพลที่อ่อนแอของดวงอาทิตย์สามารถทำให้พวกมันเคลื่อนที่ด้วยแรงเดียวกันกับที่สิ่งมีชีวิตบนดาวเคราะห์ดวงอื่นเคลื่อนที่ และคานท์อนุมานกฎทั่วไป: สสารที่ผู้อยู่อาศัยในดาวเคราะห์ต่าง ๆ ประกอบขึ้นจะเบากว่าและบางลง ยิ่งดาวเคราะห์อยู่ห่างจากดวงอาทิตย์มากเท่าไร

และความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณก็ขึ้นอยู่กับเปลือกมนุษย์ ถ้าน้ำผลไม้ข้น ๆ เคลื่อนตัวในร่างกาย ถ้าเส้นใยที่มีชีวิตหยาบ ความสามารถทางจิตวิญญาณก็จะอ่อนลง บัดนี้กฎใหม่ได้ถูกสถาปนาขึ้น: สิ่งมีชีวิตที่มีความคิดสวยงามและสมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น ยิ่งมีเทห์ฟากฟ้าที่พวกมันอาศัยอยู่อยู่ห่างจากดวงอาทิตย์มากขึ้นเท่านั้น บุคคลที่ครอบครองขั้นกลางในลำดับขั้นของสรรพสัตว์ ย่อมมองเห็นตนเองอยู่ระหว่างขอบเขตอันสุดขั้วแห่งความสมบูรณ์แบบทั้งสอง หากความคิดเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตที่ชาญฉลาดของดาวพฤหัสบดีและดาวเสาร์ทำให้เราอิจฉา การมองไปยังระดับล่างซึ่งเป็นที่ตั้งของดาวศุกร์และดาวพุธจะช่วยคืนความสงบให้กับจิตใจ “ช่างเป็นภาพที่น่าทึ่งจริงๆ!” - อุทานปราชญ์ ในด้านหนึ่ง สิ่งมีชีวิตที่กำลังคิด ซึ่งชาวกรีนแลนด์และฮอตเทนทอตบางคนอาจดูเหมือนนิวตัน และอีกทางหนึ่ง สิ่งมีชีวิตที่จะมองนิวตันด้วยความประหลาดใจเหมือนกับที่เรามองลิง ปัจจุบัน ประวัติศาสตร์ธรรมชาติทั่วไปและทฤษฎีแห่งสวรรค์ (แม้แต่สิ่งที่ไม่ทำให้คุณยิ้มได้) ดูเหมือนจะล้าสมัยไปแล้ว วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่ยอมรับสมมติฐานพื้นฐานเกี่ยวกับการศึกษา

13
ระบบสุริยะประกอบด้วยอนุภาคของสสารที่กระจัดกระจายเย็น หรือตำแหน่งอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งที่คานท์พยายามจะยืนยัน แต่แนวคิดหลักเชิงปรัชญา - ลัทธิประวัติศาสตร์นิยมแนวคิดเรื่องการพัฒนา - ยังคงไม่สั่นคลอน
เรื่องทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจะครอบงำโลกแห่งจิตวิญญาณของคานท์ไปอีกนาน แต่ความสนใจในปรัชญาก็ปรากฏขึ้นพร้อมกับพวกเขาด้วย งานปรัชญาจริงงานแรกของคานท์คือวิทยานิพนธ์ของเขา "การส่องสว่างใหม่ของหลักการแรกของความรู้เลื่อนลอย" คานท์สำรวจหลักการของเหตุผลที่เพียงพอซึ่งก่อตั้งโดยไลบ์นิซในนั้น เขาสร้างความแตกต่างระหว่างพื้นฐานของการดำรงอยู่ของวัตถุและพื้นฐานของความรู้ของมัน ซึ่งเป็นพื้นฐานที่แท้จริงและเป็นตรรกะ พื้นฐานที่แท้จริงสำหรับการเคลื่อนที่ของแสงที่ความเร็วหนึ่งคือคุณสมบัติของอีเทอร์ พื้นฐานสำหรับความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้มาจากการสังเกตดาวเทียมของดาวพฤหัสบดี สังเกตว่าสุริยุปราคาที่คำนวณไว้ล่วงหน้าของวัตถุท้องฟ้าเหล่านี้เกิดขึ้นในภายหลังในกรณีที่ดาวพฤหัสบดีอยู่ห่างจากโลกมากที่สุด จากนี้พวกเขาสรุปว่าการแพร่กระจายของแสงเกิดขึ้นตามเวลาและคำนวณความเร็วของแสง เหตุผลเหล่านี้เป็นบ่อเกิดของความเป็นทวินิยมในอนาคต โลกแห่งความจริงและโลกแห่งความรู้ของเราไม่เหมือนกัน
คานท์เริ่มต้นงานชิ้นต่อไปของเขา “Physical Monadology” โดยบรรยายถึงทางแยกด้านระเบียบวิธีที่เขาค้นพบในตัวเอง เขาเห็นด้วยกับนักวิจัยด้านธรรมชาติว่าไม่ควรปล่อยให้สิ่งใดเข้าสู่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ “โดยปราศจากข้อตกลงกับประสบการณ์” อย่างไรก็ตาม เขาไม่พอใจกับผู้ที่ยึดติดกับหลักการนี้มากจนไม่อนุญาตให้มีสิ่งใดนอกเหนือจากข้อมูลที่สังเกตได้โดยตรง “ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขายังคงอยู่กับปรากฏการณ์ของธรรมชาติเท่านั้น ห่างไกลจากความเข้าใจในสาเหตุแรกๆ ที่ซ่อนอยู่สำหรับพวกเขาเท่าๆ กันเสมอ และไม่มีทางเข้าถึงศาสตร์แห่งธรรมชาติของร่างกายได้มากไปกว่าผู้ที่โน้มน้าวตัวเองว่าการปีนเขา ไปสู่ยอดเขาที่สูงขึ้นเรื่อยๆ ในที่สุดพวกเขาจะได้สัมผัสท้องฟ้าด้วยมือของพวกเขาเอง” ข้อมูลประสบการณ์ตามข้อมูลของคานท์นั้นมีความสำคัญตราบเท่าที่พวกเขาให้แนวคิดเกี่ยวกับกฎแห่งความเป็นจริงเชิงประจักษ์แก่เรา แต่ไม่สามารถนำไปสู่ความรู้เกี่ยวกับต้นกำเนิดและสาเหตุของกฎได้ ดังนั้นข้อสรุปของเขา; "... อภิปรัชญาซึ่งในความเห็นของหลาย ๆ คนสามารถขจัดออกไปได้อย่างสมบูรณ์เมื่อแก้ไขปัญหาทางกายภาพเพียงอย่างเดียวที่ให้ความช่วยเหลือที่นี่โดยจุดประกายแสงแห่งความรู้"
11
โปรดทราบว่าคานท์ต้องจัดการกับอภิปรัชญาของโรงเรียน Wolffian ซึ่งขับไล่เนื้อหาที่มีชีวิตทั้งหมดออกจากปรัชญาของไลบ์นิซ แตกต่างจากช่วงก่อนหน้านี้เมื่ออภิปรัชญามีเนื้อหาเชิงบวกและเกี่ยวข้องกับการค้นพบทางคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ในศตวรรษที่ 18 มันหันไปเฉพาะการจัดระบบความรู้ที่สะสมไว้และตกอยู่ในลัทธิคัมภีร์ การทำให้ภาพของโลกแห่งความเป็นจริงง่ายขึ้นและจัดระบบ อภิปรัชญาของ Wolffian ยึดมั่นในการระบุตัวตนของการมีความคิดอย่างต่อเนื่องและมองโลกผ่านแว่นตาของตรรกะที่เป็นทางการ เชื่อกันว่าเหตุและผลที่เป็นเหตุเป็นผลนั้นเหมือนกัน กล่าวคือ ความสัมพันธ์เชิงตรรกะของเหตุและผลเทียบเท่ากับความสัมพันธ์ของเหตุและการกระทำ สิ่งต่าง ๆ เชื่อมโยงถึงกันในลักษณะเดียวกับที่แนวคิดเชื่อมโยงกัน แต่คานท์ก็ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าไม่เป็นเช่นนั้น
ในงานของเขา "ปรัชญาเท็จในรูปสี่ประการของลัทธิอ้างเหตุผล" (1762) คานท์ตั้งคำถามถึงบทบัญญัติบางประการของตรรกะที่เป็นทางการ เขาเรียกอย่างหลังว่ายักษ์ใหญ่ที่มีเท้าเป็นดินเหนียว เขาไม่ได้ประจบประแจงตัวเองด้วยความหวังที่จะโค่นล้มยักษ์ใหญ่นี้แม้ว่าเขาจะมุ่งเป้าไปที่มันก็ตาม คานท์เรียกร้องให้ตรรกะติดตามการก่อตัวของแนวคิด แนวคิดเกิดจากการตัดสิน พลังลึกลับที่ทำให้การตัดสินเป็นไปได้คืออะไร? คำตอบของคานท์ก็คือ การตัดสินเป็นไปได้เนื่องจากความสามารถในการเปลี่ยนการแสดงออกทางประสาทสัมผัสให้กลายเป็นวัตถุแห่งความคิด คำตอบมีความสำคัญ: เป็นพยานถึงความปรารถนาแรกของคานท์ที่ยังคงคลุมเครือมากในการสร้างทฤษฎีความรู้ใหม่ ก่อนหน้านี้ เขาได้แบ่งปันความชื่นชมในการสรุปของ Wolffian และเชื่อมั่นว่าความเป็นไปได้ในการได้รับแนวคิดบางอย่างจากแนวคิดอื่นๆ นั้นไร้ขีดจำกัด (แม้ว่าการศึกษาธรรมชาติของเขาเองจะขึ้นอยู่กับข้อมูลการทดลองก็ตาม) ตอนนี้เขากำลังคิดว่าจะนำความรู้เชิงทดลองมาสู่ปรัชญาได้อย่างไร งานของคานท์ไม่ได้ถูกมองข้าม ได้รับการตอบรับเชิงบวกและผู้วิจารณ์ที่ไม่เปิดเผยตัวตนคนหนึ่ง (สันนิษฐานว่าเป็น M. Mendelssohn) กล่าวถึงผู้เขียนบทความนี้ว่า "ชายผู้กล้าหาญที่คุกคามสถาบันการศึกษาของเยอรมันด้วยการปฏิวัติอันเลวร้าย)"
15
การปฏิวัติทางปรัชญาที่กำลังจะเกิดขึ้นนี้ได้รับการคาดเดาล่วงหน้าด้วยแนวคิดที่คานท์แสดงไว้ในบทความเรื่อง “ประสบการณ์ในการแนะนำแนวคิดเรื่องปริมาณเชิงลบเข้าสู่ปรัชญา” คานท์บ่นว่าปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณายังไม่ชัดเจนเพียงพอสำหรับเขา แต่เขาตีพิมพ์ผลงานของเขาโดยอาศัยความเชื่อมั่นในความสำคัญของปัญหาเหล่านั้นและความเข้าใจว่าแม้แต่การทดลองที่ไม่สมบูรณ์ในสาขาปรัชญาก็อาจมีประโยชน์ได้ เนื่องจากการแก้ปัญหา มักถูกคนอื่นมาพบเห็น ความสนใจของคานท์มุ่งไปที่ปัญหาความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้าม จุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลของเขาคือความแตกต่างระหว่างเหตุผลเชิงตรรกะและเหตุผลที่แท้จริงที่กำหนดไว้ในวิทยานิพนธ์ของเขา สิ่งที่เป็นจริงสำหรับตรรกะอาจไม่เป็นจริงสำหรับความเป็นจริง สิ่งที่ตรงกันข้ามเชิงตรรกะก็คือ ในเรื่องเดียวกัน ข้อความนั้นได้รับการยืนยันและปฏิเสธไปพร้อมๆ กัน ตรรกะห้ามไม่ให้เชื่อทั้งสองข้อความว่าเป็นความจริง ในส่วนของร่างกาย เราไม่สามารถยืนยันพร้อมกันได้ว่าร่างกายกำลังเคลื่อนไหวและพักอยู่ อีกประการหนึ่งคือสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างแท้จริงซึ่งประกอบด้วยแรงในทิศทางตรงกันข้าม ที่นี่ก็มีอันหนึ่งยกเลิกอีกอัน แต่ผลที่ตามมาจะไม่ใช่อะไรเลย แต่เป็นอะไรบางอย่าง แรงสองแรงที่เท่ากันสามารถกระทำต่อวัตถุในทิศทางตรงกันข้าม ผลที่ตามมาก็คือส่วนที่เหลือของร่างกายซึ่งเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงเช่นกัน โลกรอบตัวเราเต็มไปด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างแท้จริง คณิตศาสตร์ในการศึกษาปริมาณเชิงลบได้ดำเนินการมายาวนานโดยใช้แนวคิดเรื่องความขัดแย้งที่แท้จริง ปรัชญาจะต้องนำหลักการบางอย่างมาจากคณิตศาสตร์ซึ่งความจริงได้รับการพิสูจน์โดยธรรมชาติแล้ว
ในปี ค.ศ. 1762 Berlin Academy of Sciences ได้ประกาศ การแข่งขันแบบเปิดเพื่อค้นหาว่าความจริงเชิงปรัชญา โดยเฉพาะหลักการของเทววิทยาและศีลธรรม มีความเป็นไปได้ในการพิสูจน์ที่ชัดเจนพอๆ กับความจริงในเรขาคณิตหรือไม่ หากไม่มีความเป็นไปได้เช่นนั้นลักษณะของหลักการเหล่านี้คืออะไรระดับความน่าเชื่อถือและมีเท่าไร
16
อย่างหลังน่าเชื่ออย่างสมบูรณ์หรือไม่? ดูเหมือนว่าหัวข้อนี้ประดิษฐ์ขึ้นเป็นพิเศษสำหรับคานท์ซึ่งเริ่มตื่นจาก "การนอนหลับแบบดันทุรัง" ของเขาในอ้อมแขนของอภิปรัชญาวูล์ฟเฟียน เมื่อเปรียบเทียบปรัชญากับคณิตศาสตร์ คานท์พูดถึงความหลากหลายเชิงคุณภาพของวัตถุชิ้นแรกเมื่อเปรียบเทียบกับวัตถุชิ้นที่สอง เปรียบเทียบแนวคิดเรื่องล้านล้านกับแนวคิดเรื่องเสรีภาพ อัตราส่วนของล้านล้านต่อหน่วยนั้นชัดเจนสำหรับทุกคน แต่ยังไม่มีใครประสบความสำเร็จในการลดเสรีภาพให้กับหน่วยที่เป็นส่วนประกอบ นั่นคือแนวคิดที่เรียบง่ายและเป็นที่รู้จัก แน่นอนว่า หลายๆ คนมองว่าปรัชญาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ง่ายกว่าคณิตศาสตร์ชั้นสูง แต่คนเหล่านี้เรียกปรัชญาทุกอย่างที่อยู่ในหนังสือด้วยชื่อนั้น ในขณะเดียวกันยังไม่มีการเขียนปรัชญาที่แท้จริง ปรัชญาจะต้องนำวิธีการที่นิวตันนำมาใช้ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ซึ่งเป็นวิธีการที่ให้ผลลัพธ์ที่ประสบผลสำเร็จเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม แล้วเทววิทยาล่ะ? คุณจะพิสูจน์การดำรงอยู่ของพระเจ้าได้อย่างไร? ประสบการณ์ที่ปรัชญาต้องพึ่งพาไม่เพียงแต่เป็นประจักษ์พยานของประสาทสัมผัสเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ประสบการณ์ภายใน" จิตสำนึกโดยตรงด้วย ต้องขอบคุณอย่างหลังตามที่คานท์บอก ความรู้เกี่ยวกับพระเจ้าจึงเชื่อถือได้มาก งานประกวดยังต้องการคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับหลักคุณธรรม ตามที่คานท์กล่าวไว้ ณ ที่นี้ หลักฐานที่จำเป็นยังไม่บรรลุผล สิ่งต่างๆ เลวร้ายยิ่งกว่าศาสนศาสตร์ แม้ว่าโดยหลักการแล้ว การให้เหตุผลทางศีลธรรมที่เชื่อถือได้ก็ค่อนข้างเป็นไปได้ และคานท์แสดงการพิจารณาที่สำคัญต่อการพัฒนาทางปรัชญาของเขาต่อไป เราต้องไม่สับสนระหว่างความจริง ความดี ความรู้ และความรู้สึกทางศีลธรรม ในเวลาเดียวกัน เขาอ้างถึง F. Hutcheson และ A. E. Shaftesbury ว่าเป็นนักคิดที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในการเปิดเผยหลักการพื้นฐานของศีลธรรม
แต่บทบาทหลักในการปลุกความสนใจของคานท์ต่อปัญหาของมนุษย์นั้นแสดงโดยเจ. เจ. รุสโซ รองจากนิวตัน เขาเป็นนักคิดคนที่สองที่มีอิทธิพลต่อคานท์ในวัยเยาว์มากที่สุด หากนักปรัชญาของ Koenigsberg มองโลกดวงดาวที่ไร้ขอบเขตผ่านปริซึมของสมการของนิวตัน ความขัดแย้งของรุสโซก็ช่วยให้เขามองเข้าไปในส่วนเว้าของจิตวิญญาณมนุษย์ ตามคำกล่าวของคานท์ นิวตันมองเห็นความเป็นระเบียบและความถูกต้องเป็นครั้งแรก
17
ตรงหน้าเขาพบแต่ความหลากหลายที่ไม่เป็นระเบียบ แต่รุสโซได้ค้นพบธรรมชาติที่เป็นหนึ่งเดียวของมนุษย์ในความหลากหลายของมนุษย์ ก่อนอื่นคานท์เป็นหนี้หนังสือของรุสโซ การปลดปล่อยจากอคติหลายประการของนักวิทยาศาสตร์เก้าอี้นวม ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้ความคิดเป็นประชาธิปไตย “ฉันกระหายความรู้อย่างมาก... มีครั้งหนึ่งที่ฉันคิดว่าทั้งหมดนี้สามารถนำเกียรติยศมาสู่มนุษยชาติได้ และฉันก็ดูหมิ่นกลุ่มคนที่ไม่รู้อะไรเลย รูสโซส์ได้แก้ไขฉันแล้ว เคารพผู้คน...” นี่ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนมุมมอง แต่เป็นการฟื้นฟูศีลธรรม การปฏิวัติทัศนคติในชีวิต
นอกจากรุสโซแล้ว คานท์ยังตั้งชื่อฮูมว่าเป็นนักคิดที่ช่วยให้เขาตื่นจาก "การหลับใหลแบบดันทุรัง" อีกด้วย ผู้คลั่งไคล้ชาวฝรั่งเศสและผู้ขี้ระแวงชาวอังกฤษ - อีกครั้งที่สิ่งที่ตรงกันข้ามสองประการมารวมกันในลักษณะที่ขัดแย้งกันของคานท์ Rousseau "แก้ไข" Kant ในฐานะมนุษย์และนักศีลธรรม ฮูมมีอิทธิพลต่อการค้นหาทางทฤษฎีและญาณวิทยาของเขาและกระตุ้นให้เขาแก้ไขหลักปฏิบัติทางอภิปรัชญา
ภายใต้อิทธิพลของรุสโซและนักกระตุ้นความรู้สึกชาวอังกฤษ คานท์เขียนเรื่อง "การสังเกตเกี่ยวกับความรู้สึกที่สวยงามและประเสริฐ" (1764) บทความฉบับนี้ซึ่งมีการพิมพ์ถึงแปดฉบับในช่วงชีวิตของเขาทำให้คานท์ได้รับชื่อเสียงในฐานะนักเขียนที่ทันสมัย นักปรัชญาปรากฏตัวในรูปแบบที่ไม่ธรรมดาสำหรับตัวเขาเอง - ในฐานะนักเขียนเรียงความ ความน่าสมเพชที่กระตือรือร้นของผลงานชิ้นแรกหายไปมีอารมณ์ขันและการประชดปรากฏขึ้น พยางค์ได้รับความสง่างามและคำพังเพย คานท์เขียนเกี่ยวกับโลกแห่งความรู้สึกของมนุษย์ โดยมองมันผ่านปริซึมสองประเภท คือ ความสวยงามและความประเสริฐ ในเวลาเดียวกัน ไม่มีการพูดถึงสุนทรียภาพในบทความเลย ไม่มีคำจำกัดความที่เข้มงวดในนั้น ทุกอย่างเป็นโดยประมาณโดยเป็นรูปเป็นร่าง
คานต์แย้งว่ากลางคืนประเสริฐ วันนั้นสวยงาม สิ่งที่สวยงามดึงดูดใจ สิ่งที่สวยงามดึงดูดใจ สิ่งประเสริฐต้องมีความสำคัญเสมอ สิ่งสวยงามก็อาจเล็กได้เช่นกัน ความงดงามของการกระทำประการแรกอยู่ที่ว่าการกระทำนั้นทำได้ง่ายและราวกับไม่มีความตึงเครียด ความยากลำบากที่เอาชนะได้ทำให้เกิดความชื่นชมและถือว่าประเสริฐ จิตใจของผู้หญิงนั้นสวยงาม จิตใจของผู้ชายนั้นลึกซึ้ง และนี่เป็นเพียงการแสดงออกถึงความประเสริฐอีกประการหนึ่ง
18
ที่นี่คานท์แสดงความคิดบางอย่างเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างผู้คนตามอารมณ์ อีกครั้ง เขาไม่ได้พยายามทำให้หัวข้อนี้หมดสิ้น ความสวยงามและสง่างามทำหน้าที่เป็นแกนหลักในการสังเกตที่สนุกสนานของเขา อารมณ์เศร้าหมองอยู่ในขอบเขตแห่งความประเสริฐ ชัดเจนว่าคานท์ชอบมันมาก แม้ว่าเขาจะมองเห็นจุดอ่อนของมันบ้างก็ตาม
คานท์อุทิศส่วนสุดท้ายของ “ข้อสังเกต” ของเขาให้กับลักษณะเฉพาะ ลักษณะประจำชาติ- นี่เป็นหนึ่งในก้าวแรกของจิตวิทยาสังคม ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่เพิ่งได้รับพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่เข้มงวดมากขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ คานท์พอใจกับข้อสังเกตของตัวเอง ต่อมาท่านก็กลับมาหาพวกเขาซ้ำๆ ทุกครั้งที่สอนวิชามานุษยวิทยา สิ่งเหล่านี้ไม่ได้แม่นยำเสมอไป บางครั้งก็เป็นที่ถกเถียงกัน ส่วนใหญ่ต้นฉบับ. เบื้องหลังข้อความที่สดใสและบางทีอาจไร้เหตุผลของเขานั้นมีความหมายลึกซึ้ง: พวกเขาคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในบรรยากาศทางจิตวิญญาณของประเทศ การเปลี่ยนจากเหตุผลไปสู่ความรู้สึก การเกิดขึ้นของความสนใจอย่างแรงกล้าในประสบการณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคล ที่นี่คุณจะสัมผัสได้ถึงการเข้าใกล้ของ Sturm และ Drang
การเคลื่อนไหวนี้จะสั่นคลอนปัญญาชนเยอรมนีในไม่ช้า แต่จนถึงขณะนี้มีเพียงกระบวนการที่ซ่อนอยู่เท่านั้นที่เกิดขึ้น และโดยเฉพาะคานท์ไม่ได้เผยแพร่ทุกสิ่งที่เขาคิด ต้องบอกว่าคานท์มีนิสัยมาตั้งแต่เด็ก ความคิดใดๆ ที่เข้ามาในหัวก็เขียนลงบนกระดาษทันที บางครั้งสิ่งเหล่านี้เป็นแผ่นที่เตรียมไว้เป็นพิเศษ บ่อยกว่านั้น - เป็นเศษแรกที่สะดุดตาฉันโดยไม่ได้ตั้งใจ บางครั้งเราพบบันทึกที่นี่ซึ่งทำให้เราประหลาดใจกับความลึกของความเข้าใจของพวกเขา พวกเขาแซงหน้าความคิดที่เป็นระบบ มีวลีที่ยังไม่เสร็จที่นี่ และคำพังเพยที่สวยงาม และการเตรียมการสำหรับงานในอนาคต นี่เป็นส่วนสำคัญเพิ่มเติมสำหรับงานที่เสร็จสมบูรณ์
ในร่างบันทึกย้อนหลังไปถึงช่วงเวลาของการทำงานเกี่ยวกับการสังเกตการณ์... คานท์ (ตามหลังรุสโซ) เข้าใกล้ปัญหาความแปลกแยก เขาไม่รู้จักคำนี้ แต่เขาเข้าใจแก่นแท้ของเรื่องได้อย่างถูกต้อง ประเด็นก็คือความสัมพันธ์ทางสังคมที่น่าเกลียดเปลี่ยนผลลัพธ์ของกิจกรรมของมนุษย์ให้กลายเป็นสิ่งแปลกปลอมและไม่เป็นมิตร ยังไง
19
ความดีสามารถกลายเป็นความชั่วได้ คานท์แสดงให้เห็นด้วยตัวอย่างทางวิทยาศาสตร์ “ความเสียหายที่วิทยาศาสตร์นำมาสู่ผู้คนส่วนใหญ่ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ที่ต้องการแสดงออกในนั้นไม่บรรลุผลในการปรับปรุงเหตุผล แต่เป็นเพียงความวิปริตเท่านั้น ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าสำหรับคนส่วนใหญ่ วิทยาศาสตร์ทำหน้าที่ เพียงแต่เป็นเครื่องมือเพื่อความอนิจจังเท่านั้น” ตามที่คานท์กล่าวไว้ วิทยาศาสตร์ในสังคมร่วมสมัยของเขาติดเชื้อสองโรค ชื่อของคนหนึ่งคือขอบฟ้าที่แคบ คิดฝ่ายเดียว ชื่อของอีกคนหนึ่งคือการไม่มีเป้าหมายอันสมควร คานท์จะกลับมาที่หัวข้อนี้หลายครั้ง วิทยาศาสตร์ต้องการ "การกำกับดูแลทางปรัชญาสูงสุด" นักวิทยาศาสตร์จะกลายเป็นสัตว์ประหลาดตาเดียวถ้าเขา "ขาดตาเชิงปรัชญา" นี่เป็นความชั่วร้ายที่อันตรายเมื่อบุคคลปิดตัวเองในความรู้ด้านหนึ่ง:“ ฉันเรียกนักวิทยาศาสตร์คนนี้ว่าไซคลอปส์ เขาเป็นคนเห็นแก่ตัวในวิทยาศาสตร์และเขาต้องการตาอีกข้างหนึ่งเพื่อมองสิ่งต่าง ๆ จากมุมมอง ของผู้อื่น ความเป็นมนุษย์ของวิทยาศาสตร์มีพื้นฐานมาจากสิ่งนี้ นั่นคือ ความเป็นมนุษย์ของเห็ดน้ำผึ้ง... ตาที่สองคือความรู้ในตนเองของจิตใจมนุษย์ โดยที่เราไม่สามารถวัดความยิ่งใหญ่ของความรู้ของเราได้ ” คานท์วางภารกิจในการเอาชนะความชั่วร้ายของวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย “ถ้ามีศาสตร์ที่บุคคลต้องการจริงๆ ข้าพเจ้าก็สอนอยู่อย่างนี้ คือ การเข้ารับตำแหน่งที่ถูกกำหนดไว้สำหรับบุคคลในโลกนี้อย่างถูกต้อง และจากที่เราสามารถเรียนรู้ได้ว่าเราต้องเป็นอย่างไรจึงจะเป็นได้ บุคคล” การยกย่องนี้มีความสำคัญขั้นพื้นฐานสำหรับคานท์ เขาแยกจากกันตลอดกาลกับความเย่อหยิ่งทางวิทยาศาสตร์ของนักการศึกษาผู้ชื่นชมความรู้ของเขาและยกย่องในความมีอำนาจทุกอย่างของวิทยาศาสตร์ คุณค่าของความรู้ถูกกำหนดโดยการวางแนวทางศีลธรรม วิทยาศาสตร์ที่เขาอยากจะอุทิศตนให้คือวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ จากนี้ไป ปัญหาของมนุษย์คือศูนย์กลางของการแสวงหาปรัชญาของคานท์ คำถามทั้งหมดคือสิ่งที่บุคคลต้องการจริงๆ จะช่วยเขาได้อย่างไร
มีสิ่งหนึ่งที่แน่นอน: บุคคลไม่ควรหลอกหัวของเขา งานของคานท์เรื่อง "The Dreams of a Spiritual Seer, Explained by the Dreams of a Metaphysician" (1766) มุ่งต่อต้านผู้ที่พยายามเสริมเรื่องนี้ ขอย้ำอีกครั้งว่านี่ไม่ใช่บทความทางวิชาการ แต่เป็นบทความเรียงความ เหตุผลที่เขียนก็คือ
20
กิจกรรมของอี. สวีเดนบอร์ก ชายผู้โดดเด่น นักวิทยาศาสตร์และนักประดิษฐ์ชาวสวีเดนที่มีชื่อเสียงในสมัยของเขาซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านแร่วิทยาได้รับเลือกเป็นสมาชิกของ St. Petersburg Academy of Sciences, Swedenborg ในวัยชราของเขาได้ประกาศตัวว่าเป็นผู้ทำนายวิญญาณ เขามั่นใจว่าเขามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับวิญญาณของคนตายและได้รับข้อมูลจากพวกเขาจากอีกโลกหนึ่ง มีการบอกเล่าเรื่องราวอันเหลือเชื่อเกี่ยวกับเขา ดังนั้นภรรยาม่ายของทูตดัตช์ประจำศาลสวีเดนจึงถูกกล่าวหาว่าหันไปขอความช่วยเหลือจากเขา ซึ่งต้องจ่ายค่าบริการเครื่องเงินที่สามีของเธอสั่ง เมื่อทราบความถูกต้องของสามี เธอจึงแน่ใจว่าได้ชำระหนี้แล้ว แต่เธอไม่มีหลักฐาน สวีเดนบอร์กถูกกล่าวหาว่าพูดคุยกับวิญญาณของผู้ตาย และในไม่ช้าก็บอกหญิงม่ายว่าเก็บใบเสร็จรับเงินไว้ที่ไหน คานท์ถ่ายทอดเรื่องราวนี้อย่างแดกดัน โดยมองว่าในนั้นเหมือนกับเรื่องอื่นที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเป็นการเล่นจินตนาการที่แปลกประหลาด “เพราะฉะนั้น ฉันจะไม่ตำหนิผู้อ่านเลย” คานท์เขียน “ถ้าเขาแทนที่จะถือว่าผู้ทำนายผีที่ครึ่งหนึ่งเป็นของอีกโลกหนึ่ง ให้เขียนรายชื่อพวกเขาเป็นผู้เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลทันที…”
อย่างไรก็ตาม ประเด็นไม่ใช่แค่เกี่ยวกับสวีเดนบอร์กและผู้ติดตามของเขาเท่านั้น คานท์ทำให้กลุ่มผู้นับถืออภิปรัชญาเชิงเก็งกำไรอยู่ในระดับเดียวกับ "ผู้ทำนายทางจิตวิญญาณ" หากฝ่ายแรกเป็น “ผู้ฝันถึงความรู้สึก” ฝ่ายหลังก็คือ “ผู้ฝันถึงจิตใจ” นักอภิปรัชญาก็ฝันเช่นกัน พวกเขาใช้ความคิดของตนเพื่อจัดระเบียบสิ่งต่าง ๆ ที่แท้จริง นักปรัชญาไม่อิจฉา "การค้นพบ" ของพวกเขา เขาเพียงกลัวว่าคนที่มีสติสัมปชัญญะบางคนซึ่งไม่โดดเด่นด้วยความสุภาพจะบอกพวกเขาในสิ่งเดียวกันกับที่นักดาราศาสตร์ Tycho Brahe ซึ่งพยายามกำหนดเส้นทางด้วยดวงดาวกล่าวกับเขา คนขับรถม้า : “เอ๊ะ อาจารย์ ท่านอาจจะเข้าใจทุกสิ่งในสวรรค์ได้ดี แต่บนโลกนี้ท่านเป็นคนโง่” นี่คือคำอำลาของคานท์ต่ออภิปรัชญาของวูล์ฟเฟียน เขาหัวเราะไม่เพียงแต่การคิดที่มีวิสัยทัศน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการคาดเดาแบบเก็งกำไรด้วย เขาเรียกร้องให้คนในสาขาวิทยาศาสตร์พึ่งพาประสบการณ์และเฉพาะประสบการณ์เท่านั้น - อัลฟ่าและโอเมก้าของความรู้
คานท์บอกลาอภิปรัชญาแต่ก็แยกจากกันไม่ได้ เขายอมรับว่าตามความประสงค์แห่งโชคชะตา เขา "หลงรักอภิปรัชญา" แม้ว่าเธอจะไม่ค่อยแสดงความเห็นชอบเขาเลยก็ตาม “ ความรักที่ไม่ประสบความสำเร็จ” นี้กินเวลานานหลายปี ทั้งหมดของฉัน
21
ในช่วงชีวิตมหาวิทยาลัย Kant สอนหลักสูตรอภิปรัชญา (“ ตาม Baumgarten”) เขาถูกทรมานด้วยคำถามเลื่อนลอยที่ "สาปแช่ง" - เกี่ยวกับแก่นแท้ของโลกพระเจ้าและจิตวิญญาณ แต่ยิ่งเราไปไกลเท่าไรก็ยิ่งชัดเจนว่าไม่สามารถรับคำตอบโดยการคาดเดาได้ ดังนั้นคานท์จึงใฝ่ฝันที่จะให้ความรู้แก่คนรักของเขาอีกครั้ง เขาต้องการเห็นเธอเป็นเพียง "สหายแห่งปัญญา" ที่ก้าวข้ามขอบเขตของความรู้
นักการศึกษา - เวลา คานท์ตีพิมพ์น้อยลงเรื่อยๆ และสะท้อนถึง “งานหลัก” ของเขามากขึ้นเรื่อยๆ เขากล่าวถึงสิ่งนี้ในจดหมายฉบับหนึ่งของเขาในวันปีใหม่ พ.ศ. 2309 ได้มีการยื่นคำร้องสำหรับ "การวิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์" แล้ว หนังสือเล่มนี้จะปรากฏในอีกสิบห้าปี ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา จะมีอะไรเกิดขึ้นมากมายในชีวิตฝ่ายวิญญาณของเยอรมนี เหตุการณ์สำคัญ- ให้เราหันไปหาพวกเขาเพื่อกลับมาหาคานท์พร้อมกับความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเขาและมีอิทธิพลต่อการพัฒนาจิตวิญญาณของเขา

2. LESING และการปฏิวัติทางวรรณกรรม
คานท์ไม่ใช่คนเดียวที่ปูทางไปสู่ทฤษฎีการพัฒนาทั่วไปที่บ่อนทำลายรากฐานของอภิปรัชญาแบบดันทุรัง เกือบจะพร้อมกันกับการโจมตีหลักคำสอนเรื่องความเป็นนิรันดร์ของระบบสุริยะของคานท์ K. F. Wolf ได้ทำการโจมตีครั้งแรกในทฤษฎีความคงตัวของสายพันธุ์ในปี 1759 Caspar Friedrich Wolf (1734-1794) แพทย์และนักชีววิทยาชาวเยอรมันที่ทำงานในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเวลาหลายปีในวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง "Theory of Generation" ได้ยืนยันทฤษฎี epigenesis นั่นคือการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตผ่านเนื้องอก อวัยวะใหม่ค่อยๆ เกิดขึ้นจากอวัยวะที่มีอยู่ก่อน ส่วนที่ซับซ้อนนั้นเกิดจากอวัยวะธรรมดา ความคิดของ Wolf เกี่ยวกับ Ontogeny (การพัฒนาของแต่ละบุคคล) ถูกถ่ายโอนไปยัง Phylogeny (การพัฒนาของสายพันธุ์) ในเวลาต่อมา ในศตวรรษที่ 18 ลัทธิประวัติศาสตร์เริ่มก้าวแรกในวินัยทางสังคม ปรากฏผลงานทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การเมืองและประวัติศาสตร์ปรัชญา Johann Joachim Winckelmann (1717-1768) วางรากฐานสำหรับโบราณคดีและประวัติศาสตร์ศิลปะสมัยใหม่ ในฐานะผู้เข้าร่วมในการขุดค้นเฮอร์คูเลเนียมและเมืองปอมเปอี เขาสอนวิธีจัดระบบอนุสาวรีย์ที่พบ แยกต้นฉบับจากของปลอม และเรียกร้องให้มีการศึกษาวัฒนธรรมที่สูญหายไป
29
แต่แรงกระตุ้นที่สำคัญที่สุดมาจากนิยาย ชื่อของ Lessing ได้รับการกล่าวถึงข้างต้นแล้วในฐานะผู้ริเริ่มที่ถูกกำหนดให้เป็นผู้กำหนดทัศนคติและรสนิยม N. G. Chernyshevsky จะดึงความสนใจไปที่บทบาทสำคัญของ Lessing ในการจัดทำปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน แม้ว่า Lessing แทบจะไม่เหลือผลงานเชิงปรัชญาเลยแม้แต่น้อย Chernyshevsky เขียน แต่เขา "วางรากฐานของปรัชญาเยอรมันใหม่ทั้งหมดด้วยงานเขียนของเขา"

Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) เกิดในเมือง Kamenz ของชาวแซ็กซอน เขาเป็นบุตรชายของศิษยาภิบาล เขาศึกษาครั้งแรกที่คณะเทววิทยาของมหาวิทยาลัยไลพ์ซิก จากนั้นจึงเปลี่ยนมาเรียนแพทย์ เมื่อเป็นนักเรียนแล้วเขาเริ่มเขียน ในเบอร์ลินเขาตีพิมพ์ "วรรณกรรม" อันโด่งดังซึ่งทำให้เขามีชื่อเสียงจากนักวิจารณ์คนแรก
23
เยอรมนี. "จดหมาย" ฉบับที่สิบเจ็ดซึ่งเป็นที่สนใจมากที่สุด ลงท้ายด้วยการขอโทษเชคสเปียร์ เช็คสเปียร์เป็นกวีที่น่าเศร้ายิ่งกว่าคอร์เนลมาก หลังจาก Oedipus ของ Sophocles ไม่มีโศกนาฏกรรมใดในโลกที่จะมีอำนาจเหนือความหลงใหลของเราได้มากไปกว่า Othello, King Lear, Hamlet
บทความเรื่อง “Pope the Metaphysician” อุทิศให้กับกวีชาวอังกฤษ A. Pope สำรวจความแตกต่างระหว่างกวีนิพนธ์และปรัชญา เป็นไปได้ไหมที่จะเปรียบเทียบบทกวีกับระบบความจริงเลื่อนลอย? นักปรัชญายึดมั่นในคำศัพท์ที่แม่นยำและไม่คลุมเครือ กวีเล่นกับคำพูด เขาไม่เคยพยายามที่จะแสดง "ความจริงที่เข้มงวดและสม่ำเสมอ" บางครั้งเขาก็พูดมากเกินไป บางครั้งเขาก็ละทิ้งบางสิ่งไป ในบรรดานักปรัชญา Jacob Boehme สามารถทำสิ่งนี้ได้ และมีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถได้รับการอภัยสำหรับสิ่งนี้ ลำดับการนำเสนอและบทกวีที่เข้มงวดเป็นสิ่งที่เข้ากันไม่ได้ "นักปรัชญาที่ปีน Parnassus และกวีผู้ตั้งใจจะลงไปในหุบเขาแห่งปัญญาที่จริงจังและสงบพบกันครึ่งทางโดยที่พวกเขาพูดแลกเปลี่ยนเสื้อผ้าแล้วหันหลังกลับ แต่ละคนนำภาพลักษณ์ของอีกฝ่ายเข้ามาที่พำนักของเขา แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ "กวีกลายเป็นกวีปรัชญา และปราชญ์ก็กลายเป็นปราชญ์กวี แต่กวีปรัชญาก็ไม่ใช่นักปรัชญา และนักปราชญ์กวีก็ไม่ได้กลายเป็นกวี"
การวาดเส้นแบ่งระหว่างศิลปะและปรัชญาเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง ในสมัยของเลสซิง มีการใช้สำนวน "วิทยาศาสตร์ที่สวยงาม" (schone Wissenschaft) ซึ่งแสดงถึงศิลปะ ความแตกต่างระหว่างกิจกรรมทางจิตวิญญาณทั้งสองประเภทยังไม่ชัดเจนนัก Lessing รู้สึกเหมือนเป็นนักเขียนที่หยุด "ครึ่งทางของปรัชญา" ที่นี่เขาได้พบกับนักทฤษฎี "ครึ่งทางของวรรณกรรม" - Moses Mendelssohn (1729-1786) ผลการประชุมคือบทความ "Pope the Metaphysician" ซึ่งเขียนโดยความร่วมมือ
เลสซิงเป็นที่รู้จักในฐานะนักข่าวที่มีพรสวรรค์ นักวิจารณ์ กวี นักเขียนนิยาย และนักเขียนบทละคร ในปี ค.ศ. 1753-1755 ตีพิมพ์หกเล่มแรกของเขา ประชุมเต็มที่เรียงความ ในเล่มที่แล้ว - ความสำเร็จครั้งล่าสุดในเวลานั้น - "Miss Sarah Sampson" Lessing เล่าถึงบทละครของเขาว่าเป็น "โศกนาฏกรรมของชาวเมือง" ความสนใจในชีวิตส่วนตัว -
24
นี่คือสิ่งใหม่ที่เกิดขึ้นจากยุค "เบอร์เกอร์" ใหม่ ซึ่งเข้ามาแทนที่ระบบศักดินาและโดดเด่นด้วยการล่มสลายของลำดับชั้นทางชนชั้น การสถาปนาหลักการใหม่ของชนชั้นกระฎุมพีในด้านเศรษฐกิจและในชีวิตทางจิตวิญญาณ ชาวเมืองคือชาวเมืองซึ่งเป็นตัวแทนของ "นิคมที่สาม" แต่ไม่เพียงเท่านั้น ชาวเมืองคือพลเมือง ผู้รักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย ในที่สุดชาวเมืองก็เป็นเจ้าของชนชั้นกระฎุมพี
ชัดเจนยิ่งกว่าใน "Sarah Sampson" อุดมคติของพลเมืองและชาวเมืองเกี่ยวกับบุคคลที่เป็นอิสระที่ดำเนินชีวิตภายใต้เงื่อนไขของกฎหมายและความสงบเรียบร้อยแสดงไว้ใน "Minna von Barnhelm" ละครเรื่องนี้เล่าถึงชะตากรรมของเจ้าหน้าที่ เมเจอร์เทลไฮม์ผู้กล้าหาญและไม่เสื่อมคลายถูกสงสัยว่าติดสินบน แต่ในตอนท้ายของข่าวการเล่นก็มาถึง: กษัตริย์เฟรดเดอริกที่ 2 เรียกเขาไปที่ธงของเขาอีกครั้ง เทลไฮม์เป็นชาวคอร์แลนด์โดยกำเนิด ทำหน้าที่ในกองทัพปรัสเซียนและแต่งงานกับหญิงสาวจากแซกโซนี นี่ถือเป็นการเรียกร้องความสามัคคีในชาติ
"Minna von Barnhelm" ทำหน้าที่เป็นเหตุผลหลักสำหรับการปรากฏตัวของ "ตำนานแห่ง Lessing" ในฐานะกวีผู้ภักดีของลัทธิปรัสเซียน F. Mehring ปัดเป่าตำนาน: ใน "Minna" เขาไม่เห็นคำขอโทษ แต่เป็นการวิจารณ์คำสั่งของฟรีดริช แต่สิ่งนี้ไม่ได้ให้เหตุผลสำหรับตำนานอื่นซึ่งประเมินค่าธรรมชาติของการปฏิวัติของผู้รู้แจ้งชาวเยอรมันสูงเกินไป
คำถามคือจะประเมินบทละคร "เอมิเลีย กาลอตติ" อย่างไร ในประวัติศาสตร์วรรณคดีเยอรมันห้าเล่ม เอมิเลีย กาลอตติถูกเรียกว่า "ละครเรื่องแรกของโรงละครเยอรมันที่ปฏิวัติวงการ" จาก "Emilia Galotti" ที่ถูกกล่าวหาว่า "มาถึงโรงละครของ Schiller รุ่นเยาว์และในหลาย ๆ ด้านคือโรงละครของ Sturm และ Drang" ในขณะเดียวกันตามที่เกอเธ่กล่าวว่า "ชิลเลอร์มีทัศนคติที่พิเศษมากต่อผลงานของ Lessing; โดยพื้นฐานแล้วเขาไม่ชอบพวกเขา และ "เอมิเลีย กาลอตติ" น่าขยะแขยงสำหรับเขาอย่างยิ่ง " เกิดอะไรขึ้นเกอเธ่ไม่ได้อธิบาย ค่อนข้างเป็นไปได้ที่ชิลเลอร์ขาดการต่อสู้แบบเผด็จการของเลสซิง
เหตุใด Odoardo Galotti จึงฆ่าลูกสาวของเขาซึ่งเจ้าชายปลื้มและไม่ใช่คนล่อลวงของเธอ? ใช่ เพราะ Odoardo ไม่ใช่นักสู้ แต่เป็นผู้ล้างแค้น และยังหุนหันพลันแล่นอีกด้วย บางทีฉันอาจจะผิด แต่นอกเหนือจากปัญหากฎหมายและความสงบเรียบร้อยที่ทำให้เลสซิงกังวลแล้ว "เอมิเลีย กาลอตติ" ยังมีการโต้เถียงที่เห็นได้ชัดเจนกับขบวนการ "พายุ" ที่เพิ่งเกิดขึ้น
25
และการโจมตี" พวก "สเตอร์เมอร์" ได้ประกาศความเป็นอันดับหนึ่งของความรู้สึกเหนือเหตุผล โดยทำให้ปัจเจกบุคคลอยู่เหนือสากล Lessing แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่จุดใดหากความรู้สึกถึงสัดส่วนหายไป "การกระทำของพ่อไม่ใช่ตัวอย่างของความมีความหมาย ไม่มีทาง! ชายชราก็เหมือนกับลูกสาวที่หวาดกลัวของเขา เสียสติไปท่ามกลางบรรยากาศในศาลที่น่าตกตะลึง และความสับสน อันตรายที่ตัวละครเหล่านี้แบกรับนั้นเป็นสิ่งที่นักกวีต้องการจะพรรณนาโดยตรง"
ในปี ค.ศ. 1766 Lessing ได้ตีพิมพ์ Laocoon ซึ่งเป็นบทความเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างศิลปะพลาสติกและบทกวี ความคิดเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของศิลปะประเภทนี้ที่สืบทอดมาจากสมัยโบราณถูกตั้งคำถามในศตวรรษที่ 18 “เหล่าคูน” แย้ง! ผู้เขียนคัดค้านแนวคิดของ Winckelmann ซึ่งระบุไว้ในงาน "ความคิดเกี่ยวกับการเลียนแบบผลงานกรีกในจิตรกรรมและประติมากรรม" (เมื่องาน "Laocoon" เสร็จสมบูรณ์ "ประวัติศาสตร์ศิลปะโบราณ" ของ Winckelmann ก็ปรากฏขึ้นเช่นกัน การอ้างอิงถึงเรื่องนี้มีอยู่ในส่วนสุดท้ายของบทความ) ดูเหมือนว่าข้อพิพาทดังกล่าวจะเกิดขึ้นในเรื่องส่วนตัว เหตุใดในกลุ่มประติมากรรมที่มีชื่อเสียงจึงมีการแสดงภาพนักบวช Laocoon ที่กำลังจะตายโดยไม่กรีดร้องอย่างบ้าคลั่ง แต่เป็นการกรีดร้องที่อู้อี้? Winckelmann มองเห็นการแสดงออกถึงลักษณะประจำชาติของชาวกรีก ความยิ่งใหญ่ทางจิตวิญญาณที่อดทนของพวกเขา Lessing มีความคิดเห็นที่แตกต่างออกไป: สาระสำคัญของเรื่องนี้อยู่ที่ลักษณะเฉพาะของประติมากรรม Philoctetes โศกนาฏกรรมของ Sophocles ก็เป็นงานศิลปะกรีกเช่นกัน แต่ฮีโร่ของมันที่ทนทุกข์ทรมานจากบาดแผลกลับกรีดร้องออกมาดัง ๆ ศิลปะการเล่าเรื่องแบบใดที่สามารถแสดงออกได้ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้กับงานศิลปะพลาสติก กวีมีวิธีการแสดงออกที่หลากหลายมากขึ้น นี่ไม่ได้หมายความว่าบทกวีจะดีกว่าจิตรกรรมและประติมากรรม มีเพียงความแตกต่างในเรื่องของเนื้อหาและวิธีการนำเสนอเท่านั้น ภาพบทกวีบางภาพไม่เหมาะสำหรับจิตรกร และในทางกลับกัน ภาพวาดอื่นๆ เมื่อพยายามถ่ายทอดเป็นบทกวีหรือร้อยแก้ว ก็จะสูญเสียผลกระทบไป
การค้นหา "สาเหตุที่แท้จริง" น้อยลง ศิลปะเลียนแบบความเป็นจริงซึ่งมีอยู่ในอวกาศและเวลา ศิลปะจึงมีสองประเภท พื้นที่เต็มไปด้วยร่างกาย ร่างกายที่มีคุณสมบัติที่มองเห็นได้ถือเป็นหัวข้อของการทาสี เวลาเป็นลำดับ
26
การกระทำ หลังเป็นหัวข้อของบทกวี Lessing ให้ความกระจ่างว่าความแตกต่างนั้นสัมพันธ์กัน: การวาดภาพสามารถพรรณนาถึงการกระทำได้ แต่ในทางอ้อมเท่านั้นด้วยความช่วยเหลือของร่างกาย และในทางกลับกัน กวีนิพนธ์ก็สามารถพรรณนาถึงร่างกายได้ด้วยความช่วยเหลือของการกระทำ
ดังนั้นศิลปิน (จิตรกรหรือประติมากร) จึงมีช่วงเวลาไม่ จำกัด แต่เพียงช่วงเวลาเดียวเท่านั้น ดังนั้นคุณต้องเลือกอันที่มีผลมากที่สุด “เฉพาะสิ่งที่กระตุ้นการเล่นอย่างอิสระของจินตนาการเท่านั้นที่จะเกิดผล ยิ่งเรามองมากเท่าใด เรายิ่งจินตนาการมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งความคิดทำงานมากเท่าไหร่ก็ยิ่งได้รับวิสัยทัศน์ของเรามากขึ้นเท่านั้น ที่มีความตึงเครียดสูงสุด อย่างน้อยที่สุดก็มีข้อได้เปรียบนี้ เบื้องหลังภาพดังกล่าว ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ การแสดงให้ตาเห็น จุดที่จำกัดนี้หมายถึงการผูกปีกแห่งจินตนาการ" นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม Laocoon ถึงได้แต่คร่ำครวญ มันเป็นเรื่องง่ายสำหรับจินตนาการที่จะจินตนาการว่าเขากรีดร้อง และถ้าเขากรีดร้อง จินตนาการก็ไม่สามารถสูงขึ้นไปอีกระดับหนึ่งได้
การสังเกตนั้นละเอียดอ่อน และกลายเป็นจริงสำหรับประติมากรรมมากกว่าหนึ่งชิ้น นี่เป็นลักษณะที่สำคัญที่สุดของศิลปะโดยทั่วไป ศิลปินคนใดก็ตาม รวมถึงนักเขียน ต่างก็กำลังมองหา "ช่วงเวลาที่เกิดผล" ความไม่สอดคล้องกัน ความเงียบงัน ความไม่สมบูรณ์ของภาพโดยเจตนาเป็นเทคนิคยอดนิยมของวรรณกรรม บางครั้งคำใบ้ก็มีพลังมากกว่าคำอธิบายโดยละเอียด ศิลปินคนใดก็ตาม รวมถึงนักเขียน สามารถสร้างชีวิตขึ้นมาใหม่ได้ แต่ไม่ใช่ในรายละเอียดทั้งหมด แต่โดยทั่วไปแล้ว เป็นการปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับจินตนาการของผู้ชมหรือผู้อ่าน ประสบการณ์ด้านสุนทรียภาพเกิดขึ้นทั้งจากการ "รับรู้" ความเป็นจริง และจากข้อเท็จจริงที่ว่าเราต้อง "ตีความ" ภาพที่สร้างขึ้นโดยศิลปิน ข้อสรุปนี้เกิดขึ้นเมื่ออ่าน Laocoon ขอให้เราจำข้อสรุป: ปัญหาจินตนาการ (และ "การเล่นฟรี") จะเกิดขึ้น สถานที่สำคัญที่สุดในปรัชญา "วิพากษ์วิจารณ์" ของคานท์
ในปี พ.ศ. 2310 เวทีใหม่ที่สดใสได้เริ่มต้นขึ้นในชีวิตและงานของเลสซิง เยอรมันเปิดในฮัมบูร์ก โรงละครแห่งชาติที่ซึ่งกองกำลังรักษาการที่ดีที่สุดมารวมตัวกัน โรงละครใหม่เชิญเลสซิ่งมาดำรงตำแหน่ง "นักเขียนบทละคร" กล่าวคือ หัวหน้าแผนกวรรณกรรม ดังนั้นชื่อของวารสารการละครฉบับใหม่จึงเริ่มต้นโดย Lessing -
27
"ละครฮัมบูร์ก". ประกาศเกี่ยวกับการตีพิมพ์นิตยสารดังกล่าวระบุว่า "ละครของเราจะเป็นรายการสำคัญของละครทั้งหมดที่จะจัดแสดงบนเวที และจะติดตามทุกขั้นตอนที่ศิลปะของกวีและนักแสดงจะนำไปใช้ในสาขานี้" ตลอดทั้งปี มีการตีพิมพ์หนังสือบางเล่มเป็นประจำสัปดาห์ละสองครั้ง โดยมีการวิเคราะห์การแสดงและการไตร่ตรองทั่วไปเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะการละคร เมื่อนำมารวมกัน สิ่งเหล่านี้ถือเป็นบทความพื้นฐานที่ยังคงถือเป็นรากฐานสำคัญของสุนทรียภาพทางการแสดงละคร โดยปกติแล้วหนังสือเล่มนี้จะประกอบด้วยผลลัพธ์ที่ผู้เขียนได้รับ ที่นี่เรายังมีการค้นหาของผู้เขียนด้วย เราจะได้เห็นว่าความคิดของเลสซิงเคลื่อนไหวอย่างไร คำถามเกิดขึ้นต่อหน้าเขาอย่างไร คำตอบไม่ได้ถูกเปิดเผยในทันทีอย่างไร
ประเด็นแรกๆ ประการหนึ่งกำหนดแผนงานไว้อย่างชัดเจน: “โรงละครควรเป็นโรงเรียนแห่งคุณธรรม” แต่จะทำอย่างไร? นับตั้งแต่สมัยของอริสโตเติล เป็นที่ทราบกันดีว่ากฎแห่งการละครและศิลปะโดยทั่วไปนั้นเป็นเรื่องบังเอิญของบุคคลทั่วไปและปัจเจกบุคคล สิ่งนี้ใช้กับคำพูด การแสดงออกทางสีหน้า และท่าทางของนักแสดง ท่าทางจะต้องมีทั้ง "สำคัญ" และ "เป็นรายบุคคล" Lessing เตือนผู้อ่านถึงคำแนะนำที่ Hamlet ของเช็คสเปียร์มอบให้กับนักแสดงที่เดินทาง: คำพูดควรหลุดออกจากลิ้นอย่างง่ายดาย อย่าตะโกนบนเวที สังเกตการกลั่นกรอง มีเสียงไม่กี่เสียงที่จะไม่เป็นที่พอใจภายใต้ความตึงเครียดที่รุนแรง และการได้ยินก็ไม่ควรดูหมิ่นต่อสาธารณชนเช่นเดียวกับการมองเห็น ใน Laocoon แล้ว ได้มีการกำหนดขอบเขตสำหรับการถ่ายทอดสิ่งที่น่าเกลียด ใน "Hamburg Drama" Lessing เขียนว่าศิลปะของนักแสดงมีจุดกึ่งกลางระหว่าง วิจิตรศิลป์และบทกวี คุณสามารถซื้อละครได้มากกว่าบนผืนผ้าใบ แต่ก็มีข้อจำกัดเช่นกัน ผู้คนที่ยังมีชีวิตอยู่เคลื่อนตัวข้ามเวที แต่ไม่ได้หมายความว่ามีชีวิตบนเวที ความสัตย์จริงไม่ควรขยายไปถึง “ภาพลวงตาที่ร้ายแรงที่สุด” เราไม่สามารถเรียกร้องเรื่องบังเอิญจากการเล่นได้อย่างสมบูรณ์ ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์- โศกนาฏกรรมไม่ใช่เรื่องราวที่เล่าในรูปแบบของการสนทนา ด้วยข้อจำกัดดังกล่าว Lessing ยอมรับวิทยานิพนธ์ศิลปะเป็นการเลียนแบบธรรมชาติ ซึ่งมีมาตั้งแต่สมัยอริสโตเติล
28
มีข้อสงวนเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับเอกภาพระหว่างบุคคลทั่วไปและปัจเจกบุคคลด้วย ดูเหมือนจะเป็นสัจพจน์ที่ว่าในงานศิลปะเรากำลังเผชิญกับ "การยกระดับปรากฏการณ์หนึ่งๆ ให้เป็นประเภททั่วไป" แต่คอร์เนลละเมิดสัจพจน์ Lessing ไม่ชอบ Corneille ตั้งแต่ยังเป็นเด็ก ที่นี่เขาเผยให้เห็นความแตกต่างระหว่างหลักการของนักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศสและแนวคิดของอริสโตเติล ชาวฝรั่งเศส "ใช้สำนวนมากเกินไป ใช้สีหนาเกินไป จนกระทั่งตัวละครที่มีลักษณะเฉพาะกลายเป็นตัวละครที่เป็นตัวเป็นตน..."
Corneille สบายดี แต่ Diderot ก็เริ่มพูดถึงความจริงที่ว่าในหนังตลกระดับปัจเจกบุคคลนั้นเป็นไปไม่ได้เช่นเดียวกับในโศกนาฏกรรม ในชีวิตคุณแทบจะไม่สามารถพบตัวละครการ์ตูนได้มากกว่าหนึ่งโหล ดังนั้นนักแสดงตลกจึงไม่ได้ดึงบุคลิกออกมา แต่เป็นประเภททั้งชั้นเรียน Diderot พูดถึง " ตัวละครในอุดมคติ" Lessing ไม่ได้โต้เถียงกับ Diderot มากนักในขณะที่พยายามทำความเข้าใจกับความยากลำบากที่เขาระบุ เหตุใด Diderot จึงกังวลที่จะไม่ขัดแย้งกับอริสโตเติลและในขณะเดียวกันก็ขัดแย้งกับเขา ในท้ายที่สุด Lessing ก็พบทางออก เขา พูดถึงสองรูปแบบที่เป็นไปได้ของลักษณะทั่วไปทางศิลปะ เกี่ยวกับสองความหมายของคำว่า "ลักษณะสากล": "ในความหมายแรก ลักษณะสากลคือลักษณะหนึ่งที่ลักษณะที่สามารถเห็นได้ในหลาย ๆ คนหรือทั้งหมดถูกนำมารวมกัน ในระยะสั้นมันเป็นตัวละครที่มากเกินไปซึ่งเป็นความคิดที่เป็นตัวเป็นตนของตัวละครมากกว่าบุคลิกภาพที่มีลักษณะเฉพาะ และในอีกแง่หนึ่ง คุณลักษณะสากลคือลักษณะที่ยึดเอาจุดกึ่งกลางไว้ สัดส่วนที่เท่ากันทุกสิ่งที่สังเกตได้ในตัวบุคคลจำนวนมากหรือทั้งหมด กล่าวโดยสรุป นี่คืออุปนิสัยธรรมดา ไม่ธรรมดาในความหมายของตัวอุปนิสัย แต่เพราะนั่นคือระดับและเป็นตัวชี้วัดของมัน" 3.
ด้วยเหตุผลบางประการ ผู้ที่เขียนเกี่ยวกับ “ละครฮัมบูร์ก” ไม่ได้สนใจสถานที่นี้ในฉบับที่ 95 และนี่คือแก่นสารของบทความตามที่ผู้เขียนกล่าวว่า "fermenta cogitationis" - เอนไซม์แห่งการคิด Lessing เชื่อว่าเฉพาะ "ความเป็นสากลในความหมายที่สอง" เท่านั้นที่สอดคล้องกับมุมมองของอริสโตเติล สำหรับความเป็นสากลของประเภทแรก ซึ่งสร้าง "ตัวละครที่มากเกินไป" และ "ความคิดที่เป็นตัวตน" นั้น "พิเศษยิ่งกว่ามาก" เกินกว่าที่ความเป็นสากลของอริสโตเติลจะเอื้ออำนวย ปัญหาของความเป็นไปได้สองประการในการวางนัยทั่วไปทางศิลปะเป็นหนึ่งในปัญหาหลักในสุนทรียภาพชาวเยอรมันในยุคต่อๆ มา ถึงเธอ
29
เราจะกลับมา ในระหว่างนี้ ให้เรามาดูคำด่าที่สำคัญเรื่องหนึ่งที่มีอยู่ใน "Hamburg Drama" Lessing เขียนว่า: “...ไม่ใช่แค่นักเขียนเท่านั้นที่ไม่ชอบฟังคำตัดสินที่เป็นความจริงเกี่ยวกับตัวเอง ขอบคุณพระเจ้า เรามีโรงเรียนแห่งการวิจารณ์” ซึ่งการวิพากษ์วิจารณ์ที่ดีที่สุดก็คือพวกเขาบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ “อัจฉริยะ!” พวกเขาตะโกน “อัจฉริยะอยู่เหนือกฎเกณฑ์ทั้งหมด!”
นี่เป็นชาวเยอรมันทั่วไปคนแรก การเคลื่อนไหวทางสังคมเกิดจากวิกฤตของระบบศักดินา วิกฤตเศรษฐกิจ ความสัมพันธ์ทางสังคม ในระบบของรัฐ ใน รูปแบบที่แตกต่างกันอุดมการณ์ การเคลื่อนไหวถูก จำกัด อยู่แค่ในขอบเขตแห่งจิตวิญญาณ "พายุ" ที่โหมกระหน่ำในวรรณคดีเท่านั้น "การโจมตี" ไม่ได้ไปไกลกว่าสิ่งพิมพ์ สิ่งนี้แสดงให้เห็นในการระเบิดของปัจเจกนิยมในความสนใจที่เพิ่มขึ้นในปัญหาบุคลิกภาพในชีวิตภายในของแต่ละบุคคลในความไม่ไว้วางใจในเหตุผลอย่างมากในหลักการที่มีเหตุผลซึ่งได้รับการปกป้องโดยนักคิดของการตรัสรู้ในยุคต้น ทันใดนั้นความซับซ้อน ความร่ำรวย และความลึกลับของชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษย์ก็ถูกเปิดเผย หลายคนมองว่าสิ่งนี้เป็นการค้นพบที่มีนัยสำคัญเหนือกว่าการค้นพบของอเมริกา: ทวีปแห่งความหลงใหล ความรู้สึก และประสบการณ์ที่ซ่อนอยู่ในตัวทุกคนคือทวีปแห่งความรัก ความรู้สึก และประสบการณ์ที่ไม่มีใครรู้จัก
Lessing เป็นผู้บุกเบิกของ "การปฏิวัติวรรณกรรม" และนักวิจารณ์ เขาแสดงความสนใจอย่างมากในชีวิตของแต่ละบุคคล; Sturmers ผลักดันเขาไปสู่จุดสูงสุดไปสู่ความไร้เหตุผลและความเด็ดขาด คานท์ได้มีส่วนทำให้เกิด "สตอร์มและดัง" ด้วย "การสังเกตความรู้สึกถึงความประเสริฐและความงดงาม" ของเขา แต่แรงผลักดันที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการเคลื่อนไหวนั้นมอบให้โดย Johann Georg Hamann (1730-1788) ชายคนหนึ่งที่ต่างจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยสิ้นเชิงในขณะเดียวกันก็เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาและพหูสูตที่เก่งกาจ Hamann เขียนในลักษณะที่หนักหน่วงเต็มไปด้วยคำใบ้และการละเว้น จุลสารของเขา "สถานที่ท่องเที่ยวแบบโสคราตีส" (1759) อุทิศให้กับ "ไม่มีใครและสองคน" "ไม่มีใคร" คือคนอ่าน หนึ่งใน "สอง" คือคานท์ (คนที่สองคือนักธุรกิจ Behrens) มีการกล่าวอย่างชัดเจนเกี่ยวกับคานท์ว่าเขาอยากเป็นเหมือนนิวตันและกลายเป็นวาร์เดียน (ดังนั้น
30
ถูกเรียกว่าผู้ควบคุมคุณภาพของเหรียญ) ปรัชญา; แต่มีระเบียบในการหมุนเวียนทางการเงินของเยอรมนีมากกว่าในตำราอภิปรัชญา: ปราชญ์ยังไม่ได้คิดค้นมาตรฐานด้วยความช่วยเหลือซึ่งพวกเขาสามารถระบุการมีอยู่ของความจริงในความคิดของพวกเขาในขณะที่พวกเขาวัดเนื้อหาของขุนนาง โลหะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย
ฮามานไม่ได้พูดถึงปราชญ์ชาวเอเธนส์มากนัก แต่เกี่ยวกับตัวเขาเองเกี่ยวกับการแสวงหาจิตวิญญาณของเขา เช่นเดียวกับบรรพบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ของเขา ซึ่งยืนหยัดต่อต้านชาวเอเธนส์ผู้รู้แจ้ง ฮามานละทิ้งหลักปฏิบัติแห่งการรู้แจ้ง “เราคิดเป็นนามธรรมเกินไป” คือปัญหาหลัก ตรรกะของเราห้ามไม่ให้มีความขัดแย้ง แต่ความจริงก็อยู่ในนั้นอย่างชัดเจน การห้ามคือ "การทำลายความคิด" นักพยากรณ์เดลฟิคเรียกโสกราตีสว่าฉลาดที่สุด ซึ่งยอมรับว่าเขาไม่รู้อะไรเลย อันไหนโกหก - โสกราตีสหรือออราเคิล? ทั้งสองพูดถูก สิ่งสำคัญสำหรับฮามานคือความรู้ในตนเอง ในความเห็นของเขา เหตุผลไม่มีอำนาจ ความรู้เป็นอุปสรรค ศรัทธาตามความรู้สึกภายในเท่านั้นที่สามารถช่วยได้ ภายใต้ปากกาของเขา โสกราตีสกลายเป็นผู้ไร้เหตุผลซึ่งเป็นผู้ประกาศศาสนาคริสต์: นักปรัชญาชาวเอเธนส์ต้องการนำพลเมืองเพื่อนร่วมชาติของเขาจากเขาวงกตแห่งความซับซ้อนทางวิทยาศาสตร์ไปสู่ความจริงที่ซ่อนอยู่ใน "ที่ซ่อนอยู่" ในการบูชา "เทพเจ้าแห่งความลับ" ” ฮามานเห็นส่วนแบ่งของเขาดังนี้
หนังสืออีกเล่มหนึ่งของฮามันน์ที่ดึงดูดความสนใจคือ The Philologist's Crusades (1762) ซึ่งเป็นคอลเลคชันที่มีศูนย์กลางอยู่ที่บทความที่มีชื่อค่อนข้างแปลกว่า "Aesthetics in Nut" ประการแรก คำว่า "สุนทรียภาพ" นั้นไม่ธรรมดา A. Baumgarten ได้รับการแนะนำก่อนหน้านี้ไม่นานเพื่อกำหนดหลักคำสอนเรื่องความงาม ซึ่งสำหรับเขาแล้วเทียบเท่ากับทฤษฎีความรู้ทางประสาทสัมผัส Baumgarten ซึ่งเป็นลูกศิษย์ของ Leibniz และ Wolf ถือว่าสุนทรียภาพซึ่งเป็นขอบเขตของความรู้สึกเป็นความรู้ระดับต่ำสุด ในหน้าแรกของเรียงความ Hamann ระบุสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างชัดเจน: ในภาพทางประสาทสัมผัส "ความรู้ทั้งหมดของมนุษย์ประกอบด้วย"; บทกวีเป็นภาษาพื้นเมืองของมนุษยชาติ ฮามันน์ตำหนิชาววูล์ฟเฟียนในเรื่องความเป็นนักวิชาการ โดยแยกตัวออกจากชีวิตและธรรมชาติ “ปรัชญาเท็จอันสังหารโหดของคุณได้ขจัดธรรมชาติออกจากเส้นทางของมัน” ชาววูล์ฟต้องการครอบครองธรรมชาติ ขณะเดียวกันก็มัดมือมัดเท้า คนที่คิดว่าตัวเองเป็นนายก็กลายเป็นทาส
31
Johann Gottfried Herder (1744-1803) ตั้งใจฟังคำเทศนาของ Hamann นักเรียนของคานท์ในเมืองโคนิกสเบิร์กผู้ซึมซับแนวคิดเกี่ยวกับสมมติฐานเกี่ยวกับจักรวาลวิทยาของเขาและพยายามถ่ายทอดมันไปยังขอบเขตอื่นของการดำรงอยู่ เขาได้รับคำแนะนำจากฮามันน์ผู้เป็นปฏิปักษ์ของคานท์ไม่แพ้กัน ผลงานชิ้นแรกของ Herder - "Fragments on Last Literature เยอรมัน" (1766-1768) และ "Critical Forests" (1769) - เป็นพยานถึงความสามารถทางวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยมความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงความสุดขั้วและความสนใจในแนวคิดเรื่องการพัฒนา ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1770 Herder มาถึงสตราสบูร์ก ที่นี่การพบปะของเขากับเกอเธ่เกิดขึ้นซึ่งมีบทบาทสำคัญในชีวิตของทั้งผู้นำของ Sturm และ Drang ที่นี่ Herder เขียนบทความที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่อง "On the Origin of Language" (1772) ซึ่งได้รับรางวัลจากการแข่งขันของ Berlin Academy of Sciences

Herder เชื่อมโยงการเกิดขึ้นของภาษากับการพัฒนาวัฒนธรรม บทความนี้อุทิศให้กับการพิจารณากฎธรรมชาติที่กำหนดความจำเป็นในการเกิดขึ้นของภาษา หากเราถือว่าคนเป็นเพียงสัตว์ เขาก็จะปรากฏตัวในรูปแบบที่น่าสงสารและทำอะไรไม่ถูกอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนของบุคคลกลายเป็นที่มาของความเข้มแข็งของเขา บุคคลที่ไม่มีสัญชาตญาณจะพัฒนาความสามารถอีกอย่างหนึ่งที่ธรรมชาติมอบให้เขา - "ความฉลาด" นั่นคือความฉลาดที่เป็นไปได้ การปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเป็นคุณลักษณะของมนุษย์ พัฒนาการนี้เหมือนกับที่สัตว์อื่นไม่รู้ไม่มีขีดจำกัด บุคคลไม่เคยมีความสมบูรณ์ในตัวเอง การพัฒนาสติปัญญาส่งผลต่อการพัฒนาภาษา และในทางกลับกัน ห่วงโซ่คำก็กลายเป็นห่วงโซ่แห่งความคิด ประวัติศาสตร์ของภาษาแยกออกจากประวัติศาสตร์แห่งการคิดไม่ได้
ความอ่อนแอของบุคคลยังกลายเป็นเหตุผลของความเข้มแข็งของเขาด้วย เพราะมันบังคับให้เขารวมตัวกับผู้อื่น ความสัมพันธ์ทางครอบครัวซึ่งไม่มีอยู่ในโลกของสัตว์ถือเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมขั้นพื้นฐาน หากไม่มีสังคม คนๆ หนึ่งก็จะกลายเป็นคนป่าเถื่อน เหี่ยวเฉา เหมือนดอกไม้ที่ขาดออกจากลำต้นและรากของพืช เมื่อสังคมพัฒนา ภาษาก็จะดีขึ้น ความก้าวหน้าของภาษาไม่มีที่สิ้นสุด เช่นเดียวกับการพัฒนาของสังคมด้วย ที่นี่ Herder วางครั้งแรก
32
คำถามเกี่ยวกับความต่อเนื่องในการพัฒนาวัฒนธรรม เช่นเดียวกับที่แต่ละคนซึมซับประสบการณ์ที่สั่งสมมา ประเทศต่างๆ ก็รับรู้ถึงความสำเร็จของคนรุ่นก่อนฉันนั้น ประเพณีทางวัฒนธรรมถูกส่งต่อจากคนสู่คน ในรูปแบบใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ผู้เลี้ยงสัตว์หันไปศึกษาต้นกำเนิดของวัฒนธรรม หลังจากตั้งรกรากในปี 1771 ในเมืองบุคเคบูร์ก ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งนักเทศน์ประจำศาล แฮร์เดอร์ศึกษา ศิลปะพื้นบ้านศึกษาพระคัมภีร์โดยพิจารณาว่าเป็นผลจากการเปิดเผยของพระเจ้าและเป็น อนุสาวรีย์ที่เก่าแก่ที่สุดวรรณกรรม.
นอกจาก Herder และ Hamann แล้ว นักเขียน Johann Caspar Lavater (1741-1801) และนักปรัชญาหนุ่ม Friedrich Heinrich Jacobi (1743-1819) ยังเข้าร่วมกับฝ่าย Sturm und Drang ที่นับถือศาสนาอีกด้วย โยฮันน์ โวล์ฟกัง เกอเธ่ (ค.ศ. 1749-1832) ผู้นำอีกคนหนึ่งของ "อัจฉริยะจอมพายุ" ไม่ได้แบ่งปันความปรารถนาอันแรงกล้าของเพื่อนและที่ปรึกษาของเขา แฮร์เดอร์ เขาดูหมิ่นและเขียนบทกวีที่กบฏ “ฉันไม่รู้อะไรที่น่าสมเพชไปกว่าคุณอีกแล้วพระเจ้า! ฉันควรจะให้เกียรติคุณเพื่ออะไร?” คำเหล่านี้นำมาจากบทกวี "Prometheus" ของเกอเธ่ ซึ่งกลายเป็นบทกวีประเภทหนึ่งสำหรับฝ่าย "ซ้าย" ของ Sturm und Drang ในบรรดา "Sturmers" หัวรุนแรง เราพบ J. Lenz อดีตนักเรียนของ Kant (1751-1792), Kantians F. M. Klinger ในอนาคต (1752-1831) และ A. Burger (1747-1794) การเคลื่อนไหวกลายเป็นความแตกต่างและขัดแย้งกัน: การกบฏถูกรวมเข้ากับความไม่แยแสทางการเมืองและอนุรักษ์นิยมความเห็นอกเห็นใจต่อผู้คนที่มีความเป็นปัจเจกนิยมสุดขั้วทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อศาสนาด้วยความยกย่องนับถือศาสนา แต่ทุกคนรวมเป็นหนึ่งด้วยความสนใจในมนุษย์ในโลกฝ่ายวิญญาณอันเป็นเอกลักษณ์ของเขา
Lessing แบ่งปันความสนใจนี้ แต่หลีกเลี่ยงความสุดขั้ว ศูนย์กลางของความขัดแย้งทางอุดมการณ์ในยุคนี้คือปัญหาศาสนา สถานะของคริสตจักรร่วมสมัยไม่เป็นที่พอใจของเลสซิง แต่เขาก็ยังห่างไกลจากนักเทววิทยาผู้มีเหตุผล "หน้าใหม่" ที่พยายาม "ทำความสะอาด" ลัทธินิกายลูเธอรัน เขาเขียนถึงน้องชายของเขาว่า “ระบบศาสนาที่พวกเขาต้องการแทนที่ระบบเก่านั้น สำหรับฉันดูเหมือนเป็นการปรุงแต่งของคนงี่เง่าและลูกครึ่งนักปรัชญา”
ในปี 1774 Lessing เริ่มจัดพิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากงานของ Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) เรื่อง “Apology, or Essay in Defense of the Reasonable Worshipers of God”
33

งานของ Reimarus ท้าทายแรงบันดาลใจของพระคัมภีร์และความสำคัญของพระคัมภีร์สำหรับความรู้เรื่องความจริง พระคัมภีร์เต็มไปด้วยความขัดแย้ง วีรบุรุษคือผู้หลอกลวง นักราคะ ฆาตกร เรมารุสกำลังมองหาศาสนา "ธรรมชาติ" ที่แท้จริง ซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นจากการเปิดเผย แต่ได้มาจากธรรมชาติภายในของมนุษย์ เขาเป็นคนไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและต้องการทัศนคติที่อดทนต่อการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า อย่างที่ใครๆ คาดคิดไว้ การปรากฏตัวของข้อความของ Reimarus ทำให้เกิดความปั่นป่วนในจิตใจ การโจมตีที่เลสซิงเริ่มต้นขึ้น Lessing ปกป้องตัวเองในบทความที่ยอดเยี่ยมหลายชุดปกป้องสิทธิ์ในการค้นคว้าในสาขาความรู้ใด ๆ รวมถึงประวัติศาสตร์ศาสนาเขาแสดงความคิดที่กล้าหาญเยาะเย้ยคู่ต่อสู้หลักของเขา Pastor Getze แสดงความไม่รู้ของเขา ในที่สุด การแทรกแซงของรัฐบาลก็ทำให้ Lessing เงียบลง แต่คำพูดสุดท้ายในการโต้เถียงยังคงอยู่กับเขา มีกล่าวไว้ใน The Education of the Human Race และใน Nathan the Wise
“การศึกษาของเผ่าพันธุ์มนุษย์” เป็นวิทยานิพนธ์ร้อยเรื่องเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางศีลธรรมของมนุษยชาติ ศาสนาประเภทต่างๆเป็นผลจากบางศาสนา ยุคประวัติศาสตร์- สกุลก็เหมือนกับบุคคลทั่วไปที่ต้องผ่านสามวัย พันธสัญญาเดิมสอดคล้องกับวัยเด็กของมนุษยชาติ และพันธสัญญาใหม่สอดคล้องกับเยาวชน วุฒิภาวะกำลังมา - "ยุคของข่าวประเสริฐนิรันดร์ใหม่" เมื่อศีลธรรมจะกลายเป็นหลักการสากลของพฤติกรรมที่ไม่มีเงื่อนไข การเปิดเผยในพันธสัญญาเดิมพูดถึงสภาพทางวิญญาณที่หยาบกระด้างของโลก เมื่อการศึกษาเป็นไปได้โดยอาศัยรางวัลโดยตรงและการลงโทษทางร่างกายเท่านั้น ในวัยรุ่น จำเป็นต้องมีครูที่แตกต่างกันและวิธีการศึกษาที่แตกต่างกัน ศาสนาคริสต์ดึงดูดแรงจูงใจในพฤติกรรมที่สูงขึ้น: นี่เป็นขั้นตอนที่สูงกว่าของวิวัฒนาการทางจิตวิญญาณแม้ว่าจะไม่ใช่ครั้งสุดท้ายก็ตาม Lessing เชื่อมั่นว่าเผ่าพันธุ์มนุษย์จะไปถึงระดับสูงสุด - ความสมบูรณ์แบบ การรู้แจ้งสากล และความบริสุทธิ์ทางศีลธรรม เมื่อศีลธรรมจะไม่เชื่อมโยงกับศรัทธาในพระเจ้า เมื่อบุคคล "จะทำดีเพื่อความดี ไม่ใช่เพราะความเด็ดขาดของใครบางคน สำหรับสิ่งนี้ย่อมได้รับผลตอบแทนแก่เขา” ในระหว่างนี้ เขาเสนอให้แยกความแตกต่างระหว่างศาสนาของพระคริสต์ในฐานะชุดของหลักศีลธรรม และศาสนาคริสต์ซึ่งเขายอมรับไม่ได้ เป็นการบูชาเทพเจ้าผู้มีอำนาจทุกอย่าง การที่พระคริสต์ทรงเป็นมากกว่ามนุษย์หรือไม่นั้นเป็นปัญหาสำหรับเลสซิง ว่าเขาเป็นผู้ชายแท้ถ้า
34
เขามีตัวตนอยู่เลย ไม่ต้องสงสัยเลย “ศาสนาภายในขอบเขตของเหตุผลเท่านั้น” ของคานท์ และผลงานของเฮเกลยุคแรก ซึ่งเป็นแหล่งกำเนิดวิภาษวิธีของเขา ซึ่งถือกำเนิดขึ้นจากการค้นหาวิธีแก้ปัญหาทางจริยธรรมอย่างต่อเนื่อง ย้อนกลับไปที่ภารกิจทางศาสนาของเลสซิง
Lessing กลัวความคลั่งไคล้ ศาสนา และอื่นๆ หลักฐานของเรื่องนี้ก็คือ “นาธานผู้ทรงปรีชาญาณ” ซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่ได้ศึกษาวิทยานิพนธ์เรื่อง “การศึกษา…” (และอย่างหลังจะไม่สมบูรณ์และไม่ชัดเจนหากไม่มี “นาธาน” - สิ่งเหล่านี้เสริมซึ่งกันและกัน) มีการถกเถียงกันเรื่องการเล่นครั้งสุดท้ายของ Lessing ในประเด็นเรื่องศาสนาและความอดทนทางศาสนา โดยไม่ต้องอธิบายการต่อสู้ทั้งหมด ฉันจะให้เฉพาะคำอธิบายสุดท้ายของ F. Mehring ซึ่งยืนยันว่า "ไม่มีอะไรจะโง่ไปกว่าการมองหาการดูถูกใน "นาธาน" ศาสนาคริสต์หรือการเชิดชูชาวยิว" บทละครเป็นการสื่อสารมวลชนและการสอน ตัวละครจงใจ "เหมือนโปสเตอร์" ผู้เขียนแสดงท่าทีอย่างมีสติ แยกทาง (ในด้านระเบียบวิธี) กับเช็คสเปียร์ซึ่งเขาศึกษามาตลอดชีวิตและเปลี่ยน อีกครั้งสำหรับ Corneille (ไม่ใช่นักเขียนบทละครที่ไม่ดีเลย) ความคุ้นเคยของเรากับ "Hamburg Drama" โดยมีแนวคิดเรื่องการวางนัยทั่วไปทางศิลปะแบบ "ไม่ใช่อริสโตเติล" ที่กำหนดไว้ทำให้เราสามารถสรุปได้
เลสซิงเสียชีวิตในช่วงต้นปี พ.ศ. 2324 The Critique of Pure Reason ได้รับการตีพิมพ์ในเดือนพฤษภาคม อย่างไรก็ตาม การแข่งขันวิ่งผลัดโดยตรงในความเป็นอันดับหนึ่งทางจิตวิญญาณไม่ได้ผล งานหลักของคานท์ยังคงไม่มีใครสังเกตเห็นมาเป็นเวลานาน และการโต้เถียงทางปรัชญาอันร้อนแรงก็ปะทุขึ้นรอบ ๆ ชื่อของเลสซิงอย่างมรณกรรม ซึ่งดึงผู้รอบรู้เยอรมนีออกจากปัญหาที่คานท์วาง นี่คือ "ความขัดแย้งเรื่องลัทธิแพนเทวนิยม" อันโด่งดัง

กูลิก้า อาร์เซนี่ ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน

อาร์เซนีย์ กูลิก้า

อาร์เซนี วลาดิมีโรวิช กูลิก้า

ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน

ในหนังสือของนักปรัชญาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง A.V. Gulyga ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันได้รับการวิเคราะห์ว่าเป็นขบวนการทางอุดมการณ์ที่สำคัญมีการติดตามต้นกำเนิดและความเชื่อมโยงกับความทันสมัย ขั้นตอนหลักในการพัฒนาปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันได้รับการตรวจสอบผ่านปริซึมของภารกิจสร้างสรรค์ของตัวแทนที่โดดเด่น - จาก I. Herder และ I. Kant ไปจนถึง A. Schopenhauer และ F. Nietzsche

คำนำ............................................................ ....... ..........3

บทที่หนึ่ง อีฟ

1. ช่องว่างแรก............................................ ...... ............5

2. น้อยและการปฏิวัติวรรณกรรม................................22

3. “การอภิปรายเรื่องลัทธิแพนเทวนิยม” คนเลี้ยงสัตว์........................................35

บทที่สอง การพลิกผันของคอเปอร์นิคัลของอิมมานูเอล คานท์

1. กิจกรรมแห่งความรู้ความเข้าใจ................................................ ....... .41

2. ความเป็นอันดับหนึ่งของเหตุผลเชิงปฏิบัติ................................................ ........70

3. ระบบปรัชญาของคานท์ ความหมายของสุนทรียศาสตร์........................82

4. “คนคืออะไร”........................................ ........ ...100

บทที่สาม ปรัชญาของกิจกรรม

1. ข้อพิพาทเรื่องคานท์ ชิลเลอร์................................118

2. ลัทธิจาโคบินนิยมของเยอรมัน............................................ ...... 129

3. ฟิคเต้. สมัยเยนา............................................135

บทที่สี่ กลับคืนสู่ธรรมชาติ

1. เกอเธ่. ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการทางศิลปะ................................163

2. พี่น้องฮุมโบลดต์................................................ ....... ..173

3. การกำเนิดของความโรแมนติก............................................ ........ 179

4. การเชลลิงช่วงต้น............................................ ...... .....185

บทที่ห้า แนวคิดแห่งความสามัคคี

1. เชลลิง. ปรัชญาอัตลักษณ์............................................ ....198

2. ฟิคเต้. สมัยเบอร์ลิน........................................220

บทที่หก "ชีวิตแห่งจิตใจ" (เฮเกล)

1. ที่มาของแนวคิด............................................ ......... .233

2. ระบบและวิธีการ................................................ ...... .....254

3. รูปแบบของวิญญาณสัมบูรณ์................................................. ........278

บทที่เจ็ด ในนามของมนุษย์

1. การวิพากษ์วิจารณ์อุดมคตินิยม................................................ ....... ..301

2. หลักการมานุษยวิทยา (Feuerbach)................................313

บทที่แปด อพยพไปทางทิศตะวันออก (Schopenhauer)

1. วิธีอื่น............................................ ..... ..........333

2. มนุษย์ในโลกแห่งเจตจำนงและการเป็นตัวแทน................................ 337

3. ชะตากรรมของการสอน............................................ ........ ......354

บทสรุป................................................. ........364

หมายเหตุ

บทที่หนึ่ง................................................ ... .......367

บทที่สอง................................................ ... .......370

บทที่สาม................................................ ... .......377

บทที่สี่................................................ ... .....382

บทที่ห้า................................................ ... ............388

บทที่หก................................................ ... .......391

บทที่เจ็ด................................................ ... .......397

บทที่แปด................................................ ... .......400

วี.เอฟ. โลเซฟ. แทนที่จะเป็นคำหลัง................................404

ดัชนีชื่อ................................................ .... ......409

ในความทรงจำของนักปรัชญาโซเวียตผู้สละชีวิตในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ของเยอรมัน

คำนำ

หนังสือเล่มนี้เป็นผลจากผลงานของผู้เขียนมากว่าสามสิบปี มีพื้นฐานมาจากผลงานที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่ง บทบัญญัติบางประการได้รับการชี้แจง บางส่วนได้รับการแก้ไข และยังมีการเขียนใหม่อีกมาก ควรสังเกตว่าฉบับพิมพ์ครั้งแรก (พ.ศ. 2529) อยู่ภายใต้ความรุนแรงทางบรรณาธิการที่มีอคติตามปกติในเวลานั้น ซึ่งส่งผลให้ประเด็นสำคัญหลายประการของหนังสือเล่มนี้สูญหายไป และในบางกรณีข้อความก็ถูกเขียนด้วยจิตวิญญาณ ของลัทธิความเชื่อในสมัยนั้น อย่างไรก็ตาม การปรากฏตัวของหนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้บังคับบัญชาบางคนของปรัชญาในขณะนั้น โดยเห็นได้จากบทวิจารณ์เชิงลบที่ปรากฏในสื่อ ซึ่งมุมมองของผู้เขียนขัดแย้งกับ "ทัศนคติของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินคลาสสิก" ทุกวันนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดแต่รอยยิ้ม แต่ในสมัยนั้น ข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์มีกลิ่นอายของ “ข้อสรุปเชิงองค์กร” อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันก็มีการตอบรับเชิงบวกจำนวนหนึ่งต่อหนังสือเล่มนี้ปรากฏขึ้นซึ่งหนึ่งในนั้น - โดย A.F. Losev - ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบของคำหลัง คุณลักษณะพิเศษของหนังสือเล่มนี้คือความพยายามที่จะถือว่าปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันเป็นประวัติศาสตร์ของปัญหาที่เชื่อมโยงกันโดยรวมที่กำลังพัฒนา โดยปกติแล้วงานของนักคิดแต่ละคนจะถูกนำเสนอแยกจากกัน วิธีนี้มีจุดแข็งและจุดอ่อน การที่สามารถมองเห็นคุณลักษณะเฉพาะทั้งหมดของบุคคลที่โดดเด่นได้ในคราวเดียวจะเป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน มันก็กลายเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ของความคิดในฐานะ "ละครแห่งความคิด" ซึ่งเป็นกระบวนการสำคัญที่รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์และการเผชิญหน้าของแนวความคิดต่างๆ อิทธิพลและข้อพิพาทซึ่งกันและกัน ยิ่งไปกว่านั้น ตัวอย่างเช่น เป็นการยากที่จะเข้าใจ Fichte ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่รู้จัก Schelling ในยุคแรกๆ และ Schelling ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่คุ้นเคยกับ Hegel ส่วนคานท์นั้นระหว่าง “วิกฤต” กับ “วิกฤตย่อย”

กิจกรรมของเขาครอบคลุมตลอดยุคของ "Sturm and Drang" ซึ่งมีอิทธิพลต่อปราชญ์ ดังนั้นผู้เขียนจึงพยายามเลือกวิธีการนำเสนอในแต่ละกรณีที่กำหนดโดยเนื้อหา และวัสดุก็มีความสมบูรณ์และทันสมัยอย่างน่าประหลาดใจ ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันไม่ได้เป็นเพียงรากฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นอาคารอันงดงามในตัวเอง ตัวแทนแต่ละคนมีคุณค่าในการพึ่งพาตนเอง มันมีเอกลักษณ์ เช่นเดียวกับศิลปะพลาสติกโบราณ ภาพวาดยุคเรอเนซองส์ และวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ก็มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว นี่เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์โลก ต่อหน้าต่อตาเราคือ "บันได" ของความคิดและเป็น "แฟน" ของแนวคิด การก้าวไปข้างหน้าโดยทั่วไปมักประสบผลสำเร็จโดยสูญเสียผลลัพธ์ที่ทำได้ก่อนหน้านี้ ฟิชเต้ไม่ใช่ก้าวไปข้างหน้าอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับคานท์ และเชลลิง เฮเกล ฟอยเออร์บาค และโชเปนเฮาเออร์ ที่กำลังออกเสียงคำใหม่ บางครั้งก็พลาดบางสิ่งที่เคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ไป เราไม่ควรลืมชื่อเชิงปรัชญาเล็กๆ น้อยๆ หากไม่มี Lessing และ Herder, Goethe และ Schiller หากไม่มีพี่น้อง Humboldt หากไม่มีความโรแมนติกก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการค้นหาและความสำเร็จของผู้ทรงคุณวุฒิเพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง เมื่อพิจารณาในตัวเองแล้ว ผลงานของคลาสสิกที่ยิ่งใหญ่ก็เปรียบเสมือนการรองรับของสะพานที่มีช่วงความยาวไม่เต็ม เป็นไปไม่ได้ที่จะข้ามสะพานดังกล่าว นักประวัติศาสตร์คลาสสิกชาวเยอรมันไม่มีสิทธิ์ที่จะลืมเรื่องนี้ หน้าที่ของมันคือครอบคลุมปัญหาต่างๆ มากมาย ไม่เพียงแต่ภววิทยาและญาณวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาด้านจริยธรรม สุนทรียภาพ ปรัชญาประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ปรัชญา ปรัชญาศาสนาด้วย สุนทรียศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะมีความสำคัญอย่างยิ่ง: วรรณกรรมและการละครมีบทบาทสำคัญในชีวประวัติเชิงปรัชญาของยุคที่เป็นปัญหา

บทที่หนึ่ง

อีฟ

1. การละเมิดครั้งแรก

ในปี ค.ศ. 1755 มีเหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในเยอรมนีซึ่งถูกกำหนดให้เปิดศักราชใหม่ในชีวิตฝ่ายวิญญาณของประเทศ หนังสือบทความเชิงปรัชญาเรื่อง "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติทั่วไปและทฤษฎีแห่งสวรรค์" ปรากฏขึ้น และการฉายรอบปฐมทัศน์ของละครเรื่อง "Miss Sarah Sampson" เกิดขึ้น

หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ระบุชื่อใน Königsberg แม้ว่า Kant ซึ่งเป็นผู้สมัครสาขาปรัชญาจะไม่ได้เปิดเผยความลับของการประพันธ์ของเขามากนัก เขายืนยันสมมติฐานเกี่ยวกับกำเนิดตามธรรมชาติของระบบสุริยะและแสดงการคาดเดาอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับการพัฒนาและการตายของดาวฤกษ์ ก่อนคานท์ มุมมองที่โดดเด่นคือธรรมชาติไม่มีประวัติศาสตร์ตามเวลา ในความคิดนี้ซึ่งสอดคล้องกับวิธีคิดแบบเลื่อนลอยอย่างสมบูรณ์ กานต์จึงทำหลุมแรก...

ละครของ Lessing "Miss Sarah Sampson" แสดงในช่วงฤดูร้อนของปีเดียวกันในแฟรงค์เฟิร์ต an der Oder เป็นครั้งแรกที่ฮีโร่หน้าใหม่ปรากฏตัวบนเวทีโรงละครเยอรมัน - คนธรรมดา ก่อนหน้านี้ ตัวละครในภาพที่ยืมมาจากตำนานโบราณหรือประวัติศาสตร์โลก—ผู้ยิ่งใหญ่ของโลกนี้—เสียชีวิตด้วยโศกนาฏกรรม Lessing ทำให้ผู้ชมตกใจด้วยการเสียชีวิตของหญิงสาวธรรมดาคนหนึ่งซึ่งเป็นลูกสาวของชาวเมืองที่ถูกล่อลวงโดยขุนนาง

เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในปรัสเซีย อาณาจักรเล็กๆ แห่งนี้ได้สถาปนาตัวเองเป็นป้อมปราการทางทหาร โดยผลักดันขอบเขตด้วยกำลังอาวุธ กองทัพปรัสเซียนเป็นกองทัพที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ในยุโรป (แม้ว่าประเทศนี้จะอยู่ในอันดับที่สิบสามของจำนวนประชากรก็ตาม) อย่างไรก็ตาม มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะเห็นปรัสเซียเป็นเพียงค่ายทหารเท่านั้น นี่คือวิธีที่ผู้สร้างอาณาจักร Frederick I มองดูประเทศของเขา แต่ Frederick II หลานชายของเขาทำให้สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไป ค่ายทหารยังคงอยู่ แต่ Academy of Sciences ก็เจริญรุ่งเรืองเช่นกัน

Lessing และ Kant เป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการตรัสรู้ คำนี้หมายถึงขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาวัฒนธรรมของประเทศใดก็ตามที่แยกตัวออกจากวิถีชีวิตของระบบศักดินา สำหรับเยอรมนี ยุคแห่งการตรัสรู้คือศตวรรษที่ 18 คำขวัญของการตรัสรู้คือวัฒนธรรมสำหรับประชาชน ผู้รู้แจ้งต่อสู้กับความเชื่อทางไสยศาสตร์ ความคลั่งไคล้ การไม่มีความอดทน การหลอกลวง และความโง่เขลาของประชาชนอย่างไม่อาจคืนดีได้ พวกเขามองว่าตัวเองเป็นผู้สอนศาสนาประเภทหนึ่งที่มีจิตใจ ถูกเรียกร้องให้เปิดตาของผู้คนให้มองเห็นธรรมชาติและจุดประสงค์ของพวกเขา เพื่อนำทางพวกเขาไปสู่เส้นทางแห่งความจริง ในยุคแห่งการตรัสรู้ อุดมคติแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของบุคคลที่เป็นอิสระได้รับคุณลักษณะของความเป็นสากล: เราต้องคิดถึงตัวเองไม่เพียง แต่เกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อื่นด้วยเกี่ยวกับสถานที่ของตนเองในสังคม แนวคิดเรื่องสังคมได้รับรากฐานอยู่ใต้ฝ่าเท้าของเรา มุ่งเน้นไปที่ปัญหาของประชาชนที่ดีที่สุด...

กูลิก้า อาร์เซนี่

ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน

ในความทรงจำของนักปรัชญาโซเวียตผู้สละชีวิตในการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์ของเยอรมัน

คำนำ

หนังสือเล่มนี้เป็นผลจากผลงานของผู้เขียนมากว่าสามสิบปี มีพื้นฐานมาจากผลงานที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่ง บทบัญญัติบางประการได้รับการชี้แจง บางส่วนได้รับการแก้ไข และยังมีการเขียนใหม่อีกมาก ควรสังเกตว่าฉบับพิมพ์ครั้งแรก (พ.ศ. 2529) อยู่ภายใต้ความรุนแรงทางบรรณาธิการที่มีอคติตามปกติในเวลานั้น ซึ่งส่งผลให้ประเด็นสำคัญหลายประการของหนังสือเล่มนี้สูญหายไป และในบางกรณีข้อความก็ถูกเขียนด้วยจิตวิญญาณ ของลัทธิความเชื่อในสมัยนั้น อย่างไรก็ตาม การปรากฏตัวของหนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้บังคับบัญชาบางคนของปรัชญาในขณะนั้น โดยเห็นได้จากบทวิจารณ์เชิงลบที่ปรากฏในสื่อ ซึ่งมุมมองของผู้เขียนขัดแย้งกับ "ทัศนคติของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินคลาสสิก" ทุกวันนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดแต่รอยยิ้ม แต่ในสมัยนั้น ข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์มีกลิ่นอายของ “ข้อสรุปเชิงองค์กร” อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันก็มีการตอบรับเชิงบวกจำนวนหนึ่งต่อหนังสือเล่มนี้ปรากฏขึ้นซึ่งหนึ่งในนั้น - โดย A.F. Losev - ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบของคำหลัง คุณลักษณะพิเศษของหนังสือเล่มนี้คือความพยายามที่จะถือว่าปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันเป็นประวัติศาสตร์ของปัญหาที่เชื่อมโยงกันโดยรวมที่กำลังพัฒนา โดยปกติแล้วงานของนักคิดแต่ละคนจะถูกนำเสนอแยกจากกัน วิธีนี้มีจุดแข็งและจุดอ่อน การที่สามารถมองเห็นคุณลักษณะเฉพาะทั้งหมดของบุคคลที่โดดเด่นได้ในคราวเดียวจะเป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน มันก็กลายเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ของความคิดในฐานะ "ละครแห่งความคิด" ซึ่งเป็นกระบวนการสำคัญที่รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์และการเผชิญหน้าของแนวความคิดต่างๆ อิทธิพลและข้อพิพาทซึ่งกันและกัน ยิ่งไปกว่านั้น ตัวอย่างเช่น เป็นการยากที่จะเข้าใจ Fichte ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่รู้จัก Schelling ในยุคแรกๆ และ Schelling ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่คุ้นเคยกับ Hegel สำหรับคานท์ ระหว่างช่วง "วิกฤต" และ "ก่อนวิกฤต" ของกิจกรรมของเขา มีทั้งยุคของ "Sturm and Drang" ซึ่งมีอิทธิพลต่อนักปรัชญา ดังนั้นผู้เขียนจึงพยายามเลือกวิธีการนำเสนอในแต่ละกรณีที่กำหนดโดยเนื้อหา และวัสดุก็มีความสมบูรณ์และทันสมัยอย่างน่าประหลาดใจ ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันไม่ได้เป็นเพียงรากฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นอาคารอันงดงามในตัวเอง ตัวแทนแต่ละคนมีคุณค่าในการพึ่งพาตนเอง มันมีเอกลักษณ์ เช่นเดียวกับศิลปะพลาสติกโบราณ ภาพวาดยุคเรอเนซองส์ และวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ก็มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว นี่เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์โลก ต่อหน้าต่อตาเราคือ "บันได" ของความคิดและเป็น "แฟน" ของแนวคิด การก้าวไปข้างหน้าโดยทั่วไปมักประสบผลสำเร็จโดยสูญเสียผลลัพธ์ที่ทำได้ก่อนหน้านี้ ฟิชเต้ไม่ใช่ก้าวไปข้างหน้าอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับคานท์ และเชลลิง เฮเกล ฟอยเออร์บาค และโชเปนเฮาเออร์ ที่กำลังออกเสียงคำใหม่ บางครั้งก็พลาดบางสิ่งที่เคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ไป เราไม่ควรลืมชื่อเชิงปรัชญาเล็กๆ น้อยๆ หากไม่มี Lessing และ Herder, Goethe และ Schiller หากไม่มีพี่น้อง Humboldt หากไม่มีความโรแมนติกก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการค้นหาและความสำเร็จของผู้ทรงคุณวุฒิเพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง เมื่อพิจารณาในตัวเองแล้ว ผลงานของคลาสสิกที่ยิ่งใหญ่ก็เปรียบเสมือนการรองรับของสะพานที่มีช่วงความยาวไม่เต็ม เป็นไปไม่ได้ที่จะข้ามสะพานดังกล่าว นักประวัติศาสตร์คลาสสิกชาวเยอรมันไม่มีสิทธิ์ที่จะลืมเรื่องนี้ หน้าที่ของมันคือครอบคลุมปัญหาต่างๆ มากมาย ไม่เพียงแต่ภววิทยาและญาณวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาด้านจริยธรรม สุนทรียภาพ ปรัชญาประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ปรัชญา ปรัชญาศาสนาด้วย สุนทรียศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะมีความสำคัญอย่างยิ่ง: วรรณกรรมและการละครมีบทบาทสำคัญในชีวประวัติเชิงปรัชญาของยุคที่เป็นปัญหา

บทที่หนึ่ง

เมื่อวันก่อน

1. ช่องว่างแรก

ในปี ค.ศ. 1755 มีเหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในเยอรมนีซึ่งถูกกำหนดให้เปิดศักราชใหม่ในชีวิตฝ่ายวิญญาณของประเทศ หนังสือบทความเชิงปรัชญาเรื่อง "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติทั่วไปและทฤษฎีแห่งสวรรค์" ปรากฏขึ้น และการฉายรอบปฐมทัศน์ของละครเรื่อง "Miss Sarah Sampson" เกิดขึ้น

หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ระบุชื่อใน Königsberg แม้ว่า Kant ซึ่งเป็นผู้สมัครสาขาปรัชญาจะไม่ได้เปิดเผยความลับของการประพันธ์ของเขามากนัก เขายืนยันสมมติฐานเกี่ยวกับกำเนิดตามธรรมชาติของระบบสุริยะและแสดงการคาดเดาอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับการพัฒนาและการตายของดาวฤกษ์ ก่อนคานท์ มุมมองที่โดดเด่นคือธรรมชาติไม่มีประวัติศาสตร์ตามเวลา ในความคิดนี้ซึ่งสอดคล้องกับวิธีคิดแบบเลื่อนลอยอย่างสมบูรณ์ กานต์จึงทำหลุมแรก...

ละครของ Lessing "Miss Sarah Sampson" แสดงในช่วงฤดูร้อนของปีเดียวกันในแฟรงค์เฟิร์ต an der Oder เป็นครั้งแรกที่ฮีโร่หน้าใหม่ปรากฏตัวบนเวทีโรงละครเยอรมัน - คนธรรมดา ก่อนหน้านี้ ตัวละครในภาพที่ยืมมาจากตำนานโบราณหรือประวัติศาสตร์โลก—ผู้ยิ่งใหญ่ของโลกนี้—เสียชีวิตด้วยโศกนาฏกรรม Lessing ทำให้ผู้ชมตกใจด้วยการเสียชีวิตของหญิงสาวธรรมดาคนหนึ่งซึ่งเป็นลูกสาวของชาวเมืองที่ถูกล่อลวงโดยขุนนาง

เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในปรัสเซีย อาณาจักรเล็กๆ แห่งนี้ได้สถาปนาตัวเองเป็นป้อมปราการทางทหาร โดยผลักดันขอบเขตด้วยกำลังอาวุธ กองทัพปรัสเซียนเป็นกองทัพที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ในยุโรป (แม้ว่าประเทศนี้จะอยู่ในอันดับที่สิบสามของจำนวนประชากรก็ตาม) อย่างไรก็ตาม มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะเห็นปรัสเซียเป็นเพียงค่ายทหารเท่านั้น นี่คือวิธีที่ผู้สร้างอาณาจักร Frederick I มองดูประเทศของเขา แต่ Frederick II หลานชายของเขาทำให้สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไป ค่ายทหารยังคงอยู่ แต่ Academy of Sciences ก็เจริญรุ่งเรืองเช่นกัน

Lessing และ Kant เป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการตรัสรู้ คำนี้หมายถึงขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาวัฒนธรรมของประเทศใดก็ตามที่แยกตัวออกจากวิถีชีวิตของระบบศักดินา สำหรับเยอรมนี ยุคแห่งการตรัสรู้คือศตวรรษที่ 18 คำขวัญของการตรัสรู้คือวัฒนธรรมสำหรับประชาชน ผู้รู้แจ้งต่อสู้กับความเชื่อทางไสยศาสตร์ ความคลั่งไคล้ การไม่มีความอดทน การหลอกลวง และความโง่เขลาของประชาชนอย่างไม่อาจคืนดีได้ พวกเขามองว่าตัวเองเป็นผู้สอนศาสนาประเภทหนึ่งที่มีจิตใจ ถูกเรียกร้องให้เปิดตาของผู้คนให้มองเห็นธรรมชาติและจุดประสงค์ของพวกเขา เพื่อนำทางพวกเขาไปสู่เส้นทางแห่งความจริง ในยุคแห่งการตรัสรู้ อุดมคติแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของบุคคลที่เป็นอิสระได้รับคุณลักษณะของความเป็นสากล: เราต้องคิดถึงตัวเองไม่เพียง แต่เกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อื่นด้วยเกี่ยวกับสถานที่ของตนเองในสังคม แนวคิดเรื่องสังคมได้รับรากฐานอยู่ใต้ฝ่าเท้าของเรา มุ่งเน้นไปที่ปัญหาระเบียบสังคมที่ดีที่สุด

สามารถทำได้โดยการเผยแพร่ความรู้ ความรู้คือพลัง การได้รับมัน การทำให้เป็นสมบัติสาธารณะหมายถึงการไขกุญแจสู่ความลับของการดำรงอยู่ของมนุษย์ บิดกุญแจ - แล้วงาเปิดก็พบความเจริญรุ่งเรือง ไม่รวมความเป็นไปได้ของการใช้ความรู้ในทางที่ผิด การตรัสรู้ในยุคแรกเป็นยุคแห่งการคิดอย่างมีเหตุผล ความผิดหวังเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว จากนั้นพวกเขาก็แสวงหาความรอดใน "ความรู้โดยตรง" ในความรู้สึก ในสัญชาตญาณ และที่ใดที่หนึ่งข้างหน้าเราสามารถมองเห็นเหตุผลวิภาษวิธีได้ แต่ตราบใดที่ความรู้ที่เพิ่มขึ้นใดๆ ได้รับการยอมรับว่าดี อุดมคติของการตรัสรู้ก็ยังคงไม่สั่นคลอน

หนังสือเล่มนี้เป็นผลจากผลงานของผู้เขียนมากว่าสามสิบปี มีพื้นฐานมาจากผลงานที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่ง บทบัญญัติบางประการได้รับการชี้แจง บางส่วนได้รับการแก้ไข และยังมีการเขียนใหม่อีกมาก ควรสังเกตว่าฉบับพิมพ์ครั้งแรก (พ.ศ. 2529) อยู่ภายใต้ความรุนแรงทางบรรณาธิการที่มีอคติตามปกติในเวลานั้น ซึ่งส่งผลให้ประเด็นสำคัญหลายประการของหนังสือเล่มนี้สูญหายไป และในบางกรณีข้อความก็ถูกเขียนด้วยจิตวิญญาณ ของลัทธิความเชื่อในสมัยนั้น อย่างไรก็ตาม การปรากฏตัวของหนังสือเล่มนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้บังคับบัญชาบางคนของปรัชญาในขณะนั้น โดยเห็นได้จากบทวิจารณ์เชิงลบที่ปรากฏในสื่อ ซึ่งมุมมองของผู้เขียนขัดแย้งกับ "ทัศนคติของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินคลาสสิก" ทุกวันนี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดแต่รอยยิ้ม แต่ในสมัยนั้น ข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านลัทธิมาร์กซิสม์มีกลิ่นอายของ “ข้อสรุปเชิงองค์กร” อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันก็มีการตอบรับเชิงบวกจำนวนหนึ่งต่อหนังสือเล่มนี้ปรากฏขึ้นซึ่งหนึ่งในนั้น - โดย A.F. Losev - ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบของคำหลัง คุณลักษณะพิเศษของหนังสือเล่มนี้คือความพยายามที่จะถือว่าปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันเป็นประวัติศาสตร์ของปัญหาที่เชื่อมโยงกันโดยรวมที่กำลังพัฒนา โดยปกติแล้วงานของนักคิดแต่ละคนจะถูกนำเสนอแยกจากกัน วิธีนี้มีจุดแข็งและจุดอ่อน การที่สามารถมองเห็นคุณลักษณะเฉพาะทั้งหมดของบุคคลที่โดดเด่นได้ในคราวเดียวจะเป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน มันก็กลายเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ของความคิดในฐานะ "ละครแห่งความคิด" ซึ่งเป็นกระบวนการสำคัญที่รวมถึงการมีปฏิสัมพันธ์และการเผชิญหน้าของแนวความคิดต่างๆ อิทธิพลและข้อพิพาทซึ่งกันและกัน ยิ่งไปกว่านั้น ตัวอย่างเช่น เป็นการยากที่จะเข้าใจ Fichte ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่รู้จัก Schelling ในยุคแรกๆ และ Schelling ผู้ล่วงลับไปแล้วโดยไม่คุ้นเคยกับ Hegel สำหรับคานท์ ระหว่างช่วง "วิกฤต" และ "ก่อนวิกฤต" ของกิจกรรมของเขา มีทั้งยุคของ "Sturm and Drang" ซึ่งมีอิทธิพลต่อนักปรัชญา ดังนั้นผู้เขียนจึงพยายามเลือกวิธีการนำเสนอในแต่ละกรณีที่กำหนดโดยเนื้อหา และวัสดุก็มีความสมบูรณ์และทันสมัยอย่างน่าประหลาดใจ ปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันไม่ได้เป็นเพียงรากฐานเท่านั้น แต่ยังเป็นอาคารอันงดงามในตัวเอง ตัวแทนแต่ละคนมีคุณค่าในการพึ่งพาตนเอง มันมีเอกลักษณ์ เช่นเดียวกับศิลปะพลาสติกโบราณ ภาพวาดยุคเรอเนซองส์ และวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ก็มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว นี่เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์โลก ต่อหน้าต่อตาเราคือ "บันได" ของความคิดและเป็น "แฟน" ของแนวคิด การก้าวไปข้างหน้าโดยทั่วไปมักประสบผลสำเร็จโดยสูญเสียผลลัพธ์ที่ทำได้ก่อนหน้านี้ ฟิชเต้ไม่ใช่ก้าวไปข้างหน้าอย่างแน่นอนเมื่อเทียบกับคานท์ และเชลลิง เฮเกล ฟอยเออร์บาค และโชเปนเฮาเออร์ ที่กำลังออกเสียงคำใหม่ บางครั้งก็พลาดบางสิ่งที่เคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ไป เราไม่ควรลืมชื่อเชิงปรัชญาเล็กๆ น้อยๆ หากไม่มี Lessing และ Herder, Goethe และ Schiller หากไม่มีพี่น้อง Humboldt หากไม่มีความโรแมนติกก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการค้นหาและความสำเร็จของผู้ทรงคุณวุฒิเพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง เมื่อพิจารณาในตัวเองแล้ว ผลงานของคลาสสิกที่ยิ่งใหญ่ก็เปรียบเสมือนการรองรับของสะพานที่มีช่วงความยาวไม่เต็ม เป็นไปไม่ได้ที่จะข้ามสะพานดังกล่าว นักประวัติศาสตร์คลาสสิกชาวเยอรมันไม่มีสิทธิ์ที่จะลืมเรื่องนี้ หน้าที่ของมันคือครอบคลุมปัญหาต่างๆ มากมาย ไม่เพียงแต่ภววิทยาและญาณวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาด้านจริยธรรม สุนทรียภาพ ปรัชญาประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ปรัชญา ปรัชญาศาสนาด้วย สุนทรียศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะมีความสำคัญอย่างยิ่ง: วรรณกรรมและการละครมีบทบาทสำคัญในชีวประวัติเชิงปรัชญาของยุคที่เป็นปัญหา

บทที่หนึ่ง

เมื่อวันก่อน

1. ช่องว่างแรก

ในปี ค.ศ. 1755 มีเหตุการณ์สำคัญสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในเยอรมนีซึ่งถูกกำหนดให้เปิดศักราชใหม่ในชีวิตฝ่ายวิญญาณของประเทศ หนังสือบทความเชิงปรัชญาเรื่อง "ประวัติศาสตร์ธรรมชาติทั่วไปและทฤษฎีแห่งสวรรค์" ปรากฏขึ้น และการฉายรอบปฐมทัศน์ของละครเรื่อง "Miss Sarah Sampson" เกิดขึ้น

หนังสือเล่มนี้ได้รับการตีพิมพ์โดยไม่ระบุชื่อใน Königsberg แม้ว่า Kant ซึ่งเป็นผู้สมัครสาขาปรัชญาจะไม่ได้เปิดเผยความลับของการประพันธ์ของเขามากนัก เขายืนยันสมมติฐานเกี่ยวกับกำเนิดตามธรรมชาติของระบบสุริยะและแสดงการคาดเดาอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับการพัฒนาและการตายของดาวฤกษ์ ก่อนคานท์ มุมมองที่โดดเด่นคือธรรมชาติไม่มีประวัติศาสตร์ตามเวลา ในความคิดนี้ซึ่งสอดคล้องกับวิธีคิดแบบเลื่อนลอยอย่างสมบูรณ์ กานต์จึงทำหลุมแรก...

ละครของ Lessing "Miss Sarah Sampson" แสดงในช่วงฤดูร้อนของปีเดียวกันในแฟรงค์เฟิร์ต an der Oder เป็นครั้งแรกที่ฮีโร่หน้าใหม่ปรากฏตัวบนเวทีโรงละครเยอรมัน - คนธรรมดา ก่อนหน้านี้ ตัวละครในภาพที่ยืมมาจากตำนานโบราณหรือประวัติศาสตร์โลก—ผู้ยิ่งใหญ่ของโลกนี้—เสียชีวิตด้วยโศกนาฏกรรม Lessing ทำให้ผู้ชมตกใจด้วยการเสียชีวิตของหญิงสาวธรรมดาคนหนึ่งซึ่งเป็นลูกสาวของชาวเมืองที่ถูกล่อลวงโดยขุนนาง

เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งสองเหตุการณ์เกิดขึ้นในปรัสเซีย อาณาจักรเล็กๆ แห่งนี้ได้สถาปนาตัวเองเป็นป้อมปราการทางทหาร โดยผลักดันขอบเขตด้วยกำลังอาวุธ กองทัพปรัสเซียนเป็นกองทัพที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ในยุโรป (แม้ว่าประเทศนี้จะอยู่ในอันดับที่สิบสามของจำนวนประชากรก็ตาม) อย่างไรก็ตาม มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะเห็นปรัสเซียเป็นเพียงค่ายทหารเท่านั้น นี่คือวิธีที่ผู้สร้างอาณาจักร Frederick I มองดูประเทศของเขา แต่ Frederick II หลานชายของเขาทำให้สิ่งต่างๆ แตกต่างออกไป ค่ายทหารยังคงอยู่ แต่ Academy of Sciences ก็เจริญรุ่งเรืองเช่นกัน

Lessing และ Kant เป็นตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการตรัสรู้ คำนี้หมายถึงขั้นตอนที่จำเป็นในการพัฒนาวัฒนธรรมของประเทศใดก็ตามที่แยกตัวออกจากวิถีชีวิตของระบบศักดินา สำหรับเยอรมนี ยุคแห่งการตรัสรู้คือศตวรรษที่ 18 คำขวัญของการตรัสรู้คือวัฒนธรรมสำหรับประชาชน ผู้รู้แจ้งต่อสู้กับความเชื่อทางไสยศาสตร์ ความคลั่งไคล้ การไม่มีความอดทน การหลอกลวง และความโง่เขลาของประชาชนอย่างไม่อาจคืนดีได้ พวกเขามองว่าตัวเองเป็นผู้สอนศาสนาประเภทหนึ่งที่มีจิตใจ ถูกเรียกร้องให้เปิดตาของผู้คนให้มองเห็นธรรมชาติและจุดประสงค์ของพวกเขา เพื่อนำทางพวกเขาไปสู่เส้นทางแห่งความจริง ในยุคแห่งการตรัสรู้ อุดมคติแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของบุคคลที่เป็นอิสระได้รับคุณลักษณะของความเป็นสากล: เราต้องคิดถึงตัวเองไม่เพียง แต่เกี่ยวกับตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้อื่นด้วยเกี่ยวกับสถานที่ของตนเองในสังคม แนวคิดเรื่องสังคมได้รับรากฐานอยู่ใต้ฝ่าเท้าของเรา มุ่งเน้นไปที่ปัญหาระเบียบสังคมที่ดีที่สุด

สามารถทำได้โดยการเผยแพร่ความรู้ ความรู้คือพลัง การได้รับมัน การทำให้เป็นสมบัติสาธารณะหมายถึงการไขกุญแจสู่ความลับของการดำรงอยู่ของมนุษย์ บิดกุญแจ - แล้วงาเปิดก็พบความเจริญรุ่งเรือง ไม่รวมความเป็นไปได้ของการใช้ความรู้ในทางที่ผิด การตรัสรู้ในยุคแรกเป็นยุคแห่งการคิดอย่างมีเหตุผล ความผิดหวังเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว จากนั้นพวกเขาก็แสวงหาความรอดใน "ความรู้โดยตรง" ในความรู้สึก ในสัญชาตญาณ และที่ใดที่หนึ่งข้างหน้าเราสามารถมองเห็นเหตุผลวิภาษวิธีได้ แต่ตราบใดที่ความรู้ที่เพิ่มขึ้นใดๆ ได้รับการยอมรับว่าดี อุดมคติของการตรัสรู้ก็ยังคงไม่สั่นคลอน

และสุดท้าย คุณลักษณะลักษณะที่สามของการตรัสรู้คือการมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์ ความคิดก้าวหน้าคือการพิชิตยุคนี้ ครั้งก่อนไม่ได้คิดถึงการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง สมัยโบราณไม่ต้องการรู้อะไรเกี่ยวกับรุ่นก่อน ศาสนาคริสต์ถือว่าการปรากฏตัวของมันเกิดจากโชคชะตาที่สูงกว่า แม้แต่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาซึ่งทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการสนทนาระหว่างสองวัฒนธรรมก่อนหน้านี้ก็ถือว่าภารกิจของตนไม่ก้าวไปข้างหน้า แต่ต้องกลับไปสู่ต้นกำเนิด การตรัสรู้เป็นครั้งแรกที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นยุคใหม่ จากที่นี่ มันเป็นเรื่องของการคิดแบบประวัติศาสตร์นิยมไปแล้ว และถึงแม้ผู้รู้แจ้งบางคนไม่ได้ลุกขึ้นมาสู่มุมมองทางประวัติศาสตร์ของสิ่งต่าง ๆ แต่รากฐานของมันอยู่ในยุคนี้

ลักษณะเฉพาะของการตรัสรู้ของเยอรมันคือการต่อสู้เพื่อเอกภาพของชาติ "จักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ของชาติเยอรมัน" มีอยู่บนกระดาษเท่านั้น สิทธิของจักรพรรดินั้นจำกัดอยู่เพียงการมอบตำแหน่งและสิทธิพิเศษกิตติมศักดิ์ จำนวนพระมหากษัตริย์ที่มีอำนาจอธิปไตยในเยอรมนีสูงถึง 360 คน ควรเพิ่มอัศวินของจักรวรรดิหนึ่งและครึ่งพันคนซึ่งเกือบจะเป็นผู้ครอบครองทรัพย์สินของตนเกือบทั้งหมด บางเมืองยังรักษาเสรีภาพของตนไว้ อาณาเขตที่ใหญ่ที่สุด - แซกโซนีและเมคเลนบูร์กในใจกลางของประเทศ, เฮสส์, ฮันโนเวอร์, บรันสวิกทางตะวันตก, เวือร์ทเทมแบร์ก, บาวาเรียทางตอนใต้, อาณาจักรปรัสเซียและสถาบันกษัตริย์ฮับส์บูร์กเป็นฐานที่มั่นของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่ จำกัด แต่ถึงแม้จะอยู่ในหมู่เจ้าชายตัวเล็ก ๆ ตามคำกล่าวของเฟรดเดอริกที่ 2 ก็ไม่มีใครไม่คิดว่าตัวเองเหมือนหลุยส์ที่ 14; แต่ละคนสร้างพระราชวังแวร์ซายของตนเองและรักษากองทัพของตนเอง ประชาชนได้รับความทุกข์ทรมานจากเผด็จการของเผด็จการย่อย คนหนึ่งทำลายเหรียญ อีกคนผูกขาดการค้าเกลือ เบียร์ และฟืน คนหนึ่งห้ามดื่มกาแฟ อีกคนขายทหารไปต่างประเทศ การใช้อำนาจในทางที่ผิด การเมาสุรา และการเสพสุรากลายเป็นเรื่องธรรมดาในราชสำนักของกษัตริย์คนแคระ พวกเขาถูกเลียนแบบโดยคนชั้นสูงที่รังแกชาวเมืองและเอาเปรียบชาวนาอย่างไร้ความปราณี ไม่น่าแปลกใจเลยที่เสียงของผู้รู้แจ้งดังขึ้นเรื่อยๆ โดยเรียกร้องให้มีการสร้างรัฐร่วมของเยอรมนีโดยมีคำสั่งทางกฎหมายที่เป็นเอกภาพ