на правах рукопису

Ельмурзаев Імаран Ярагіевіч

Інакомислення в період правління Катерини II

і діяльність органів державної влади

для його придушення: історико-правове дослідження

Спеціальність 12.00.01 -

теорія та історія держави і права;

історія вчень про право і державу

наукового ступеня кандидата юридичних наук

Краснодар 2010 2 Дисертація виконана в Кубанському державному аграрному університеті

Науковий керівник:

Рассказов Л.П. - доктор юридичних наук, професор, заслужений діяч науки РФ

Офіційні опоненти:

Цечоев Валерій Куліевіч - доктор юридичних наук, професор Упоров Іван Володимирович - доктор історичних наук, кандидат юридичних наук, професор

провідна установа - Південний федеральний університет

Захист дисертації відбудеться 3 березня 2010 року в 16 год., В ауд. 215 на за седаном спеціалізованої вченої ради з присудження наукового ступеня доктора юридичних наук ДМ 220.038.10 при Кубанському державному аграрному університеті (350044 Краснодар, вул. Калініна, 13).

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Кубанського держав ного аграрного університету (350044 Краснодар, вул. Калініна, 13).

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради доктор юридичних наук, професор Камишанський В.П.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

актуальність теми дисертаційного дослідження. У суспільно політичної історії Росії роки правління Катерини II в. характерні пе ред за все тим, що помітно підвищилася (після петровської епохи) інтенсив ність перетворень у державній сфері. Катериною II Просвітництва, що знайшло відображення, наприклад в її відомому Наказі покладеної комісії. У цьому сенсі е правління нерідко називають епохою освіченого абсолю тизма. В довге царювання Катерини II був проведння курс реформ в соці ально-політичного життя Росії, спрямований на е модернізацію і укре пив державну владу в країні. Зокрема, законодавча діяль ність імператриці відповідала духу часу, новим європейським віянням і ідеям, які принесла з собою в XVIII в. нова епоха. Разом з тим роки правління імператриці наповнені досить суперечливими подіями і процесами. «Золотий вік російського дворянства» був одночасно століттям пуга чвщіни і зміцнення кріпацтва, а «Наказ» і Покладена комісія, сформована з представників різних станів, сполучалися з гоніннями опонентів політичної влади. Так, схвально відгукуючись про багатьох лібе ральних ідеях в листуванні в Вольтером, Дідро та іншими мислителями, импе ратріца не допускала їх поширення в Росії. Офіційна государст венная ідеологія російського абсолютизму при Катерині II залишалася преж ній. Однак своєрідна «відлига», що виникла як наслідок розвитку об тання, науки, видавничої справи, а також вплив буржуазних революцій в Західній Європі привели до генерації представників досить високих зі словий, які стали публічно висловлювати політико-ідеологічні пові ражения, не в усьому згодні з державною ідеологією, критикувати (як правило, опосередковано, найчастіше за допомогою сатири) існуючі порядки.

Виникло певне протистояння між владою і цими представите лями (Новиков, Радищев, Фонвізін та ін.), Яких в сукупності є осно вання вважати першими інакодумцями в Росії. У цьому контексті вказано Цінні та інші протиріччя поки не знайшли достатнього висвітлення в історико правовій літературі. Зокрема, недослідженим є питання про причи нах виникнення інакомислення, видах і формах його прояви. Вимагає до полнительную вивчення політико-правові погляди перших інакомислячих, враховуючи, що вони прямо не закликали до революції і, більш того, більшість з них не вважали за потрібне змінювати монархічний лад, проте одночасно вони висловлювали ідеї, пов'язані, як правило, з необхідністю більш справед лівих соціальних відносин, зміни законодавства в бік роз ренію прав і свобод людини. У зв'язку з розвитком інакомислення стали міняти ся і способи боротьби держави з цим явищем, при цьому дії инако мислячих розцінювалися як злочину проти держави (таким було кваліфіковано, наприклад, видання Радищев книги Подорож з Пе тербурга в Москву). Відповідно вимагає додаткового осмислення діяль ність державного карального механізму по боротьбі з такого роду державними злочинами в контексті протистояння офіційної державної ідеології і інакомислення, маючи на увазі, що такого роду про тівостояніе вперше почало набувати форми, які вже значно поз ж стануть іменуватися феноменом дисидентства. Історико-правовий аналіз заявленої проблематики вимагає також уточнення ряд теоретичних позицій, що мають неоднозначне тлумачення, зокрема, це стосується поняття і зі тримання, таких категорій, як державна ідеологія і інакомислення. У зазначених історико-правові аспекти дана проблематика на дисертацію онном рівні ще не досліджувалося.

Ступінь розробленості теми. Окремі сторони проблематики, пов'язаної з боротьбою абсолютизму з державними злочинами в роки правління Катерини II, до яких відносилося і інакомислення, були предме том дослідження в роботах різних авторів і різних епох - як періоду Імперії, так і радянського і сучасного періодів. Різні аспекти затра ГІВА в роботах таких вчених, як Анісімов Е.В., Голікова Н.Б., Баршев Я.І., Бернер А.Ф., Богоявленський С., Бобровський П.О., Брикнер А.Г., веретен ників В.І., Голиков І.І., Єсіпов Г. В., Володимирський-Буданов М.Ф., кисті ський А.Ф., Сергіївський Н.Д., Сергійович В.І., Дмитрієв Ф.М. ., Бєляєв І.Д., Бобровський П.О., Віленський В.Б., Ліновскій В.А., Фойницкий І.Я., Чебишев Дмитрієв А. О., Семевский М.І., Сокальський В.В. , Ейдельман Н.Я., Самойлов В.І., Плугін В., Петрухінцев М.М., Павленка Н.І., Овчинников Р.В., Лур'є Ф.М., Кургатніков А.В., Корсаков Д. А., Каменський А.Б., Зуєв А.С., Міненко Н.А., Єфремова М.М., Єрошкін Н.П., Голубєв А.А., Власов Г.І., Гончаров Н.Ф.

та ін. Однак автори досліджень вивчали, як правило, тільки окремі під тання кримінально-політичного процесу, залишаючи поза увагою сутність і форми протистояння офіційної державної ідеології і інакомис лія. Крім того, не піддавалася історико-правовому аналізу взаємозв'язок ма матеріальних і процесуального права, системи слідчих і судових ор ганів і інші аспекти кримінального судочинства у політичних справах, пов'язаних з інакомисленням в Катерининської епоху. Відповідно спеці альних і узагальнюючих історико-правових досліджень про інакомислення в пе ріод правління Катерини II і діяльності органів державної влади для його придушення в сучасній юридичній літературі до сих пір не б ло.

Об'єкт і предмет дисертаційного дослідження. Об'єктом дослі нання є процес виникнення і розвитку інакомислення в роки прав лення Катерини II і діяльність держави по його придушення Предмет ис проходження складають політико-правові погляди Радищева, Новикова та ін ших інакомислячих останній третині XVIII ст., Законодавчі акти кримінально процесуального характеру, правозастосовні акти , що стосуються кримінально політичної сфери, рішення органів політичного розшуку за конкретними справами щодо інакомислячих, практика проведення окремих причинами ських дій, порядку винесення та виконання вироків, а також науч ні праці з цієї теми.

Хронологічні рамки дисертаційного дослідження охоплюють в своїй основі російську історію періоду 1762-1796 рр., Тобто роки прав лення Катерини II. Разом з тим в роботі зачіпаються окремі аспекти розвитку витоків інакомислення і практики державного карального ап Параті для його придушення і в більш ранній період XVIII ст., Що необхідно для кращого розуміння закономірностей розглянутих суспільно політичних відносин і враховуючи, що основні законодавчі акти, ре гулірующіе кримінально -політичний процес, були вироблені в першій по Ловін XVIII в.

мета і завдання дослідження. Основна мета дисертаційного дослі дження полягає в комплексному вивченні особливостей виникнення і розвитку інакомислення в роки правління Катерини II і діяльності государ ства для його придушення і отриманні на основі цього приросту історико правових знань, що дозволяють більш ефективно використовувати досвід взаємодії відносин влади і опозиції в сучасній Росії.

Для реалізації цієї мети поставлено такі дослідницькі за дачі:

Розкрити політико-правову характеристику інакомислення в Росії «освіченого» абсолютизму;

Стоншити поняття державної ідеології і інакомислення, виявити концепцію їх взаємовідносин в XVIII ст .;

Дослідити види і форми вираження інакомислення;

Проаналізувати суспільно-політичні погляди інакомислячих (Радищев, Новиков, Фонвізін, Щербатов, Десницький);

Дати характеристику державному репресивного механізму і по казать особливості його реалізація при придушення інакомислення;

Вивчити адміністративно-кримінальні заходи боротьби з інакомисленням і їх процесуальне закріплення;

Дослідити статус органів політичного розшуку та слідчо судову діяльність з переслідування інакомислення;

Дослідити кримінально-політичний процес над Радищев як наиб леї характерному представника інакомислення в роки правління Катерини II.

Методологія дослідження ґрунтується на методах материалистич ської діалектики, історизму та системності наукового аналізу, що є про загальноприйнятою в історико-правовому дослідженні. Характер дисертаційного дослідження зумовив також застосування таких методів, як статистичний, порівняльно-правовий, аналізу і синтезу та ін. В процесі дослідницької роботи дисертантом використовувалися результати досліджень, що містяться в наукових працях дореволюційних, радянських і сучасних авторів. Авто ром використовувалися матеріали архівів, а також ряд літературних та публіц стических робіт, де в тій чи іншій мірі знаходила відображення досліджувана проблематика. Нормативно-правовою базою дисертаційного дослідження послужили закони і інші правові акти, які регламентували различ ні аспекти видавничої діяльності, що дозволила інакомислячих доні сти свої ідеї до суспільства, а також правові акти, що регламентують відповідь ственность за вчинення державних злочинів, включаючи видання «крамольних» книг, за що в своїй основі інакодумці піддавалися юри дической відповідальності.

Наукова новизна дослідження визначається тим, що вперше осуще ствлено монографічне комплексне наукове історико-правове досліджень ня особливостей виникнення і розвитку інакомислення в роки правління Катерини II і діяльності держави для його придушення. У роботі з істо рико-теоретичних позицій уточнюються поняття офіційної дер жавної ідеології і інакомислення. Розкриваються причини появи та основні тенденції розвитку інакомислення в розглянутий період. Класифікуються ються види і форми інакомислення в роки правління Катерини II. Узагальнюються політико-правові погляди інакомислячих з точки зору їх протистояння державної ідеології (абсолютизму) того часу. Дається оцінка пози ції влади по відношенню до інакомислячих і їх опублікованих робіт і показується її трансформація цієї позиції. Розкривається зміст уго ловного судочинства у політичних справах, включаючи дослідження норм як матеріального, так і процесуального права, структурного розвитку основ них каральних органів політичного розшуку, особливостей виробництва від слушних слідчих дій, утримання та виконання вироків по го сударственним злочинів. Автором проаналізовано ряд правових актів, які ще не були предметом наукового дослідження з точки зору виявити лення закономірностей розвитку кримінально-процесуальних процедур при зі вершеніі злочинів проти державної влади. У роботі показана роль Катерини II в реалізації конкретних кримінально-політичних справ. Дис сертант виявляє заданість багатьох кримінально-політичних процесів в рас розглядати період на догоду верховної влади.

В результаті проведеного дослідження розроблені наступні основ ні положення, що виносяться автором на захист:

1. Поняття «державна ідеологія» увійшло в обіг з другої по Ловін ХІХ ст., При цьому її наявність є об'єктивним явищем, посколь ку владу в будь-якій державі в своїй діяльності керується цілком певними принципами, які відбиваються в прийнятих державою рішень, нормативно-правових актах , в яких окреслюються контури держав ної ідеології. У демократичних державах офіційної идеоло гии в політичному змаганні протистоїть легальна опозиція. У Росії ж тривалий час мав місце характерний для авторитарно тоталітарних держав інститут інакомислення - вираз інших, крім офіційних, точок зору в частині розвитку суспільно-політичних відно шень, а також критика існуючих порядків, влекшій за собою застосування розміру ня репресивних заходів. Інакомислення як суспільно-політичне явище в сучасному його розумінні сформувалося в період правління Катерини II (завершальна третину XVIII ст.), Коли з'явилися інтелектуали, як правило, вихідці з високосословних шарів, які поширювали в суспільстві твори, в яких піддавалася критиці діяльність державної влади. І тоді ж сформувалася і діяла аж до розпаду СРСР концепція взаємодії дії державної ідеології і інакомислення, яка полягала в тому, що влада нетерпимо ставилася до інакомислячих і розцінювала распростране ня іншої суспільно-політичної ідеології як злочин.

2. Інакомислення в завершальній частині XVIII в. поділялося на сле дмуть основні види: публіцистика (включаючи сатиру);

художня література;

твори наукового характеру, тобто основний критерій классифи кации полягав в літературних жанрах. При цьому слід мати на увазі, що зазначені види нерідко взаимопереплетается, оскільки тоді чіткого їх раз поділу не існувало. Крім цього в якості різновиду інакомис лія в деякій мірі можна вважати побутові розмови, в яких їх навчають стнікі обговорювали політичні питання. Форми вираження інакомислення також не відрізнялися різноманіттям (друкування окремих книг;

друкування статей та інших праць в журналістській періодиці). Мітинги, листівки, «сам іздат», які також асоціюються з інакодумцями, з'являться в Росії значно пізніше. Саме в книгах і журналах інакодумці поміщали свої погляди, використовуючи різні літературні жанри. У зв'язку з цим доста точно чітко проявляється ситуація, при якій поява інакомислення кореспондує з розвитком в Росії друкарської справи.

3. Прояв інакомислення в розглянутий період історії Росії в цілому не представляло собою радикального протиставлення позицій ина комислящіх офіційної державної ідеології. Значною степу ні це пояснювалося тим, що інакодумці в силу соціального происхожде ня несли в собі психологію «нормального» соціальної нерівності. На оп ределенном етапі свого життя їх світогляд стало коректуватися, і вони свої погляди, які суперечать з державною ідеологією, стали поширеною нять в суспільстві. Це була переважно критика існуючого гро венно-політичного і соціально-економічного становища в країні по від діловим проблем з акцентом на несправедливість з непрямим покладених їм провини за наявні недоліки на правлячу еліту, причому персонально Катерину II прямо не критикували.

4. Катерина II в силу своїх особистісних якостей в перші роки царство вання дозволяла розвиватися інакомислення, але пізніше, особливо після Пугачов ського повстання, вона поміняє свою позицію практично на протилежний ву. Як видається, це пояснюється насамперед тим, що їй, по статусу абсолютного монарха, на певному етапі довелося робити вибір - або збереження і зміцнення абсолютистської влади з усіма наслідками, що випливають при вілегіямі, або слідування західноєвропейському лібералізму, якому вона живила певні симпатії - суміщення бути не могло за визначенням через скоєно різних, конфліктуючих суспільно-політичних концепцій. І вибір був зроблений, причому цілком очікуваний, враховуючи сло що жили самодержавні відносини в Росії.

5. Суспільно-політичні погляди представників інакомислення в роки правління Катерини II відрізнялися як по глибині їх обґрунтування, так і за способами вираження. Найбільш радикально був налаштований А.Н. Радищев, який вважав, що абсолютистський лад себе зжив і повинен бути замінений рес публікою. Радищев виступав і як теоретик, і як публіцист, різко критикуючи існуючий стан в Росії. На формування його поглядів значитель ве вплив зробили французькі ліберальні мислителі, і перш за все Рос зі. У роботах Радищева імператриця виявила заклик до бунту, посягателя ство на її владу, чим і пояснюється надзвичайно жорстка репресія в отноше нии Радищева. На відміну від Радищева, Новиков робив акцент на журналістсько літературної діяльності, і також критикував, в основному в сатири чеський, алегоричній формі діючі в Росії порядки, причому на стільки сильно, що був репресований в кримінальному порядку. При цьому по сво їм поглядам він не був противником монархії, але ратував за рівність людей.

Інші інакодумці (Фонвізін, Щербатов, Десницький та ін.) Були більш помірні в своїй критиці, але всіх їх об'єднували ідеї, що передбачають обмеження «самовладдя» в рамках монархічної форми правління, укреп ня представницької складової у властеотношениях, наявність естест ських прав людей, забезпечення справедливості в змісті законів і від правлінні правосуддя.

6. У роки правління Катерини II, як і раніше, влада вела активну і жорстку боротьбу проти зазіхань на існуючий політичний лад.

Інакомислення представляло собою частину таких посягань. Відповідно влада робила ряд кроків з протидії інакомислення. У числі адміністративних заходів боротьби з інакомисленням на першому місці була цензура - на той час вона вже функціонувала, хоча і не була закріплена законо давальному на системному рівні. У кримінально-правовому порядку дії инако мислячих кваліфікувалися як державні злочини, причому застосовувалися норми актів, починаючи з Соборного уложення 1649 р

7. Політичним розшуком і попереднім слідством у справах ина комислящіх займалася Таємна експедиція, яка діяла під особистим і безпосереднім контролем Катерини II, і в цьому вона зберігала підхід своїх попередників. Органам політичного розшуку було надано особливий статус в системі органів державної влади, що робив їх діяльність фактично безконтрольною. З особливо важливих політичних справ судопр ництво здійснювалося за ретельно продуманою процедурою, яка нор мативно так і не була закріплена. При цьому до складу спеціально заснованих для цього спочатку слідчих комісій, а потім суддівських колегій підбивочно ралісь особисто монархом виключно віддані йому чиновники. Саме слід ствие і суд велися по заданих напрямках, і результат справ був ясний заздалегідь, хоча вирок міг відрізнятися від наміченого, але не суттєво. Залишаючись один на один (інститут адвокатури ще не з'явився) зі слідчими Таємної експедиції, обвинувачені інакодумці, незважаючи на заборону тортур, неизмен але визнавали свою провину, каялися і просили про милосердя, що свідченням ет про традиційний в Росії страху перед таємною поліцією.

8. Під час розгляду справи Радищева в Палаті кримінального суду і в Сенаті йому не було поставлено жодного питання по суті звинувачення, пов'язаного з «кра Мольн» змістом його книги «Подорож з Петербурга в Москву», зі відповідально у вироку і визначенні не було згадано жодного фраг мента книги, а матеріали попереднього слідства не були передані до суду, який фактично розслідував справу з нуля, зосередивши всю увагу на пошуку спільників і з'ясуванні адресатів поширених примірників книги. Виникає питання: на підставі чого суд дійшов висновку про кримінальний характер змісту самої книги, якщо про це не було ніякого обговорень ня, а визнання Радищева носило загальний характер? Відповідь криється в короткому указі Катерини II про віддання Радищева суду Палати кримінального суду з липня 1790 р в якому Радищев без будь-якого обґрунтування вже був ого льон злочинцем, при цьому конкретних звинувачень не містилося. Такий хід імператрицею був зроблений не випадково - їй не хотілося в принципі виносити на публічне обговорення негативні факти російської дійсності, описані Радищев в дуже різкій формі і з явним натяком на відпові венность за них самої імператриці, тобто могло вийти обговорення по литического ладу, і резонанс міг бути серйозним, а разом з ним могли співаючи витися передумови розхитування політичного ладу. Така позиція свиде тельствует про те, що влада почала серйозно побоюватися інакомислення, причому на стільки, що були відкинуті закріплені в законі елементарні принципи правосуддя, а інакомислячий Радищев на основі тільки особистої думки їм ператріци був засуджений спочатку до смертної кари з подальшою її заміною посиланням.

Теоретичне значення дослідження. Результати дисертаційного дослідження дозволяють істотно розширити знання про історію росій ської суспільно-політичної думки, російського права в цілому і уголов ного судочинства зокрема. Теоретичні положення, що містяться в дисертаційному дослідженні, можуть уявити певний науковий ін терес у вивченні історії взаємин влади і опозиції, а також при дослідженні розвитку форм судопроізводственних діяльності в нашій країні.

Практична значимість дисертації полягає в тому, що зібраний і узагальнений історико-правовий матеріал може бути використаний у навчальному процесі при вивченні історико-правових дисциплін, а також відповідаю щих розділів ряду інших правових дисциплін (історія політичних і пра вових навчань, кримінальний процес та ін.). Він представить також інтерес для за конодателя при вдосконаленні політичної системи в Росії.

Апробація результатів дослідження. Найбільш важливі результати дисертаційного дослідження знайшли відображення в авторських публікаціях.

Наукові, педагогічні працівники, працівники правоохоронних органів, громадських організацій могли ознайомитися з основними положеннями дисертації на науково-практичних конференціях в Краснодарі, Уфі, Росто ве-на-Дону, Ставрополі, в роботі яких брав участь дисертант.

структура дисертації визначена характером і обсягом наукового ис проходження і включає в себе вступ, два розділи, які об'єднують шість па раграфов, висновок і бібліографічний список.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

Перша глава «Політико-правова характеристика інакомислення в Росії« освіченого »абсолютизму» включає в себе три параграфа.

У першому параграфі «Державна ідеологія і інакомислення: поня тие і концепція взаємовідносин в XVIII в.» в його початку розглядається по нятійний апарат, а саме уточнюються поняття «інакомислення» і «государст венная ідеологія». Це необхідно зробити тому, що поняття «інакомис лиє» ще тільки порівняно недавно стало входити в науковий обіг, а по нятие «державна ідеологія» вже тривалий час, починаючи з другої половини XIX ст., Є дискусійним. Автор аналізує різні точки зору і формулює власну позицію. Вказується, зокрема, що інакомислення зв'язується з політичною складовою суспільних відно шень. Ще одна важлива ознака інакомислення полягає в тому, що инако думок передбачає наявність і оприлюднення поглядів, що відрізняються від офіційної державної ідеології, а також її публічною критикою.

Інакомислення в такому розумінні з'являється при Катерині II. Що стосується го жавної ідеології, то така існувала завжди - з моменту виник нення держави взагалі, і відсутність теоретичних розробок в якусь епоху не говорить про те, що державна ідеологія була відсутня: в будь-якому випадку монарх, в найбільшою мірою уособлював держава, в своїй діяльності керувався певними принципами. Наприклад, Петро I в тлумаченні до Артикулу військовому 1715 р дав настільки чітке визна розподіл самодержавної абсолютної влади монарха, що воно збереглося на весь наступний час існування абсолютизму в Росії: «Хто проти його величності особи хулітельная словами згрішить, його дійство і на вимір зневажати і непристойним чином про те разсуждать буде, оно має живота позбавлений бути, і відсіканням голови страчений. Тлумачення. Бо його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої жах відповіді дати не має. Але силу і владу має свої держави і землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти. І яко ж про його величність самому в оном артикул згадано, зрозуміло тако і про його ве лічества цісарської дружині, і його держави спадщині »(арт. 20). Дисертант вважає, що тут досить чітко і жорстко відображена суть державної ідеології російського абсолютизму епохи початку ХУIII в., Незважаючи на відсутність про ствие настільки ж чіткого теоретичного обґрунтування (в сучасному його поні манії). При цьому автор в цілому солідаризуємось з підходом, відповідно до кото рому державна ідеологія зазвичай фіксується в конституціях або ня інших законах. У розглянутий період ХУIII в. істотне значення мали й інші документи, які виходять від монарха і характеризують государстенного ідеологію, зокрема, відомий «Наказ» Катерини II 1767 року як раз дуже яскраво характеризує офіційну державну ідеологію того часу.

Даючи далі загальну характеристику XVIII століття з позицій паную щей тоді державної ідеології, дисертант зазначає, що в вітчизняних ної історії це століття характерне тим, що прихід до влади монархів після Петра I відбувався, як правило, в результаті інтриг серед вищої арістокра тії і наближених до трону високопоставлених чиновників за активної участі гвардії, що послужило підставою називати це століття епохою «палацових переворотів». Обов'язковою наслідком палацового перевороту було кримінально-політичне переслідування суперників переможців в сутичці за владу. Тут дуже важливо підкреслити ту обставину, що зміна Монар хов на престолі зовсім не змінювала суті абсолютизму як форми го жавного правління, тобто державна ідеологія залишалася незмінною у своїй основі, хоча в правлінні кожного монарха були свої осо сті, і в роботі вони розкриваються.

Після сформування абсолютизму в петровську епоху, в другій поло вині XVIII ст., Відбулася стабілізація політичної системи, були виработ ни нові форми взаємовідносин між монархією і суспільством. Це не б якісь письмові взаємні зобов'язання у вигляді конституційного закону, швидше за імператорської владою були усвідомлені межі її можливо стей, які вона намагалася не переступати, розуміючи, що в противно випадку трон може захитатися. Саме ця необхідність самообмеження обумовили ла і відносну успішність царювання Катерини II, яке заверши лось без чергового палацового перевороту. Необхідність зважати на загально тиментом думкою стала невід'ємною рисою державної системи і лягла в основу державної ідеології, що отримала назву «освічений абсолютизму». Помітним політико-методологічним відмінністю її від традиційного абсолютизму була подвійність проведених мероприя тий. З одного боку, влада активно протидіяла спробам зраді ниям існуючої системи, але з іншого - була змушена час від часу робити часткові поступки вимогам суспільства. Так, Катерина II в перші роки після приходу до влади організувала скликання і роботу Покладений комис ці (1767-1769 рр.), Що обмежилася, правда, лише читанням наказів, санкції лося створення Вільного економічного суспільства. І все ж головним на правлінням у внутрішній політиці залишалося прагнення зберегти сло що жили відносини в незмінному вигляді, для чого використовувалася, причому дуже жорстко, вся каральна міць держави, характеристика якої дає ся в дисертації.

Потім автор розкриває витоки інакомислення в XVIII в., Називаючи, в част ності, імена Посошкова і Прокоповича і обгрунтовуючи позицію, згідно до торою епоха таких мислителів була своєрідним перехідним періодом, по скільки саме в ці десятиліття було підготовлено грунт для виникнення вже принципової нової хвилі мислителів, яких не було раніше і кото яких вже можна відносити до інакомислячих в сучасному розумінні цього терміна. «Нові мислителі», які стали уособленням початкового періоду формування інакодумства в історії Росії, з'являються при Катерині II, яка мимоволі цьому сприяла, показуючи інтерес до західних лібе ральних ідей і прагнучи постати перед Європою в більш пріглядном, зі тимчасовому вигляді - тут у наявності вплив обрушилися на Європу буржуазних революцій. На цьому тлі сформувалися критики існуючого ладу, і перш за все Н.І. Новиков і А.Н. Радищев, які, правда, уникали прямо вказувати на імператрицю як об'єкта своєї критики (цей час в Росії при дет пізніше, разом з декабристським рухом). Крім цих інакодумців, з'являлися і інтелектуали, причому в достатній кількості, яких з оп ределенной часткою умовності можна вважати інакодумцями (М.М. Щерба тов, Д.І. Фонвізін, С.Є. Десницький, І.П. Пнин, Н. І. Панін, Я.П. Козельський та ін.). В їх роботах звучала думка про необхідність політичного переуст ройства, оскільки абсолютизм явно гальмував розвиток Росії. Це підтвер діло і пугачевское повстання. Однак, як і раніше, перевищує еліта не прислу шалась до нових віянь - інакодумці були переслідувані, а повстання жорстоко придушене.

У другому параграфі «Види і форми вираження інакомислення» відзначатимуть ється, що, оскільки інакомислення в сучасному його розумінні виникло в період правління Катерини II, то і класифікація видів інакомислення тоді була відносно невеликою. Виходячи з цього автор обґрунтовує свою клас сіфікація, в концентрованому вигляді викладену в положеннях. виносяться на захист. Найбільш опукло інакомислення виявлялося насамперед у публіка цістіке - характерними були, наприклад, роботи М.М. Щербатова ( «Про по врежденіі моралі в Росії» і ін.). У художній літературі інакомис лиє виявлялося через образи, наприклад, у Д.І. Фонвізіна в його комедіях. З наукового якого інакодумства виділяється С.Є. Десницький ( «Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Росій ської імперії» і ін.). А у А.Н. Радищева, наприклад, всі види інакомислення були присутні в одному творі ( «Подорож з Петербурга в Моск ву»), при цьому у нього були також роботи і інших жанрів окремо. Ра зом з тим, на думку дисертанта, до інакомислення не належать обговорення ті кущіх проблем урядової діяльності за участю офіційних ви сокопоставленних осіб, в процесі яких також висловлювалися різні дум ки. Так, в початковий період правління Катерини II, коли вона, очевидно, найбільшою мірою схилялася до лібералізму, досить активно обговорюючи лись дворянські проекти створення «третього чину» - в зв'язку з тим, що місто ське населення все більш широко залучалося до підприємницько економічні відносини . Для цього була створена Комісія про комерцію, в яку входили відомі державні діячі Я.П. Шаховский, Г.Н.

Теплов, І.І. Неплюєв, Е. Мініх і ін. Зокрема, Теплов пропонував дати не які привілеї посадским людям. Дискусія з цієї проблеми предпола гала різні точки зору, але всі вони не виходили за рамки абсолютизму, тобто саму сутність державної ідеології ніхто не піддавав сумнівам.

Те ж було і дещо пізніше з вказаною вище Покладений комісією.

Інакодумці ж піднімали планку критику трохи вище, по скільки зачіпали існуючі основи властеотношений, за що, собст венно, і попадали в опалу і піддавалися репресіям. Але це (підвищення планки) відбувалося поступово і, більш того, як правило інакодумці, висловлюючи ідеї, які суперечать за змістом з офіційною дер жавної ідеологією, певний час залишалися при своїх посадах. При цьому форми вираження інакомислення, як і види, тоді не відрізнялися багато образів. Власне, основних форм було всього дві: 1) друкування окремих книг;

2) друкування статей та інших праць в журналістській періодиці. Мітинги, листівки, «самвидав», які також асоціюються з інакодумцями, співаючи вятся в Росії значно пізніше. Саме в книгах і журналах інакомислення щие поміщали свої погляди, використовуючи різні літературні жанри. У зв'язку з цим досить чітко проявляється ситуація, при якій поява інакомислення кореспондує з розвитком в Росії друкарської справи.

Далі в роботі розглядається стан книговидання і використання інакодумцями цих можливостей. Так, новий етап у своєму розвитку изда тельских справа отримала після виходу указу Катерини II «Про вільний кнігопе чатаніі" (1783 г.), що дав дозвіл на створення приватних друкарень, ніж згодом скористався Радищев, що надрукував своє «Подорож з Петербурга в Москву» в власній друкарні, розташованої в його ж до ме. Особлива заслуга в розвитку видавничої справи належала найбільшому діячеві культури, видавцеві, редактору, журналісту Н.І. Новикову, також став інакомислячих і який, як і Радищев, за інакомислення буде засуджений як політичний злочинець. У роботі детально висвітлюється изда тельских діяльність Новикова, зокрема, він зробив видання газети «Московские ведомости» та серії журналів. Серед них: морально релігійний «Ранковий світло», сільськогосподарський - «Економічний мага зін», перший в Росії дитячий журнал - «Дитяче читання для серця і розуму», перший жіночий - «Модне щомісячне видання, або Бібліотека для дамського туалету», перший бібліографічний - «Санкт-Петербурзькі вчені відомо сті», перший природничо-науковий - «Магазин натуральної історії, фізики та хімії» і ряд сатиричних - «Трутень», «Живописець», «Троцький», «Коші лек». Кожне з періодичних видань, створених Новіковим, було замет ним явищем суспільного життя і залишилося в історії російської журналістів ки і російської культури як значна подія. Крім того, Новиков випус тил багато книг наукового, навчального та просвітницького характеру. Найбільші до шую популярність здобув журнал «Трутень». Епіграфом до журналу Новиков взяв вірш із притчі Сумарокова «Жуки і Бджоли», а саме - «Вони працюють, а ви їх працю споживайте». «Трутень» озброювався проти зловживань поміщицьких їй владою, проти неправосуддя і хабарництва, виступав з викриттями проти дуже впливових (наприклад, придворних) сфер. З питання про содер жаніі сатири «Трутень» вступав в полеміку з «всякою всячиною», органом самої імператриці;

в полеміці цій брали участь і інші журнали, які розділились на два табори. «Будь-яка Всячина» проповідувала помірність, поблажливість до слабостей, засуджуючи «всяке зачіпання осіб». «Трутень»

стояв за більш сміливі, відкриті викриття.

Це була унікальна і по суті єдина в російській історії від крита полеміка абсолютного монарха зі своїми опонентами (це була не політична опозиція в сучасній її розумінні, але це була інша, ніж офіційна, позиція з окремих питань суспільного життя). У харак терной на ті часи манері полеміка велася, як правило, в декілька на смішливість, іронічному тоні і від імені різних вигаданих авторів, але ні для кого не становило секрету в тому, хто стоїть за тим чи іншим псевдонім мом (Новиков часто використовував псевдонім «Правдорубів», що само по собі дивно). Досить скоро Новиков став більш зухвалим в своїх рассуж дениях, написаних йому нібито його кореспондентами, хоча в дійсності він сам і писав їх. Так, в жовтні 1769 року з'являється наступна репліка: «Г.

Видавець! При нинішньому рекрутському наборі, через заборони лагодити продаж селян в рекрути і з землі до закінчення набору, показалося ново винайдене крутійство. Поміщики, які забули честь і совість, з поміччю ябеди вигадали таке: продавець, погодься з покупщиком, велить йому на себе бити чолом в заволодінні дач;

а сей, мавши кілька ходіння по тому де лу, нарешті подасть загально з позивачем світову чолобитну, поступаючись в позов того че ловека, якого він продав в рекрути. Г. видавець! ось новий рід крутійства, завітайте напишіть до отвращеніію цього зла засіб. Ваш слуга П. С. Мо сква, 1769 роки, жовтня 8 дня ». А пізніше він направив лист у «Будь-яку вся чину», де воно залишилося неопублікованим. У листі зазначалося: «Пані бумагомарательніца Всяка всячина! З милості вашої нинішній рік відмін але рясніє тижневими виданнями. Краще б достаток плодів земних, що не Желі жнива слів, яку ви заподіяли (видається, що ця теза є вельми актуальним і в даний час - авт.). Їли б ви кашу та залишили людей в по дещо: адже і професора Рихмана б грім не вбив, якби він сидів за щами і не надумав жартувати з громом. Хрін би вас всіх з'їв ». Такого випаду Катерина II стерпіти вже не могла. Полеміка закінчилася, журнал був закритий, а Новиков ще через деякий час буде засуджений.

Далі в роботі розкриваються прояви інакомислення в інших видах і формах. Так, інакомислення у вигляді публіцистики розглянутого періоду найбільш характерно проявлялося у М.М. Щербатова. Якщо мати на художні венную літературу як вид інакомислення останньої чверті XVIII ст., То тут виділяється відомий письменник Д.І. Фонвізін, який написав ряд інтерес них і злободенних творів. Ще одним представником інакомислення зі сфери художньої літератури був байкар І.А. Крилов. Звертає на себе увагу та обставина, що прогресивно налаштовані интелли Гент починають спроби соорганізаціі на основі загальних суспільно політичних поглядів, хоча, ймовірно, ще ясно не вираження. Такий підхід буде характерний для наступних поколінь інакомислячих, згуртованість єднання яких буде поступово зростати. Слід зауважити, що роз тя науки в розглянутий період не могло не привести до того, однією з форм інакомислення стануть наукові трактати. Прикладом цього є про фессорами права С.Є. Десницький. У дисертації порушується також проблема пу гачевщіни як протестного руху нижчого стану, який сприяє вало розвитку інакомислення в розглянутий період.

У третьому параграфі «Суспільно-політичні погляди інакомислення щих (Радищев, Новиков, Фонвізін, Щербатов, Десницький)» дається аналіз ос новних поглядів представників інакомислення часів Катерини II в зіставле тавления з офіційною державною ідеологією.

Значну увагу приділено «головному» інакомислячих епохи освіченого абсолютизму - О.М. Радіщеву. Відзначається, свої суспільно політичні погляди Радищев виклав в публіцистичних, літературних працях, а також в проектах тих документів, в розробці яких він брав участь. Серед них як ранні роботи «Житіє Федора Ушакова» (1773 г.), ода «Вільність» (1781-1783 рр.), «Подорож з Петербурга в Москву" (1790 г.), так і роботи, написані після заслання - « Про право підсудних відводити суддів вибирати собі захисника »,« Про ціни за людей убієнних »,« Про законоположе ванні »,« Проект для розділення уложення Російської »,« Проект Цивільного Уложення »,« Проект Всемилостивий грамоти, Російському народу жалуемой »,« Міркування члена Державної Ради, графа Воронцова, про непродаж людей без землі »і ін. Примітно, що частина поглядів, за поширення яких він був засуджений як інакомислячий, пізніше, після заслання, вже не зі представляли причину застосування до нього репресивних заходів. В цілому Радищев належав до найбільш радикального крила європейського просвітництва.

Ще в роки навчання в Лейпцігському університеті, куди він був посланий разом з іншими російськими студентами вивчати юриспруденцію, Радищев познако мился з роботами Монтеск'є, Маблі, Руссо, Гельвеція. Своєрідність гро кої позиції Радищева полягало в тому, що він зумів зв'язати просвітитель ство з політичним ладом Росії і її соціальною системою - з самодержавством їм і кріпосним правом, і виступив, як зазвичай стверджувалося в радянській літературі, із закликом до їх повалення. Однак, на погляд дисертанта, щодо «повалення» слід ставитися більш обережно, по скільки прямих заперечували закликів у Радищева не було. Інша справа, що його критика російської дійсності, оцінки можновладців, вільно любив міркування містили в сукупності вектор, спрямований на не обходимо зміни існуючого ладу - самодержавства, абсолютизму, маючи на увазі цінності європейських буржуазних революцій. Свої погляди Ра діщев в найбільш концентрованому вигляді виклав в чудовій по глибині ні і сміливості книзі «Подорож з Петербурга в Москву" (1790 г.). Книга відразу ж була помічена владою. Один з її примірників потрапив в руки Екате Ріни II, яка тут же написала, що «автор наповнений і заражений фран цузским помилкою, шукає ... все можливе до применшення поваги влади ...

до приведення народу в обурення супроти начальників і начальства ». Тут конфлікт інакомислення і офіційної державної ідеології був ви тримали цілком зримо. Якщо мати на увазі загальну концепцію поглядів Радищев ва, то вона виражається в наступному. Термін «самодержавство» Радищев упот реблять в сенсі зосередження необмеженої влади в руках монарха, і в цьому сенсі, як видно, він цілком сучасний. Радищев розглядає саме державие як стан, «наіпротівнейшее людського єства». В отли чие від Монтеск'є, розрізняють освічену монархію і деспотію, Заради щев ставив знак рівності між усіма варіантами монархічної організує ції влади. У «Подорожі з Петербургу до Москви» він вклав свої думки в монолог однієї з героїнь-мандрівниці, де, зокрема, зазначалося, що цар є «найперший в суспільстві вбивця, найперший розбійник, Перша Перед тель». Радищев критикує і бюрократичний апарат, на який спирається монарх, відзначаючи неосвіченість, розбещеність і продажність чиновни ков, що оточують трон. У сфері права Радищев дотримувався демократичний ських принципів, стверджуючи «рівну залежність усіх громадян від закону» і вимога здійснювати покарання тільки по суду, причому кожен «судиться рівними собі громадянами». Організацію правосуддя він уявляв у вигляді системи земських судів, що обираються громадянами республіки.

Іншим помітним інакомислячих в роки правління Катерини II був Н.І. Новиков. Вище про нього говорилося в основному як про видавця. Однак по мимо видавничої діяльності, Новиков чимало розмірковував, і не тільки по частині журналістики, економіки, педагогіки та інших областей, але також і про політичний бутті свого часу і історії. І хоча глибина його тео ських міркувань, безумовно, поступалася Радіщеву, але основні його погляди, що містяться переважно в статтях і листуванні з різними корес пондентамі, а також в художніх творах, заслуговують внима ня. Так, в ряді творів Новикова (перш за все в «Селянських отпіс ках», циклі «Листів до Фалалею» і «Листів дядька до племінника», в «Уривки подорожі») показана згубність для Росії утвердився кріпосного права. Новиков разом з тим не вважає, що кріпосне право пов'язане з абсо лютізмом. Як просвітитель він вірив в силу освіти, вважаючи, що глав ний і єдиний шлях до знищення зла кріпацтва - виховання;

сатирично зображуючи Катерину II, воюючи проти конкретної її політики, проти деспотизму і фаворитизму, він ніколи не виступав проти самодерж вія взагалі. Ідея рівності станів, по Новикову, повинна була складати основу нового, створеного шляхом освіти і виховання суспільного ладу. В цілому роль Новікова в розвитку інакомислення часів Катерини II полягала перш за все в його критиці (переважно в сатиричній формі) поточної діяльності державного апарату, в тому числі і самого монарха, тобто, іншими словами, це було практичне інакодумство - в від личие від інакомислення Радищева, яке, очевидно, можна вважати тео скі інакомисленням. Але в будь-якому випадку саме ці два громадських діяча, письменника в найбільшій мірі зазнали репресій з боку влади за свої твори, що дає підставу саме їх вважати найбільш яскравими представи телями інакомислення в розглянутий період.

Далі в роботі розглядаються політико-правові погляди інших, ме неї радикальних інакомислячих катерининської епохи, відповідно вони не репресували в кримінальному порядку, однак це не применшує значущості тих модернізаційних інтелектуальних новацій, якими вони збагатили російську суспільно-політичну думку. Так, Д.І. Фонвізін більше з вестен як байкар і драматург. Проте, його перу належить ряд творів, в яких він викладає свої уявлення про сутність государст венної влади і права і своє ставлення до имевшемуся в тодішній Росії правосуддя;

разом з тим судження Фонвізіна за цими питаннях не складаючи ють стрункої системи. В основі державно-правових поглядів Фонвізіна лежить уявлення про те, що людство повинно надавати особистості зі дію, допомога, відповідно відправною точкою діяльності держави, як форми організації суспільства, і його органів, основне призначення права полягає в забезпеченні прав особистості. Щодо М.М. Щербатова вка зується, зокрема, що самовладдя, на його думку, «руйнує силу дер жави в самому її початку». Республіканське правління також не викликає симпатій мислителя, оскільки, за його уявленнями, воно завжди загрожує можливістю бунтів і заколотів. Симпатії Щербатова на стороні обмежений ної монархії, причому він не робить різниці між спадкової і вибір ної її організацією. У юридичному середовищі періоду правління Катерини II з вестность отримав один з перших професорів права С.Є. Десницький. Проект державних перетворень, запропонований Десницький, в основі которо го лежала політико-правова концепція, передбачав встановлення в Ріс ці конституційної монархії. Як принципів організації і діяль ності судової влади Десницький доводив законність, гласність, зі змагальність і рівноправність сторін, усний судовий процес, незалежність і незмінюваність суддів, колегіальність прийняття рішень, всебічне ис проходження істини, право на використання рідної мови в судовому процес се, безпосередність , безперервність судового процесу. В цілому Десниця кий, залишаючись в своїх переконаннях монархістом, вважав, що представник ная складова у владі повинна була бути укріплена. А це автоматиче скі означало зменшення влади абсолютного монарха, і в цьому сенсі його теорія зустрічала опір прихильників абсолютизму.

Другий розділ «Державний репресивний механізм і його реалі зація при придушення інакомислення» включає в себе три параграфа.

У першому параграфі «Адміністративно-карні заходи боротьби з ина комисліем і їх процесуальне закріплення» вказується, що заходи протидії дії інакомислення поділялися, якщо використовувати сучасні терміни логию, на заходи адміністративного характеру і заходи кримінального характеру - в залежності від тяжкості правопорушення, яке виражалося або в розповсюдження страненіе «крамольних» ідей, або в критиці верховної влади. Далі в рабо ті розглядаються питання правового регулювання та правозастосування вка заних заходів.

Якщо мати на увазі заходи адміністративного характеру, то слід назвати перш за все дію інституту цензури. У зв'язку з цим слід зауважити, що особливістю даного періоду є те, що поряд з розвитком журналістики і видавничої справи цей інститут досить активно раз Віва і швидко зміцнювався. Катерина II почала свою цензурну політику з вдосконалення вже склалася ще раніше структури цензури. У 1763 р

підписується Указ «Про здержливість кожному себе від непристойних звань, тлумачень і міркувань». Разом з тим цей указ ще не носив системного характеру. Однак у міру розвитку видавничої справи необхідність у відповідний цензурному законодавстві ставала для влади все насущ неї. Так, при вирішенні питання про дозвіл вихідцю з Німеччини І.М. Гар тунгу почати в Росії друкарську справу указом Сенату від 1 березня 1771 р дозволяла «друкувати на своєму власному або чужому утриманні книги Гар тунгу та інші твори на всіх іноземних мовах, крім російського;

од нако ж такі, котрі непредосудітельни ні християнськими законами, ні правитель ству, нижче гречності ». В Указі «Про вільний книгодрукуванні» 1783 р обоб щались і визначалися межі «вольності»: «В цих друкарнях друкувати книги на російському та іноземною мовами, у тому числі і східних, з на дотриманням проте ж, щоб нічого в них противного законам Божим і грома цивільним не було, навіщо від Управи благочиння віддаються в друк книги свідчити, і якщо що в них противне сему нашому приписом з'явиться, забороняти;

а в разі самовладного напечативанія таких спокуси тільних книг, не тільки книги конфіскувати, а й про винних у подібному са мовольном виданні недозволених книг повідомляти куди слід, щоб оні за злочини законів покарані були ». Куди слід - це, звичайно, органи політичного розшуку.

Надалі ці заборонні норми (серед інших) будуть вико вани для репресій інакодумців того часу, і перш за все Н.І. Нові кова і А.Н. Радищева. У вересні 1796 року, тобто незадовго до смерті, Екате рина II, не на жарт налякана активним розвитком в державі кнігоізда тва і бурхливим зростанням кількості «вільних друкарень» і «походячи ські від того зловживаннями», підписує «Указ про обмеження свобо ди друкарства і ввезення іноземних книг, про заснування цього кінець ценсури і про скасування приватних друкарень ». Зазначені документи по контролю за видавничою діяльністю показують, що спроби Катерини II в рамках задекларованої нею лібералізму отримати в результаті изда тельской діяльності твори інтелектуалів виключно в свою під радити виявилися невиправданими - аж ніяк не всі інтелектуали восполь зовались деякої свободою друку для звеличення монарха, і, більш то го, набралися мужності критикувати багато рішень і дії уряду - такого влада терпіти не могла, відповідно і з'явився указ 1796 г. Важливо констатувати, що це сталося в період підйому, а потім практично пре кращения діяльності ліберально налаштованої інтелігенції по розповсюдження страненіе своїх поглядів, відмінних від офіційної державної идеоло гии, які згодом стануть передумовою появи конституційних ідей в Росії (дію указу 1796 р припинилося лише в 1801 р в виданням першого цензурного статуту). Причому в процесі занепаду лібералізму в самому кінці ХУIII в. цензура зіграла істотну роль.

Іншим різновидом адміністративних заходів боротьби з інакомисленням була дострокова відставка чиновників, в тому числі високопоставлених, в від носінні яких імператриця могла мати підстави підозрювати їх або в творі (виданні) «розпусних» (в термінології того часу протівопра рі) публiкацiй чи сприяння інакомислячих. Так, граф А.Р.

Воронцов, колишній на високих постах при чотирьох імператорів (починаючи з Єлизавети і закінчуючи Олександром I) благоволив Радіщеву. Багато в чому цію його заступництву (а на думку ряду дослідників у вирішальній сте пені) смертна кара Радіщеву була замінена посиланням. Безперечно, Катерина II знала про відносини Воронцова і Радищева, так само як і те, що він відмовився брати участь в засіданні Сенату при обговоренні вироку Радіщеву, і те, що по засудження останнього Воронцов допомагав йому матеріально. І в 1792 р Ека терін II не витримала - видатні здібності Воронцова як государст венного діяча відійшли на задній план, і важливіше став факт підтримки ним Ра діщева - Воронцов отримав відставку. Як адміністративну можна, вероят але, вважати і міру, застосовану владою до Герасиму Зотову. Цей купець книготорговець був дружний з Радищев, чимало допомагав йому у виданні і поши рення «Подорожі і Петербурга в Москву». Сам він «вигадником»

ні, свої політичні погляди не підкреслював. Однак по близькості відно шень його з Радищев можна припустити, що позиції останнього він, ве роятно, багато в чому поділяв. Коли над Радищев згустилися хмари, Зотова викликали в Таємну канцелярію, допитували, домагаючись подробиць, зв'язаних з появою крамольною книги. Зотов давав суперечливі показу ня, не бажаючи, з одного боку, посилити участь Радищева, а, з іншого сторо ни, думаючи і про свою долю. Його двічі піддавали арешту, але звинувачень не пред'являли. І в підсумку Зотова випустили з фортеці, попередивши, щоб він під страхом покарання нікому не говорив про те, де був і про що його питаючи чи.

В цілому заходи адміністративного характеру не мали будь-якої систе ми, і у вирішальній мірі визначалися в основному особистою позицією импе ратріци та інших вищих чиновників. Далі розглядаються заходи кримінально го характеру. Тут вже діяла система, і досить стійка. Доста точно сказати, що кримінальне законодавство ХУIII в. характеризується перш за все тим, що основа його була закладена нормами спочатку Соборного укладення 1649р. (Гл. I, II, ХХ, ХХІ, XXII) і потім Артикула військового 1715г. і Морського статуту. Ці нормативно-правові акти (в частині кримінально-правових ставлення ний) носили цілеспрямовано кримінально-правовий характер, і в них сформиро валось цілком певне ставлення до злочинів проти держави, до яких належали і діяння інакомислячих, а саме - гранично жорстке покарання за будь-яким зазіханням проти існуючої влади, і в системі цих покарань були смертна кара, посилання і тілесні покарання. Важливо від мітити, що після прийняття Артикула військового 1715 року в протягом всього ХУIII в. не бралися повномасштабні кримінальні закони, тому норми Уло вання і Артикула були законодавчою основою для судових органів при винесенні вироків за вчинення злочинів проти держави (посиланн ки на норми Уложення і Артикула містяться, зокрема, у вироку по де лу Пугачова, вироку у справі Радищева , вироку у справі Новікова та ін.).

Так, одна з безлічі норм, поставлений Радіщеву, містилася в арт. 149:

«Хто пасківлі, або ругательния листи таємно вигадав, приб'є і розповсюдження країни, і тако кому непристойним чином яку пристрасть або зло прічтет, через що його доброму імені неяк сором заподіяно можливо, онаго надлом жит покарати таким покаранням, каковою пристрастю він вилаяв хотів обві нитка. Понад те кат такий лист має зжечь під виселицею ». Потім автор досліджує норми кримінального процесу, що застосовуються до інакомислячих в рам ках розслідування і судового рішення кримінально-політичних справ. Зазначає ся, що тут також діяла правова база, закладена ще за Петра I.

Разом з тим в епоху просвітництва була скасована катування. Широко використавши шиеся загальні повальні обшуки до середини ХУIII в. поступово виключити з практики. При Катерині II була проведена також реорганізація судів, до торая розглядається в роботі, зокрема, були створені Палати кримінального суду, одна з яких виносила вирок Радищеву.

У другому параграфі «Статус органів політичного розшуку і причинами венно-судова діяльність по переслідуванню інакомислення» вказується, що протягом ХУIII в. органи політичного розшуку в Росії зазнавали оп ределенние зміни в організаційно-правовому плані. Однак цілі і заду чи цих секретних державних установ залишалися незмінними - зміцнення верховної влади, забезпечення її безпеки від потенційних змовників і зрадників, це стосувалося і до епохи Катерини II. Імперат Ріца, вступивши на престол, продублювала деякі укази свого предшест Веніка (ми не торкаємося питання про мотивацію такого рішення), і слідом за Петром III скасувала Таємну розшукових справ канцелярії Указом від 16 октяб ря 1762 г.). Однак досить скоро була створена Таємна експедиція з тими ж функціями. Це й не дивно - Катерина II, яка отримала владу в резуль таті змови, цілком усвідомлювала необхідність відомства із захисту государ ства, та й сама вона потребувала надійної опори. Таємна експедиція була вищим органом політичного нагляду і розшуку в Росії. Главу Таємної екс педіціі А.А. В'яземського імператриця Катерина вважала людиною відданий ним собі і незамінним. Вся діяльність Таємної експедиції Сенату прохо дила під безпосереднім контролем Катерини II. Таємна експедиція, увійшовши в Перший департамент Сенату, відразу ж зайняла важливе місце в системі влади.

Фактично Експедиція отримала статус центрального державного уч-нов, а її листування стала секретною. При цьому з особливо важливих справ Катерина II особисто спостерігала за ходом слідства, вникала в усі його тонкощі, становила питально аркуші для проведення допитів або письмових відповідей підслідних, аналізувала їх показання, обґрунтовувала і писала запро злодії. Зокрема, історичні матеріали свідчать про те, що импе ратріци проявляла надзвичайне активне втручання у справах Є.І. Пуга чева (1775 г.), А.Н. Радищева (1790 г.), Н.І. Новикова (1792 р). Так, при рас проходженні справи Пугачова Катерина II посилено нав'язувала слідству свою версію заколоту і вимагала доказів її. Відомим політичною справою, яке було розпочато з ініціативи імператриці, стало раніше неодноразово згадана справа про книгу А.Н. Радищева «Подорож з Петербурга в Моск ву». Катерина II вказала розшукати і заарештувати автора, прочитавши тільки сторінок твори. Через два роки Катерина II керувала розслідуванням справи Н.І. Новикова. Крім того, через Таємну експедицію пройшли такі по літичні процеси, як справа ростовського архієпископа Арсенія Мацієвича, який виступив проти секуляризації в 1763 р .;

справа офіцера Василя світової ча, який намагався влітку 1764 р звільнити ув'язненого в Шліссельбурзької фортеці Іоанна Антоновича;

ряд справ, пов'язаних з розмовами про долю Петра III і появою під його ім'ям самозванців (ще до Є.І. Пугачова);

масовий процес учасників «чумного бунту» в Москві в 1771 р .;

справа самозванка «княжни Тараканова»;

безліч справ, пов'язаних з образою імені Ека терін II, засудженням законів, а також справи про богохульство, підробці асигнує ций і інші. Особливістю організації діяльності органів політичного розшуку при Катерині II було і та обставина, що важливе місце в сфері по литического судочинства зайняв головнокомандуючий Москви, якому була підпорядкована Московська контора Таємної експедиції - П.С. Салтиков (пізніше цю посаду займали князь М.М. Волконський і князь А.А. барян тінскій). Політичним розшуком займалися і головнокомандувачі Петербурга князь А.М. Голіцин і граф Яків Брюс, а також інші довірені чиновники і генерали, які діяли як поодинці, так і в комісіях, - генерал Вей Марн, К.Г. Розумовський і В.І. Суворов. Особливою довірою імператриці поль зовались А.І. Бібіков і П.С. Потьомкін. Звіти про їхню роботу, як і інші докумен політичного розшуку, Катерина II читала в числі найважливіших дер жавних паперів. В цілому ж в Катерининської епоху фактично всіма ті кущімі справами Таємної експедиції з дня її заснування в протягом 32 років руко водив С.І. Шешковський, який, не досягнувши і 35 років, вже мав величезний досвід розшукової роботи і служив асессором Таємної канцелярії, ставши другим чи цом в політичному розшуку.

У протистоянні підозрюваних (обвинувачених) і Таємної експедиції, звичайно, всі переваги були на боці останньої, оскільки потрапив в її мережі людина вже відразу покладався державним злочинцем і був абсолютно беззахисним - інститут адвокатури був відсутній, так само як і норми, що гарантують процесуальні права підозрюваних (обвинувачених ). І в цьому сенсі слідчі Таємної експедиції могли робити зі своїм «клиен тому» що завгодно - не випадково, що практично всі фігуранти кримінально політичних справ визнавалися в пропонованих їм злочинах, якщо того хотіли слідчі. Далі в роботі розглядаються деякі приклади пра вопріменітельной діяльності Таємної експедиції. Зокрема, у справі Але Вікову Шешковскім були розроблені кілька десятків «питально пунк тов», який відповідав на них письмово протягом декількох днів. Багато відповідей були розлогими і об'ємними (до 10 сторінок). Це свідчить про ретельність письмового допиту. Слід віддати належне Шешковському - з слідчо-технологічної точки зору питання ставилися цілком після довательно, логічно і досить коректно. Новиков, як видно з відповідей, каявся в більшості пропонованих звинувачення, просив імператрицю про мило сердиться, і при цьому не намагався перекласти вину на інших осіб. Як показує аналіз інших справ, обвинувачені в інакомислення також визнавали свою провину і просили про поблажливість.

У третьому параграфі «Кримінально-політичний процес над Радищев як найбільш характерному представника інакомислення в роки правління Ека терін II» зазначається, що дане кримінально-політична справа було ха характерних для розуміння суті взаємин між носіями офіційної державної ідеології (в особі насамперед самій императ Ріци , а також представників аристократичних кіл) і інакомислення. Це справа показує, що абсолютистська влада, здійснюючи певні пози тивні кроки в частині певної модернізації російського суспільства (розвиток науки, освіти, поява «людинолюбних» нормативно-правових ак тів), разом з тим категорично не приймала публічних ідей, міркувань і тим більше практичних кроків, пов'язаних з можливою зміною зміцнивши шейся станової системи в цілому і системи властеотношений зокрема.

Про це свідчить те, що сам факт появи всього однієї лише книги ( «Подорож з Петербурга в Москву») і часткового її поширення ви кликав у Катерини II непідробний переляк - вона з олівцем в руках, кинувши всі справи, прочитала її «від дошки до дошки », зробивши по ходу численні коментарі, які стануть загальним планом для репресивних органів в від носінні автора, який тут же був оголошений злочинцем. І в подальшому Катерина II контролювала і спрямовувала хід всієї справи Радищева. Як отме чалось вище, органом політичного розшуку в той час була Таємна експери діція. Вона на першому етапі і зайнялася Радищев, провівши попереднє розслідування. Потім відповідно до чинного тоді справа рассматрива лось в Петербурзькій палаті кримінального суду, який виніс смертний при говір (при цьому матеріали попереднього слідства до суду передані не б чи, і в цьому полягає одна з особливостей даного процесу, про яку мова піде нижче). Цей вирок далі було розглянуто в Сенаті, де був пом'якшений (замість смертної кари - посилання на десять років). Потім справу розглянув Неодмінний (державний) рада, що не знайшов причин змінювати запро злодій, і, нарешті, сама Катерина II, за якою було останнє слово, санкції лося покарання у вигляді посилання. Це було повноцінне кримінально політична справа - з арештом підозрюваного, допитами його і свідків, очними ставками, речовими доказами, досить об'ємною офі ціальної листуванням. У роботі докладно розглядаються всі стадії цього кримінально-політичної справи.

Таємної експедиції не довелося ламати голову над політичною оцен кой (а слідом за нею і юридичної) творіння Радищева - вектор для слідства було визначено Катериною II в її зауваженнях на книгу Радищева. Зокрема, вона зазначає, що автор «надію вважає на бунт від мужиків ... З 350 до містить, по Случ ніби стихотворчеству, ода, скоєно і явно і ясьно бунтовской, де царям погрожує плахою. Кромелев приклад наведено з похва лою. Ці сторінки суть кримінального наміри, скоєно Бунтовский ».

Як видно, політична позиція Катерини II гранично ясна. І далі до вільно чітко заробив репресивний механізм. Вже 30 червня 1790 р важливо командувач Санкт-Петербурга граф Я. А. Брюс з посиланням на імператрицю підписує ордер на висновок А.Н. Радищева в Петропавловську фортецю.

Не далі, як на наступний день, 1 липня, Радіщеву були запропоновані перші питально пункти, общеустановочного характеру з акцентом на духовні від носіння ( «Де ви жили в приході і у якій церкві», «Хто у вас і сім'ї ва шей отець духовний» , «Коли ви і сім'я ваша були у сповіді і святого при частому» і ін.). При цьому матеріали справи не містять записів усного діалогу слідчого з обвинуваченим, але, звичайно ж, такий діалог не міг не мати місця, і з великою часткою ймовірності можна припустити, що Шешковський під робно розмовляв з Радищев, і, швидше за все, при цих бесідах визначалася позиція самого Радищева, зокрема, є підстави для гіпотези про те, що Шешковський запропонував Радіщеву визнати провину і покаятися - в розрахунку на поблажливість з боку імператриці. В общем-то, це звичайний прийом більшості слідчих, і навряд чи Шешковський був тут винятком. У всякому разі в первинних свідченнях Радищев чи не з перших же рядків віддається покаяння і самобичування. Потім Радіщеву були пропози ни «питально пункти», в яких явно відчувається рука Катерини II, осо бенно в тих, де автор питання не утримується, і не тільки задає власне питання, а й докладає заперечення-роздум, покликане спростувати ра діщевскіе думки, що містяться в його «Подорожі ...». Характерним є ється найоб'ємніший 20 питальний пункт, в якому вказувалося: «На сторінці явно ви судили поміщика, щоб селяни за непозволенния з їх дев ками вчинки зраджували їх смерті, приводячи в резон, ніби б колишній Пугаче ва бунт стався по Притчин поміщиків зі своїми селянами дурнаго про ходіння;

але як ця ваша сентенція покладена зухвало, а до того ж, замість суж дення урядом, даєш волю людям, які не мають абсолютно просвіти вання, такою можна сказати страшною і безчеловечною карати страти, в про тивность не тільки державних, але і божому законів, бо ніхто в соб ственной образі суддею бути не може, а цим самим втрачена вся посаду судочинства ». Радищев в полеміку, природно, вступати не став, і відпові тил, як і раніше, відповідно до обраної лінією захисту (він багато разів по вторять, що написав книгу для того, щоб «уславитися відомим автором»

і отримати прибуток від продажу книги): «Зізнаюся в зухвалості моїх проректи ний, але написав справа ця постановлена \u200b\u200bбез всякого до обурення наміри, або щоб навчати селян вбивати своїх панів, того аж ніяк я не думав;

а оці без расудною зухвало наполненния рядки написав він (тут писар перейшов на відповідь від третьої особи - авт.) в тій думці, щоб поганими вчинками з кре стьянамі поміщиків від цього написання осоромити, а не менше і навести страх ». Навряд чи, звичайно, Катерина II вірила в щирість цього та інших від ветовим Радищева Потім справа Радищева розглядала Палата кримінального суду. Звертає на себе увагу, що імператриця особисто приймає важливе процесуальне рішення про віддання Радищева саме цього суду. Більш того, відповідаю щий указ можна розцінювати як короткий обвинувальний висновок. І більш того, для суду це висновок було обов'язковим, оскільки верховна влада дала однозначну оцінку скоєного Радищев. І в цьому сенсі цей висновок набуває рис вироку - але без міри покарання. І, таким чином, Палаті кримінального суду, сформованої за особистим угледівши нию Катерини II, залишалося не так судити, скільки визначити тільки міру покарання (втім, і тут ймовірність страти була очевидною), і належним чином юридично оформити це. У роботі докладно розглядають ється судовий процес, а також особливості прийняття рішення Сенатом і Неодмінною (державним) радою. Однією з особливостей процесу слід зазначити пошук Палатою кримінального суду законодавчих норм, на підставі яких було виносити вирок Радищеву. В цьому відношенні була проведена, безперечно, велика робота - досить сказати, що виписки склали ні багато ні мало 10 сторінок сучасного книжкового тексту при дрібному шрифті, починаючи з Соборного уложення 1649 р і закінчуючи Статутом благочиння від 8 квітня 1782 р часів Катерини II . У «Виписуванню із законів»

всі ці норми (кілька десятків) розписані докладно - з вка пізнанням правового акта, номерів статей, текстів цих статей, тлумачень до них, якщо такі були. І хоча деякі норми дублювали один одного, нель зя не відзначити величезного правового масиву, який Палата кримінального суду обрушила на Радищева за його книгу, практично повністю повторивши «виписок ку» у вироку. З чисто юридичної сторони тут був, на погляд автора, явний перебір. Але, видно, настільки інакомислення налякало абсолютистскую влада, що остання вирішила не економити юридичної матеріалу для обві нання Радищева.

У параграфі автором виявлена \u200b\u200bі обгрунтована гіпотеза, пов'язана з тим, що в судовому засіданні Радіщеву не було наведено жодного питання по суті його «крамольних» міркувань в книзі, а в досить об'ємних вироку суду і оп ределеніі Сенату немає жодної згадки ні про один фрагменті злополуч ної книги. Авторська версія відображена в положеннях, що виносяться на захист.

*** За темою дисертаційного дослідження опубліковані такі робо ти:

статті в провідних рецензованих державних виданнях, рекомендо ванних ВАК Міністерства освіти і науки Російської Федерації для публікації результатів дисертаційних досліджень.

1.Особенности суспільно-політичного розвитку російської держави в ХУ111 ст .: протистояння офіційної ідеології абсолютизму і інакомис лія // Історія держави і права. № 21. 2009. - 0,35 д.а.

2. Пугачовщина як політичне антидержавний явище і дію репресивного механізму для його придушення // Суспільство і право. № 5 (27).

2009. - 0,2 д.а.

Інші публікації.

3. Розвиток інституту політичного розшуку в ХУ111 в. і його особливості в період «освіченого абсолютизму» // Всеросійська науково-практична конференція 14-15 лютого 2008 «Актуальні проблеми правової системи суспільства» Уфимський філіал Уральської державної юридичної ака ми Академії. - 0,2 д.а.

4. Політико-правові погляди О.М. Радищева як джерело подальшого роз витку інакомислення в Росії // Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції «Правова політика як спосіб формування російської право виття системи» 3-4 лютого 2009 р Уфимський філіал Уральської державної юридичної академії. - 0,2 д.а.

5. Судові органи в період правління Катерини 11 і особливості судопр ництва у політичних справах // Матеріали Всеросійської науково практичної конференції «Актуальні проблеми правової системи гро ва» 15 квітня 2009 р Уфимський філіал УрГЮА, Уфа. - 0,25 д.а.

Де взяти мрію

Живі утопії: 10 варіантів ідеального майбутнього

Остання «офіційна» утопія - мрія про капіталістичної глобалізації - остаточно померла. Масштаб світової кризи змусив в цьому зізнатися навіть її штатних ідеологів. Глобалізація зараз навіть більш лайливе поняття, ніж «радянський комунізм». Не залишилося жодної концепції ідеального суспільства, яка мала б масових прихильників. Але жити без мрії, по-перше, небезпечно, по-друге, неможливо. Якою ж буде нова утопія, яка захопить світ?

«Є постанова, щоб з справ, що стосуються республіки, жодне не наводилося в виконання, якщо воно не піддавалося обговоренню в сенаті за три дні до прийняття рішення. Кримінальним злочином вважається приймати рішення з суспільних справах крім сенату або народних зборів », - писав Томас Мор в своєму монархічному XVI столітті.

утопія. Місце, якого немає. Точніше, немає на карті світу, але є в свідомості людей. Спочатку вірус утопії вражає якогось талановитого божевільного. Потім починається епідемія. І нерідко наївні мрії перетворюються в реальність.

У 1897 році на сіоністському конгресі в Базелі Теодор Герцль закликав євреїв створити власну країну зі своїми законами, мовою і звичаями. Це здавалося тоді настільки ж наївним, як мріяння Мора або Кампанелли. Герцль і сам це розумів. «" Я створив єврейську державу "- якби я заявив про це вголос, мене б висміяли. Але, можливо, років через п'ять і вже точно через п'ятдесят, кожен побачить це сам », - записав він у своєму щоденнику. І якраз через півстоліття на карті світу з'явилося аж ніяк не уявне держава. Утопія обросла танковими військами і ракетами з супутниковим наведенням.

Але ось уже понад півстоліття світ посилено намагається відмовитися від мрії. Страшилки на кшталт роману «Прекрасний новий світ!» Хакслі, «Ми» Замятіна або «1984» Орвелла і раніше приємно пахнуть свіжою друкарською фарбою. Після досвіду побудови тоталітарних суспільств, мріяти про ідеальне майбутнє стало непристойно і дуже небезпечно.

Тепер вважається, що соціальні мріяння - це доля минулих століть. Це наші наївні предки все носилися зі всілякими «ізмами». Тільки гостра параноя могла штовхати людей до в'язниць або на барикади заради якихось конструкцій ідеального майбутнього. Можна ж просто нормально жити, отримувати зарплату, брати споживчі кредити, а якщо вже дуже хочеться, поліпшити світ - пожертвувати пару сотень в який-небудь дитячий фонд або в Грінпіс ... Адже можна? Або можна?

«Людина без утопії страшніше, ніж людина без носа», - говорив Честертон. Розвиток суспільства неможливо без якогось орієнтира, світлою плямою маячить попереду. Ми сідаємо в автомобіль з автоматичною коробкою передач, заправляємо його відмінним бензином і раптом розуміємо, що їхати нам нікуди. Без уявлень про кінцеву точку маршруту автомобіль не потрібен. І утопія - це не стільки мета, скільки рух до цієї мети.

Ми хочемо поглянути на утопії не як на жанр наукової фантастики, а як на цілком реалізовується варіант майбутнього. Це не так-то просто. Можна довго лаяти існуючий порядок речей, але як тільки ти пропонуєш альтернативу, вона здається наївною і абсурдною. Здається, що наш світ влаштований найрозумнішим чином.

Але спробуйте поглянути на нашу цивілізацію з точки зору якогось просунутого інопланетянина. Він навряд чи зуміє зрозуміти, для чого потрібні сержанти строкової служби, фінансові брокери, чиновники середньої ланки або менеджери з маркетингу. Наші війни, наша політика, наші міста, наше телебачення - хіба це менш абсурдно, Ніж будь-яка з утопій? «Ви живете не на внутрішній поверхні кулі. Ви живете на зовнішній поверхні кулі. І таких куль ще безліч в світі, на деяких живуть набагато гірше вас, а на деяких - набагато краще вас. Але ніде не живуть дурніші ... Не вірите? Ну і чорт з вами », - ставив діагноз Максим з «Залюдненого острова».

Те, що в минулому здавалося абсурдним, стає в майбутньому нормальним. І навпаки. Уявіть, що ви селянин, який живе за часів Томаса Мора. І вам повідомляють: «Кожен день ви будете спускатися під землю і заходити в тремтячий залізний ящик. У ньому крім вас ще сотня осіб, що стоять щільно притулившись один одному ... »Швидше за все, селянин в жаху впаде на коліна і буде благати про пощаду: «За що ви хочете піддати мене настільки страшною тортурам? !!» Але ж мова йде про банальне метро.

Коли починаєш розповідати комусь черговий варіант утопії, тут же виникає скепсис: мовляв, люди звикли до певного способу життя і змусити їх змінитися можна тільки за допомогою тоталітарного насильства. Але давайте візьмемо простий приклад -. Кілька століть тому воно здавалося нормою. У тій же «Утопії» Томаса Мора запросто повідомлялося: «Раби не тільки постійно зайняті роботою, але і закуті в ланцюги ...» Комфортне життя благородної людини не видавалася можливою без рабів, кріпаків або хоча б прислуги. А ми цілком собі обходимося. І навіть ухитряємося підсмажити вранці яєчню без участі кухарки.

Питання про утопію - це питання про соціальну нормі і про соціальні цінності. У кожному суспільстві є більшість - «Нормальні люди» - і є різні групи людей, «що захотіли дивного», або, більш грубо, маргіналів. Утопія перетворює якийсь із варіантів «дивного» в нормальне, а вчорашнє «нормальне», навпаки, стає екзотикою. Утопії потрібні не для того, щоб негайно почати втілювати їх у життя, знищуючи незгодних і витрачаючи на це все ресурси людства. Утопії надають цінність, сенс і напрямок нашого світу, який ніколи не стане ідеальним.

Але звідки візьмуться утопії, якщо всі вони скинуті з пароплава сучасності і викрито похмурими антиутопіями? Може бути, виникнуть ідеї, про які ми зараз навіть не підозрюємо? Але не виключено, що привернуть до себе увагу ті утопії, які і зараз живуть і навіть реалізуються як локальний досвід окремих людей і співтовариств. Ми пропонуємо 10 утопічних ідей, кожна з яких спирається на цінності, які, можливо, коли-небудь будуть розділяти мільйони.

психологічна утопія

У відповідь на що народилася . Масові неврози, численні трагедії, війни, злочини, які відбуваються від психічного нездоров'я окремих людей і мас.

Велика мета . Психологічне здоров'я людини і суспільства.

Предтечі . Класик біхевіоризму Беррес Скіннер. Автор методу соціометрії і техніки психодрами Якоб Морено. Засновник гуманістичної психології Абрахам Маслоу.

Економіка . Мається на увазі, що «психологічний капітал" не менш значущий, ніж фінансовий. Головний стимул - не гроші, а психологічне здоров'я, комфорт, мудрість.

управління . Психологи беруть участь практично у всіх значущих рішеннях, пов'язаних з політикою, фінансами, армією. Соціальні конфлікти долаються як психологічні. Політика - це мистецтво лікування масових неврозів.

технології . Інтенсивний розвиток і технологізація психологічних практик. Природничі науки теж виграють від розкриття особистих якостей і здібностей вчених, позбавлення від непотрібних конфліктів в академічному середовищі.

Спосіб життя . Відносини між людьми мають на увазі відкритість, відвертість, взаємну підтримку, безпосереднє вираження будь-яких емоцій. Радикально змінювати спосіб життя, роботу, місце проживання - нормально. Те, що ми сьогодні вважаємо дауншифтинг (наприклад, змінити посаду директора на роботу садівника), стало звичайним явищем. Освіта перестало бути привілеєм дітей і триває протягом усього життя.

. «Інакомислячих у нас, в общем-то, немає. Зустрічаються люди, які дуже сильно прив'язані до своїх неврозів і маниям і навіть називають психологів "фюрерами" і "злісними маніпуляторами", а всіх інших - "щасливими ідіотами". Ми не ображаємося ».

З газети «Правда Утопії». «Міністерство особистісного розвитку наклало вето на проект державного бюджету. Як вважають представники міністерства, цей документ, безумовно, добре опрацьований з точки зору потреб промисловості і оборони, проте психологічна складова залишає бажати кращого ».

Де існує зараз . Психотерапевтичні групи різних типів і шкіл, комуни з психологічним ухилом (за прикладом західних громад для лікування наркоманів).

неолібералізм

У відповідь на що народився . Низька ефективність державної бюрократії і надмірний вплив інститутів держави буквально на всі сфери життя суспільства.

Велика мета . Справжня свобода, природна самоорганізація і процвітання на основі вільного підприємництва і індивідуалізму.

Предтечі . Мілтон Фрідман, Фрідріх фон Хайек, Чиказька економічна школа.

Економіка . Ринкова економіка стає тотальною, всі бар'єри в торгівлі зняті.

управління . Світовий уряд лише спостерігає за дотриманням правил гри і має незначні соціальні зобов'язання перед бідними і непрацездатними.

технології . Питання про те, які технології розвивати, вирішує тільки ринок, регульований комерційним інтересом і жорстким законодавством про авторські права.

Спосіб життя . «Не існує такої речі, як суспільство» - так сформулювала кредо неолібералізму Маргарет Тетчер. Змагання за краще місце під сонцем здійснюється між людьми, організованими в підприємства, у вільній ринковій конкуренції. Мультикультуралізм став нормою життя: кожен знає кілька мов і вільно грає цитатами, музичними фразами і філософськими максимами різних культур, Не впадаючи в залежність від догм жодної з них. Люди вільні від всіх і всіляких гендерних, етнічних, релігійних відмінностей. Більше немає національних держав. Завдяки тому, що ринкова доцільність - це спільна мова для всіх сфер життя, відносини між людьми нарешті стали ясними і прозорими, а головне - менш ворожими. Ніщо не викликає ненависті - ні різні ідентичності, ні сексуальні зради.

. «Подекуди ще зберігся дрімучий фундаменталізм - націоналізм, релігійна нетерпимість. Але все це поступово сходить нанівець. Так що особисто мене турбують групи, які вважають, що треба різко збільшити податки на некомерційні витрати - з 1 до 1,2% - на допомогу слабким, інвалідам, тваринам. Я сам відраховую внески в благодійний фонд і вважаю, що таке рішення було б обмеженням моїх прав ».

З газети «Правда Утопії» . «Твердження, нібито емоційна підтримка, висловлена \u200b\u200bвголос, повинна оцінюватися за більш високим тарифом, ніж виражена тактильно, просто смішні. Ми дотримуємося точки зору, що подібні дії повинні оцінюватися по результату, а обсяги платежів обумовлюватися в контрактах, - так, як це робиться сьогодні у всіх розвинених регіонах світу ».

Де існує зараз . У найбільш яскравих своїх проявах неоліберальна утопія частково була реалізована в Великобританії і деяких країнах Західної Європи.

педагогічна утопія

У відповідь на що народилася . Недосконалість освіти, а головне - виховання дітей.

Велика мета . Виховання гуманного, творчого, всебічно розвиненої людини, гармонійний розвиток людства.

Предтечі . Брати Стругацькі з їх «Теорією Виховання», Джоан Роулінг і її професор Дамблдор, Макаренко, Януш Корчак, сучасні педагоги-новатори.

Економіка . Освіта і виховання - ключовий напрямок для інвестицій.

управління . Вихователь має статус, близький до рівня топ-менеджера. Рада вихователів має право вето на будь-яке політичне рішення.

технології . Просунуті засоби навчання, наприклад «соціальні тренажери», створені на основі технологій віртуальної реальності.

Спосіб життя . Дітей з самого раннього віку поміщають в спеціальні інтернати. При цьому батьки і діти можуть бачитися, коли захочуть. У батьків утворюється багато вільного часу, який вони можуть присвятити занять спортом, мистецтву, благодійності або утворення.

З газети «Правда Утопії». «" Я вже пройшов всі тестування, випробування і співбесіди, комісія визнала мене придатним для роботи на посаді вихователя. Зізнаюся: це було непросто, пишаюся, що все вийшло. Як мені здається, я був успішним керівником і заслужив право працювати в інтернаті ", - заявив нашому кореспондентові директор компанії з виробництва меблів, в найближчі місяці планує змінити спеціальність. Нагадаємо, що конкурс на що з'являються в зв'язку з ростом населення місця вихователів досягає десяти тисяч чоловік на місце ».

. «У роки моєї молодості були ще відсталі батьки, які відмовлялися віддавати своїх дітей в інтернати. Зараз таких практично немає, оскільки можливості зростання для тих, хто випав з Системи, вкрай обмежені. Але, зрозуміло, я категорично не згоден з групою макаренковцев, які вимагають заборонити спілкування батьків з дітьми віком до 18 років ».

Де це можна побачити зараз. «Просунуті» російські школи (в тому числі і інтернатного типу, наприклад московський «Інтелектуал»), літні освітні табори.

інформаційна утопія

У відповідь на що народилася . Нездатність людського мозку оцінити правильність рішення, в тому числі і такого, від якого залежить доля людства.

Велика мета . Звільнення людей від рутини, всю нетворчу роботу повинні робити машини.

Предтечі . Ідеї \u200b\u200bпро перебудову суспільства на основі інформаційних технологій висуваються різними людьми - від програмістів-бунтівників в пом'ятих майках до респектабельних аналітиків з консалтингових агентств.

Економіка . Повністю відкрита і в великій мірі віртуальна. Завдяки цьому, всі економічні дії приносять кумулятивний ефект, збільшуючи добробут всього населення.

управління . Перехід законодавчої влади в руки всього населення. Будь-яке важливе рішення приймається на основі практично миттєвого загального голосування в Мережі. Функції адміністрування зведені до мінімуму. Вироблення технології народного волевиявлення здійснює штучний інтелект.

технології . В першу чергу, інформаційні. Стовідсоткова комп'ютеризація світу. Глобальна Мережа доводиться до кожного жителя планети. Створення штучного інтелекту.

Спосіб життя . Практично вся інформація, яка існує в світі, є доступною, і при цьому існують потужні алгоритми її пошуку і обробки. Це стосується всього - від бізнесу до сексу. Шлюби укладаються не на небесах, а завдяки точному розрахунку сумісності майбутньої пари. Комп'ютерна діагностика дозволила визначати хвороби на самому ранньому етапі, що різко збільшило тривалість життя населення.

Жителі Утопії - про інакомислячих маргіналів . «Кажуть, в Африці і Південній Америці збереглися ще цілі племена, які відмовляються користуватися можливостями штучного інтелекту і підключатися до Мережі. Останнім часом великі побоювання викликають ультрас - вони вважають, що всі рішення, в тому числі пов'язані з їх життям, повинен приймати штучний інтелект, оскільки його рішення більш точні ».

З газети «Правда Утопії» : «Вчора на планеті пройшло 85 референдумів. З них загальнопланетарного характеру носило голосування з приводу бюджету розвитку Землі. Нагадаємо, що головним предметом дискусії було фінансування проекту "Штучний інтелект в кожен дім". Програма була знову відхилена 49% голосів проти 38%. Тринадцять відсотків громадян утрималися. Нагадаємо, що рік тому проти цього проекту проголосували більше половини виборців ».

Де це можна побачити зараз . Соціальні мережі в інтернеті, сайти знайомств, онлайн-магазини, інтернет-тендери, «електронні уряду», ERP-системи.

Національно-релігійна утопія

У відповідь на що народилася . Тупик і моральний занепад, в який зайшли багато країн, відмовившись від власної традиції в догоду багатства.

Велика мета . Якщо не рай на землі, то Свята Русь, праведний Іран або модернізована, але просвітлена Індія.

Предтечі . Лідери ісламської революції в Ірані, прихильники релігійних обгрунтувань побудови держави Ізраїль, лідери Ватикану, Махатма Ганді, численні лідери протестантських сект в США, російські релігійні філософи початку ХХ століття і багато інших.

Економіка . Розвиток за рахунок консервативної модернізації, тобто використання при побудові ринкових і громадських інститутів традиції - живий або відродженої. Приклад: ісламський банкінг (позичати гроші під відсотки заборонено Кораном).

управління . Інститути і всі великі рішення узгоджуються з національною культурною традицією, в складних питаннях рішення не за світським лідером і не за референдумом, а за праведниками-харизматиками.

технології . Гуманітарні та педагогічні технології збагачені містичної традицією, техніками молитви, йоги, ритуалами.

Спосіб життя . Кожна хвилина життя наповнене сенсом, молитвою. Чим би ви не займалися, програмуванням або банківською справою, - це не просто працю, а послух, піднесене душу. Потужна трудова етика веде до процвітання; звичайно, в кожній країні свої порядки і традиції, але все люди - віруючі, і у всіх країнах вони добре розуміють один одного, а тому віротерпимість.

Жителі Утопії - про інакомислячих маргіналів . «Є ще атеїсти, але для них ми організували атеїстичну церква - щоб вони не були ущемлені в правах. Куди небезпечніше ті групи, які вважають, що їхня релігія повинна стати єдиною, нехай навіть і військовим шляхом. Вони не розуміють, що суперечать волі Божій: захоти Вони в світі б залишилася одна релігія ».

З газети «Правда Утопії» . «Черговий диспут між шиїтами і сунітами пройшов в Медині. За даними соціологів, дискусію спостерігали по телевізору понад півмільярда глядачів, а в самій Медині зібралося більше десяти тисяч чоловік, які приїхали з усіх кінців світу. Не менший інтерес викликає і дискусія між іудаїстами і представниками Ватикану, яка відбудеться в наступну середу в Єрусалимі. Вже сьогодні немає вільних місць не тільки в готелях Святого міста, а й практично у всьому Ізраїлі та Палестині ».

Де існує зараз . У релігійних громадах, в деяких сім'ях, які поєднують патріархальні цінності з включеністю в сучасне суспільство.

«Нью-ейдж»

У відповідь на що народився . Церковники і політики приховують від народу не тільки правду, але і шлях до духовної досконалості, просвітління, перетворюючи людей в тупих рабів, маріонеток, нездатних пізнати містичну реальність.

Велика мета . Кожній людині повинні бути доступні містичний досвід, сексуальні задоволення, нові емоції.

Предтечі . Американські бітники, російські теософи (Гурджієв, Блаватська), Карлос Кастанеда, засновники синкретичних церков, таких як бахаїзм, містики і гуру всіх мастей, хіпі.

Економіка . Вільний і чесний обмін без грошей. Бери, що хочеш і роби, як знаєш, якщо тільки це не завдає шкоди іншій; ніяких авторських прав і майнового накопичення.

управління . Ключові позиції в суспільстві займають духовні вчителі. Кожна школа вибудовує свою ієрархію. На чолі - гуру, далі просунуті послідовники, в самому низу початківці і т.д. Але насправді всі ці різноманітні вчення утворюють всесвітню, хоча і різнорідну містичну церква.

технології . Вчені й інженери - теж сектанти, а їх робота - визнаний вид духовної практики.

Спосіб життя . Люди об'єднані в групи, громади і т.д., кожна з яких вибирає свій набір духовних практик, складених з уривків давніх містичних навчань, релігій і філософій. На зміну академічній медицині приходять всілякі варіанти цілительства, але якщо хто захоче - є і таблетки. Сексуальні стосунки цілком залежать від вчення, адептами якого є члени групи, - від вільного кохання і статевих збочень до тотального утримання. Основоположні життєві принципи - ненасильство і любов до всього живого. У моді вегетаріанство, різні гімнастики, відсутність шкідливих звичок (легкі наркотики і психоделіки не береться до уваги).

Житель Утопії про інакомислячих маргіналів . «Пацифик, розумієш? Деякі не включаються, що все навколо сестрички і братики. Не розуміють, що я закинув і у мене просвітлення. А вони: давай, медитируй! Вони б ще копати запропонували ... І трава не пригостять ніколи ».

З газети «Правда Утопії» . «... Учитель Джон Цзінь Кузнєцов відкрив братиком і сестричкам новий шлях отримання повного і остаточного просвітлення всього за п'ять років. Уже найближчим часом середній вік повного Цзи-старця може скласти 33 роки ».

Де існує зараз . Хіпповські комуни, містичні громади від Байкалу до Мексики.

Трансгуманізм

У відповідь на що народився . Обмеженість можливостей людського організму, зокрема хвороби, старіння і смерть.

Велика мета . Перехід від Homo sapiens до «постлюдини» - суті, володіє більш досконалими фізичними і розумовими здібностями.

Предтечі . Філософи Нік Бострем, Девід Пірс і FM-2030 (справжнє ім'я - Ферейдун Есфендіарі), а також письменники-фантасти.

Економіка . Утопія може здійснитися і при ринковій системі, і при соціалістичної. Але в будь-якому випадку, головні інвестиції йдуть в науку, технології та медицину.

управління . Одна з основних завдань влади - контроль за справедливим розподілом нових технологічних можливостей.

технології . Бурхливе зростання розробок, пов'язаних з медициною і фармацевтика. Технології поліпшення людського тіла. Заміні підлягають всі органи (хіба що, крім передніх часток кори головного мозку, та й то не факт).

Спосіб життя . Нове тіло має на увазі новий побут і звичаї. Хвороб не існує, люди (точніше, їх особистість) стають практично безсмертними. Емоції і настрій можна регулювати безпосередній стимуляцією мозку - мало не у кожного в кишені лежить пульт зміни настрою. Препарати і електронні чіпи допомагають думати швидше і запам'ятовувати більше.

Жителі Утопії - про інакомислячих маргіналів . «Ще зустрічаються рідкісні поселення, в яких люди відмовляються міняти своє тіло, взагалі використовувати досягнення новітніх технологій. Але вони багато хворіють, бувають агресивні і швидко зникають з лиця землі. Нещодавно зародився рух ультрас, яке закликає до повної заміни людського тіла. Вони вголос говорять радикальні і непристойні речі, наприклад, що Homo sapiens - нижча раса ».

З газети «Правда Утопії» . «На порядку денному Всесвітнього саміту питання про ліквідацію внутрішніх армій. Ініціатори цього проекту вважають, що за останні десятиліття сильно змінилися етичні норми: відсутність природної смерті робить поняття вбивства і війни зовсім вже аморальними ... »

Де існує зараз . Передові наукові експерименти.

екологічна утопія

У відповідь на що народилася . Небезпека екологічної катастрофи, виснаження ресурсів, відрив людини від природного середовища існування.

Велика мета . Жити в гармонії з природою, зберегти людство, живу природу, всю планету в її розмаїтті та красі.

Предтечі . Різні зелені руху, філософи типу Андре Горця, Мюррея Букчина або Микити Моїсеєва, почасти Римський клуб.

Економіка . Промислове зростання сильно обмежений. Податкова система влаштована так, що невигідно виробляти продукцію, хоч якось забруднює навколишнє середовище. Ліберальні стимули виробництва і споживання сильно обмежені.

управління . Нагорі - демократична світова уряд. Внизу - самоврядування громад, селищ та інших невеликих спільнот.

технології . Розвиток альтернативної енергетики - від сонячних батарей до термоядерних реакторів. Різке підвищення коефіцієнта переробки вторинних матеріалів. Абсолютно нові засоби зв'язку. Створення нових екологічно чистих транспортних засобів, для яких не потрібні дороги.

Спосіб життя . Модно поєднувати аграрний працю з інтелектуальним. Зламані речі прийнято не викидати, а лагодити. Багато предметів використовуються колективно, наприклад, замість сотень телевізорів в кожній родині - кілька громадських кінотеатрів. Використання праці домашніх тварин вважається аморальним.

Жителі Утопії - про інакомислячих маргіналів . «Іноді екопоселення вироджуються в корпорації з жорсткою ієрархією і нерівністю в споживанні, часом дрібні вожді доходять до того, що починають їсти тваринну їжу і відроджують напівзабуті шкідливі технології. З іншого боку, є деякі поселення, в яких впевнені, що будь-який вплив - на шкоду природі, вони навіть відмовляються від штучного розведення рослин і їдять тільки те, що росте само ».

З газети «Правда Утопії» . «Багатьом може здатися дивним, але ще тридцять років тому вживання в їжу м'яса живих істот вважалося абсолютно нормальним».

Де існує зараз . На самому локальному рівні - всілякі екопоселення. На самому глобальному рівні - боротьба з потеплінням клімату і руйнуванням озонового шару.

Космічна утопія

У відповідь на що народилася . Неможливість розвитку людини, як виду, без освоєння космічного простору.

Велика мета . Вихід людства за межі Землі, необмежені можливості пізнання світу.

Предтечі . Історично: від Коперника до Ціолковського. Сьогодні - тисячі вчених з різних країн. Ну, а конкретні проекти можна знайти в столах інженерів NASA і Роскосмоса.

Економіка . Мобілізаційний тип. Відсутність конкуренції. Головні інвестиції - в науку і космічні технології.

управління . Мобілізаційне. Будь-яке політичне дію оцінюється, виходячи з його корисності і необхідності для освоєння космічного простору. Фактично світом керує група вчених - керівників космічного проекту.

технології . Прориви в цілому ряді природничих наук: астрономії, фізики, матеріалознавстві, хімії і т.д.

Спосіб життя . Більшість громадян відчувають себе причетними до світового колонізаційної проекту - освоєння інших планет або навіть інших зоряних систем. В якомусь сенсі бог з сердець повертається назад на небо. З'являється безліч людей, які не мають конкретного громадянства і які вважають себе «громадянами космосу». Поняття «національність» розмивається.

З газети «Правда Утопії» . «Там, у великому космосі, йде велика робота. Монтажники Космоцентр вже приступили до стикуванні елементів першого космічного міста, здатного вмістити понад 50 тисяч жителів. Його першими мешканцями стануть вчені з дослідницького центру ім. Ціолковського - саме тут проходить зараз передній край боротьби з гравітацією ».

Житель Утопії про інакомислячих маргіналів . «Є ще серед нас обивателі, які вважають, що їх дрібні інтереси вище інтересів людства. Вони скаржаться на недоліки в побутовій сфері. Втім, в більшості своїй це люди минулого, і їх навіть шкода. Добре, що Рада не пішов на поводу у екстремістів, які вимагали перевести тих, хто не працює на проект, на обмежене споживання. Нехай живуть, як хочуть ».

Де можна побачити зараз . Міжнародна космічна станція. Проекти з освоєння Марса.

Альтерглобалістская утопія

У відповідь на що народилася . Несправедливість неоліберальної глобалізації. Нерівність між країнами багатого Півночі і бідного Півдня. Імперські амбіції багатих країн у зовнішній політиці і расизм у внутрішній.

Велика мета . Всесвітня кооперація, економічна справедливість, гармонія з навколишнім середовищем, тріумф прав людини та культурного розмаїття.

Предтечі . Вожді соціалізму на зразок Маркса або Бакуніна. Колишній натхненник «Червоних бригад» Тоні Негрі, лінгвіст Ноам Хомський, економіст і публіцист Сюзан Джордж.

Економіка . На зміну серійного масового виробництва приходить ремісництво з акцентом на унікальність продукту. Фінансові трансакції обкладаються «податком Тобіна» (0,1-0,25%). Спекуляція землею заборонена. Немає приватної власності на ресурси і на авторські права.

управління . Влада делегується знизу вгору: від «сильних» кооперативів, самоврядних громад і селищ - «слабкого» демократичному світовому уряду.

технології . Гармонійне поєднання високих технологій і ремісничого мистецтва, ручного та автоматизованого праці. Немає двох однакових машин.

Спосіб життя . Світ розбитий на безліч відносно невеликих громад і комун. У кожній з них свій уклад. Десь нормою є вегетаріанство і вільна любов, а десь - патріархальні традиції. Світ єдиний, але різноманітний. Спільноти кооперуються на горизонтальному рівні. Сьогодні комуна норвезьких рибалок укладає союз з саамськими оленярів і японськими музикантами, а потім у цій комуни змінюється настрій, і вони вступають в союз з яким-небудь африканським кооперативом. Те ж саме і з окремою людиною. Кожна громада вільна для входу і виходу.

Житель Утопії - про інакомислячих маргіналів . «На мій погляд, головну загрозу представляє світовий уряд, в минулому році воно вже намагалося підпорядкувати собі Об'єднані сили з охорони правопорядку, але рада кооперативів, на щастя, був напоготові».

З газети «Правда Утопії» . «Чи може людина в сімдесят три роки навчитися грати на кобиз? Може - і це довів відомий фізик-теоретик, колишній член комуни "Союзу вчених". У день свого сімдесятиріччя він перейшов в "Групу казахських музикантів", а в цьому році вже виконував соло на концерті, організованому "Азіатським фолкцентром" в Единбурзі ».

Де існує зараз . Ці кооперативи бразильських селян після захоплення ними земель у багатих латифундистів. Комуни в Західній Європі.

Національна ідея - Леонід Корнілов

більш детальну і різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, на Україні і в інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, Постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Все Конференції - відкриті і зовсім безплатні. Запрошуємо всіх, хто цікавиться ...

Цитую фрагмент листа П.Л. Капіци Голові Комітету державної безпеки СРСР Ю.В. Андропову:

«... до інакомислячих треба ставитися дуже вдумливо і дбайливо, як це робив Ленін.

Інакомислення тісно пов'язане з корисною творчою діяльністю людини, а творча діяльність в будь-яких галузях культури забезпечує прогрес людства.

Легко бачити, що у витоках всіх галузей творчої діяльності людини лежить невдоволення існуючим. Наприклад, вчений незадоволений існуючим рівнем пізнання в цікавій для його галузі науки, і він шукає нові методи дослідження. Письменник незадоволений стосунками людей у \u200b\u200bсуспільстві, і він намагається художнім методом вплинути на структуру суспільства і на поведінку людей. Інженер незадоволений сучасним рішенням технічної задачі і шукає нові конструктивні форми для її вирішення. Громадський діяч незадоволений тими законами і традиціями, на яких побудовано держава, і шукає нові форми для функціонування суспільства, і т. Д.

Таким чином, щоб з'явилося бажання почати творити, в основі має лежати невдоволення існуючим, тобто треба бути інакомислячих. Це відноситься до будь-якої галузі людської діяльності. Звичайно, незадоволених багато, але щоб продуктивно проявити себе у творчості, треба ще мати талант. Життя показує, що великих талантів дуже мало, і тому їх треба цінувати і оберігати.

Це важко здійснити навіть при хорошому керівництві. Велике творчість вимагає великого темпераменту, і це призводить до різких форм невдоволення, тому талановиті люди зазвичай мають, як кажуть, «важким характером». Наприклад, це часто можна спостерігати у великих письменників, так як вони легко сваряться і люблять протестувати. Насправді творча діяльність зазвичай зустрічає поганий прийом, оскільки в своїй масі люди консервативні і прагнуть до спокійного життя.

В результаті діалектика розвитку людської культури лежить в лещатах протиріччя між консерватизмом і інакомисленням, і це відбувається в усі часи і в усіх областях людської культури.

Якщо розглядати поведінку такої людини, як Сахаров, То видно, що в основі його творчої діяльності теж лежить невдоволення існуючим. Коли це стосується фізики, де у нього великий талант, то його діяльність виключно корисна. Але коли він свою діяльність поширює на соціальні проблеми, то це не призводить до таких же корисних результатів, і у людей бюрократичного складу, у яких зазвичай відсутня творча уява, викликає сильну негативну реакцію. Внаслідок цього, замість того щоб просто, як це робив Ленін, Не звертати уваги на прояви в цій області інакомислення, вони намагаються придушити його адміністративними заходами і при цьому не звертають уваги на те, що вони тут же гублять і корисну творчу діяльність вченого.

Разом з водою з корита вихлюпують і дитини. Велика творча робота має ідейний характер і не піддається адміністративному і силового впливу. Як слід чинити у таких випадках, добре показав Ленін у ставленні до Павлову, Про що я писав спочатку. Надалі життя підтвердило, що Ленінмав рацію, коли він ігнорував проявляється Павловим в соціальних питаннях різке інакомислення і при цьому вельми дбайливо ставився як особисто до Павлову, Так і до його наукової діяльності.

Все це призвело до того, що Павлов за радянських часів як фізіолог не переривав свої блискучі роботи по умовних рефлексах, які до цього дня в світовій науці відіграють провідну роль. У питаннях, що стосуються соціальних проблем, все висловлене Павловим вже давно забулося.

Цікаво згадати, що після смерті Леніна так само дбайливо до Павлову ставився С.М. Кіров. Як відомо, він не тільки особисто виявляв велику увагу до Павлову, Але і сприяв тому, що для його роботи в Колтушах була побудована спеціальна лабораторія. Все це в кінцевому підсумку вплинуло на павловское інакомислення, яке стало поступово затухати. Як я вже писав, аналогічне зміна в інакомислення сталося і у скульптора Мештровича після того, як Тіто оцінив мудрість ленінського підходу до творчої діяльності людини і зрозумів, як потрібно вирішувати виникаючі при цьому протиріччя.

Зараз ми чомусь забуваємо ленінські заповіти по відношенню до вчених. На прикладі Сахарова і Орлова ми бачимо, що це призводить до сумних наслідків. Це набагато серйозніше, ніж здається на перший погляд, так як це в кінцевому підсумку призводить до області розвитку великої науки до нашого відставання від капіталістичних країн, оскільки це значною мірою є наслідком нашої недооцінки необхідності дбайливого ставлення до творчої діяльності великого вченого. Зараз, в порівнянні з ленінськими змінами, турбота про вчених у нас значною мірою зменшилася і дуже часто приймає характер бюрократичної зрівнялівки.

Але щоб виграти перегони, потрібні рисаки. Однак призових рисаків мало, і вони зазвичай гонористі, і для них також потрібні досвідчені наїзники і хороша турбота. На звичайній коні їхати простіше і спокійніше, але, звичайно, скачок не виграти.

Ми нічого не досягли, збільшуючи адміністративний вплив на Сахароваі Орлова. В результаті їх інакомислення тільки все зростає, і зараз це тиск досягло такої величини, що викликає негативну реакцію навіть за кордоном. караючи Орлова за інакомислення 12 роками позбавлення волі, ми таким шляхом повністю усуваємо його від наукової діяльності, і необхідність такого зухвалого заходу важко виправдати. Ось чому воно викликає загальне здивування і часто трактується як прояв нашої слабкості.

Зараз, наприклад, за кордоном відбувається все розширюється бойкот наукових зв'язків з нами. У Європейському центрі ядерних досліджень в Женеві (ЦЕРН), в якому працюють і наші вчені, співробітники носять светри з витканим на них ім'ям Орлова. Все це, звичайно, що проходять явища, але мають гальмуючий ефект для розвитку науки.

Відомо, що силове адміністративний вплив на інакомислячих вчених існує з давніх часів і навіть і останнім часом відбувалося на Заході. Наприклад, відомий філософ і математик Бертран Рассел за своє інакомислення двічі був посаджений у в'язницю, правда, тільки на короткі терміни. Але побачивши, що це викликає в інтелігенції тільки обурення, а на поведінку Рассела ніяк не впливає, англійці відмовилися від цього методу впливу. Я не можу собі уявити, як ще ми припускаємо впливати на наших інакомислячих вчених. Якщо ми збираємося ще збільшувати методи силових прийомів, то це нічого втішного не обіцяє.

Чи не краще просто дати задній хід? »

Три листи з особистого архіву П.Л. Капіци, в кн .: Є у вітчизни пророки, Петрозаводськ, «Карелія», 1989 г., с. 101-105.

Погляди, думка і висловлювання якого відрізняються від догм церкви. Сьогодні, на відміну від його за це не спалять на вогнищі і не поставлять під викриває тортурам. Однак в епоху середньовіччя все було по-іншому! Про це і поговоримо.

Засуджені на все життя

В середні віки свідомість людей було дуже мізерним. Вони охоче вірили у відьом, драконів, чаклунів і іншу нечисть. Наука не була так розвинена, як сьогодні. Середньовічна церква своїми поглядами та ідеями набагато відрізнялася від сьогоднішньої. Кожна людина, яка мала свій власний погляд на пристрій цього світу, а також був в чимось не згодний зі священиками середньовіччя, мимоволі отримував тавро "єретик". І нікого не хвилювало, яким соціальним статусом він був наділений - вельможа, геній, вчений, цілитель або ясновидець!

Церковнослужителі, прикриваючись своїм становищем, постійно посилалися на те, що тільки їх трактування тільки їх думки з цього приводу - єдині вірні і правильні! Прикриваючись Господом Богом і ці люди знищили величезну кількість незгодних з ними. Адже в існувало суворе правило, що єретик - це практично завжди засуджений на страту людина! Ярлик єретика в переважній більшості випадків означав спалення на багаттях або повішення на шибениці інквізиції. Згадайте про те, скільки геніїв тоді було спалено на вогнищах!

До нас не дійшли відомості про те, коли з'явився перший єретик, проте найвідомішим з них є Джордано Бруно. Це середньовічний вчений-астроном. Він вирахував, що наша планета кругла, а не плоска, як тоді було прийнято вважати. Однак суспільство не розділило його поглядів, більш того, його відкриття викликало гнів священнослужителів, за що вчений і був підданий спалення на вогнищі! Іноді єретиків не стратили, а просто катували. Давайте дізнаємося про те, в яких випадках це відбувалося.

Чому катували єретиків?

Якщо інквізитори приходили до спільної думки, що загрози, вмовляння і хитрість не діють на обвинуваченого, то доводилося вдаватися до насильства. Вважалося, що фізичні тортури і муки більш ясно освічують розум інакомислячих. У той час існував цілий список тортур, узаконених інквізицією.

Багатовікові тортури єретиків були найяскравішим доказом слабкості середньовічної церкви перед своїми ідейними противниками. Священики не могли здобути перемогу Словом Божим. Найпростіше це було зробити силою влади і примусу!

Єретик - це наш благодійник!

Так ... Це було страшне час ... Час вічної полювання на інакомислячих і відьом! Однак, незважаючи на всі негаразди, саме єретик - це "двигун" середньовічного прогресу! Уявляєте, якби їх не було, то яким би наш світ був сьогодні? Так ми б досі їздили на дерев'яних гримлять візках, в наших будинках досі горіли б свічки в свічниках, а ми б писали гусячими перами на пергаменті! Який жах! Саме єретикам ми - сучасні люди - зобов'язані всіма існуючими благами цивілізації!

УДК 94 (470)

Інакомислення І ВЛАДА

Реєстрація © 2008 С.І.Ніконова Казанський державний архітектурно-будівельний університет

Інакомислення мало в СРСР значного поширення і було набагато вагоміше, ніж дисидентство. Це досить широке коло громадян, незадоволених окремими явищами духовного й політичного життя суспільства. Дисиденти - досить вузьке коло осіб, які виражали відкритий протест.

Протягом останніх десятиліть радянської влади характеризувалися не тільки загостренням економічних і соціально-політичних протиріч. У радянському суспільстві з'явилося нечисленне, але помітне суспільне явище, яке отримало назву дисидентство. Дисидентство важко вкладається в звичне уявлення про суспільні рухи: незвично за своїм змістом, формами прояву, масштабами впливу на суспільну свідомість, на настрій соціуму. Дисидентство представляло собою організаційно неоформлене, політично неоднорідне рух відкритого ідейно-морального протесту передового шару радянської інтелігенції проти радянської системи. Цей протест, гласний, відкритий або латентний, пасивний, охоплював, по суті, багато форм суспільного і духовного життя країни, відігравав особливу роль в морально-психологічній підготовці суспільства до усвідомлення необхідності демократичних перетворень.

Термін "дисидент", який можна розглядати як "незгідний, що суперечить", з'явився спочатку в значенні релігійному. Дисидентами називали розкольників, що відпали від догматів пануючої церкви. У переносному значенні "дисидент" означає "інакомислячий, відступник".

Саме в цьому значенні поняття "дисидент" з'явилося в соціально-політичному лексиконі радянського суспільства в 1970-і роки. До дисидентів відносили людей, незгодних з генеральною лінією ЦК КПРС, політикою Радянської держави, офіційної партійно-державної ідеологією, з загальноприйнятою в радянському суспільстві мораллю, естетичними нормами в сфері художньої творчості і т.п. Причому, неприйняття навіть окремих норм існуючих порядків було визнавалося

дисидентством. Синонімами поняття "дисидент" були поняття "інакомислячий", "вільнодумних". Самі відомі дисиденти по-різному ставилися до цього визначення, можливо тому, що в радянських засобах масової пропаганди він звучав, як правило, в значенні "відщепенець", "зрадник Батьківщини" і майже "ворог народу".

Так, А. Д. Сахаров ніколи не називав себе дисидентом, вважаючи за краще старе російське слово "вольномислящій". Відомі правозахисники Л.Богораз і С.Коваль вбачають в слові "дисидент" певний негативний відтінок, оскільки цим терміном користувалися владні структури. Разом з тим, письменник-емігрант А.Амальрик, назвав свої автобіографічні нотатки "Записки дисидента".

Певний інтерес представляє думка П. Вайль та А. Геніса: "Те явище, яке пізніше назвали дисидентським, виникло непомітно. Власне, коли його учасники отримали це іноземне ім'я, все і скінчилося .. .У дисидентства немає історії в традиційному сенсі: немає засновників , теоретиків, дати установчого з'їзду, маніфесту. Неможливо навіть визначити (особливо на ранніх етапах) - хто був учасником руху протесту. " .

У масі своїй радянські люди і не знали, хто такі дисиденти. Спритно підібране іноземне слово створювало враження пов'язаності осіб, яких так називають, з чимось ворожим: з підступами західних спецслужб, з НАТО і ЦРУ, з чимось загрозливим радянському ладу. У масовій свідомості дисиденти ототожнювалися з окремими особистостями і їх долями. Їх оцінювали суто суб'єктивно, тоді як оцінку особистості лише умовно можна перенести на явище, як і оцінку явища треба дуже обережно поширювати на особистість.

На нашу думку, необхідно все ж розділяти ці два поняття: дисиденти і інакодумці. Дійсно, філологічно вони майже ідентичні, але політичний сенс у них різний.

Так, інакодумці - це досить широке коло радянських людей, в цілому залишаються вірними своїй країні і її державного ладу, критично мислячі особистості, спраглі творчої свободи художники, незадоволені якимись окремими явищами в духовній або матеріальній сфері. Дисиденти - свідомі противники ВСІЄЇ політичної та ідеологічної системи, що проявляють свій протест відкрито, як всередині країни, так і за її межами. Власне, дисидентів в СРСР було порівняно мало, і відомі вони були широкому колу людей, перш за все, "завдяки" західним мас-медіа, а також в результаті викривальних викриттів в радянських засобах масової інформації.

Всупереч поширеній думці, навіть в найсуворіші роки політичних репресій в тоталітарному Радянському державі не було загального і беззаперечного підпорядкування ідеологічній системі; існувала неофіційна громадська думка і люди-носії іншого світогляду. Атмосфера суспільства і настрою в ньому містили два пласта: зверху - здравиці на честь вождів, масові мітинги в підтримку або в знак протесту, а глибоко внизу - незгода з ідеологічними догмами, заснована на здоровому глузді критика існуючого режиму, невдоволення умовами життя, роботи, творчості .

Великий вплив на зростання вільнодумства в країні надали процеси, що відбувалися в 1953 - 1964 рр. Надалі поступове згортання небагатьох демократичних досягнень, взяття курсу на реабілітацію сталінізму, попрання прав людини в країні викликало ідеологічне опір нової популяції радянських людей, які не бажали більше жити в страху. У середовищі інтелігенції з'явилися одинаки, які мужньо протистояли режиму, йшли на відкриті акції протесту.

Збільшення числа випадків опору режиму в 1965 - 1985 рр .: акцій протесту, звернень до громадської думки не тільки в країні, але і за кордоном - свідчить про

загостренні внутрішніх протиріч, а також про зміну самого суспільства, його соціальної структури, пропорцій і, як наслідок, настроїв і атмосфери.

Відомі численні факти прояву інакомислення серед різних суспільних верств, які виражали свою незгоду в різних формах. Так, ленінградський перекладач-сходознавець Е.Лалаянц в кінці 1960-х рр. писав анонімні листи в різні інстанції, включаючи міжнародні, підписуючи їх "Керівний центр Російської політичної партії". Анонімника був обчислений і засуджений по 190-1 статтею КК (вирок - 3 роки позбавлення волі). Тоді ж в Ленінграді був притягнутий до кримінальної відповідальності змінний майстер Автовская будівельного комбінату М.Можайкін, надсилав "загрозливі листи на адресу різних радянських громадських організацій від імені робітників Кіровського заводу".

У 1970 р в Кемерово були засуджені за 70-ю статтею КК РРФСР робочий В.Векшін і пенсіонерка П.Сабурова. Векшин підкинув листівку власного твору в курилку шахти "Південна", під час обшуку у нього вилучили "Енциклопедичний словник" і комплект журналу "Техника молодежи" з численними позначками на полях. Сабурова написала і розповсюдила десятки листів, "ганьблять радянський лад", перемежовуючи їхніми релігійними фразами.

У Пензі засуджений "антипорадник" А.Лака-лов, вина якого в тому, що він посилав під псевдонімом А.Карпов листи на радіостанцію "Свобода". Під цим же псевдонімом намагався взяти участь в дискусії на політичну тему в "Комсомольской правде".

У Мордовії на конференції в університеті, присвяченій 100-річчю від дня народження В. І. Леніна якимось викладачем висловлювалися "політично нездорові" судження про КПРС, її роль і значення в будівництві комуністичного суспільства. Керівник підрозділу заводу "Електровипрямітель" (м Саранськ) під час демонстрації розповідав анекдоти, які дискредитують одного з керівників радянської держави, що порочать герб СРСР. Лаборантка приладобудівного заводу (м Саранськ) "допускала висловлювання, що дискредитують радянський лад. З негативних позицій розглядала рівень

життя радянських людей, реакцію радянського уряду на що відбуваються в ЧССР події ". Один з інженерів ВНИИС, перебуваючи в службовому відрядженні в Москві, відвідав посольство капіталістичної країни з проханням дозволити туди виїзд.

У Ярославській області дисидентство проявлялося, так само, як і в інших провінціях Росії, в основному, у вигляді анонімних погроз в листах до високих інстанцій, керівникам партії і країни, актах вандалізму. Так, один з анонімів писав в "Комсомольську правду": "Геть радянський фашизм! Хай живе багатопартійної соціалізм! Хай живе вільний вибір соціалістичного ладу!" В ході слідства анонім був виявлений. З'ясувалося, що він на протязі 1969 - 1974 рр. направив на адресу різних установ Москви, Ленінграда, Ярославля та інших міст країни понад 40 листів подібного змісту.

У своїй книзі С.Чертопруд наводить таку статистику: в 1977 р отримано 16 125 документів і встановлено авторство 2088 чоловік. У 1985 рр. аналогічні показники склали 9864 і 1376 відповідно. Чекісти виявляли анонімів практично завжди, для цієї роботи був створений спеціальний відділ в 5 управлінні КДБ: вдавалося виявити від 60 до 90% анонімних авторів. З них до 50% піддавалися профілактиці, а інших відправляли в табори або на примусове лікування в психлікарні.

Широко були поширені неусвідомлені або напівусвідомлених форми невдоволення. Пов'язано це було, в першу чергу, з явним розбіжністю між офіційною пропагандою і реальностями життя, іноді з побутовими труднощами. До таких неусвідомленим формам невдоволення можна віднести і народний фольклор (частівки, анекдоти), і поширювалися чутки, і прослуховування західних радіоголосів, читання "забороненої" літератури, відвідування деяких культурних заходів (напівофіційні виставки або вистави, концерти самодіяльних авторів або рок-музики).

Перераховані вище "акти протесту" не дають підстави вважати, що в Радянському Союзі існувало масовий рух опозиції. Відвідували напівпідпільні концерти і виставки, читали Солженіцина, які слухали радіоголосу громадяни були, в подавляю-

щем більшості, цілком законослухняні, багато хто не вважали, що вони роблять щось протизаконне. Самі дисиденти підтверджують, що їх спільнота починалося з дружніх компаній, домашніх гуртків - коло спілкування досить обмежений. Р.Орлова пише про перші товариства в кінці 1950-х рр .: "Люди тягнулися один до одного. Утворювалися як би клітини нової громадської структури. Вперше виникало даний громадську думку. Новонароджене громадську думку виривалося з гуртків, з кулуарів в більш численні аудиторії" .

У дні чехословацьких подій 1968 року проявив себе Р.І.Ільясов - власний кореспондент "Учительській газети" в Татарії. Він непогано розбирався в міжнародних відносинах і побачив в чехословацьких подіях, перш за все, порушення міжнародних норм. Свою громадянську позицію Р.І.Ільясов ясно висловив в листах, направлених в газети "Руде право" і "Юманіте". Розуміючи, що за офіційними каналами ці листи не дійдуть, він вирішив передати їх через французького журналіста, який опинився інформатором КДБ. Листи потрапили до відповідних органів, їх автор виключений з партії, на його журналістській кар'єрі поставлений хрест.

До дисидентів можна віднести і романтиків-одинаків, які не могли жити у брехні. У цьому сенсі в Росії першими дисидентами були А.Н.Радищев, Н.И.Новиков, П.Я.Чаадаев, яким не давала спокійно існувати російська дійсність. Вельми співзвучна цим настроям позиція деяких "незгодних" з радянською дійсністю.

Так, А.А.Болонкін, вчений, доктор технічних наук, в 1973 році підготував в декількох примірниках статтю "До підсумків виконання 8-го п'ятирічного плану розвитку народного господарства", в якій підводив власні підсумки, вельми негативно характеризують розвиток народного господарства країни. Причину негативних явищ вчений бачив у відсутності в країні демократичних свобод. А.А.Болонкіна засуджено, і, говорячи про мотиви свого вчинку, він відповідав: "Лише в одному відчував зростаючий, гнітючий дискомфорт, одного не міг домогтися - внутрішнього згоди душі". І ще один романтик - В.Беліков, шкільний учитель словесності. Він писав по-

вести і розповіді, залучав до цього своїх учнів, намагався вчити їх думати, міркувати, аналізувати. В.Беліков був заарештований і засуджений, його звинувачували в тому, що він "поширював серед учнів свої порочать радянський лад опуси".

АН.Яковлев, видатний політичний діяч 1980-х рр., Так характеризує дисидентів: "На одному полюсі - творці, мислителі, художники. На іншому - місцеві правдоборців, диваки, часто просто незлагідні," конфліктні "люди. Такі є в кожному колективі , кожному селі або селищі і вже, звичайно, в містах .. .Залежно від того, наскільки жорстко з ними звертаються в колах офіційних, така людина викликає до себе співчуття, і жаль, а іноді і неприязнь оточуючих. ..З цих різних життєвих уявлень і складається в суспільній свідомості образ дисидентів - людей, відзначених здібностями і знаннями, моральністю і громадянською активністю. людей, яким дійсно було, що сказати співгромадянам, але саме з цієї причини вони і переслідувалися ".

Широко поширена помилка, що політика переслідувань була спрямована тільки проти вільнодумної частини письменників, художників, учених, художників, творчої інтелігенції. Державні та партійні органи дотримувалися генеральної лінії на придушення будь-якої форми інакомислення. В країні ставлення до дисидентів було дуже складне. Суспільство довіряло офіційній пропаганді і повідомленнями в пресі, в яких дисиденти представлялися "відщепенцями", "агентами ЦРУ", антирадянщиками. Поширена була думка про душевних захворюваннях дисидентів, особливо після включення психіатрії в арсенал засобів придушення інакомислення в країні.

Різноманіття думок, ідеалів, цілей людей, що вважаються дисидентами, є предметом вивчення сучасних дослідників, які, спираючись на доступні матеріали, намагаються скласти достовірну картину. Незважаючи на зусилля вчених, нечіткими залишаються багато сторін цього явища. Досить важко розібратися, що ж являло собою дисидентський рух (якщо можна його назвати рухом), тим більше, неможливо було це зробити в радянський період. на загально

ство нападав потік інформації, в якому важко розрізнялися правда і брехня, ідеологічні "агітки" від фактів дійсного зради і аморальної поведінки окремих людей.

Серйозною проблемою дисидентства став пошук "точки опори", базисної основи. У чому сенс діяльності, в ім'я чого всі митарства і трагедії інакомислячих? Народ, в очах дисидентів, не в змозі зрозуміти, а тим більше, розділити і підтримати їх ідеї. Влада займає по відношенню до інакомислячих різку і безкомпромісну позицію. Таким чином, реальну підтримку і розуміння вони відчували тільки з Заходу, відчуваючи себе частиною інтернаціонального демократичного руху. Орієнтація на західну громадську думку, апеляція до іноземних мас-медіа в якійсь мірі підтримували створюваний владою образ зрадників і відщепенців, виправдовували силові методи боротьби з інакодумцями.

У країні боротьба дисидентів мала, в основному, характер моральної боротьби за гідність людської особистості. Однак участь у боротьбі, вимагало особливих якостей, які були присутні не у всіх. Усвідомлення цього створило у дисидентів віру в якесь їх перевага над іншою частиною радянського населення. Вони дистанціювали себе від середнього радянської людини, протиставляючи себе не тільки представникам влади, а й більшості радянських людей.

Таким чином, діяльність активних дисидентів має певний відтінок жертовності, самопожертви, що відбивається і в розумінні ними стану добровільної і вимушеної своєї ізоляції у ворожому, по суті, середовищі. Цікаві в цьому зв'язку документи про перебування дисидентів в місцях позбавлення волі. У звітах офіцерів ІТУ акцентується увага на відмінних якостях цих ув'язнених в порівнянні з рештою "контингентом". "Це були виключно складні, суперечливі, важкі в психологічному плані лю-ді.Здесь перебували викладачі вузів, письменники, поети, художники, журналісти, музиканти, військовослужбовці, робітники та ін. Переважна більшість антирадянщиків мало вищу та незакінчену вищу освіту, деякі володіли іноземними мови-

ми. І, тим не менш, в зоні вони продовжували постійно займатися самоосвітою, виписували різну літературу, газети, журнали ".

Своєрідний аристократизм, а вірніше, елітаризм дисидентів не давав їм самим можливості розширювати свої ряди за рахунок залучення представників різних верств населення. Налаштованість на ізоляцію ставала однією з важливих рис, які формують структуру дисидентського руху. Інакомислення (в широкому сенсі слова) мало в країні значне поширення, і було набагато вагоміше, ніж дисидентство. До цього ряду можна віднести і неформальні організації неполітичного характеру, неординарно мислячих творчих людей, масові рухи культурного спрямування, представників елітарної культури.

У широкому значенні до числа інакомислячих можна віднести досить велике коло думаючих неординарно людей, що, безсумнівно, виходить за рамки нечисленного руху дисидентів, яке дуже обережно можна ототожнити з політичною опозицією. На жаль, сьогодні досить важко скласти повну картину протестних проявів, досить складно простежити механізм отримання інформації органами держбезпеки. Можна припустити, що вона виходила не тільки від співробітників і так званих інформаторів, але від звичайних людей, які щиросердно, як правило з патріотичних спонукань, сигналізували про прояві "антирадянщини".

Досить новим явищем у суспільному житті радянського суспільства стали "кампанії підписантів": складання та збір підписів проти свавілля влади, на захист правозахисників, в яких брали участь відомі люди, діячі науки, культури, мистецтва. Так, проходили петиційну кампанії в защи-

ту Синявського і Ю. Даніеля, Ю.Галанскова і Ю.Гінзбурна, проти цькування А.Сахарова і А. Солженіцина.

Владою робилися спроби впливати на підписантів через трудові колективи, творчі організації, через "профілактірованіе", через довірчі бесіди. Ці заходи мали певний ефект, і число підписантів скорочувалася, а в 1970-ті роки практично зникла практика відкритих листів на адресу партійних і державних органів в знак протесту проти внутрішньої і зовнішньої політики держави. Однак прихована опозиція зберігалася, проявляючись в інших формах.

Ідеологічне однаковість радянського суспільства на перевірку виявилося тільки міфом. Розмаїття думок, світоглядів відкрито проявлялося в 1965 - 1985 рр. серед різних верств населення, різних соціальних груп. Невдоволення всією системою, всім існуючим політичним порядком було долею дуже небагатьох, проте інакомислячих в країні було чимало, що, в цілому, свідчить не тільки про системну кризу, а й ускладнилася соціальній структурі радянського суспільства.

Список літератури

1. Вайль П. і Геніс А. 60-і: Світ радянської людини. -М .: 1998. - С.176.

2. ЦДНІ РМ, Ф.269, Оп.7. Д.696, Л.47 - 48.

3. Чернопруд С. Юрій Андропов. Таємниці голови КДБ. - М .: 2006. - С.220.

4. Орлова Р., Копелев П. Ми жили в Москві 1956 - 1980.

М .: 1997. - С.20.

5. ЦГА ВПС РТ. Ф.15. Оп.35. Д.199. Л.1 - 7.

6. Яковлєв О.М. Гірка чаша: Більшовизм і Реформація Росії. - Ярославль: Верх.-Волж.кн.ізд-під, 1994.

7. Від ВЧК до ФСБ. Історія і сучасність Управління ФСБ РФ по Республіці Мордовія. - Саранськ: 2003. - С.329.

DISSENT AND AUTHORITY

Реєстрація © 2008 S.I.Nikonova Kazan State University of Architecture and Building Construction

"Another way thinking" was widely spread in the USSR and it was more significant than the dissident movement. While dissidents composed a small group of people openly protested against existing regime, those who "thought different" belonged to a wide public and expressed critical opinions about particular traits of cultural and political life.