В романе Гончарова Обломову противостоит Штольц, его однокашник и друг, делец новой формации. Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве-торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгороде, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе - крупнейшем центре хлебного экспорта из России, посещал Лондон, Париж, Лион - торговые и промышленные центры Европы. Постоянно деятельный, он, однако, уступает Обломову в духовных запросах и на поверку оказывается и сам не чуждым обломовщине, ибо высоких целей, зовущих вперед и вперед, не имеет. Во всяком случае, на туманные вопросы и сомнения Ольги он ответить не может, призывая ее склонить голову перед обстоятельствами. "Гончаров из всех наших писателей обладает вместе с Гоголем наибольшей способностью символизма... Способность философского обобщения характеров чрезвычайно сильна в Гончарове; иногда она прорывает, как острие, живую художественную ткань романа и является в совершенной наготе... мечтательный Обломов и деятельный Штольц, - разве это не чистейший и, притом, непроизвольный, глубоко реальный символизм!" - пишет Д. Мережковский. Здесь мы подходим к вопросу об отношении писателя к герою. По этому поводу литературоведы высказывали по крайней мере два соображения. Первое сформулировал Н.А. Добролюбов: Гончаров "не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья, он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается Какой процесс в это время произойдет в душе его, это вам не понять хорошенько ". Другое мнение можно сформулировать словами критика Ю. Айхенвальда: "Мы слишком ясно видим, кого и что Гончаров любит, кому он отказывает в своей симпатии". Пожалуй, ближе к истине приверженцы второй точки зрения. Конечно, Гончаров не навязывает читателям своих выводов. Он старается избежать прямых, "лобовых" характеристик героев (другое дело - всегда ли ему это удается?). Писатель даже сетовал на то, что в конце романа "вставил несколько слов, из которых выглядывает сознание самого Обломова ", что вложил в уста Штольца фразу: "Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" Но позиция автора становится ясна из самого хода и тона повествования, из его попутных замечаний, из анализа композиции произведения и из тех развернутых замечаний, которые автор дает к отдельным сценам. Образ немца Штольца был первоначально задуман как альтернативный, цельный характер, противопоставленный Обломову, и даже как образ положительного героя, с которого следовало бы брать пример. Отсюда и некоторая идеализация. "Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами! " - пишет Гончаров. Но к концу романа получается, что все же с ним не пришло спасение России. Добролюбов объясняет это тем, что "пока для них нет почвы" в российском обществе. Возможно, нужен некий синтез обломовского и штольцевскoгo начал, - отсюда сюжетный ход, имеющий символическое значение: Штольц берет на воспитание сына Обломова, Андрея, названного в честь него. В характеристике Обломова немало автобиографических черт. Кстати сказать, Илья Ильич первой половины романа отличается от Ильи Ильича второй половины. Это два типа, равно свойственные русской жизни, близкородственные, но не вполне одинаковые. Первый - с несомненным трагическим началом сознания своего бессилия - так и умирает, не сделав ничего полезного и высокого в жизни, к чему стремился. Сильное возбуждение, страсть, негодование могут воспламенить их пожаром, правда, на одно мгновенье, но в это мгновение они могут явиться героями, способными пожертвовать собой, во имя идеи или за улыбку красавицы, смотря по моменту. Вторая категория Обломовых - иного свойства. Если у них и было какое-либо миросозерцание, в смысле идей и нравственных требований, то это миросозерцание уже уснуло. Проза будничной домашней жизни, низменность желаний, не выходящих из круга инстинктов пищеварения и элементарного животного довольства, - вот атмосфера, из которой никогда не вытащат их на свет Божий никакие Штольцы и Ольги Ильинские. Хотя поначалу на это оставались самые серьезные надежды. Словно поток чистого воздуха в душное помещение, ворвался Штольц в вялое существование Ильи Обломова и еще раз воскресил его, воодушевил своим спасительным порывом. Штольц искренне любил Обломова за его душевную чистоту, за его сердечность и нежность. Он видел в нем "хрустальную душу", не способную ни на что грязное, низкое. Он ценил и ум Обломова. Это был не тот житейский, практический ум, которым был богат он сам, а широкий, светлый, способный и на критику действительности, и на широкие обобщения. Этот ум сказывается в правильной оценке ничтожности человеческих стремлений, которые выражаются в чиновничьем карьеризме, в увлечениях пустой светской жизнью. Обломов высказывает свои соображения на эту тему в разговорах с Судьбинским и молодым человеком Волковым. Этот ум ясно определяется в тех взглядах на значение литературы, которые высказывает Обломов в разговоре с писателем Пенкиным, считающим целью литературы только пол ное, точное воспроизведение действительности, какова бы она ни была. Обломова возмущает такое узкое и неверное понимание целей искусства, и он энергично нападает на таких писателей, обвиняя их в отсутствии любви к людям. Не от Штольца и не из университета усвоил Обломов мысли о милосердии Божьем к падшему человеку - этому его научила Обломовка, которая сохранила в полной неприкосновенности многие добрые чувства и настроения старины. Русская простонародная гуманность, сказавшаяся в сердечном отношении к "несчастненьким", сказалась в рассуждениях Обломова. В такой гуманности, освященной религией, есть высокая национальная разумность, которую так ценил в Обломове Андрей Штольц. Приехав в Петербург, Штольц пришел в ужас, увидев, во что обратился его друг. Он понял, что для того все "началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить!". Слабость воли, отсутствие живых интересов-все это с непобедимой силой парализовало присущее Обломову желание служить людям, усыпило его умственные способности, подрезало крылья его идеализму. Энергично взялся Штольц за пробуждение своего друга. Он освободил его от цепких рук разных плутов, заставил жить общественной жизнью, наконец, познакомил с Ольгой. Однако Обломова неожиданно испугали хлопоты и беспокойства предстоящей свадьбы, затем временный недостаток денег, наконец, ледоход на Неве... Все это ослабило, а потом попросту разрядило его энергию. Ольга поняла, что его лень-это не комическая, не обаятельная, а трагическая черта его души. Разочаровавшись в Обломове, она выходит замуж за Штольца. Штольц продолжает торжествовать победу над жизнью, которую он одержал во имя своей мудрой веры в спасительную силу труда, а Обломов медленно угасал, без борьбы и без ропота, "постепенно укладываясь в простой и широкий гроб своего существования, сделанный собственными руками, как старцы-пустынники, которые, отвратясь от мира, копают себе могилу"... Штольц попытался было еще раз вернуть к жизни Обломова, но теперь ничем уже не ответил Обломов на новую попытку. "Погиб ты, Илья! - сказал ему Штольц. - Нечего тебе говорить, что твоя Обломовка - не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца... что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там школы, грамота, а дальше... Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" В этих заключительных словах выяснено все историческое значение романа. Действительно, Штольцу ничего не оставалось, как навсегда проститься с Обломовым, этим олицетворением отжившего старого времени. Не Обломов-время навсегда уходило в прошлое. Разве под силу человеку бороться со временем?

В романе Гончарова Обломову противостоит Штольц, его однокашник и друг, делец новой формации. Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве - торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгоро­де, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе - крупней­шем центре хлебного экспорта из России, посещал Лондон, Париж, Лион - торговые и промышленные центры Европы. Постоянно деятельный, он, однако, уступает Обломову в ду­ховных запросах и на поверку оказывается и сам не чуждым обломовщине, ибо высоких целей, зовущих вперед и вперед, не имеет. Во всяком случае, на туманные вопросы и сомне­ния Ольги он ответить не может, призывая ее склонить голо­ву перед обстоятельствами.

«Гончаров из всех наших писателей обладает вместе с Го­голем наибольшей способностью символизма... Способность философского обобщения характеров чрезвычайно сильна в Гончарове; иногда она прорывает, как острие, живую худо­жественную ткань романа и является в совершенной наго­те... мечтательный Обломов и деятельный Штольц, - разве это не чистейший и, притом, непроизвольный, глубоко реаль­ный символизм!» - пишет Д. Мережковский.

Здесь мы подходим к вопросу об отношении писателя к герою. По этому поводу литературоведы высказывали по крайней мере два соображения. Первое сформулировал Н.А. Добролюбов: Гончаров «не дает и, по-видимому, не хо­чет дать никаких выводов Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья, он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается Какой про­цесс в это время произойдет в душе его, это вам не понять хо­рошенько».

Другое мнение можно сформулировать словами критика Ю. Айхенвальда: «Мы слишком ясно видим, кого и что Гон­чаров любит, кому он отказывает в своей симпатии».

Пожалуй, ближе к истине приверженцы второй точки зрения. Конечно, Гончаров не навязывает читателям своих выводов. Он старается избежать прямых, «лобовых» харак­теристик героев (другое дело - всегда ли ему это удается?). Писатель даже сетовал на то, что в конце романа «вставил не­сколько слов, из которых выглядывает сознание самого 06-ломова», что вложил в уста Штольца фразу: «Прощай, ста­рая Обломовка, ты отжила свой век!»

Образ немца Штольца был первоначально задуман как альтернативный, цельный характер, противопоставленный Обломову, и даже как образ положительного героя, с которо­го следовало бы брать пример. Отсюда и некоторая идеализа­ция. «Сколько Штольцев должно явиться под русскими име­нами!» - пишет Гончаров. Но к концу романа получается, что все же с ним не пришло спасение России. Добролюбов объясняет это тем, что «пока для них нет почвы» в россий­ском обществе. Возможно, нужен некий синтез обломовского и штольцевского начал, - отсюда сюжетный ход, имеющий символическое значение: Штольц берет на воспитание сына Обломова, Андрея, названного в честь него.

В характеристике Обломова немало автобиографических черт. Кстати сказать, Илья Ильич первой половины романа отличается от Ильи Ильича второй половины. Это два типа, равно свойственные русской жизни, близкородственные, но не вполне одинаковые. Первый - с несомненным трагиче­ским началом сознания своего бессилия - так и умирает, не сделав ничего полезного и высокого в жизни, к чему стре­мился. Сильное возбуждение, страсть, негодование могут воспламенить их пожаром, правда, на одно мгновенье, но в это мгновение они могут явиться героями, способными по­жертвовать собой, во имя идеи или за улыбку красавицы, смотря по моменту.

Вторая категория Обломовых - иного свойства. Если у них и было какое-либо миросозерцание, в смысле идей и нравственных требований, то это миросозерцание уже усну­ло. Проза будничной домашней жизни, низменность жела­ний, не выходящих из круга инстинктов пищеварения и эле­ментарного животного довольства, - вот атмосфера, из которой никогда не вытащат их на свет Божий никакие Штольцы и Ольги Ильинские. Хотя поначалу на это остава­лись самые серьезные надежды. Словно поток чистого возду­ха в душное помещение, ворвался Штольц в вялое существо­вание Ильи Обломова и еще раз воскресил его, воодушевил своим спасительным порывом.

Штольц искренне любил Обломова за его душевную чис­тоту, за его сердечность и нежность. Он видел в нем «хру­стальную душу», не способную ни на что грязное, низкое. Он ценил и ум Обломова. Это был не тот житейский, практиче­ский ум, которым был богат он сам, а широкий, светлый, способный и на критику действительности, и на широкие обобщения. Этот ум сказывается в правильной оценке ни­чтожности человеческих стремлений, которые выражаются в чиновничьем карьеризме, в увлечениях пустой светской жизнью. Обломов высказывает свои соображения на эту тему в разговорах с Судьбинским и молодым человеком Волко­вым.

Этот ум ясно определяется в тех взглядах на значение ли­тературы, которые высказывает Обломов в разговоре с писа­телем Пенкиным, считающим целью литературы только пол- ное, точное воспроизведение действительности, какова бы она ни была. Обломова возмущает такое узкое и неверное по­нимание целей искусства, и он энергично нападает на таких писателей, обвиняя их в отсутствии любви к людям. Не от Штольца и не из университета усвоил Обломов мысли о ми­лосердии Божьем к падшему человеку - этому его научила Обломовка, которая сохранила в полной неприкосновенно­сти многие добрые чувства и настроения старины. Русская простонародная гуманность, сказавшаяся в сердечном отно­шении к «несчастненьким», сказалась в рассуждениях Обло­мова. В такой гуманности, освященной религией, есть высо­кая национальная разумность, которую так ценил в Обломове Андрей Штольц.

Приехав в Петербург, Штольц пришел в ужас, увидев, во что обратился его друг. Он понял, что для того все «началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить!». Слабость воли, отсутствие живых интересов - все это с непо­бедимой силой парализовало присущее Обломову желание служить людям, усыпило его умственные способности, под­резало крылья его идеализму. Энергично взялся Штольц за пробуждение своего друга. Он освободил его от цепких рук разных плутов, заставил жить общественной жизнью, нако­нец, познакомил с Ольгой. Однако Обломова неожиданно ис­пугали хлопоты и беспокойства предстоящей свадьбы, затем временный недостаток денег, наконец, ледоход на Неве... Все это ослабило, а потом попросту разрядило его энергию. Ольга поняла, что его лень - это не комическая, не обаятель­ная, а трагическая черта его души. Разочаровавшись в Обло­мове, она выходит замуж за Штольца.

Штольц продолжает торжествовать победу над жизнью, которую он одержал во имя своей мудрой веры в спаситель­ную силу труда, а Обломов медленно угасал, без борьбы и без ропота, «постепенно укладываясь в простой и широкий гроб своего существования, сделанный собственными руками, как старцы-пустынники, которые, отвратясь от мира, копа­ют себе могилу»... Штольц попытался было еще раз вернуть к жизни Обломова, но теперь ничем уже не ответил Обломов на новую попытку.

«Погиб ты, Илья! - сказал ему Штольц. - Нечего тебе говорить, что твоя Обломовка - не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца... что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там школы, грамота, а дальше... Про­щай, старая Обломовка, ты отжила свой век!»

В этих заключительных словах выяснено все историче­ское значение романа. Действительно, Штольцу ничего не оставалось, как навсегда проститься с Обломовым, этим оли­цетворением отжившего старого времени. Не Обломов - вре­мя навсегда уходило в прошлое. Разве под силу человеку бо­роться со временем?

(По роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Формулировку этой темы не назовёшь традиционной, поэтому в её раскрытии для выпускника появляется определённая доля свободы. Тема подходит для тех, кто не просто прочёл роман, но и имеет своё отношение к его героям и сам размышлял над поднятыми в нём проблемами. Сочинение не должно превратиться в сравнение Обломова и Штольца (обычное школьное задание), хотя элементы этого сравнения, безусловно, должны присутствовать в работе. Но главный её интерес будет всё-таки заключаться в аргументированном, личностном ответе на предложенный вопрос.

А ответы эти могут быть разные, даже совсем противоположные. Кто-то расскажет о том, что причиной “неудачи” Штольца стала обломовская Лень, которая является продуктом целого уклада жизни многих поколений (вспомним «Сон Обломова»). Далее мысль пишущего может обратиться к более широкому сопоставлению Запада и Востока, культа личной активности (Штольц) и типичной российской вялости и заторможенности, неспособности к прогрессу (Обломов). Важно только, чтобы такая линия развития мысли не привела к отрыву от текста романа, к рассуждениям “вообще” и опоре исключительно на примеры, взятые из современной жизни (этим, как известно, страдает определённая часть старшеклассников, особенно интересующихся политикой).

Кто-то, напротив, будет рассуждать о том, что попытки Штольца вытащить Обломова - сами по себе занятие пустое, поскольку его никуда вытягивать и не нужно. Он живёт своей, самодостаточной и изнутри полной жизнью (неслучайно на первой же странице романа, где так много перекличек с «Мёртвыми душами», в описании героя настойчиво подчёркивается присутствие души, её широкое и вольное выражение в каждой черте). Потому-то и тянутся к нему люди (за один только первый день вон сколько приехало!), потому-то именно его, а не Штольца, первым полюбила Ольга, потому-то и отдала ему всю свою жизнь Агафья Матвеевна, что в нём воплощена полнота жизни, его существование органично, а не механистично, как у Штольца. У Обломова “золотое сердце”. И если его не волнует внешний прогресс человечества и суета современной ему жизни, то не приговор ли это не ему самому, а как раз прогрессу и суете? Штольцу непременно нужно, чтобы Обломов жил как он сам, как все, а Обломов живёт по-своему и это право оберегает. Так, может быть, он более индивидуален, “личностен”, чем Штольц?

Старшеклассникам, ориентирующимся на эту тему, очень советую прочитать (или освежить в памяти) полемичные по отношению друг к другу статьи Добролюбова и Дружинина, а также посмотреть фильм Н.Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова». Размышления над ним (а это тоже одна из попыток ответить на вопрос, стоящий в теме) могут украсить сочинение. При этом во всех случаях стоит помнить о том, что свою собственную позицию можно высказывать при условии, если вы поняли и описали позицию авторскую, выраженную в тексте. Тогда все остальные “украшения” будут иметь прочное основание.

— казалась естественным финалом романа Гончарова. Но все сложилось иначе. Поэтому не всем читателям понятно, почему Ольга полюбила Обломова, но замуж вышла за другого человека?

Характеристика Ольги

Обладающая внутренним стержнем и постоянной жаждой к саморазвитию девушка занимала Ее внутренняя красота — нежность, открытость, бесхитростность, рассудительность, благородство — гармонировала с ее внешними данными. Она была натурой увлекающейся, вот и отдалась этому чувству с головой.

Она поражала окружающих своим блистательным умом, женской грацией и умением держать себя в обществе. Своим живым, настоящим характером она так отличалась от кокетливых девиц того времени.

Личность Обломова

Илья Ильич был мелким помещиком, который никак не мог приспособиться к жизни в большом городе, а все мечтал вернуться в свое родовое имение — деревню Обломовку. Домашние теплые пирожки из печи, малиновое варенье и соленые огурцы из бочки— это был его макет счастья. Поэтому Обломов почти все время проводил в грезах и мечтаниях о грядущей спокойной жизни в своей деревне. Ничем другим он не интересовался.

Их знакомство организовал Штольц с целью вытянуть своего давнего друга детства из вечной спячки. Он верил, что юная, уверенная и целеустремленная Ольга увлечет мечтательного барина, побудит его мыслить, совершать поступки, развиваться, словом, встать с дивана в прямом и переносном смысле.

Девушкам иногда свойственно лепить мужчин под себя, и Ольга не была исключением. Но все это больше напоминало творческий эксперимент, а не любовь в истинном смысле этого слова.

"Я люблю будущего Обломова", — говорила она, имея в виду, что ожидает от него внутреннего переворота. Она жаждала, чтобы ее избранник стал выше ее, она словно ожидала увидеть Илью Ильича на пьедестале и уже потом подарить ему себя в качестве заслуженной награды.

Насколько Обломов был ленив и пассивен, настолько же Ольга была активна. Молодые люди были полными противоположностями друг друга. Поэтому тем сложнее понять, почему Ольга Ильинская полюбила Обломова. Ее привлекла, скорее всего, его чистота души, наивность и чувственность. Двадцатилетние девушки любят романтиков, а Илья Ильич таковым и являлся. Она действительно побудила его к жизни, и он некоторое время почти соответствовал ее идеалу.

Расставание Ильинской и Обломова

Они даже планировали пожениться. Но тут сказалась нерешительность и инертность Ильи Ильича: он то и дело откладывал свадьбу. Вскоре она осознала, что у них все же кардинально разные взгляды на жизнь, и поэтому сознательно оставила его.

Он предпочитал быть не ведущим, а ведомым. В их отношениях его почти все устраивало, он с радостью отдал бы бразды правления в руки Ольги. Возможно, другая женщина восприняла бы это как подарок судьбы, но только не она. Почему Ольга полюбила Обломова не целиком и полностью, а только лишь некоторые черты его характера? Потому что для нее, для так торопящейся жить, смириться с вечным лежанием на диване было недопустимо. Она хотела видеть рядом с собой мужчину, превосходящего ее почти во всем. В то же время Ильинская поняла, что Обломов не станет таким никогда.

Любовь или нечто иное?

Их связь была похожа скорее на отношения учителя и ученика. Это была любовь скульптора к своему творению. Только Галатеей в этом случае был Илья Ильич. Ильинская любовалось тем, каких результатов в перевоспитании его личности она достигла, и это чувство по ошибке воспринимала как нечто большее, чем сострадание или жалость.

Андрей был человеком практичным и инициативным, прекрасно умел приспосабливаться к жизни, в отличие от ее предыдущего возлюбленного. Брак со Штольцом гарантировал бы стабильность для нее. Хотя нельзя обвинить Ольгу в корыстолюбии по отношению к Андрею. Нет, она никогда не допустила бы лукавства или неискренности.

Возникает логический вопрос: почему Ольга Ильинская полюбила Обломова, но не стала его женой? Было ли это кощунственно или лицемерно с ее стороны? Вовсе нет. Ее чувства давно иссякли. С момента расставания с Ильей Ильичем прошел год. Она поняла, что ищет надежного спутника жизни, а не витающего в облаках мечтателя. Это было очень разумно с ее стороны. Андрей же стремился во всем поддерживать возлюбленную и мог ей дать все, чего она хотела. Он был на голову выше ее в начале их отношений, поэтому роль наставника и учителя жизни выполнял он. Правда, со временем жена переросла его в духовном развитии и по силе чувств, и по глубине размышлений.

Казалось бы, что союз двух людей с очень схожими ценностями и жизненной позицией должен быть просто идеальным.

Семейная жизнь с Андреем

Была ли она счастлива в браке? Кажется, что скорее да, чем нет, По крайней мере, все составляющие счастья были в наличии: дети, уютное семейное гнездышко, интеллигентный муж, уверенность в завтрашнем дне. Но порой бывали и трудные моменты. Дело в том, что на ее брак с Андреем повлиял скорее холодный разум, чем теплые чувства. И ожидала она от этого союза немного большего: Ольга очень стремилась развиваться как личность, расти, реализовать себя. Но, к сожалению, замужество для женщины в позапрошлом веке было последней ступенью и пределом мечтаний. Поэтому иногда у Ольги были периоды депрессии.

Семейная жизнь семьи Штольц была лишена бурной страсти, чувственности, к которой так стремилась душа Ильинской. Андрей был хладнокровным и расчетливым человеком. Эти качества он унаследовал от отца-немца. Их обоюдное решение объединить свои судьбы было продиктовано холодным разумом, а не пламенными чувствами. Иногда она с тихой грустью вспоминала Илью Ильича, у которого было "золотое сердце". Вот почему Ольга полюбила Обломова, а не Штольца с самого начала.

Как ни странно, но их тихая, стабильная семейная жизнь с Андреем все больше стала напоминать женщине ту "обломовщину", которую они с ее теперешним мужем хотели искоренить из Ильи Ильича. Сам Штольц проблемы в этом не видел, наоборот, он считал, что это такой временный этап их жизни, побочный эффект создания уютного гнездышка, а апатия Ольги должна пройти сама собой. Правда, и его временами пугала темная бездна ее мятущейся души. Прожив со Штольцом три года, она иногда начала ощущать, что брак ее ограничивает.

Итак, почему Ольга полюбила Обломова? В романе "Обломов" Гончаров объясняет это ее верой в то, что лучшие качества Ильи Ильича возьмут гору над его ленью и он станет активным и деятельным человеком. Но, к сожалению, ей пришлось разочароваться.

Выдающийся русский писатель-классик Иван Александрович Гончаров в замысле романа «Обломов» образ Штольца изображал по-особенному. Исчерпывающе четко это выразил литературный критик Николай Александрович Добролюбов. Идея образа, по его мнению, - новый человек, способный указать современникам «что делать». Член-корреспондент Петербуржской Академии наук Гончаров на протяжении десяти лет тщательно, шаг за шагом писал роман, в котором решал сверхзадачу. Было очевидно, что с заменой феодальных устоев общества на буржуазные дворянство окончательно утратило свой ореол прогрессивности.

Новый "герой нашего времени"?

Современники писателя уже не видели ни в пушкинском образе дворянина Евгения Онегина, ни в лермонтовском образе Григория Александровича Печорина светочей для подражания. Эти герои стали литературно-историческими. В русской культуре образовалась явная, незаполненная ничем никем ниша. Историей, да и интересами развития общества был востребован новый проницательный взгляд, свежие идеи. В XIX веке появилась новая общественная прослойка людей - разночинцы. Не имея наследственной «голубой крови», эти люди были блестяще образованы, потрясающе работоспособны, внедрялись во все сферы общественного развития и двигали их. Именно таким героем, способным аргументировано сказать соотечественникам «вперед», стал образ Штольца в романе «Обломов».

Гончаров с максимальной четкостью, просто таки рельефно отобразил в нем те новые качества, которые принципиально отличали его от Онегина и Печорина. При этом классик указывает на просто-таки «генетические» его отличия: различны идеалы, устремленность, активность, ценности личности. Вот и показывает это Иван Алесандрович происхождением Штольца. Его отец Иван Богданович Штольц приехал в России и служит приказчиком, управляя поместьем. здравомыслящий. Мать Андрея - образованная русская дама, человек тонкого душевного склада, принадлежащая к небогатому сословию. Образ Штольца в романе «Обломов» показателен. Гончаров таким образом «лепит» сущность человека будущего из немецкой четко направленной образованности, целеустремленности, деловитости, активности и русского духовного мира (Андрей Штольц - православный), открытости и душевности по отношению к друзьям, склонности к сообразованию домашнего уклада «по русскому типажу».

Штольц - активный член общества

Андрей Штольц благодаря своему первому учителю - отцу получил вместе с начальным образованием главное: Затем -университетское образование. Потом - совершил блестящую карьеру (причем еще до 32-33 лет). Мы узнаем, что согласно табеля о рангах, ее результат эквивалентен чину полковника в юридической сфере. Образ Штольца в романе «Обломов» - это одновременно и юрист, и бизнесмен. Он за несколько лет удесятеряет отцовский капитал. Выйдя на пенсию, он успешен и в коммерческой деятельности, умело представляя торговую компанию и в странах Западной Европы, и в самой России. Более того, о том, что Штольца привлекают к разработке проектов, свидетельствует тот факт, что коллеги прислушиваются к его мыслям и предложениям.

Штольц ценит дружбу, семейные отношения

Кроме деловых качеств Андрей Иванович - верный друг. Он не бросает на произвол Помогает практически, не советами, говорильней. Ему удается буквально вытащить лентяя и лежебоку из петербуржской квартиры, чтобы тот видел людей, общался, нашел женщину, которая бы изменила его жизнь. На первых порах, казалось бы, план Штольца сработал: Обломов влюбился в Ольгу Ильинскую. У нее также возникла ответные эмоции. Однако едва проросшую любовь нужно, как дерево, поливать не только движениями души, но и добрыми, романтическими поступками и делами. А вот как раз на это Илья Ильич оказался неспособным. Все усилия Андрея Ивановича, направленные на обустройство жизни товарища, оказываются тщетными. Разочарована и Ольга. Андрей Иванович, увидев богатство души и осознав глубину духовного мира женщины, женится на Ольге.

Когда же Обломов умирает от болезни, супруги Штольцы берут на воспитание его сына Андрюшу.

Критика образа Штольца

Однако крупные русские писатели и критики, в том числе Чехов и Добролюбов, в целом выражая восхищение работой Гончарова, остро критиковали образ Штольца в романе «Обломов». Они усматривали, что этот персонаж фактически не служит развитию и идеалам России, вся его деятельность направлена на свое личное благосостояние. Он -индивидуалист, строящий свои теории и не прислушивающийся к другим. «Такие люди не смогут спасти Отечество», - таков суровый вердикт классиков. Кстати, Гончаров сам признал, что идеи, лежащие в основе этого образа, остались неосуществленными.

Выводы

Однако не стоит забывать, что время Гончарова было временем титанов от литературы. Его труд оценивали настоящие классики по самым высоким критериям. Поэтому правильно было бы подвести итог вышесказанному следующим Ивановича Штольца органично вплетается в сюжет, он изящно оттеняет собой Илью Обломова. Гончаровская игра на контрастах между образами Обломова и Штольца заставляла и заставляет многих людей задуматься и переоценить свою жизнь. Кроме того, это самый знаменитый роман классика. Поэтому самая большая творческая удача, которую достиг писатель Гончаров - «Обломов». Образ Штольца играет роль добротного контраста для главного героя - одного из самых непревзойденых «ленивцев» во всей мировой литературе.