Статьей 81 ТК РФ установлен перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Одним из таких оснований является совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, — п. 8. Но с применением данного основания на практике возникают определенные трудности. Прочитав статью, вы узнаете, какой поступок считать аморальным, работники каких категорий могут быть уволены по данному основанию, какие особенности необходимо учитывать и как оформить расторжение трудовых отношений в таких случаях.

Какой поступок считать аморальным?

— хулиганство;

— употребление спиртных напитков в общественном месте и наркотических веществ, а также вовлечение в это несовершеннолетних;

— жестокое обращение с животными;

— сквернословие в присутствии несовершеннолетних;

— просмотр порнографической продукции и понуждение к действиям сексуального характера детей; и пр.

Кого можно уволить за аморальный проступок?

Аморальный проступок может совершить любой — никто не застрахован от внезапной вспышки гнева или минутной слабости. Однако законодательно ограничен круг лиц, которых работодатель вправе уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: данное основание может быть применено только к работникам, выполняющим воспитательные функции. В остальных случаях для увольнения придется поискать другое основание или ограничиться более мягким дисциплинарным взысканием — выговором или замечанием.

Какие же работники выполняют воспитательные функции? Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) разъяснил, что прежде всего это педагогические работники — учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели и нянечки детских учреждений.

Воспитательную функцию, кроме учителей и преподавателей, осуществляют тренеры спортивных секций, руководители творческих кружков, секций и студий, а также сотрудники, которые занимаются воспитательной работой помимо своих должностных обязанностей, например, заместители по воспитательной работе.

Гувернеры и няни, работающие по трудовым договорам у физических лиц, также выполняют воспитательные функции, а это значит, что их тоже можно уволить по данному основанию.

Обратите внимание, что за совершение аморального проступка не могут быть уволены работники, которые хотя и трудятся в детских учреждениях, но не выполняют воспитательные функции. Так, Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным. В обоснование своих требований указал, что с 1995 года он работал в должности машиниста тепловоза, а с 2002 года — в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо отделения Западно-Сибирской железной дороги. Приказом от 22.04.2008 он уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку аморального проступка он не совершал, кроме того, по роду своих служебных функций не является субъектом дисциплинарного проступка, за который предусмотрено увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда сообщила следующее. Отказывая в удовлетворении требований Ж., суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что Ж. требовал деньги от машиниста К., представленного им для включения в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление за 2007 год.

Между тем суд не учел следующее. Совершение аморального проступка может быть основанием для увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда, причем неважно, где совершен аморальный проступок — по месту работы или в быту.

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой работе или занимаемой должности.

Как видно из имеющегося в материалах дела Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО, выполняемая Ж. работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков по основной специальности, но не соответствующего образования. При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Кроме того, локальными нормативными актами и перечнем должностных обязанностей машиниста-инструктора локомотивных бригад выполнение истцом воспитательной деятельности либо воспитательных функций не предусмотрено.

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.09.2008 N 33-3296/2008).

Оформляем прекращение трудовых отношений

Увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарной ответственности, поэтому необходимо четко соблюдать процедуру привлечения работника к такой ответственности, установленную ст. 192, 193 ТК РФ. Но прежде чем рассмотреть оформление документов по увольнению, отметим, что аморальный проступок работник может совершить по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей; по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей; вне места работы. В зависимости от того, при каких обстоятельствах проступок совершен, процедура увольнения будет различаться.

В частности, в п. 47 Постановления N 2 Пленум ВС РФ разъяснил, что если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. Если же аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81).

Поскольку в результате увольнения по любому основанию возможны трудовые споры и, как следствие, разбирательства в суде, работодателю необходимо четко и последовательно соблюсти процедуру, установленную трудовым законодательством.

Определяем аморальность проступка

Повторим, что в трудовом законодательстве не определено, какой проступок считать аморальным. Но в соответствии со словарями Ожегова и Ушакова «аморальный» означает «не принимающий во внимание морали, не считающийся с нравственными нормами, не имеющий правил нравственности, безнравственный». Таким образом, аморальным проступком следует считать виновное деяние (как действие, так и бездействие), грубо нарушающее нормы морали.

К сведению. Поскольку между работником, совершившим аморальный проступок, и воспитываемым в большинстве случаев существует постоянный контакт, работодатель должен оценить, как этот проступок отразится на воспитательном процессе. Ведь обязательным условием увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций.

Наиболее часто увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 следует за применение к обучающимся или иным лицам (родителям воспитуемых, коллегам и т. п.) физического насилия, оскорблений. Не могут быть поводом для увольнения, например, жалобы, что работник «ведет себя некорректно», «допускает оскорбительные высказывания». Необходимо точно и четко указать, какое именно оскорбление, когда и при каких обстоятельствах оно имело место. С другой стороны, сложившаяся судебная практика исходит из того, что аморальным проступком является не только оскорбление, нецензурная брань, но и любое действие, унижающее достоинство воспитуемого. Так, А. В.Н. была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с тем, что кинула в студента тряпкой и попала в щеку. Суд восстановил ее на работе, однако кассационная инстанция это решение отменила и отказала А. В.Н. в удовлетворении исковых требований, посчитав доказанным совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы (Кассационное определение Саратовского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-6025/2010).

В любом случае работодателю решать, аморален проступок или нет.

Фиксируем проступок

В первую очередь необходимо документально зафиксировать факт аморального поведения. Для этого лучше всего подойдет акт — он составляется в присутствии свидетелей, которые впоследствии смогут подтвердить аморальное поведение работника своими показаниями. Приведем пример такого акта.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа N 70»

(МБОУ СОШ N 70)

Акт N 2

о совершении аморального проступка

Мною, заместителем директора по учебно-воспитательной работе Волковой Анной Юрьевной, в присутствии учителя начальных классов Собакиной Евгении Александровны и учителя русского языка и литературы Кошкиной Ольги Владимировны составлен настоящий акт о том, что 12 марта 2013 года в 14 ч 15 мин учитель физкультуры Турников Иван Андреевич в спортивном зале школы распивал спиртные напитки с учениками 9 «Б» класса — Сидоровым П. О. и Смешко Р. Д. На столе для тенниса стояла бутылка водки и лежала колбаса. Заметив нас, Турников И. А. попытался спрятать бутылку с остатками алкоголя, но разлил ее, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения.

Волкова А. Ю. Волкова

Собакина Е. А. Собакина

Кошкина О. В. Кошкина

С актом ознакомлен _________________ Турников И. А.

Турников И. А. от ознакомления с актом отказался.

Волкова А. Ю. Волкова

Собакина Е. А. Собакина

Кошкина О. В. Кошкина

Если аморальный проступок совершен в присутствии только учеников или студентов (то есть в отсутствие других взрослых), составить акт не представляется возможным. В таких случаях родители обычно обращаются с письменным заявлением, в котором излагают произошедшее на уроке, тренировке или лекции. Такое заявление, как и акт, служит основанием для проведения проверки по изложенным фактам.

К сведению. Если преподаватель находился в состоянии алкогольного опьянения, необходимо зафиксировать этот факт. Направьте работника к штатному специалисту, если он есть в организации, или в медицинское учреждение. Если у потерпевшего имеются побои и травмы, его нужно отправить в травматологический пункт — там их зафиксируют и окажут первую помощь.

Определяем виновность сотрудника в совершении проступка

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение причин совершения проступка. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работник не представит, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Одновременно с затребованием объяснения нужно инициировать проведение служебного расследования. Для этого издается приказ, которым определяются состав комиссии, цель ее создания, срок ее действия (оно может не ограничиваться одним случаем), а также ее полномочия.

К сведению. Некоторые аморальные проступки могут носить признаки уголовного преступления или административного правонарушения, виновность в совершении которых устанавливается судом. Копии судебных решений являются доказательствами совершения аморального проступка, поэтому внутреннее расследование в таком случае проводить не нужно.

Результаты работы комиссии отражаются в соответствующем акте. Унифицированная форма данного документа не утверждена, поэтому работодатель может разработать ее самостоятельно. В акте кроме указания членов комиссии, места и времени его составления нужно отразить:

— основание и время проведения расследования;

— перечень проведенных мероприятий (кратко);

— время, место и обстоятельства совершения проступка;

— причины и условия совершения проступка;

— фамилии, имена и отчества виновных лиц и степень их вины;

— предлагаемые меры наказания (учитывая личные и деловые качества виновных лиц) или дальнейшие действия.

Если аморальный проступок был совершен не на работе, то указывается, откуда об этом стало известно работодателю (жалоба соседей, обращение милиции и т. п.).

Акт подписывают все члены комиссии. С ним нужно ознакомить работника, виновного в совершении аморального проступка, под роспись. При отказе или уклонении от ознакомления составляется соответствующий акт.

На основании акта расследования, объяснений работника работодатель принимает решение о применении меры дисциплинарного воздействия. Отметим, что при выборе меры в силу ст. 192 ТК РФ работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме этого, работодателю предстоит сделать вывод о совместимости или несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы. Они несовместимы, если проступок:

— оказал пагубное воздействие на воспитываемого;

— дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

Соблюдаем сроки

Очень важно произвести расследование причин совершения проступка в кратчайшие сроки, так как дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Напомним, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение данного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления N 2).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Примечание. Увольнение за аморальный проступок, совершенный работником не в связи с исполнением трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Оформляем увольнение

Если по итогам расследования руководитель организации пришел к выводу, что работник заслуживает увольнения, нужно издать приказ об этом. В приказе обязательно правильно сформулируйте основание увольнения: «Трудовой договор расторгнут в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

К сведению. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Если приказ об увольнении издать именно в этот период, согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ такой приказ будет признан незаконным и повлечет восстановление работника в прежней должности.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если он отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Запись о расторжении трудового договора вносится и в трудовую книжку, которая в последний рабочий день выдается работнику.

N записи	Дата	Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)	Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись
Число	Месяц	Год
1		2		3	4
…	…	…	…	…	…
8	14	03	2013	Трудовой договор расторгнут в связи	Приказ от 14.03.2013
				С совершением работником, выполняющим	N 7-у
				Воспитательные функции, аморального
				Проступка, не совместимого
				С продолжением данной работы,
				Пункт 8 части первой статьи 81
				Трудового кодекса Российской Федерации.
				Инспектор ОК Булкина
				Ознакомлен Турников

Если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения документа на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Примечание. Не забудьте оформить личную карточку.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В последний рабочий день необходимо выплатить увольняющемуся все причитающиеся суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск.

Дополнительное основание увольнения педагогов

В настоящее время достаточно часто в СМИ рассматривают случаи некорректного поведения педагогов, когда они применяют нестандартные, порой жестокие методы воспитания, связанные с физическим (побои и любые другие действия, причиняющие боль, принудительное лишение свободы, пищи, питья и т. д.) или психическим (угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика и т. п.) насилием над личностью обучающегося.

Для таких педагогов п. 2 ст. 336 ТК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 56 Закона об образовании предусмотрено дополнительное основание для расторжения трудового договора — применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Обратите внимание! С 1 сентября 2013 года Закон об образовании утрачивает силу и вместо него будет действовать новый Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В нем отсутствуют дополнительные основания расторжения трудового договора для педагогов.

Обычно работодатель узнает об этом из жалоб обучающихся или их родителей (иных представителей ребенка). При этом такая жалоба может быть как устной, так и письменной и поступить как от одного лица, так и от коллектива.

Увольнение по указанному основанию не отнесено к дисциплинарным взысканиям, однако с учетом того, что насилие используется как метод воспитания, то есть в связи с исполнением педагогом его трудовых обязанностей, увольнение по данному основанию требует соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, ст. 55 Закона об образовании обязывает работодателя провести служебное расследование. Это связано с тем, что применение педагогом физического или психического насилия над личностью обучающегося или воспитанника является нарушением норм профессионального поведения.

Расторгая трудовой договор по данному основанию в приказе, как и в трудовой книжке и личной карточке, необходимо сослаться на п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Подведем итог

Как видим, увольнение работника, осуществляющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка — достаточно трудоемкий процесс. Изложим кратко основные моменты, на которые должен обратить внимание работодатель.

1. При обнаружении факта совершения аморального проступка необходимо его зафиксировать в акте или докладной записке.

2. Нужно запросить у работника объяснение причин совершения проступка. На дачу объяснений у работника есть два рабочих дня.

3. Создается комиссия по расследованию факта совершения аморального проступка, результаты работы которой оформляются актом.

4. Проверяются сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. По общему правилу увольнение допустимо в течение месяца со дня обнаружения проступка. Если аморальный проступок совершен не в связи с исполнением трудовых обязанностей, увольнение должно быть произведено не позднее чем через год.

Только четкое соблюдение процедуры увольнения поможет работодателю избежать восстановления нерадивого работника в прежней должности. И вот подтверждение из судебной практики.

К. работала в ГОУ и была уволена за аморальное поведение. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в районный суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. была принята на работу в ГОУ. Приказом от 27 сентября 2011 года работодатель распорядился применить к К. дисциплинарное взыскание в виде увольнения и подготовить документы к увольнению по основанию п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 27 сентября 2011 года. При этом приказ не содержит ссылок на конкретные факты, свидетельствующие о совершении работником аморального проступка.

Из данного приказа следует, что 23 сентября 2011 года директору школы родитель учащейся передал аудиозапись, состоящую из пяти частей за период апрель — май 2011 года, зафиксировавшую переговоры учителя-дефектолога и двух воспитателей, включая К. Именно этой записью и обосновывалось увольнение.

ГОУ полагало, что аморальность проступка К. заключалась в грубых, унизительных высказываниях в адрес учащихся и коллег по работе в присутствии других учащихся и взрослых в различные периоды времени исполнения истицей своих профессиональных обязанностей. Аморальность высказываний состояла в том, что в них подчеркивались ограниченные возможности учащихся, при детях обсуждались их родители, игнорировались физиологические потребности ученика.

К. не оспаривала свой голос на аудиозаписи, но полагала, что ее высказывания не носили оскорбительного или аморального характера, сама аудиозапись составлена таким образом, что не позволяет определить, когда, в связи с чем и в каком контексте эти высказывания имели место.

При указанных обстоятельствах, проанализировав содержание представленной распечатки аудиозаписи, суд пришел к выводу о том, что зафиксированные отдельные высказывания К. не доказывают совершение ею аморального проступка, поскольку аудиозапись скомпонована из разных частей с нарушением хронологии событий и не позволяет установить, где, при каких обстоятельствах, в каком контексте и в присутствии кого были произнесены данные высказывания, а сами высказывания истицы не носят заведомо пренебрежительного, грубого, унижающего характера.

Оценивая объяснительную К., суд не усмотрел признательных показаний в отношении совершения ею конкретных аморальных проступков, в том числе высказываний, унижающих достоинство воспитанников, их родителей или коллег по работе либо свидетельствующих о грубом нарушении истицей профессиональной этики.

Акты, составленные работодателем 26.09.2011, также не содержат ссылку на конкретные действия либо высказывания истицы, которые были вменены К. в качестве аморального проступка. В рамках проведенного ответчиком расследования помимо анализа содержания представленных аудиоматериалов иные действия не осуществлялись, ученики школы и их родители по приведенным в аудиозаписи сведениям не опрашивались.

Согласно п. 23 Постановления N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку ГОУ не представило достаточных доказательств виновности К. в совершении аморального проступка, Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга сделал вывод о незаконности увольнения и удовлетворил требования К. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда в силе (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-6119/2012).

проступок, не совместимый с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательных функций, может служить основанием, в соответствии с п.3 ст.254 КЗоТ, для прекращения трудового договора(контракта). По такому основанию могут быть уволены учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений. Как аморальный проступок работника, выполняющего воспитательные функции, может быть расценено появление его в нетрезвом состоянии в общественных местах, вовлечение несовершеннолетних в пьянство, неправомерное поведение в быту и т.д. Прекращение трудового договора(контракта) по рассматриваемому основанию не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными законом. Однако при решении вопроса об основаниях такого увольнения следует учитывать время, истекшее с момента совершения соответствующего проступка, последующее поведение работника и другие обстоятельства (п.43 пост. Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).

Кто под «прицелом»

Трудовой кодекс РФ разрешает увольнять за аморальный проступок только лиц, выполняющих воспитательные функции, то есть тех, кто непосредственно занимается воспитательной деятельностью, например учителей школ, преподавателей вузов и средних профессиональных учебных заведений, мастеровпроизводственного обучения, воспитателей детских учреждений. Кстати, гувернантки, работающие у частных лиц, также осуществляют воспитательную функцию, определенную их трудовым договором и должностной инструкцией. А вот, скажем, директорам предприятий, руководителям отделов, мастерам производства, участковым врачам и прочим воспитательные функции в обязанности не вменены.

Примечательно, что в Трудовом кодексе РФ нет конкретного списка профессий и должностей, к которым может быть применено данное основание увольнения. Частично проблему попытались разрешить на Пленуме Верховного Суда РФ, закрепив в п. 46 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» примерный перечень работников, в отношении которых применимо данное основание увольнения. С юридической точки зрения, этот перечень является открытым, что позволяет на практике дополнить его.

Хотя процесс воспитания происходит не только в сфере образования, но и на производстве, в уголовно-исполнительной системе, да и мало ли где еще, данное основание увольнения все же сфокусировано на работниках образовательных учреждений. Это логично, так как именно их влияние на формирование личности воспитанников и обучающихся наиболее существенно и значимо, а их личное поведение и моральный облик служат образцом для подражания.

Несмотря на то что понятие «аморальный проступок» используется в праве, ни в одном нормативном правовом акте нет его определения.

Данное основание увольнения применимо также к обслуживающему персоналу образовательных учреждений, чьи функции предусматривают участие в воспитании детей и непосредственный контакт с ними (помощники воспитателей, няни, вожатые). В то же время нельзя уволить за «аморалку» школьных уборщиц, завхозов, слесарей, бухгалтеров - словом, работников, которые, исполняя свои не связанные с воспитанием трудовые обязанности, так или иначе оказывают влияние на подрастающее поколение.

При увольнении работника за совершение аморального проступка необходимо убедиться, что воспитательная функция прописана в его трудовом договоре или должностной инструкции как основная трудовая функция . Допустим, если у старшего продавца в качестве одной из дополнительных трудовых функций есть проведение воспитательной работы в отделе продаж, то уволить его за аморальное поведение будет ошибкой.

На практике

ОБРУГАЛА «НЕОФИЦИАЛЬНО»

По материалам Ярославского областного суда

Педагогу детской школы искусств В. был объявлен выговор за совершение аморального проступка, выразившегося в публичном оскорблении коллег по работе нецензурной бранью.

В суде истица оспаривала сам факт аморального поведения и нецензурной брани в адрес коллег и обращала внимание на то, что 3 октября 2002 г. была неофициальная вечеринка в школе по случаю Дня учителя - вне рабочего времени, а согласно дисциплинарное взыскание может быть применено только за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2003 г. в иске В. отказано. Постановлено взыскать с В. в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. Стомпелева» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 руб.

При пересмотре по жалобе В. данного дела в порядке надзора президиум Ярославского областного суда отметил: преподаватель школы мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности и за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом , но не совместимый с особым статусом и уровнем ответственности лица, выполняющего педагогические и воспитательные функции.

Также было отмечено, что публичное оскорбление коллег по работе в стенах школы - это нарушение не только правил внутреннего распорядка, но и принятых в обществе норм поведения, не совместимое с деятельностью преподавателя.

С учетом изложенного президиум Ярославского областного суда вынес определение о законности применения к истице мер дисциплинарного взыскания, которые являются правильными, основаны на законе и материалах дела.

Что есть «аморально»?

Несмотря на то что понятие «аморальный проступок» используется в праве, ни в одном нормативном правовом акте нет его определения. В широком смысле, как мы все понимаем, это деяние, нарушающее нравственные устои общества. В современном учебнике по трудовому праву дается следующее толкование: «Аморальный проступок - это виновное действие или бездействие лица, нарушающее основные моральные нормы общества и противоречащее содержанию служебно-трудовой функции и тем самым дискредитирующее служебно-воспитательные, должностные полномочия соответствующего круга лиц». 1

С одной стороны, отсутствие в законе конкретики - перечня аморальных проступков или критериев отнесения деяний к таковым - затрудняет правильное понимание и применение рассматриваемого основания расторжения трудового договора, делает аморальность оценочным понятием. С другой стороны, дать такой закрытый перечень, скорее всего, просто невозможно, как невозможно уравнять моральные устои различных слоев населения. То, что непростительно для педагога в какой-нибудь элитной гимназии, может оказаться совершенно оправданным педагогическим приемом в спец-школе для трудных подростков.

Право должно отражать существующие моральные устои, а также быть социальным регулятором поведения членов общества. Но каждое общество имеет свои представления о нравственности. Важную роль тут играют религия, обычаи, традиции. При этом культура не статична, мнения меняются; нередко то, что буквально несколько лет назад казалось чудовищным, сегодня воспринимается вполне буднично. Приведу пример. В п. 4 действовавшего ранее постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 15 «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом» были указаны в качестве ориентиров аморальные проступки. Это «распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность»; «вовлечение несовершеннолетних в пьянство, доведение их до состояния опьянения»; «изготовление, хранение, приобретение, сбыт самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки». Судите сами, что из данного списка осуждаемо на сегодняшний день…

Так кто же и каким образом будет оценивать поступок работника с позиции морали? Чей уровень морали должен быть мерилом? Ответ вполне очевиден - работодатель. Именно он, полагаясь на свое правосознание, миропонимание и свой собственный нравственный уровень, оценит действия работника. А главное - примет решение о том, может ли данный гражданин после своего проступка продолжать выполнять возложенные на него трудовые функции.

Практика показывает: в настоящее время аморальными проступками чаще всего признаются такие действия работника, как распитие спиртных напитков вместе с воспитанниками , нецензурные выражения и жесты в адрес учеников , восстановление дисциплины в ауди-тории физическими методами воздействия и др. В случае применения, в том числе однократно, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника, работник может быть также уволен по . Унижать, бить учеников аморально! В Законе РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (п. 6 ст. 15) сказано, что дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

Место не имеет значения

Увольнение по реально и в том случае, если аморальный проступок совершен не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей. Например, как достаточный повод для расторжения договора может расцениваться появление в театре (магазине, банке) пьяного, нецензурно бранящегося педагога, применение им насильственных методов воспитания в отношении собственных детей и т.д.

Разница лишь в ограничении сроков наложения наказания. Если осуждаемое деяние совершено по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей , то нарушитель нравственных устоев может быть уволен при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного . То есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, а также пребывания его в отпуске. При этом в данном случае увольнение по не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Если же аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей , то расторгнуть трудовой договор по работодатель вправе в течение одного года с того дня, как ему станет известно о негативном деянии своего работника.

С точки зрения закона и общества, суть происшествия куда важнее, чем место. Обратите внимание: увольнение работника по допустимо только в том случае, если аморальный проступок несовместим с продолжением данной работы . «Несовместимость» означает невозможность выполнения воспитательных функций вследствие данных неблаговидных деяний. (Проступок, например, полностью дискредитировал работника как педагога. Или у работодателя сложилось впечатление, что учитель снова совершит аналогичные действия, и это пагубно скажется на воспитуемых.)

Трудовой договор с работниками, выполняющими воспитательную функцию, может быть расторгнут при совершении ими аморального проступка не только на работе, но и в быту.

Факт совершения аморального проступка должен быть доказан работодателем. Увольнение на основании общей оценки поведения, а также на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов недопустимо.

В качестве доказательств принимаются показания свидетелей, надлежащим образом оформленные акты и т.п. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профес-сионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения проводится только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы передается данному педагогическому работнику (ст. 55 Закона РФ «Об образовании»). Если руководитель образовательного учреждения получил такую жалобу от ученика или его родителей, ему необходимо собрать комиссию и провести дисциплинарное расследование, по завершении которого принять решение об увольнении или других мерах наказания.

Подтвердить аморальное поведение в быту могут документы, составленные правоохранительными органами (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение суда и др.).

Нормативная база

1 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учеб. - М.: Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Работодатель вправе уволить работника, выполняющего воспитательные функции, за аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы. Уволить по данному основанию нельзя только беременную женщину (ст. 261 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, и это подтверждает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, по данному основанию можно уволить только тех работников, которые занимаются непосредственно воспитательной деятельностью. Это, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений. Кроме того, не имеет значения тот факт, где совершен аморальный поступок: по месту работы или нет.
Аморальным считается проступок, противоречащий общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурная брань, драка, поведение, унижающее человеческое достоинство и др.).
Важно отметить, что увольнение работника по данному основанию не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. Об этом сказано в ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Обратите внимание! Если за аморальный поступок решено уволить преподавателя образовательного учреждения, нужно учитывать положения ст. 55 Закона от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании". Там сказано, что расследование нарушений в данном случае возможно только при поступлении письменной жалобы на действия педагога. Кроме того, указано, что копию жалобы следует направлять педагогу.
Если аморальный поступок совершен сотрудником на работе, то для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения следует соблюдать процедуру, установленную ст. 193 Трудового кодекса РФ. А именно, затребовать от работника письменное объяснение, которое он должен представить в течение двух рабочих дней. Если объяснение не представлено, составляется акт. Также необходимо соблюдать сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Поскольку увольнение в данном случае является мерой дисциплинарной ответственности, издается соответствующий приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который составляется в произвольной форме. Основание - ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Сотрудника знакомят с приказом под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа (не считая времени отсутствия сотрудника на работе). Если сотрудник отказывается ознакомиться с приказом, составляется акт.
Само расторжение трудового договора оформляется на основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ приказом об увольнении по форме N Т-8. Каких-либо положений, свидетельствующих о том, что два этих приказа могут быть объединены в один или заменены друг другом, в законодательстве нет. Поэтому следует составлять два отдельных вышеуказанных приказа. В Письме Роструда от 1 июня 2011 г. N 1493-6-1 подтверждено, что в данной ситуации издание двух приказов не является нарушением трудового законодательства.
В приказе об увольнении в графе "основание (документ, номер, дата)" приказа об увольнении указываются реквизиты приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В графе "основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" указывают: "в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ". Аналогичная запись вносится в трудовую книжку и личную карточку работника.

Недетская заметка

Портал PhDRu уже опубликовал заметки про увольнение по сокращению штата и по . А теперь вниманию читателей блога предлагается заметка про увольнение по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - увольнение (досрочное расторжение трудового договора по инициативе администрации) «за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы» , независимо от того, где совершён аморальный проступок: по месту работы или в быту.

В наше время кого-то увольняют в связи с сокращением кадров, кого-то в связи с истечением срока договора, а кто-то увольняется по собственному желанию или «по собственному желанию» . Однако, специально для педагогических работников существует «замечательный» пункт 8 части первой ст. 81 ТК РФ с занесением следующей записи в трудовую книжку:

Данное положение ТК РФ применяется исключительно к педагогическим работникам вузов и учреждений повышения квалификации послевузовского образования, выполняющим воспитательные функции , что определяется локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором: преподавателям, тьюторам, кураторам. Подробного перечня работников, выполняющих воспитательные функции, как и перечня аморальных проступков (противоречащих общественной морали, безнравственных), не существует. Тем не менее, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений» . При этом не имеет значения, осуществляется ли воспитательная деятельность в отношении несовершеннолетних, либо лиц, достигших 18-летнего возраста, т.е. большинства студентов в высших учебных заведениях. Не применяется данное положение к учебно-вспомогательному, техническому и административному персоналу: лаборантам, методистам, административным и подсобным сотрудникам вузов. Форма собственности вуза (ГОУ ВПО или НОУ ВПО) в данном случае значения не имеет.

Примечательно, что данный «аморальный» поступок происходит не только тогда, когда стайки зацелованных студенточек без трусиков прибегают с письменной жалобой в ректорат с намёками на ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера, по принципу «в рот за зачОТ» ), но и когда происходит банальный трах препода с его студенточкой после совместного времяпрепровождения (причём «аморальность» поступка устанавливается на основе факта, выполнял ли преподаватель воспитательно-педагогическую функцию или нет в отношении студента/ки в момент коитуса), а также в случае мордобоя после банкета, ставшего публично известного случая нахождения преподавателя в нетрезвом виде или в состоянии наркотического, или иного токсического опьянения в общественном месте или на работе (что соотносится с пунктом 1 части четвёртой статьи 56 Закона «Об образовании» «появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения» ), грубой и нецензурной брани преподавателя в публичном месте, как по месту работы, так и вне её. Кроме того, в качестве «аморального поступка» может быть расценено совершение некоторых административных или уголовных правонарушений в вузе или вне стен вуза, а также поступков, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, например, непристойное приставание к женщинам в общественных местах. Так, одного доцента уволили с такой формулировкой за нарушение ПДД, мол, плохой пример студентам подаёт…

Отдельно следует упомянуть совместно распитие со студентами алкогольных напитков (вовлечение несовершеннолетних в пьянство, доведение их до состояния опьянения, см.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 15 «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. N 1), жестокое обращение с животными, недостойное поведение в быту (например, преподаватель бьёт жену, истязает своих детей) или написание академических работ (рефератов, курсовых, дипломных работ и диссертаций) на заказ для учащихся других вузов (что не является служебным подлогом, а вполне легальной деятельностью), что также приводит к применению пункта 8 части первой статьи 81 ТК РФ.

Кроме того, досрочное расторжение договора с работником по инициативе администрации как вид дисциплинарного взыскания применяется и при использовании преподавателем негуманных методов воспитания (физическое или психическое насилие над студентами, оскорбление или нецензурная брань в отношении студентов, шантаж), что соотносится с пунктом 2 ст. 336 ТК РФ «применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника» . Данная законодательная норма дословно повторяется и в пункте 2 части четвертой статьи 56 Закона РФ «Об образовании». Все эти случаи дают основание для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта).

Увольнение преподавателя по пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ за аморальный поступок, совершённый по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, допустимо при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ:

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 194. Снятие дисциплинарного взыскания

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Также нельзя сократить работника в период его нетрудоспособности или отпуска (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

При этом, как указал в постановлении от 17.03.04 № 2 Пленум Верховного Суда РФ, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать и в том случае, когда аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2008 г. N 63, от 28 сентября 2010 г. N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Также согласно части пятой статьи 81 ТК РФ, «увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем» . Однако, учитывая, что расторжение трудового договора по пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ может быть произведено и в случае, когда аморальный проступок совершён работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными Кодексом, так как в силу части первой статьи 192 Кодекса дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Чтобы уволить работника за аморальный проступок, не связанный с трудовыми обязанностями, работодатель должен располагать достаточными доказательствами, например копией милицейского протокола, постановлением суда о наложении административного взыскания, показаниями свидетелей, публикацией в СМИ.

В случае установления администрацией образовательного, воспитательного или иного учреждения факта совершения педагогическим работником аморального проступка, руководителю предоставляется право по собственному усмотрению, с учётом всех обстоятельств, принять решение о расторжении трудового договора с данным работником. На практике, в большинстве случаев, либо провинившиеся уходили по «собственному желанию» , либо им влетал выговор. Действительно, согласно части первой статьи 192 ТК РФ «за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям» . Таким образом, совершение преподавателем «аморального проступка» не обязательно влечёт за собой увольнение и администрация вуза может ограничиться замечанием или выговором. При этом, согласно пункту 1 ст. 336 ТК РФ «повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения» является основанием для прекращения трудового договора с педагогическим работником и влечёт за собой досрочное расторжение договора с преподавателем, то есть его увольнение. Данное положение полностью воспроизводится в пункте 1 части четвертой статьи 56 Закона «Об образовании». Однако в практике имеют место случаи понижения нарушителей в должности, что судебными инстанциями признаётся неправомерным, ибо в данном случае в качестве служебного «перемещения» cотрудника возможен лишь перевод на должность, не связанную с исполнением воспитательной функции.

Согласно части четвертой статьи 192 ТК РФ, «при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен» . При всём расширенном толковании совершения аморальных проступков преподавателями, факт совершения данных поступков должен быть доказан на основе показаний свидетелей, надлежащим образом оформленных актов. При этом недопустимо увольнение преподавателя по данной статье ТК РФ на основании общей субъективной оценки поведения того или иного лица, либо на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов и т.д. Очень часто суды по гражданским делам (искам истцов к вузам, трудовой договор с которыми был прекращён в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы - пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признают незаконным увольнение на том основании, что факт совершения аморального проступка не доказан неоспоримыми доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ: материалами служебного расследования, показаниями свидетелей и др. В судебной практике часто встречаются случаи, когда преподаватели были восстановлены на работе, поскольку суды приходили к выводу, что доказательства совершения аморального проступка сфабрикованы или были некорректно рассмотрены работодателем.

Короче, эта «аморалка» такая же удобная статья, как и «хулиганка» в УК РФ - годится под многие случаи, расходящиеся с общепринятыми моральными нормами и несёт в значительной мере оценочный характер. Одно только радует ― выправить трудовую книжку не так уж и дорого стоит. Не в совке живём!

В Питере такое нечасто случается: обычно в системе ВПО всё кончается или заявлением «по собственному» или не-переизбранием по конкурсу… Правда Интернет-профессор Шуйский (http://shuisky-vf.narod.ru/ ) жаловался, что его по ложному обвинению в домогательствах к студенткам уволили из Горного (за подлинность фактов не ручаюсь). Хотя по факту, он всего лишь критиковал начальство на одном из форумов его типовузика. Так что на практике такой статьей, преимущественно, грозят неугодным преподавателям вузов, чтобы они уволились «по собственному желанию» , или увольняют мастеров ПТУ ССУЗов, избивших учеников или устроивших мордобой после совместных «возлияний» . Такие дела…

Вместе с этим читают: