В. Тишков Історичний феномен діаспори. Слабкості традиційного підходу Вже після написання даної статті вийшов у світ перший номер нового вітчизняного журналу "Діаспора" до статті А. Мілітарева, присвяченій терміну "діаспора". Відправною тезу зазначеного автора: "термін цей ніякого універсального змісту не має і терміном, строго кажучи, не є" 1 , Нами повністю розділяється. Однак все-таки про що йде мова, якщо піти далі історико-лінгвістичного екскурсу?

Найбільш вживане сучасне поняття діаспори - позначення сукупності населення певної етнічної або релігійної приналежності, яке проживає в країні або районі нового розселення 2 . Однак це хрестоматійне розуміння, як і більш складні дефініції, що зустрічаються у вітчизняних текстах 3 , Малоудовлетворітельно, бо має ряд серйозних недоліків. Перше - це занадто розширене розуміння категорії діаспора, що включає всі випадки великих людських переміщень на транснаціональному і навіть на внутрішньодержавному рівнях в історично осяжній перспективі. Іншими словами, косовські Адигеї, румунські липовани і російські в США- це безумовна російська зовнішня діаспора, а московські осетини, чеченці і інгуші - це внутрішня російська діаспора. Московські і ростовські вірмени - це колишня внутрішня, а нині зовнішня діаспора держави Вірменії в Росії. 4 В цьому випадку під категорію діаспори підпадають величезні маси населення, а у випадку з Росією - це, можливо, цифра, рівна нинішньому населенню країни. По крайней мере, якщо слідувати логіці ухваленого в 1999 р Федеральними зборами РФ закону "Про державну підтримку співвітчизників за кордоном", це напевно так, бо закон визначає "співвітчизників" як всіх вихідців з Російської імперії, РРФСР СРСР, Російської Федерації та їх нащадків по низхідній лінії. А то, наскільки можна припускати, - близько третини населення Ізраїлю і близько чверті населення США і Канади, не кажучи вже про кілька мільйонів жителів інших держав, навіть якщо не брати до уваги населення Польщі та Фінляндії, яке формально майже цілком потрапляє під цю категорію. Якщо із загального числа історичних вихідців з нашої країни та їхніх нащадків виключити тих, хто повністю асимілювався, не володіє мовою предків, вважає себе французом, аргентинцем, мексиканцем або йорданцем і ніякого почуття зв'язку з Росією не відчуває, все одно число "співвітчизників за кордоном" залишається не тільки вкрай великим, але і важко визначним за деякими "об'єктивним" характеристикам, тим більше якщо ці характеристики відносяться до сфери самосвідомості і емоційного вибору, що теж слід вважати об'єктивними факторами. Справжню проблему представляє не сам факт дуже великої кількості діаспори (таку проблему швидше створив для держави згаданий вище закон, що передбачає видачу "посвідчень співвітчизників" по всьому світу). Діаспори в їх традиційному значенні можуть перевищувати населення країн результату, і у Росії в силу ряду історичних обставин сумарна еміграція була дійсно численною, як і в ряді інших країн (Німеччина, Великобританія, Ірландія, Польща, Китай, Філіппіни, Індія та ін.). Проблема з традиційним визначенням діаспори полягає в опорі цього визначення на об'єктивні фактори самого акту переміщення людини або його предків з однієї країни в іншу 5 і збереження особливого почуття прихильності до "історичній батьківщині". Друга слабкість загальноприйнятого визначення діаспори полягає в тому, що воно грунтується на переміщенні (міграції) людей і виключає інший поширений випадок освіти діаспори - переміщення державних кордонів, в результаті чого культурно-споріднене населення, що проживало в одній країні, виявляється в двох або в декількох країнах , нікуди не переміщаючись в просторі. Так створюється відчуття реальності, що має політичну метафору "розділеного народу" як певної історичної аномалії. І хоча "нерозділені народів" історія майже не знає (адміністративні, державні кордони ніколи не збігаються з етнокультурними ареалами), ця метафора становить один з важливих компонентів ідеології етнонаціоналізму, який виходить з утопічного постулату, що етнічні та державні кордони повинні збігатися в просторі. Однак ця важлива обмовка не скасовує сам факт утворення діаспори в результаті зміни державних кордонів. Проблема тільки в тому, з якого боку кордону з'являється діаспора, а по який - "основна територія проживання". З Росією і росіянами після розпаду СРСР, здавалося б, все ясно: тут "діаспора" однозначно розташовується за межами Російської Федерації. Хоча ця нова діаспора (в минулому її не було взагалі) теж може бути історично мінливою і варіант самостійної "балтославянской" цілком може замістити нинішню проросійську ідентифікацію даної категорії росіян. Якщо в трактуванні росіян у Прибалтиці та інших державах колишнього СРСР як нової російської діаспори на нинішній історичний момент існує висока ступінь згоди, то питання з осетинами, лезгинами, евенками (близько половини останніх живе в Китаї) дещо складніше. Тут діаспора, в разі появи даного дискурсу (з приводу, наприклад, евенків це питання взагалі поки не варто ні для вчених, ні для самих евенків), - це, перш за все, питання політичного вибору з боку представників самої групи і питання міждержавних стратегій. Добре інтегровані і більш урбанізовані в порівнянні з. дагестанськими азербайджанські лезгини можуть не відчувати себе "російської діаспорою" по відношенню до дагестанським лезгини. Зате позбавлені територіальної автономії і пережили збройний конфлікт з грузинами південні осетини зробили вибір на користь діаспорного варіанту, і цей вибір стимулюється Північно-Осетинського суспільством і владою даної російської автономії. Останнім часом у вітчизняній літературі зустрічається поняття "діаспорних народів" стосовно російських національностей, які не мають "своєї" державності (українці, греки, цигани, ассирійці, корейці та ін.). У Міністерстві РФ у справах національностей навіть з'явився департамент у справах діаспорних народів, і тим самим академічна новація підкріпилася бюрократичною процедурою. Діаспорою стали називати і частина неросійських громадян країни, які проживають за межами "своїх" республік (татарська, чеченська, осетинська та інші діаспори). У деяких республіках приймаються офіційні документи і пишуться наукові праці з приводу "їх" діаспор. Обидві зазначені варіації представляються нам породженням все тієї ж неспроможною доктрини етнонаціоналізму (на радянському жаргоні - "національно-державного устрою") і деформованої під її впливом практики. Сибірські, астраханські і навіть башкирські або московські татари - це автохтонні жителі відповідних російських регіонів, причому володіють великим культурним відмінністю від казанських татар, і володіють великим культурним відмінністю від казанських татар, і вони нічиєї діаспорою не є. Загальноросійська лояльність та ідентичність разом з почуттям приналежності до даних локальних груп татар пригнічують відчуття якоїсь розділеності з татарами "основний території проживання". Хоча в останні роки Казань досить енергійно впроваджує політичний проект "татарської діаспори" за межами відповідної республіки 6 .

У цього проекту є деякі підстави, бо Татарстан сьогодні основне вогнище татарського культурного виробництва, що спирається на автономну державність. І все ж до татарської діаспори слід відносити швидше татар в Литві або Туреччині, ніж татар в Башкирії. Але і тут багато що залежить від вибору точки зору. Литовські татари з'явилися в кінці XVI ст., Мали своє князівство і нині цілком можуть сформулювати автохтонний, а недіаспорний проект. Разом з тим ще краще "заміряти", тобто визначити відчуття і поведінку самих татар в різних місцезнаходження. Як відомо на прикладі неодноразових та масових реконструкцій татаро-башкирської ідентичності в XX в., Дані відчуття історично можуть бути дуже рухливими 7 . Тільки після цього можна здійснювати категоризацію тієї чи іншої культурно-відмінною групи населення як діаспори. Саме ці два аспекти історичної ситуативності та особистісної ідентифікації не враховують панівний у вітчизняній науці традиційний (об'єктивістський) підхід до феномену діаспори. Більш нюансированной обговорення проблем діаспори в зарубіжній науці (переважно в історіографії та соціально-культурної антропології), але і тут є ряд слабких місць, незважаючи на цікаві теоретичні розробки. У першому номері нового англомовного журналу "Діаспора" один з його авторів Вільям Сефрен робить спробу визначити, що становить зміст історичного терміну діаспора, під якою він розуміє "переселився громаду меншини". Називається шість відмінних характеристик таких громад: неуважність з початкового "центру" по крайней мере в два "периферійних" місця; наявність пам'яті або міфу про "первородіне" (homeland); "Віра, що вони не є і не будуть повністю прийняті новою країною"; бачення первородіни як місця неминучого повернення; відданість підтримці або відновленню цієї батьківщини; наявність групової солідарності і почуття зв'язку з первородіной 8 . В рамках такого визначення безперечними (але не без винятків!) Виглядають вірменська, магрибську, турецька, палестинська, кубинська, грецька і, можливо, сучасна китайська і минула польська діаспори, проте жодна з них не підходить під "ідеальний тип", який Сефрен фактично сконструював на прикладі єврейської діаспори. Але навіть і в останньому випадку є маса невідповідностей. По-перше, євреї не є єдиною групу, вони -Добре інтегрована і високостатусних частина основного населення в ряді країн, по-друге, більшість євреїв не бажає "повернення" на первородіну, по-третє, "групова солідарність" - це теж міф , який, до речі, жорстко відкидається самими євреями, якщо заходить мова про "єврейської солідарності", "єврейському лоббі" в політиці, економіці або академічному середовищі. Наведене вище і широко поширене опис має ще один серйозний недолік; в його основі лежить ідея "центрованої" діаспори, тобто наявності одного і обов'язкового місця результату і обов'язкової зв'язку з цим місцем, особливо через метафору повернення. Більшість досліджень по ряду регіонів світу показує, що найбільш поширений варіант, який іноді називають квазідіаспорой. Він демонструє не стільки орієнтацію на культурні коріння в якомусь особливому місці і бажання повернення, скільки прагнення відтворювати культуру (часто в складній і оновленою формою) в різних местонахождениях 9 . Головна слабкість в інтерпретації історичного феномена діаспори в сучасній літературі полягає в есенціалістською реіфікації діаспори як колективних тел ( "стійких сукупностей"!), Причому не тільки як статистичних множин, але і як культурно гомогенних груп, чого при більш чутливому аналізі встановити майже не вдається. "Більш того, - пише Джеймс Кліффорд - автор одного з найкращих нарисів про теорію діаспори, - в різні часи своєї історії в суспільствах діаспорізм може спалахувати і затухати (wax and wane) в залежності від мінливих можливостей (встановлення та зняття перешкод, антагонізми і зв'язку ) в приймаючій країні і на трансдержавними рівні " 10 . Ми б тільки додали на користь історико-ситуативного та лічностнооріентірованного підходу до трактування діаспори та обставина, що не менше значення для динаміки діаспори мають мінливі можливості в країні результату, якщо така є у діаспори. Відкриті можливості швидкої "особистої удачі" і заняття престижних посад в країнах колишнього СРСР пробудили в "далекому зарубіжжі" набагато більше діаспорних, ніж рутинне бажання послужити "історичній батьківщині", яке, здавалося було, повинно бути завжди. Діаспора і поняття "батьківщина" При всіх наших застереженнях феномен діаспори і позначає його термін існують. Завдання соціальної теорії - досягти більш-менш прийнятного консенсусу щодо визначення самого історичного явища, про який йде мова, або істотно змінити саму дефініцію. Обидва шляхи операціонально з наукової точки зору. У даній роботі ми вважали за краще перший шлях, тобто пропонуємо свої роздуми про феномен діаспори переважно в російському історико-культурному контексті, не відмовляючись в цілому від традиційного підходу. Вживання в історіографії та інших дисциплінах досить умовного поняття діаспора передбачає існування супроводжуючих його категорій, також не менше умовних. Перш за все, це категорія так званої батьківщини для тієї чи іншої групи. Один з американських фахівців з проблем етнічності Уолкер Коннор визначає діаспору як "сегмент населення, що живе за межами батьківщини". Це визначення приблизно збігається з домінуючим у вітчизняній історіографії підходом. У вітчизняній етнографії також активно вивчаються "склоку з етносу" (наприклад, вірмени в Москві 11 ). Однак, як ми вже відзначали, подібне занадто широке позначення діаспори невиправдано охоплює всі форми іммігрантських громад і практично не робить відмінностей між іммігрантами, експатріантамі, біженцями, гастарбайтерами і навіть включає старожільческіх і інтегровані етнічні громади (наприклад, китайців в Малайзії, індійців на Фіджі, російських липован в Румунії, німців і греків в Росії). Останні, на нашу думку, не є діаспорою, як і російські на Україні і в Казахстані. А ось російські (поволзькі) німці в Німеччині - це російська діаспора! Але про це нижче. Величезна різноманітність ситуацій зводиться в єдину категорію фактично на основі однієї ознаки "історичної батьківщини", яка в свою чергу не може бути визначена більш-менш коректно, і найчастіше це результат инструменталистского, переважно елітного вибору. Тобто російські німці (вірніше, громадські активісти та інтелектуали з їхнього середовища) приймають рішення про Німеччину як про свою батьківщину, хоча ніколи з неї не виїжджали, бо Німеччини до 1871 року не існувало (як не існувало і самих німців як спільності). Це рішення зазвичай носить внутрішньогрупової характер і має певний утилітарний сенс (забезпечення зовнішньої підтримки, захисту на місці проживання або аргумент на користь обраного місця економічної міграції). Але дане рішення може бути і нав'язане ззовні, особливо з боку держави або навколишнього населення. Таким потужним насильницьким "нагадуванням" того, що є інша родина для російських німців, наприклад, стала сталінська депортація в період другої світової війни, а пізніше - етнічно виборча міграційна політика Німеччини. Подібним же, до речі, жорстким нагадуванням було інтернування частини американців - гавайських японців - незабаром після нападу на Перл-Харбор у грудні 1941 р На той час більшість їх уже вважали себе не японцями, а "азіатів-американцями" (Asian Americans). Жителям югославського Косово албанського походження теж сьогодні жорстко нагадали, що вони - діаспора і їхня батьківщина -Албанія, хоча Розпропагандовані радикальними націонал-сепаратистами косовари раніше були більше готові вважати себе окремою спільнотою, яка культурно ближче до сербів, ніж до південних албанцям. У випадку з албанцями і в ситуації косовської кризи взагалі вкрай ризиковано визначати, де є албанська діаспора на Балканах. Албанська діаспора легко визначається в США чи Німеччині, але в Косово цілком можливий історичний варіант самовизначення (в рамках Югославії або поза нею) вже нової спільності - косоварів, бо останнім возз'єднуватися з бідної "історичною батьківщиною" не дуже хочеться. До речі, косовські албанці кажуть на діалекті албанської мови, який сильно відрізняється від варіанту албанського, який переважає і є офіційним в Албанії. Це фактично різні і взаімонепонімаемие мови. Значить, розробляти діаспорний проект для здобули перемогу за допомогою НАТО косовських радикалів політично і економічно невигідно. Саме тому і найчастіше "батьківщина" - це раціональний (інструменталістскій) вибір, а не історично детермінована припис. Понтійські греки в Росії, емігрують на "історичну батьківщину", - ще один приклад досить довільного і раціонального вибору. Родина з'являється, якщо вона не Сомалі, а сита Німеччина і відносно благополучна Греція. Жебрачка Албанія до "батьківщини" не дотягує, хоча всіляко намагається виступати в подібній ролі. Не будь настільки цинічного виключення росіян з нового громадянства в Латвії та Естонії, більш сприятливе соціальне (і навіть кліматична) середовище в цих країнах у порівнянні з нинішньою Росією зовсім не стимулювала б вибір історичної батьківщини на користь останньої. Більше 90% російських жителів в цих країнах вважають їх своєю батьківщиною, і частина місцевих інтелектуалів розробляє ідею балто-слов'янської отличительности. Але варто Росії або хоча б Івангород знайти вигляд ситості і благополуччя, російські жителі Нарви можуть істотно змінити свої орієнтації, особливо якщо збережуться перешкоди на шляху їх повноправної інтеграції в домінуюче суспільство. Тоді можливий не тільки варіант маніфестірованіе діаспорних, а й ірредентизм, тобто рух за возз'єднання. Історичні групові міграції, дрейф самої етнічної ідентичності 12 і рухливість політичної лояльності ускладнюють визначення "історичної батьківщини". Однак це поняття вкрай поширене в суспільно-політичному дискурсі і навіть здається самоочевидним. Я не можу дати йому сувору академічну дефініцію, але визнаю як умовність і тому вважаю за можливе включити в набір характеристик, які можуть позначати або відрізняти феномен діаспори. Таким чином, діаспора - це ті, хто сам або їх предки були розсіяні з особливого "споконвічного" центру в інший або інші периферійні або закордонні регіони. Зазвичай під "батьківщиною" мається на увазі регіон або країна, де сформувався історико-культурне обличчя діаспорної групи і де продовжує жити основний культурно схожий з нею масив. Це свого роду штатна ситуація, але і вона при найближчому розгляді виявляється сумнівною.

Швидше за все, під батьківщиною розуміється політичне утворення, яке через свою назву або доктрину проголошує себе батьківщиною тієї чи іншої культури при відсутності інших конкурентів. Так, навряд чи сучасна Туреччина буде оскаржувати у Вірменії право називатися історичною батьківщиною вірмен (хоча у неї може бути на це право) і зі зрозумілих міркувань (здійснений у Туреччині геноцид вірмен) поступається це право сучасної Вірменії. Зате Греція по політичним і культурним міркувань не бажає передавати право "батьківщини" македонцям - жителям держави з подібною назвою. Іноді одна і та ж територія (Косово і Карабах) вважається "історичною батьківщиною" декількох груп (серби і албанці, вірмени і азербайджанці). Одна і та ж група в залежності від ситуації аргументи, якщо того побажають самі німці і не вважатимуть за краще новий варіант - стати "казахстанцями". Але головне - це сам момент ситуативності, тобто певного вибору в певний історичний момент. Діаспора як колективна пам'ять і як припис Тут ми підходимо до наступної характеристиці діаспори. Це наявність і підтримання колективної пам'яті, уявлення або міфу про "первинної батьківщині" ( "вітчизні" і ін.), Які включають географічну локацію, історичну версію, культурні досягнення і культурних героїв. Подання про батьківщину як колективна пам'ять є створена і навчена конструкція, яка, як будь-яка коллективистская ідеологія, авторитарна по відношенню до окремої особистості або кожному члену діаспори. Бо в особистісному плані уявлення про батьківщину у людини - це, перш за все, його власна історія, тобто то, що він прожив і пам'ятає. Для кожної людини родина - це місце народження і дорослішання. Так, для російського, який народився і виріс в Душанбе, батьківщина - це річка Душанбінка і рідну домівку, а не рязанська або тульська село, куди йому довелося нині переїхати і куди вивчена версія або місцеві таджики вказують йому як на історичну батьківщину. І тим не менше він (вона) змушений (а) приймати цю версію і грати за нав'язаними правилами в історичну батьківщину - Росію, тим більше що частина місцевих росіян, особливо представники старшого покоління, дійсно приїхали в Душанбе або Нурек з Рязані чи Тули, про ніж добре пам'ятають і передають цю пам'ять дітям. Таким чином, в діаспорі майже завжди присутній колективний міф про батьківщину, який транслюється через усну пам'ять або тексти (літературні та бюрократичні) і політичну пропаганду, включаючи страхітливий гасло: "Чемодан, вокзал, Росія!" Незважаючи на часте розбіжність з індивідуальним досвідом (чим старше діаспора, тим ця розбіжність більше), цей колективний міф постійно підтримується, широко поділяється і тому може довго існувати, знаходячи в кожному новому поколінні своїх адептів. При цьому прихильність йому не має суворої залежності від історичної глибини діаспори: "свіжа діаспора" може відкидати колективну пам'ять і навіть індивідуальну історію на користь інших більш актуальних установок, але в якийсь момент реанімувати минуле в грандіозному масштабі. Навіть в разі, здавалося б, цілком очевидною повної асиміляції завжди можуть знайтися культурні підприємці, які візьмуть на себе місію відродження і колективної мобілізації і доб'ються в цьому значних успіхів. Чому це відбувається? Звичайно, не через якогось "генетичного коду" або культурної зумовленості, а, перш за все через раціональних (або ірраціональних) стратегій і з Инструменталистская (утилітарними) цілями. І тут ми підходимо ще до одного характеристиці феномена діаспори, яку я називаю фактором домінуючого суспільства або середовища існування діаспори. Ідеологія діаспори передбачає, що її члени не вірять в те, що вони є інтегральна частина і, можливо, ніколи не зможуть бути повністю прийняті суспільством проживання і з цієї причини хоча б частково відчувають своє відчуження від цього суспільства. Почуття відчуженості насамперед пов'язано з соціальними факторами, особливо з дискримінацією і приниженим статусом представників тієї чи іншої групи.

Безумовний фактор відчуження - культурний (перш за все мовної) бар'єр, який, до речі, легше і швидше за все долається. У ряді випадків труднопреодолімий бар'єр може створювати і фенотипическое (расове) відмінність. Але навіть успішна соціальна інтеграція і сприятлива (або нейтральна) суспільно політичне середовище не можуть позбавити від почуття відчуження. Іноді, особливо в разі трудових (перш за все аграрних) міграцій, відчуження викликано труднощами господарської адаптації до нової природному середовищу, що вимагає радикальної зміни систем життєзабезпечення і навіть природно-кліматичної адаптації. Гори довго сняться тим, кому доводиться вчитися обробляти рівнинні ріллі, а берізки - тим, хто бореться з пиловими бурями в канадських преріях, щоб врятувати урожай. І все ж останнє ( «ландшафтна ностальгія") проходить швидше, ніж жорсткі соціальні (расові теж в цій же категорії) клітини, з яких представники діаспор вибираються поколіннями, іноді протягом всієї відомої історії. Є цікаві випадки, коли, наприклад, до "пробилися" японо-американцям "прилаштовуються" фенотипически схожі калмики США з метою зниження бар'єру діаспорних.

Саме звідси народжується ще одна відмітна риса діаспори - романтична (ностальгічна) віра в батьківщину предків як в справжній, справжній (ідеальний) будинок і місце, куди представники діаспори або їх нащадки повинні рано чи пізно повернутися. Зазвичай тут має місце досить драматична колізія. Освіта діаспори пов'язано з психологічною травмою в результаті міграції (переїзд завжди є життєво важливе рішення) і тим більше з трагедією насильницького переміщення або результату. Найчастіше переміщення відбувається з менш благополучною соціального середовища в більш благополучні і облаштовані соціальні і політичні спільноти (основним фактором просторового пересування людей протягом всієї історії залишаються, перш за все, економічні міркування). Хоча у вітчизняній історії XX ст. ідеологічні та збройні колізії виступали часто на передній план. Навіть в цих випадках приватна соціальна стратегія була присутня підспудно. Як сказав мені один з інформаторів, житель Каліфорнії Семен Клімсон, "як я побачив це багатство (йшлося про американського таборі для переміщених осіб. - В.Т.), так і повертатися з полону в мою сплюндровану Білорусію не захотілося". Ідеальна родина і політичне ставлення до неї можуть сильно відрізнятися, і тому "повернення" розуміється як відновлення якоїсь втраченої норми або приведення цієї норми-образу у відповідність з ідеальним (розказаних). Звідси народжується ще одна характерна риса діаспори - переконання, що її члени повинні колективно служити збереженню або відновленню своєї первісної батьківщини, її процвітанню і безпеці. У ряді випадків саме віра в цю місію забезпечує етнообщінное свідомість і солідарність діаспори. Фактично відносини в самій діаспорі будуються навколо "служіння батьківщині", без чого немає самої діаспори.

Далеко не всі випадки можуть включати описані характеристики, але саме цей широкий комплекс почуттів і віри - определительная основа діаспори. Тому якщо говорити про більш суворої дефініції, то, ймовірно, найбільш підходящою може бути не та, яка виходить з об'єктивного набору культурних, демографічних або політичних характеристик, а та, яка будується на розумінні феномена як ситуації і відчуття. Історія і культурна окремішність - це тільки основа, на якій виникає феномен діаспори, але сама по собі ця основа не є достатньою. Таким чином, - діаспора - це культурно відмінна спільність на основі уявлення про загальну батьківщині і вибудовується на цій основі колективної зв'язку, групової солідарності і демонструють ставлення до батьківщини. Якщо немає подібних характеристик, значить, немає і діаспори. Іншими словами, діаспора - це стиль життєвої поведінки, а не жорстка демографічна і тим більше етнічна реальність і, тим самим це явище відрізняється від решти рутинної міграції.

На підтвердження своєї тези, що діаспора - це ситуація і особистий вибір (або припис), наведу кілька прикладів. Дуже цікава і суперечлива рефлексія з цього приводу проглядається в книзі Майкла Ігнатьєва: "Я відчував, що повинен вибирати одне з двох минулих - канадське або російське. Екзотика завжди привабливіше, і я намагався бути сином свого батька. Я вибрав минуле зникло, минуле, втрачене в пожежі революції. На минуле матері я сміливо міг розраховувати: воно завжди залишалося при мені (мати Майкла - канадка англійського походження. - В.Т). минуле ж батька для мене значило набагато більше: це минуле мені ще треба було відтворити, перш ніж воно стало моїм ". І далі читаємо: "Сам я теж ніколи не вивчав російську мову. Мою нездатність вивчити його я пояснюю тепер підсвідомим опором минулого, яке я, здавалося б, сам для себе вибрав. Передання старовини ніколи не нав'язувалися мені, так що мій протест був спрямований не проти батька або його братів, а скоріше проти мого власного внутрішнього потягу до цим чудовим історіям, проти того, що здавалося мені ганебним прагненням влаштувати своє коротке життя в затінку їхньої слави. Я не був упевнений, що маю право на протекцію з боку минулого, а якщо і допускав це, то не бажав скористатися таким привілеєм. коли я поділився своїми сумнівами з одним з моїх друзів, той єхидно зауважив, що не чув, щоб хто-небудь і коли-небудь відмовлявся від своїх привілеїв. Тому я користувався своїм минулим завжди , коли це було мені необхідно, але всякий раз відчував при цьому почуття провини. Мої друзі в більшості своїй мали звичайне минуле, або навіть таке, про який воліли не розповсюджуватися. Я ж маю на роду ряд знаменитостей, переконаних монархістів, які пережили кілька революцій і героїчне вигнання (курсив мій. - В.Т). І все-таки, чим сильніше була моя в них потреба, тим сильніше ставала внутрішня потреба від них відректися, щоб створити себе самому. Вибрати минуле означало для мене встановити межі його влади над моїм життям "13. У період служіння головнокомандувачем збройними силами НАТО в Європі американський генерал Джон Шалікашвілі ніяк не бажав реагувати на гарячі заклики-нагадування з боку Грузії про його приналежність до грузинської діаспори, а це означає, що він і не був представником цієї діаспори. Він був просто американцем з давніми грузинським корінням, про які йому нагадувала тільки прізвище (можливо, не завжди в позитивному контексті в процесі просування по службі). Вихід у відставку і поява вільного часу викликали у генерала інтерес до Грузії, особливо після отримання в реституцію дідівської хати і запрошення президента Е. Шеварднадзе дати консультацію в будівництві грузинської національної армії. Тоді американський генерал вже почав вести себе як представник діаспори. Саме так з'явилися американські пенсіонери і більш молоді підприємці від діаспори на посаді президентів і міністрів ряду пострадянських держав або сепаратистських регіонів (як, наприклад, американці на посаді президентів країн Балтії, йорданець Юзеф на посаді дудаевского міністра закордонних справ або американець Хованісян в тій же посаді в Вірменії). Один з моїх аспірантів Рубен К., який працює в московському представництві невизнаного утворення - Нагірно-Карабахської Республіки, так і зізнався мені ще на початку 1990-х років: "Через події в Нагірному Карабасі і я вирішив тепер стати вірменином, хоча до того мене це все мало цікавило ".

Те, що діаспора - це не статистика і тим більше не сукупність осіб з однаково звучать прізвищами, підтверджує ще одне моє спостереження. В кінці 1980-х років я і мій колега по інституту Ю.В.Арутюнян були в США. У Нью-Йорку брала нас проф. Ніна Гарсоян, завідувач кафедри вірменських досліджень, запросила нас з Арутюняном 24 квітня в вірменську церкву відзначити "найбільш пам'ятний день для вірмен". "А що це у них за свято?" - була перша реакція колеги. Формально обидва (Арутюнян і Гарсоян) могли вважатися представниками вірменської діаспори: один - далекої, інший - ближній, або внутрішньої (до розпаду СРСР). Більш того, Ю.В.Арутюнян навіть спеціально вивчав вірмен-москвичів і дав цікавий соціально-культурний аналіз цієї частини жителів міста. Але в даному випадку ми маємо принципово два різних випадку. Один - приклад манифестируемого діаспорного поведінки (не тільки регулярне відвідування вірменської церкви, а й інтенсивне відтворення "Вірменський" на території США і за її межами); інший - приклад мовчазною етнічності-низького рівня, коли людина по культурі, мові та особистій участі в соціальному виробництві (один з провідних радянських, російських вчених-соціологів) - швидше за російський, ніж вірменин, і ніяк не бере участі в дискурсі щодо вірменської діаспори. У статистику вірменського зарубіжжя (навіть в межах своїх працях) він може потрапити, але представником діаспори не є. Механізм і динаміка діаспори Саме соціально конструюються і реконструюються змістовні образи діаспори роблять її трудноопределімую в сенсі кордонів і членства і в той же час дуже динамічним явищем, особливо в сучасній історії. Діаспори новітнього часу - це далеко не "склоку з етносу", як вважають деякі вчені. Це - найпотужніші історичні чинники, здатні викликати і впливати на події найвищого порядку (наприклад, війни, конфлікти, створення або розпад держав, опорна культурне виробництво). Діаспори - це політика і навіть геополітика протягом всієї історії, а в сучасний період особливо. Невипадково англомовний науковий журнал на цю тему називається "Діаспора: журнал транснаціональних досліджень".

Спочатку скажемо про механізм і мовою діаспори як однієї з форм історичного дискурсу. Оскільки ми проводимо відмінність між поняттями "міграція" та "діаспора", багато механізмів аналізу та опису останнього явища повинні бути також різними і не обмежуватися традиційним інтересом до процесів асиміляції, статусу і етнокультурного своєрідності. Іншими словами, вивчення американських калмиків як іммігрантської групи і погляд на неї як на діаспору - це два різних ракурсу дослідження і навіть два схожих, але різних явища. В рівній мірі діаспора - це не просто етнічно або релігійно відмінні групи іммігрантського походження.

По-перше, не всі іммігрантські групи поводяться як діаспора і вважаються такої в сприйнятті навколишнього суспільства. Навряд чи можна назвати діаспорою іспано-американців в США, включаючи не тільки нащадків жителів на північ від Ріо-Гранде, а й більш "свіжих" емігрантів з Мексики. Ця група явно не мексиканська і тим більше не іспанська діаспора, хоча в академічному і політичному просторіччі ця категорія населення в США називається Hispanic. Але тоді що і чому стає діаспорою?

Доброю роз'яснює антитезою тут може бути приклад з кубинської імміграцією США. Це майже мільйонне населення із загальним доходом, що перевищує валовий національний продукт всієї Куби, безумовно, є кубинської діаспорою. Воно демонструє одну з найважливіших характеристик діаспорного поведінки - активний і політизований дискурс про батьківщину, який включає ідею "повернення" як на батьківщину, так і самої батьківщини, яку, за поданням кубинців в США, у них вкрав Фідель Кастро. Цілком можливо, що ідея повернення - це лише витончені форма і засіб інтеграції кубинських іммігрантів в домінуючому суспільстві, політики якого вже кілька десятиліть теж одержимі повернути стару Кубу. Однак не можна виключати, що кубинська еміграція (причому не тільки в США) веде себе як діаспора, бо через це виражаються опір її принижене статусу в новій країні перебування і, можливо, бажання повернутися жити на батьківщину або повернути батьківщину як місце ділової діяльності, ностальгічних подорожей і родинно-дружніх зв'язків.

По-друге, обриси кожної конкретної діаспори та групові етнокультурні кордону часто не збігаються: це не однакові ментальні і просторові ареали. Діаспора часто буває багатоетнічною і свого роду збиральної категорією (понад узагальненої) в порівнянні з категорією іммігрантської групи. Відбувається це з двох причин: більш дрібного сприйняття культурного різноманіття в країні походження (індійці - це для зовнішнього світу, а в самій Індії живуть не індійці, а маратхі, гуджаратци, орія і ще кілька сотень інших груп, не кажучи вже про різницю релігій і каст) і більш узагальненого сприйняття інокультурного населення в приймаючому суспільстві (всі виглядають як індійці або навіть азіати, всі вихідці з Іспанії на Кубі просто іспанці, а все адигськие і навіть деякі інші народи з Кавказу за рубежами Росії - це черкеси). Один з таких збірних і багатоетнічних образів - російська (російська) діаспора, особливо так зване далеке зарубіжжя на відміну від "нового" зарубіжжя, яке ще потребує свого осмислення. Тривалий час "російськими" за кордоном вважалися всі, хто прибув з Росії, в тому числі, звичайно, євреї. Це ж залишається характерним для сучасного періоду. Навіть в "ближньому зарубіжжі", наприклад в Середній Азії, українці, білоруси, татари в сприйнятті місцевих жителів - це "російські". До речі, для збірного позначення велику роль відіграє і чисто лінгвістична гетероглоссія. Для західного і ширше - для зовнішнього світу - поняття Russian Diaspora- це не російська, а російська діаспора, тобто дане поняття з самого початку не має виключно етнічної прив'язки. Звуження відбувається при зворотному неточний переклад на російську мову слова Russian, яке в більшості випадків має перекладатися як "російський". Але справа далеко не в мовній гетероглоссіі при формуванні ментальних кордонів діаспори. Діаспора часто приймає нову цілісність і більш гетерогенну (позаетнічну) ідентичність і вважає себе такою з причин як зовнішнього стереотипу, так і реально існуючої спільності по країні походження і навіть по культурі. При всьому ідеологічно вмотивованого скептицизмі Homo sovieticus-це далеко не химера як форма ідентичності в колишньому СРСР, а тим більше як форма загальної солідарності представників радянського народу за кордоном ( "Все одно все говоримо, хоча б між собою, по-російськи, а не на івриті або на вірменському ", - сказав мені один з радянських емігрантів в Нью-Йорку). В рівній мірі багатоетнічне, більш широкий характер носять численні діаспори, які називаються "китайська", "індійська", "в'єтнамська". У Москві можна бачити торгують індійців і в'єтнамців. І ті, і інші спілкуються між собою англійською та російською мовами відповідно, бо їхні рідні мови в країні результату - різні. Але в Москві вони сприймаються і поводяться солідарно як індійці і в'єтнамці.

Таким чином, в основі створення діаспорних коаліцій лежить переважно фактор загальної країни походження. Так зване національне держава, а не етнічна спільність є ключовий момент діаспорообразованія. Сучасна "російська діаспора" в США відбувається з держави, де етнічність мала значення (або просто наполегливо насаджувалася), а в країні нового перебування - вже немає. У США для "російських" загальні мову, освіту, гра "КВН" стають об'єднувачами і змушують забути, що було записано в п'ятій графі радянського паспорта. Діаспору об'єднує і зберігає щось більше, ніж культурна окремішність. Культура може зникнути, а діаспора - зберегтися, бо остання як політичний проект і життєва ситуація виконує особливу порівняно з етнічними місію. Це - політична місія служіння, опору, боротьби і реваншу. Американські ірландці в етнокультурному сенсі вже давно не більше ірландці, ніж решта населення США, дружно святкує День святого Патріка. Що стосується політичного та іншої участі, пов'язаного з ситуацією в Ольстері, тут вони поводяться чітко як ірландська діаспора. Саме діаспорні форми поведінки демонструють російські вірмени і азербайджанці в питанні конфлікту навколо Карабаху, хоча в інших ситуаціях їх діаспорних ніяк не носить виражений характер ( "Навіщо я повинен віддавати землю, де покояться кістки моїх предків?" - заявив один відомий азербайджанець, який прожив все життя в Москві). Отже, що і як робить діаспору, якщо це не просто іммігрантська група в населенні тієї чи іншої країни? І які в цьому аспекті перспективи російської діаспори? Один з основних виробників діаспори - країна-донор, причому не просто в утилітарному сенсі як постачальник людського матеріалу, хоча остання обставина носить відправною характер: немає країни результату - немає і діаспори. Однак часто буває, що діаспора старше самої країни, по крайней мере, в розумінні країни як державного утворення. Приклад з російськими німцями мною вже наводився. Особливо він поширений в відношенні регіонів недавнього державотворення (Азія і Афріка), які в глобальному масштабі є основними постачальниками світових, найбільш великих діаспор. Російська діаспора - одна з найчисленніших - не може зрівнятися з китайської, індійської чи японської. Можливо, вона навіть менше магрибську. Де і коли з'явилася російська діаспора? Нам не хотілося б займатися спрощеним переказом, однак нагадаю, що Росія за останні півтора століття була в демографічному аспекті досить потужним постачальником еміграції, а значить, і потенційної діаспори, якщо така утворювалася за запропонованими нами розпізнавальних критеріям. Знову ж зауважимо, що не всі виїхали з Росії - це що відбулася діаспора або завжди діаспора.

Проте, в дореформеної Росії спостерігалися інтенсивна просторова колонізація і переважно релігійна еміграція (російські старообрядці). І хоча переселенці XVIII - першої половини XIX ст. майже всі опинилися в складі розширює свої кордони Росії, частина їх оселилася в Добруджі, що увійшла до складу Румунії і Болгарії з 1878 р, і на Буковині, що відійшла з 1774 р до Австрії. Ще раніше, в 70-80-х роках XVIII ст., Мав місце відтік понад 200 тис. Кримських татар в межі Османської імперії: в європейській частині Туреччини (Румелии) на початку XIX ст. проживали 275тис. татар і ногайців 14 . У 1771 р приблизно 200 тис. Калмиків пішли в Джунгарию (до речі, калмики - цікавий приклад множинної діаспорної ідентичності: для багатьох з них батьківщина - це кожна попередня країна результату або кілька країн одразу в залежності від ситуації і особистісного або групового вибору). У 1830-1861 рр. мали місце другий результат кримських татар і ногайців, а також еміграція поляків. Але цей випадок уже давно перестав ставитися до ареалу російської діаспори, як, до речі, недавно перестали бути частиною російської діаспори і кримські татари. На обидві емігрантські групи в різні періоди з'явилися нові власники "історичної батьківщини" - Польща і Україна.

У пореформені десятиліття просторові руху населення значно збільшилися. Понад 500 тис. Чол. виїхали в 1860-1880-і роки (в основному поляки, євреї, німці) в сусідні держави Європи і невелика частина - в країни Америки. Але особливість цієї хвилі еміграції в тому, що вона не привела до утворення стійкої, або історичної, російської діаспори, ще раз підтверджуючи нашу тезу, що не кожне переселення на нове місце веде до утворення діаспори. А причина тут в тому, що за своїм етнічним, релігійним складом і соціальним статусом ця еміграція вже (або ще) була діаспорою в країні результату, а більш пізню появу "справжньою історичною батьківщиною" (Польщі, Німеччини та Ізраїлю) виключило можливість вибудовування діаспорної ідентичності з Росією. Хоча в принципі це було цілком можливо, бо у історично більш давньої (ідеологічно сконструйований Ізраїль як єврейська прабатьківщина) або у географічно більш локальної (Польща як частина Росії) території шансів бути батьківщиною не більш, ніж у великої країни.

Іншими причинами того, що рання еміграція з Росії не стала базою для утворення діаспори, могли бути сам характер міграції та історична ситуація в країні, що приймає. Це була чітко неідеологічна (трудова) еміграція, поглинена суто господарською діяльністю та економічним виживанням. В її середовищі ще було вкрай недостатньо представників інтелектуальної еліти та етнічних активістів (діаспорних підприємців), які взяли б на себе обов'язок політичного виробництва діаспорної ідентичності. Без інтелектуалів як виробників суб'єктивних уявлень немає діаспори, а є просто емігрантський населення. Можливо, свою роль зіграв також антицаристської змістовний момент ранніх російських еміграції, але цей аспект слід спеціально вивчати, і мені важко виразно висловитися з цього сюжету. Швидше це був вкрай другорядний момент для більшості неписьменного населення, залученого в переїзд.

В останні два десятиліття XIX ст. еміграція з Росії різко зросла. Виїхало приблизно 1140 тис. Чол., В основному в США і Канаду Особливу групу склали "мухаджири" - жителі переважно західній частині Північного Кавказу, які залишили території свого проживання під час Кавказької війни. Вони переселилися в різні регіони імперії Османа, але найбільше - на малоазіатська півострів. Їх чисельність, за різними джерелами, коливається від 1 до 2,5 млн. Чол. Останні склали основу для черкеської діаспори, яка в момент походження була російської, а стала такою вже після включення Північного Кавказу до складу Росії.

Черкеська діаспора вивчена у вітчизняній літературі слабко, але є підстави вважати, що в ряді країн ця частина переселенців усвідомлювала і вела себе як діаспора: діяли асоціації, політичні об'єднання, існували друковані органи і солідарні зв'язку, робилися спрямовані заходи щодо збереження культури і мови.

Однак внесок країни-донора в збереження діаспори крім первинного викиду населення був мінімальним, особливо в радянський період. Не тільки здійснювати зв'язку, але навіть писати про мухаджири в наукових працях було майже неможливо. Родина надовго, а для багатьох і назавжди зникла з ідеологічного комплексу діаспори. Кавказ був десь там, за "залізною завісою", і годував діаспору слабо. Єдине зворотний вплив відбувалося через ідеологічну і політичну місію боротьби з СРСР і комунізмом, але цим займалися тільки одиниці, як, наприклад, Абдурахман Авторханов - чеченський політолог і публіцист, який проживав в ФРН. Його уявлення про батьківщину було настільки невиразним, що опис А. Авторханова історії депортацій чеченців і інгушів будувалося на переконанні, що вайнахської народ зник в горнилі сталінських репресій. Звідси і народилася відома метафора "народовбивства".

Унаслідок історичної давнини і повної ізоляції від батьківщини черкеська діаспора або танула, або залишалася звичайним іммігрантським населенням, була піддана місцевої інтеграції та асиміляції. Її актуалізація відбулася в останні роки саме під впливом батьківщини, коли в СРСР, а потім в Росії та інших пострадянських державах здійснювалися глибокі і драматичні трансформації. Нова батьківщина згадала про діаспору раніше, ніж сам діаспорний матеріал, бо останній був потрібен для цілого ряду нових колективних, групових стратегій. По-перше, наявність співвітчизників (одноплемінників) за кордоном допомагало радянським людям освоювати раптово відкрився для них зовнішній світ. По-друге, нові форми діяльності, наприклад, підприємництво, породжували надії на "багату діаспору", члени якої можуть допомогти в серйозному бізнесі або хоча б в організації шоп-турів до Туреччини, Йорданії, США та інші країни. По-третє, міфічні мільйони емігрантів, нібито готових повернутися на свою історичну батьківщину, могли поправити демографічний баланс і поповнити ресурси для тих, хто, перебуваючи в меншості, задумав утворити "своє" держава в ході "параду суверенітетів". Першими зробили відчайдушні зусилля додати до своєї чисельності зарубіжних одноплемінників абхази. За ними послідували казахи, чеченці, адигейці і деякі інші групи. Саме цей новий імпульс від батьківщини пробудив діаспорні почуття серед частини вже постарілий і майже розчиненою північнокавказької еміграції. Нинішні косовські Адигеї і навіть не чули про Адигеї, і фахівці не фіксували з їхнього боку будь-якого інтересу до останньої навіть в період лібералізації в Росії. Півторастолітнього еміграція косовських адигів і їх нульові зв'язку з "батьківщиною" призвели до того, що культурне обличчя косовських і російських адигів став дуже різним Переважна більшість перших каже на сербохорватської мови, другі - переважно російською або на адигською. Однак бажання "власників" діаспори поправити в свою користь демографічний баланс через "репатріацію" (в Адигеї на цей рахунок у 1998 році був прийнятий спеціальний закон) спонукало їх агітувати косовських адигів за переїзд і робити останнім щедрі обіцянки аж до лобіювання особливого постанови уряду РФ по данному питанню. Не було щастя, так нещастя допомогло напружена ситуація в Косово (тобто на справжньої батьківщині косовських адигів) стала дійсно нетерпимою і змусила відгукнутися (тобто погодитися з діаспорним поведінкою) кілька десятків сімей, яким адигейські влада пообіцяла привітний прийом і навіть будівництво будинків. Події в Югославії здатні відродити образ Росії (Адигеї) інший фактор виробництва діаспори - внутрішній, з якого мова піде нижче. В цілому ж випадок черкеської діаспори швидше свідчить про те, що історично давні міграції та ізоляція від батьківщини рідко створюють стійкі і повнокровні діаспори, як би з цього приводу ні фантазували ентузіасти "зарубіжжя" в самій країні результату. Можливо, аналогічна ситуація склалася б і з іншою частиною (переважно східнослов'янської) еміграції з Росії кінця минулого століття, якби не відбувалася її потужна і періодична підживлення в наступні часи. У перші півтора десятиліття XX в. еміграція з країни ще більш посилилася. До першої світової війни Росію покинуло ще близько 2,5 млн. Чол., Що переселилися в основному в країни Нового Світу. Всього приблизно за 100 років з початку масових зовнішніх міграцій з Росії виїхало 4,5 млн. Чол. До речі, слід пам'ятати, що в цей же період в країну прибуло 4 млн. Іноземців, частина з яких утворила умовні внутрішні російські діаспори, про які варто говорити окремо. Чи можна вважати всю цю масу вихідців з дореволюційної Росії діаспорою? Наша відповідь: звичайно, немає. По-перше, територіально майже всіх емігрантів того періоду поставляли Польща, Фінляндія, Литва, Західна Білорусія і Правобережна Україна (Волинь), і тим самим Росія створювала діаспорний матеріал значною мірою для інших країн, які історично виникли в наступні періоди. Хоча багато хто з тих, хто виїхав культурно були сильно русифіковані і навіть вважали рідною мовою російську, чи можливо найближчого соратника Адольфа Гітлера Альфреда Розенберга, який був вихідцем з Литви і краще говорив по-російськи, ніж по-німецьки, вважати представником російської еміграції. Тим часом сучасні політичні спекуляції істориків дозволяють створювати подібні конструкції. Нещодавно радіостанція "Свобода" присвятила одну зі своїх передач книзі американського історика Уолтера Лакієра "Російські витоки фашизму", де як раз випадок з гітлерівськими соратниками з російської Прибалтики був покладений в основу конструкції походження фашизму в Росії! При цьому трудноуязвімое вираз "російські витоки фашизму" (Russian Roots of Fascism) в неточному (але часто зустрічається) зворотному перекладі ( "русские") виявилося абсолютно неприйнятним і відверто провокаційним.
По-друге, етнічний склад цієї еміграції також вплинув на долю останньої в плані її можливості стати російської діаспорою і саме в цій якості інтерпретуватися істориками. У числі російських емігрантів в США 41,5% становили євреї (72,4% прибулих в цю країну євреїв). Погроми і сильна дискримінація євреїв в Росії, а також убогість зумовили у них глибокий і тривалий час зберігається негативний образ батьківщини, який певною мірою зберігається до цих пір. Успішна інтеграція цієї частини емігрантів в американське суспільство (не без проблем і дискримінації аж до середини XX ст.) Також зумовила швидке забування "російськості", а тим більше "російськості". Зустрінуті мною в США, Канаді та Мексиці багато нащадків цієї частини еміграції (більше десятка тільки одних колег антропологів!) Майже ніяк не зберегли і не відчували причетність до Росії. А значить, і не були її діаспорою.

Але головне навіть не в цьому, бо сам по собі негативний образ і успішна інтеграція не є беззаперечними руйнівниками діаспорної ідентичності. У випадку з євреями важливим виявилося ще одне історичне обставина - поява батьківщини-конкурента, причому досить успішного. Ізраїль домігся перемоги в цій конкуренції шляхом звернення до релігії і демонстрації більш успішного соціального устрою, ніж в Росії, а також пропагандою ідеї алії. В останні роки мною були зафіксовані випадки повернення до російських коріння нащадків давніх емігрантів євреїв, але це були переважно іноземні громадяни - молоді авантюристи, яких приваблювала перспектива зробити швидкі гроші в умовах російських економічних трансформацій. Одному з них, Олександру Рендалл, який заснував фірму "Бостон комп'ютер іксчейнч" (ідея сплавити в СРСР застарілі американські комп'ютери), були переведені перші зароблені Інститутом етнографії 5 тис.дол. США, і ця жертва (інститут отримав відвертий металобрухт), як я слабо сподіваюся, хоча б сприяла кон'юнктурної діаспорної причетності молодого американця до Росії ( "У мене десь хтось давно був з Росії, але я нічого не пам'ятаю", - сказав він). З 4,5 млн. Емігрантів з Росії тільки близько 500 тис. Вважалися "російськими", але насправді це були також українці, білоруси, частина євреїв. Перепис США 1920 р зафіксувала 392 тис. "Російських" і 56 тис. "Українців", хоча це явно завищені цифри, так як серед них були представники багатьох етнічних груп, особливо євреїв. У Канаді перепис 1921 року також зафіксувала майже 100 тис. "Російських", однак насправді в цю категорію виявилися включені майже всі східні слов'яни і євреї, які виїхали з Росії. Таким чином, всього за роки дореволюційної еміграції Росія поставила 4,5 млн. Чол. як діаспорного матеріалу для різних країн, з яких тільки не більше 500 тис. були росіяни, українці і білоруси. Хто з численних нащадків цих людей відчуває сьогодні свій зв'язок з Росією, сказати вкрай важко. З українцями ситуація ясніше, бо вони по ряду причин вели себе "діаспорних", ніж етнічні росіяни. Білоруси швидше за все перейшли в російську або українську групу нащадків.

Фактично історичний відлік традиційної для сучасності російської діаспори починається пізніше в зв'язку з міграційними процесами після 1917 р У 1918-1922 рр. великого розмаху досягла політична еміграція груп населення, які не прийняли радянську владу або зазнали поразки в громадянській війні. Розмір так званої білої еміграції визначити важко (приблизно 1,5-2 млн. Чол.), Але ясно одне: вперше переважна більшість емігрантів склали етнічні росіяни. Саме про цю категорію населення можна говорити не тільки як про діаспорному людським матеріалом, але і як про маніфестной (в сенсі життєвого поведінки) діаспорі з самого початку виникнення цієї хвилі мігрантів. Пояснюється це рядом обставин, які підтверджують нашу тезу, що діаспора - це явище, насамперед політичне, а міграція - соціальне. Елітний характер мігрантів, а значить, більш загострене почуття втрати батьківщини (і майна) на відміну від трудових мігрантів "в овечих кожухах" (відоме прізвисько слов'ян-іммігрантів в Канаді), зумовили набагато більш стійке і емоційно забарвлене ставлення до Росії. Саме ця еміграція-діаспора увібрала в себе майже всі дані мною вище характеристики, в тому числі і виробництво паралельного культурного потоку, який нині частково повертається в Росію. Саме ця еміграція не мала і не має ніякої іншої конкуруючої батьківщини, крім Росії у всіх її історичних конфігураціях ХХ ст. Саме до цієї еміграції в останнє десятиліття виявилися найбільше спрямовані симпатії країни результату, согрешившей в процесі демонтажу панував політичного порядку радикальним відторгненням всього радянського періоду як певної історичної аномалії. Ностальгією виявилася охоплена не тільки діаспора, скільки її сучасні вітчизняні споживачі, які хотіли побачити в ній якусь втрачену норму, починаючи від манер поведінки і закінчуючи "правильної" російської промовою. Російська (російська) діаспора як би народилася заново, обласкана увагою і вибачаючої щедрістю сучасників на історичній батьківщині. На наших очах історики сконструювали міф про "золотий вік" російської еміграції, з яким ще доведеться розбиратися з допомогою нових більш спокійних причетний. Було б несправедливо, з точки зору історичної коректності, забути ту обставину, що "біла еміграція" існувала і збереглася не просто в силу свого елітно- драматичного характеру, а й тому, що продовжувала отримувати поповнення в наступні історичні періоди. Під час другої світової війни з майже 9 млн. Полонених і вивезених на роботи до 1953 р повернулося близько 5,5 млн. Чол. Багато з них були вбиті або померли від ран і хвороб. Однак не менш 300 тис. Так званих переміщених осіб залишилися в Європі або виїхали в США і інші країни. Правда, з цих 300 тис. Тільки менше половини були з території СРСР в старих кордонах. Не тільки культурна близькість зі старою еміграцією, а й ідеологічне схожість у відторгненні (точніше, в неможливості повернення) СРСР дозволили більш інтенсивне змішання цих двох потоків (в порівнянні з ситуацією ворогує діаспори), а значить, і підтримка мови і навіть мізерних послесталинских зв'язків з батьківщиною (після Хрущова). Мій інформатор Семен Клімсон, молодою людиною вивезений з Білорусії німцями, одружився на Валентині - доньці білого емігранта (родича генерала Краснова і теософка Блаватської). Валентина Володимирівна під час нашої останньої зустрічі в їхньому новому будинку в Віргінії влітку 1998 р зізналася, що зі своїм французьким освітою відчуває себе більше француженкою (виросла у Франції), але залишається російської і зберігає мову тільки через Семена, який "так і залишився російським ". Не менш, а навіть більш ідеологічною була невелика, але дуже політично гучна еміграція з СРСР в 1960-1980-і роки в Ізраїль, США, потім до Німеччини і Греції. У 1951 -1991 рр. з країни виїхало близько 1,8 млн. чол. (Максимально в 1990-1991 рр. - по 400 тис.), З них майже 1 млн.евреев (дві третини - в Ізраїль і третину - в США), 550 тис.немцев і по 100 тис.армян і греків. Еміграція тривала і в наступні роки, але дещо меншими темпами. Яке число російських співвітчизників живе в далекому зарубіжжі? Саме число 14,5 млн. Тих, хто виїхав з країни мало що говорить, бо понад дві третини жили на територіях, які були включені до складу Російської імперії чи СРСР, а зараз не є частиною Росії. Східно-слов'янський компонент в цьому населенні був невеликий до прибуття основної частини "білої еміграції" і переміщених осіб. Після цього російських виїхало мало. В цілому росіян в далекому зарубіжжі - близько 1,5 млн., В тому числі в США - 1,1 млн. Що стосується осіб, які мають "російську кров", то їх в кілька разів більше. Велике питання: як і ким вважати представників інших етнічних груп? Вихідці з Росії створили основні етнічні спільності в двох країнах: в США 80% євреїв - це вихідці з Росії або їх нащадки, в Ізраїлі не менше чверті євреїв - вихідці з Росії. Нові діаспори або транснаціональні спільності? Розпад СРСР створив ситуацію, яка важко піддається жорстким визначенням. Побутова (поза сучасної теорії) наука і політика, використовуючи традиційний підхід і дані перепису 1989 року, оголосила, що після розпаду СРСР загальна чисельність зарубіжних росіян - 29,5 млн., З яких росіяни становлять 85,5% (25 290 тис. ) 15 . Всі інші народи, крім німців, татар і євреїв, не утворюють значних груп в новому зарубіжжі. Три народу розділені кордонами приблизно на рівні громади (дві третини осетин в Росії, третина - в Грузії; третину цахури в Росії, дві третини - в Азербайджані; лезгини порівну в Росії і Азербайджані). Все це стало називатися "новими діаспорами". Природно, що про "своїх" діаспорі заявили й інші пострадянські держави. На Україні почали проводити велику дослідницьку програму з вивчення діаспор, в тому числі української в Росії. Але вся ця конструкція грунтується на хиткому підставі радянських етнографічних і бюрократичних класифікацій, які прив'язували представників тієї чи іншої національності до досить довільно певної адміністративної території, що називалася "територією своєї (або" національної ") державності".

Ніхто з радянських і нинішніх етнічних підприємців від науки і політики не визначав, на території "чиїй" державності знаходиться його підмосковна дача або міська квартира, але зате з задоволенням записував територію, іконтролювалася червоною кіннотою Валідова в період громадянської війни і стала Башкирської республікою, як територію "своєї державності" башкир. І подібна операція відбувалася протягом всієї радянської історії для тих громадян, національність яких збігалася з назвами "національно- державних утворень" різного рівня. У той же час вірменин Едуард Баграмі, українець Михайло Куличенко, вірменин Едуард Тадевосян, аварец Рамазан Абдулатипов або гагауз Михайло Губогло, справедливо вважають себе розробниками радянської національної політики пізнього періоду і зберегли свою прихильність її академічної основі, ніколи питання про "етнічної приналежності" територій своїх підмосковних дач не задавали і представниками "чужих" діаспор в Росії сьогодні себе не вважають. Що, на наш погляд, вони правильно робили і роблять "по життю", однак це означає, що помиляються "по науці", або ж навпаки, але тільки ніяк не разом. Якщо є "етнічні території" і "своя державність" в сенсі етногрупповой приналежності, значить, вона повинна бути скрізь і поширюватися не тільки на сільські угіддя, а й на міські вулиці.

Кліше "своєї - не своєю" етнічної території в рамках однієї держави або на трансдержавними рівні живуче до сих пір, і на його основі будується сучасний дискурс про пострадянські діаспори. До академічним постулатам тільки додалися додаткові інтерес і аргументи, продиктовані новими пострадянськими суперництва. Якщо Росія пріоритетно піклується про розділеному російською народі і про свою діаспорі, то тоді чому Україні і Казахстану не відповісти тим же, включаючи вимогу паритетності в питаннях забезпечення культурних та інших запитів представників "своїх" діаспор (як запитав мене один український політик, "скільки там у вас в Краснодарському краї, в Сибіру і на Далекому Сході дитячих садків українською мовою? ")? "Новодіаспорная" конструкція безпідставно ділить громадян однієї країни на діаспору і, мабуть, на "основне населення", коли для цього немає значущих культурних та інших відмінностей. Українці в Сибіру і Краснодарському краї, так само як росіяни в Харкові і Криму, є автохтонними жителями і рівноправними творцями всіх форм державності, на території яких вони проживали і нині проживають. Тому, що в географічному просторі пройшли нові кордони, в тому числі у вигляді візуальних прикордонних і митних постів, в їх повсякденності мало що змінилося. Вони не перестали бути "основним населенням". Російська та російськомовний - це два різних поняття: за переписом 1989 р російську мову в країнах ближнього зарубіжжя вважали рідною більше 36 млн. Чол., Але насправді їх значно більше. Російську мову вважають рідною в Україні 33,2% населення, проте реальна цифра - близько половини, в Білорусії - 32%, але реально рідну російську мову для більш половини населення. Приблизно половину населення складають які говорять російською мовою жителі Казахстану та Латвії. Дещо менше в Киргизії та Молдові.

"Нові діаспори" - це малоприйнятною категорія, а тим більше категорія "меншини", в яку "запхали" цю частину населення представники "титульних націй". У ситуації неусталених трансформацій і жорсткої політизованості краще починати з аналізу, а не з категорії. Чи стануть російські діаспорою в сенсі своєї груповий отличительности і демонстрованої зв'язку з батьківщиною - Росією? Це питання величезної важливості. І тут, на наш погляд, можливі чотири історичні перспективи.

Перша - це повноправна соціально-політична інтеграція і частково культурна (на основі двомовності і багатокультурності) в нові цивільні співтовариства, побудовані на доктрині равнообщінних держав. Це зараз найбільш складна, але сама реальна і конструктивна перспектива, з точки зору як національних інтересів цих країн, так і інтересів Росії, не кажучи про самих росіян. Подекуди ознаки нової доктрини государствостроітельства на основі багатоетнічних цивільних націй з'являються, проте успадкованих і панівний етнонаціоналізм блокує цю тенденцію.

Друга - це формування більш широких конгломеративной коаліцій з іншими російськомовними жителями (слов'янської діаспори), що малоймовірно в умовах досить успішною "націоналізації" титульних груп, але тим не менш можливо.

Третя - це перехід на статус меншин і мігрантських груп з перспективою асиміляції. Це фактично неможливо через світову статусу російської мови і культури і потужного сусідами впливу Росії.
Четверта - масовий вихід в Росію. Це можливо для Середньої Азії і Закавказзя, проте не виключено для інших країн, особливо країн Балтії, якщо Росія вирветься вперед або хоча б зрівняється по соціально-економічним умовам життя з Прибалтикою.

Сама малоймовірна, але можлива перспектива - це відвоювання домінуючого статусу під свій контроль, що можливо тільки в разі вирішального демографічного переваги в умовах більш швидкого зростання російського населення і більш значного виїзду з країни титульного населення. У доступному для огляду майбутньому це можливо тільки в Латвії і ніде більше. Однак і в цьому випадку скоріше буде існувати ситуація пануючої меншості над більшістю ( "діаспорою" ?!) завдяки підтримці Європейського співтовариства і НАТО (якщо цей військовий блок збережеться). Є варіант зміни ідентичності титульної групою на користь російської, але це можливо тільки в Білорусії та тільки в разі єдиної держави з Росією. Єдина держава знімає і питання про діаспору. В цілому історичний процес вкрай рухливий і многоваріантен, особливо коли мова йде про динаміку ідентичностей. На горизонті ми вже бачимо принципово нові явища, які неможливо осмислити в старих категоріях. Одне з таких явищ - це формування транснаціональних спільнот за звичним фасадом діаспори. Історичний процес в нас аспекті проходить як би три стадії: міграція (або зміна меж), діаспора, транснаціональні спільності. Останнє поняття відображає явище, котрі виникли в зв'язку зі зміною характеру просторових переміщень, новими транспортними засобами та комунікативними можливостями, а також характером людських занять.

Як ми вже відзначали, діаспора як жорсткий факт і як ситуація і відчуття - це породження поділу світу на державні освіти з охоронюваними кордонами і фіксується членством. Строго кажучи, при більш-менш нормальної соціально-політичної ситуації всередині держав немає або не повинно бути діаспор з "власної" культурного середовища, бо держава є будинок, де всі громадяни рівноправні. Діаспора з'являється, коли з'являється розділена прикордонним паспортним контролем опозиція "там і тут". В останнє десятиліття (на Заході ще раніше) виявилися фактори, які розмивають звичні уявлення про діаспору і на міждержавному (транснаціональному) рівні. Якщо москвич, формально емігрувавши до Ізраїлю або європейську країну, зберігає квартиру в російській столиці і веде основний бізнес на батьківщині, а також підтримує звичне коло знайомств і зв'язків, то це вже інший емігрант. Ця людина знаходиться не між двома країнами і двома культурами (що визначало діаспорне поведінку в минулому), а в двох країнах (іноді навіть формально з двома паспортами) і в двох культурах одночасно. Де у нього "колишня батьківщина" і де "новий дім" - такий суворої опозиції вже не існує.

Не тільки на Заході, а й в Азіатсько-тихоокеанському регіоні існують великі групи людей, які, як вони заявляють, "можуть жити всюди, але тільки ближче до аеропорту". Це і бізнесмени, і різного роду професіонали, і постачальники особливих послуг. Будинок, сім'я і робота, а тим більше батьківщина для них мають не тільки значення розділених кордонами місць, а й носять множинний характер. Будинків може бути кілька, сім'я - в різних місцях в різний час, а місце роботи змінюватися без зміни професії і приналежності до фірми. Через телевізор, телефон і подорожі вони підтримують культурні та сімейно-родинні зв'язки не менш інтенсивно, ніж живуть в одному місці люди з постійним автобусним маршрутом будинок - робота. Приїжджаючи з Праги чи Нью-Йорка до Москви, вони бачать своїх родичів і друзів частіше, ніж можуть бачитися рідні брати або сестри, що живуть в одному місті. Вони беруть участь в прийнятті рішень на рівні мікрогруп і впливають на інші важливі аспекти життя відразу двох або кількох спільнот. Таким чином, різні і далекі місця і знаходяться в них люди починають формувати єдину спільність, "завдяки постійній циркуляції людей, грошей, товарів та інформації" 16 . Цю, що народжується категорію людських коаліцій і форм ", історичних зв'язків можливо називати транснаціональними спільнотами, на що вже звертають увагу вчені-суспільствознавці 17 .
Уже після того, як нами була написана ця стаття, вийшов номер журналу "Ethnic and Racial Studies", цілком присвячений даній темі. У ньому містяться статті з проблем транснаціональних мігрантських громад на прикладах мексиканців, гватемальців, сальвадорців, домініканців, гаітійцев, колумбійців, а також по ряду теоретичних питань транснационализма 18 . Деякі фахівці відносять ці нові явища до проблеми транснаціональних міграційних циркуляції, але це є і частина проблеми діаспори. Дійсно, важко назвати 1 млн. Азербайджанців або 500 тис. Грузинів, що курсують між Росією і Азербайджаном (не беру до уваги старожільческіх частина азербайджанців і грузинів в Росії), діаспорою, проте в їх культурі і соціальній практиці, безперечно, присутній діаспорних, особливо серед тих, хто підлягає знаходиться в Росії. Перетинають десятки разів на рік кордону між країнами (не тільки колишнього СРСР) люди не можуть зі звичайною легкістю кваліфікуватися як емігранти або іммігранти. Вони не потрапляють в згадані вище опису діаспорних ситуацій. І все-таки це нова за своєю природою діаспора, яка, можливо, заслуговує нової назви.

У будь-якому випадку сучасні діаспори або транснаціональні спільності, як і в минулому, перебувають в своєму головному взаємодії з державними утвореннями - країнами результату і країнами проживання. Цей діалог продовжує носити складний характер, але в ньому є ряд нових явищ. Здебільшого члени діаспорних груп виявляються в даному стані в результаті недобровільних рішень і продовжують стикатися з проблемою відторгнення. З тією лише різницею, що можливості, які мають ці групи, істотно змінюються. Якщо в минулому єдиною бажаної стратегією була успішна інтеграція в другому або в третьому поколінні, то нині ситуація часто складається по-іншому.

Як зазначає Р.Коен, "чим більше присутня примусу, тим менше ймовірність очікуваної соціалізації в новому оточенні. В цих умовах етнічні або транснаціональні спільності будуть наполегливо зберігатися або перетворюватися, але не розчинятися. Зараз неможливо заперечувати, що багато діаспори хочуть мати свій шматок пирога і хочуть його їсти. вони хочуть не тільки безпеки і рівних можливостей в країнах проживання. Але також і збереження зв'язків з країною походження і своїми одноплемінниками в інших країнах ... Багато іммігрантів більше не є розрізненими і слухняними людьми, які очікували громадянства. Замість цього вони можуть володіти подвійним громадянством, виступати за особливі відносини зі своїми родинами, вимагати допомоги в обмін на виборчу підтримку впливати на зовнішню політику і боротися за збереження сімейних іммігрантських квот "19.

Сучасні діаспори, їх ресурси та організації представляють один з найбільш серйозних історичних викликів державам. У країнах перебування вони формують мережі міжнародної незаконної торгівлі наркотиками, створюють терористичні організації, залучаються до інших акцій, які порушують національний закон і внутрішню стабільність. Саме діяльність діаспорних груп (палестинських, кубинських, ірландських, албанських і ін.) Перетворила сьогодні такі країни, як США і Німеччина, в основні території, звідки виходить міжнародний тероризм. Часто це робиться з відома держав перебування і відверто використовується ними в геополітичних цілях.

У більш мирних формах активна діяльність діаспор починає становити серйозну проблему для місцевих громад. Висуваються вимоги і ведеться активна боротьба за визнання звичайного права, що діє в рамках традиційної культури даних груп, законами країн перебування. Більш того, західні ліберальні демократії, які вирішили свого часу, у впертій боротьбі питання відділення церкви і держави, світу приватного та світу публічного, сьогодні змушені мати справу зі спробами привнести в їх суспільства теократичні ідеї і норми приватного життя, за якими бажають жити представники мусульманських громад, що стали вже повноправними громадянами цих країн.

Як попереджає один з авторів, завдяки своєму бажанню змінити існуючі правила, а не приймати сформовані правила гри діаспори будуть служити "засобом 20 . Наведу руйнування крихкого балансу між загальною культурою та окремими відмінностями "лише один приклад на підтвердження цього побоювання. Поведінка і конкретні політичні результати російської єврейської діаспори в Ізраїлі в останні роки поставили під сумнів історичний проект ізраїльської алії і релігійно-етнічної основи цієї держави. У той же час деякі фахівці роблять занадто поспішні висновки з приводу історичних перспектив феномена діаспори. Посилаючись на те, що ідеологія націоналізму не здатна сьогодні ефективно обмежувати простір соціальної ідентичності межами національних держав, вони вважають, що процеси глобалізації створюють нові можливості для зростання ролі діаспор у багатьох сферах і перетворення діаспор в особливі адаптивні форми соціальної організації. Не заперечуючи останнього, ми, проте, не можемо погодитися з висновком, що "в якості форми соціальної організації діаспори передували національним державам, важко існували в їх рамках і, можливо, зараз у багатьох аспектах можуть перевершити і прийти їм на зміну" 21 . Причина нашого незгоди в тому, що нинішня стадія людської еволюції продовжує демонструвати, що держави залишаються найбільш потужною формою соціальної угруповання людей, що забезпечують життєдіяльність людських спільнот. Ніякої конкурентної форми на горизонті не видно. Більш того, саме держави використовують діаспори в утилітарних цілях, найчастіше для власного зміцнення і руйнування або ослаблення інших 22 . І в цьому плані діаспори може очікувати зворотна перспектива. Багато вчених не звертають уваги на те, що сучасні діаспори знаходять ще один важливий аспект. Вони втрачають обов'язкову посилання на якусь певну локальність - країну результату - і знаходять на рівні самосвідомості і поведінки референтних зв'язок з певними всесвітньо-історичними культурними системами і політичними силами. Обов'язковість "історичної батьківщини" йде з діаспорного дискурсу. Зв'язок вибудовується з такими глобальними метафорами, як "Африка", "Китай" Іслам ". Як зазначає в цьому зв'язку Джеймс Кліффорд," цей процес не стільки з приводу бути африканцем або китайцем, скільки з приводу бути американцем або британцем або кимось ще в місці проживання, але зі збереженням отличительности. Це також відображає прагнення відчувати глобальну приналежність. Іслам, подібно іудаїзму в переважно християнській культурі, може запропонувати почуття повсюдної приналежності як в історико-часовому, так і просторовому аспектах, приладдя до різної сучасності " 23

Слід зауважити, що побудована на позитивній причетності до світових культурних систем діаспорних в сучасних транснаціональних контекстах містить в собі часом велику частку утопії і метафоричності, але вона йде від таких традиційних ідеологом, як "втрата", "вигнання", "маргінальність", і більше відображає конструктивні життєві стратегії успішної адаптації і корисного космополітизму. Можливо, ця перспектива глобалізації означатиме історичний кінець феномена діаспори, але тільки настане цей кінець, мабуть, нескоро.

Список літератури:

-- Мілітарі А. Про зміст терміна "діаспора" (До розробки дефініції) // Діаспора. 1999. N 12. С. 24. -- Див., Наприклад: Радянський енциклопедичний словник. М., 1987. С. 389. -- Див., Наприклад, визначення в статті на цю тему: "Діаспора - це стійка сукупність людей єдиного етнічного походження, що живе за межами своєї історичної батьківщини (поза ареалу розселення свого народу) і має соціальні інститути для розвитку і функціонування даної спільності" [Тощенко Ш ., Чаптикова Т. Діаспора як об'єкт соціологічного дослідження // Социс. 1996. N 12. С. 37). -- Така вихідна посилка багатьох вітчизняних праць з історії та етнографії. За вірменам, наприклад, див .: Тер-Сарнісянц А. Вірмени: Історія і етнокультурні традиції. М "1998. -- Саме так трактували російську діаспору вітчизняні історичні демографи (див. Праці С.Брука, В.Кабузана і ін.). -- На мій запит в Інтернеті на слово діаспора одним з перших дав розділ веб-сайту Республіки Татарстан під назвою "Татарська діаспора поза Республіки Татарстан". Наступними йшли головним чином веб-сайти колишніх росіян в Ізраїлі і США. -- Gorenburg D. Identity change in Bashkortostan: Tatars into Bashkirs and back // Ethnic and Racial Studies.1999. Vol. 22. N 3. pp. 554-580. -- Safran W. Diaporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return // Diaspora.1991. Vol. 1. N 1. pp. 83-84. - Див. Чудове дослідження діаспор Південної Азії: Ghosh A. The Shadow Lines. N.Y., 1989. -- Clifford J. Routes. Travel and Translation in the Late Twentieth Century.Cambridge (Mass.). Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім, p. 249. -- Див .: o Арутюнян Ю. Вірмени-москвичі. Соціальний портрет за матеріалами соціологічного дослідження // Радянська етнографія. 1991. N2. -- Див .: o Тишков В .. Про феномен етнічності // Етнографічний огляд. 1997. N3. -- Ігнатьєв М. Русский альбом. Сімейна хроніка. СПб., 1996.. -- Тут і далі основні дані взяті з: Брук С., Кабузан В. Міграції населення. Російське зарубіжжі // Народи Росії. Енциклопедія / Гол. ред. У Тишков. М., 1994. -- Там же. Див. Також: Міграції та нові діаспори в пострадянських державах / Відп ред В.Тішков. М., 1996. -- Rouse R. Mexican Migration and the Social Space of Postmodernism // Diaspora.1991.Vol. 1. N 1, p. 14. - Див o Hannerz U. Transnational Connections. Culture, people, places. L., N.-Y, 1996; Displacement, diaspora, and geographies of identity / Eds. S. Lavie, T. Swedenburg.Durham; L., 1996. - Ethnical Racial Studies. Special issue.Vol. 22. N 2: Transnational communities. -- Cohen R. Diasporas and the nation-state: from victims to challenge // International affairs.1996. Vol. 72. N 3. July, p. 9. - Dickstein М . After the Cold War: culture as politics, politics as culture // Social Research.1993.Vol. 60. N 3, pp. 539-540. - Cohen R. Op. cit, p. 520. - Див .: Тишков В. Феномен сепаратизму // Федералізм. 1999. N 3. - Clifford J. Op. cit, p. 257.

назад 3

К.політ.н.

Одна з особливостей, що минає - підвищення ролі діаспор в здійсненні міжнародного співробітництва. Держави, які мають значний людським потенціалом за межами своїх кордонів, все частіше розглядають закордонні діаспори в якості важливого зовнішньополітичного і економічного ресурсу. Про це - в експертному коментарі професора кафедри світових політичних процесів Ксенії Боришполець.

Діаспори є поширеним елементом політичного життя практично у всіх регіонах світу. Їх чисельність, різноманітність і активність істотно зросли на початку XXI століття. Це дозволило говорити про «діаспорізаціі світу» як про один із сценаріїв розвитку людства. Діаспори можуть бути моноетнічності або мультинаціональними, коли в основі їх виникнення лежить фактор загальної країни походження (російськомовні діаспори на території США і Німеччини).

Сучасні діаспори значно відрізняються один від одного за чисельністю, організованості та громадської активності. До найбільших діаспор формально ставляться китайська діаспора (35 млн. Чоловік) індійська діаспора (25 млн.), Російська діаспора (25 млн.), Українська діаспора (12 млн.), Вірменська діаспора (близько 10 млн. Чоловік; єврейська діаспора ( 8 млн.) і ін. Крім того, ряд фахівців вказує на існування курдської діаспори (14 млн.), ірландської (10 млн.), італійської (8 млн.) та інших. Всі дані по діаспорі є оціночними і не підкріплені надійною статистикою .

Зростання діаспор триває і приймає всі нові форми. У міру затвердження в новому соціальному середовищі, представники діаспор успішно розширюють географічні рамки своєї присутності в країні перебування, нерідко диверсифікують свою економічну діяльність, освоюють правила просування в місцевої соціальної ієрархії. Характерно, що зазвичай діаспори прагнуть відтворити в своєму середовищі механізми громадського управління, подібні з державними структурами, утворюють три функціональні категорії еліти - адміністративну, духовну (культурно-релігійну) і силову (хоча і неформальну), розпоряджаються значними фінансовими засобами. Однак, як і у випадках з звичайними державними утвореннями, лідери діаспор не обов'язково спираються на масову підтримку рядових членів і не завжди успішні в розвитку співпраці з офіційними структурами країни перебування або країни походження.

Кожна національна діаспора, незалежно від своєї чисельності, є унікальним утворенням. Її політична поведінка визначається набором приватних суб'єктивних характеристик і може помітно змінюватися, що ускладнює взаємодію діаспор і держави.

Локалізація національних діаспор настільки різноманітна, що сьогодні вони формують транснаціональні мережі і займають особливе місце в системі міжнародних зв'язків. Все більш поширеним стає «перехресне» присутність діаспоральних компонента в двох і більше країнах. Використання можливостей зарубіжної діаспори для розвитку економічних, суспільно-політичних та інших зв'язків - досить поширене явище. Але далеко не завжди ініціатива належить державі або його структурам. Нерідко сама діаспора створює систему мережевих відносин, а історична батьківщина стає однією з ланок міжнародної ланцюга, на які спираються лідери громад, які постійно проживають за межами країни походження.

Якщо абстрагуватися від специфічних факторів взаємного стримування, що виникають в ситуації з «перехресним» присутністю діаспор, то діаспоральних політику держав ускладнюють: розбіжність політичних уподобань представників діаспор і основної частини населення країни походження, яке супроводжується активністю опозиційних лідерів, агітаторів, провокаторів і т. П. ; масована криміналізація діаспор, особливо молоді, і зростання впливу великих кримінальних угруповань; нестача коштів і кадрів для налагодження цілеспрямованої роботи з діаспорою (діаспорами).

Ці виклики є універсальними, що відносяться як до державної політики щодо «своїх», так і по відношенню до «чужих» діаспор.

Прикладами держав, які активно і ефективно взаємодіють зі «своїми» діаспорами, є Ізраїль, Франція, Польща, Угорщина, Греція, Китай, Ірландія, Індія. З «чужими» діаспорами найбільш успішно працюють США. Однак, по-перше, всі досягнення є результатом тривалого історичного розвитку; по-друге, включають не тільки позитивний досвід, а й випадки невдалих починань; по-третє, тільки частина реальної практики стає публічним надбанням. У зв'язку з цим профільна робота з діаспорою повсюдно стикається з таким серйозним перешкодою, як бюрократизація, коли за фасадом «фольклорних» заходів відбувається стагнація великих державних ініціатив.

В цілому, у взаєминах держав і національних діаспор все сильніше затверджується прагматичний підхід. Політично значущим інноваційним моментом на цьому напрямку стала трансформація традиційних пріоритетів. Вона включає в себе відхід від курсу репатріаційної політики як основного завдання взаємодії із зарубіжними співвітчизниками, розширення цілеспрямованого використання потенціалу діаспори в налагодженні зв'язків з іноземними партнерами, і обмеження «патерналістських демонстрацій» і аналогічних популістських кроків в діалозі з діаспоральних об'єднаннями за кордоном.

Модернізація державної роботи з національними діаспорами зазвичай супроводжуються інституційними інноваціями, які особливо наочно реалізуються на прикладі діаспор в США. У цьому плані примітний досвід двох російських партнерів по БРІКС - Китаю та Індії.

Цікавий ізраїльський досвід модернізації взаємовідносин з діаспорами. На державному рівні постійно лобіюється ідея створення Парламенту діаспор і надання членам зарубіжних єврейських громад права приймати важливі для країни рішення. Однак більш помірний і прагматичний варіант ізраїльської стратегії щодо стимулювання зв'язків з діаспорою зводиться до формули «Відносини повинні бути двосторонніми». Якщо раніше єврейська діаспора масово жертвувала гроші Ізраїлю, то тепер передбачається почати вкладати ізраїльський капітал в діаспору. Вважається, що на тлі кризи ідентичності, який переживають євреї, все більше інтегруються в суспільства країн проживання, Ізраїль вже не потребує грошей діаспори. Навпаки, він в змозі створювати за кордоном єврейські культурно-просвітницькі центри, подібні Британську Раду.

Розвиток державного співпраці з національними діаспорами незмінно стримується одним політичним міркуванням: як зробити так, щоб механізми взаємодії з діаспорою не перетворилися в механізм іноземного впливу на країну. Компенсувати виникають «перекоси» не завжди вдається.

Перед російськими відомствами і громадськими організаціями стоїть багато завдань по розвитку співпраці зі співвітчизниками, які проживають за кордоном. На мій погляд, головна з них - розширення підтримки у відстоюванні демократичних прав російськомовного населення в країнах пострадянського простору.

Спеціально для сайту «Перспективи»

Тамара Кондратьєва

Кондратьєва Тамара Степанівна - старший науковий співробітник Інституту наукової інформації з суспільних наук (ІНІСН) РАН.

Стрімке зростання іммігрантських громад та їх інституціоналізація змусили заговорити про «діаспорізаціі світу» як про один із сценаріїв розвитку людства. Так чи інакше, процес цей поглиблюється і приймає всі нові і нові форми, а роль діаспор і їх вплив посилюються. Розгорнулася в науковому співтоваристві дискусія показує, скільки білих плям і питань залишається в вивченні цього мінливого феномена і як великі відмінності між дослідниками в його розумінні.

Характерною особливістю глобалізованого світу стає посилення міграційних процесів. Глобалізація робить «національні перегородки» більш прозорими, і тому мільйони людей в пошуках кращої долі залишають батьківщину і спрямовуються в інші країни. За останні 50 років чисельність міжнародних мігрантів збільшилася майже в три рази. Якщо в 1960 р у всьому світі налічувалося 75,5 млн. Чоловік, що проживають за межами країни свого народження, то в 2000 р - 176,6 млн., А в кінці 2009 р їх стало вже 213,9 млн. Згідно з оцінками експертів ООН, в даний час кожен 35-й житель земної кулі є міжнародним мігрантом, а в розвинених країнах - вже кожен десятий (34; 33).

Різке збільшення масштабів міграції йде паралельно з консолідацією іммігрантських етнічних спільнот. Опинившись на новому місці, переселенці, як правило, прагнуть об'єднатися, щоб не тільки вижити, а й зберегти свої звичаї, традиції, мову в чужої для них, найчастіше досить ворожою етнокультурної середовищі. З цією метою вони або приєднуються до вже існуючих діаспор, або створюють нові. В результаті число діаспор у світі невпинно збільшується.

Професор Єрусалимського університету Г. Шеффер зробив спробу визначити чисельність найбільш відомих в світі діаспор. Відповідно до його розрахунків, чисельність найбільшої з так званих «історичних» (тобто існуючих з давніх часів) діаспор - китайської - складає в даний час 35 млн. Чоловік, індійської - 9 млн., Єврейської та циганської - по 8 млн., Вірменської - 5,5 млн., грецької - 4 млн., німецькою - 2,5 млн., діаспори друзів - 1 млн. чоловік. Серед «сучасних» діаспор найбільша, афро-американська, налічує 25 млн. Чоловік, курдська - 14 млн., Ірландська - 10 млн., Італійська - 8 млн., Угорська та польська - по 4,5 млн., Турецька та іранська - по 3,5 млн., японська - 3 млн., ліванська (християнська) - 2,5 млн. чоловік (Цит. за: 26, с.10-11).

«Процес освіти діаспор прийняв вже настільки значних масштабів, що в світі, очевидно, вже неможливо знайти країну, де не існувало б діаспори іншого народу, так само як і країну, вихідці з якої не утворювали б хоча б невеликої діаспори в будь-якій іншій країні або декількох країнах »(3). Поширена раніше індивідуальна інтеграція іммігрантів до приймаючої їх суспільство все більше замінюється колективної інтеграцією, в результаті чого виникає інша, діаспоральних форма розселення народів.

Діаспори роблять серйозний вплив на приймаючі країни. Вони змінюють їх демографічну структуру, етнічний і конфесійний склад. Діаспори не тільки зберігають свої традиції, звичаї, обряди, але часто і нав'язують суспільству чужі для нього цінності. Зростає вплив діаспор не тільки на внутрішню, але і на зовнішню політику приймаючих країн, оскільки великі транснаціональні діаспори, що користуються значними фінансовими ресурсами, активно лобіюють інтереси тих країн, які ще недавно були для них батьківщиною і з якими вони мають тісні зв'язки. За словами етнолога, член-кор. РАН С.А. Арутюнова, «якщо врахувати постійне зростання числа діаспор, їх динамізм, активні економічні, політичні зв'язки, лобізм аж до самих« верхніх поверхів »- і в країнах« результату », і в приймаючих країнах, то роль їх в сучасному світі переоцінити неможливо» ( 1). Зростання чисельності іммігрантських громад та їх інституціоналізація відбуваються настільки стрімко, що це, на думку деяких експертів, дає підставу говорити про «діаспорізаціі світу», а деякі з них вважають, що сучасний світ є «не тільки суму держав ..., скільки суму діаспор» (8).

«Діаспори правлять світом, встановлюють міжнародні норми, формують уряду і держави і навіть ставлять завдання створення світового уряду - стверджує Е.Грігорьян, професор, доктор філософських наук, провідний науковий співробітник Інституту філософії, соціології та права Національної академії наук Вірменії. - ... У широкому сенсі можна сказати, що останні півстоліття світові процеси проходять при економічному і навіть ідейному домінуванні діаспор »(5).

Подібне твердження навряд чи можна назвати безперечним. Діаспори, безсумнівно, грають все зростаючу роль як у внутрішній політиці тих країн, в яких вони влаштувалися і які стали для них «другою батьківщиною», так і в світовій політиці, де вони все активніше заявляють про себе як про самостійного гравця. Але говорити про «діаспорізаціі світу», напевно, поки що рано, хоча не можна виключати того, що розвиток людства може піти і за таким сценарієм.

Пильна увага дослідників діаспори стали залучати лише з кінця 1970-х років. Саме тоді з'явився ряд робіт (в основному американських вчених), що стали відправною точкою для подальших досліджень широкого кола проблем, що породжуються діаспорізаціей. Але по-справжньому широкий розмах діаспоральних тематика отримала лише з 1990-х років, коли діаспори стали набувати рис транснаціональних спільнот. Як зазначає відомий фахівець з етнічних проблем, професор Каліфорнійського університету Р.Брубейкер, якщо в 1970-і роки слово «діаспора» або подібні до них слова з'являлися в дисертаціях в якості ключових слів лише один-два рази на рік, в 1980-х роках - 13 разів, то в 2001 р. - вже 130 раз. Інтерес до цієї тематики не обмежується академічної сферою, а поширюється також на паперові та електронні засоби масової інформації (пошукова система Google, наприклад, в даний час містить понад мільйон посилань на слово «діаспора») (26, с.1).

Великий внесок у теоретичне осмислення феномена діаспори внесли такі західні дослідники, як Дж. Армстронг (D. Armstrong), Р. Брубейкер (R. Brubaker), М. Дабаг (M. Dabag), Дж. Кліффорд (J. Clifford), У . Коннер (W. Conner), Р.Коен (R. Cohen), У. Сафран (W. Safran), Г. Шеффер (G. Sheffer), М. Есмаїлі (M.Esman) та інші.

У Росії дослідницький інтерес до цієї тематики проявився лише в другій половині 1990-х років. Як зазначає демограф А.Г. Вишневський, незважаючи на те, що історія Росії XIX-XX століть тісно переплелася з історією двох найдавніших і найвідоміших діаспор - єврейської та вірменської, в СРСР поняття «діаспора» було не надто популярно, а сам феномен майже не привертав уваги дослідників. Пояснення цьому вчений бачить в тому, що як для російської, так і для радянської імперій було характерно територіальне розсіювання народів, і це не сприяло утворенню діаспор (4).

У 1991 р, після розпаду СРСР, багато етнічних груп (і в першу чергу російські) виявилися відрізаними від територій компактного розселення своїх одноплемінників. Одночасно виникли умови для вільного пересування людей на пострадянському просторі, що сприяло утворенню потужних міграційних потоків, перш за все з колишніх республік Середньої Азії та Закавказзя. В результаті був запущений процес діаспорізаціі Росії, за темпами якого наша країна, безсумнівно, займає одне з перших місць в світі (4).

На небезпеку, яку таїть в собі цей процес, звертають увагу багато. Так, В. Дятлов зазначає, що «поява нового елементу в особі діаспор не тільки серйозно ускладнює палітру соціальної структури населення, особливо міський його частини, але неминуче порушує колишнє рівновагу, звичний уклад життя, що вносить у суспільство нові механізми розвитку і нові конфлікти» . Причому «фактори, що викликають до життя це явище, носять довгостроковий і глибокий характер і тому його вплив на суспільство не тільки збережеться, але і буде посилюватися» (9).

В останнє десятиліття провідні російські вчені, такі як М.А. Аствацатурова, В.І. Дятлов, Т.С. Ілларіонова, З.І. Левін, А.В. Мілітарі, Т.В. Полоскова, В.Д. Попков, В.А. Тишков, Ж.Т. Тощенко, Т.І. Чаптикова і інші в численних публікаціях, в тому числі і в монографіях, не тільки позначили свою позицію з широкого кола проблем, пов'язаних з діаспоральних сюжетами, але і вступили в жваву дискусію між собою.

Будь-яка наука починається з визначення термінів. З цієї точки зору ситуація з вивченням діаспоральних проблем виглядає парадоксально. Феномену діаспори присвячені численні дослідження, але саме поняття «діаспора» до сих пір не має чіткого визначення і трактується вченими по-різному. Пояснення, очевидно, в тому, що діаспора є предметом вивчення різних наук і дисциплін - історії, соціології, етнології, політології, культурології тощо, і вже одне це передбачає неминучість різноманіття підходів до розуміння цього складного і різноманітного феномена. Чи не кожен дослідник трактує його по-своєму і дає йому власне визначення. - серйозні дискусії про його смисловим навантаженням десятиліттями ведуться навіть в рамках одних і тих же наукових дисциплін.

Класична і сучасна діаспора

Багато словники визначають термін «діаспора» як «розселення євреїв з часу вавилонського полону в VI ст. до н. е. поза Палестини ». При цьому наголошується, що поступово термін став застосовуватися до інших релігійних і етнічних груп, що живуть в нових районах свого розселення (див., Напр., 6). У «Британській енциклопедії» це поняття трактується виключно крізь призму єврейської історії та відноситься до життя тільки цього народу (29). Єврейська діаспора стає, при такому підході, якщо не єдиним критерієм, то принаймні відправною точкою, з якої прийнято перевіряти всі інші народи розсіювання на предмет їх відповідності терміну «діаспора» (15, с. 9-10). «На перший погляд здається абсолютно ясним, що термін« діаспора »може бути застосовний тільки до загальновизнаних народам розсіювання, наприклад, таким, як євреї, вірмени чи цигани. Тоді все стає на свої місця, дозволяючи судити про діаспору, узгоджуючись з фактами єврейської історії », - пише відомий російський дослідник, д.соц.н. В.Д. Попков (15, с. 7-8).

Про це ж говорить і автор численних праць з проблем діаспор Г. Шеффер. Він зазначає, що в 1980-і роки, на самому початку дискусії з діаспоральних тематиці, практично для всіх дослідників відправною точкою служила єврейська діаспора (32).

При такому підході інші етнічні освіти, що знаходяться за межами країни свого походження, є «всього лише» етнічними групами або меншинами. Однак дану позицію багато хто знаходить застарілою. На думку В.Д. Попкова, вона невиправдано спрощує проблему, оскільки не враховує наявність безлічі утворилися до теперішнього часу різних видів транснаціональних спільнот.

В останні роки будь-які переміщення людей, пов'язані з перетином державних кордонів, навпаки, все частіше розглядаються з точки зору процесів діаспорізаціі. Діаспорами стали називати будь-які етнічні групи, з яких-небудь причин проживають за межами країни походження. Це призвело до часткової відмови від класичної інтерпретації і більш широкого тлумачення терміна, який у спеціальній літературі стали називати «новою» або «сучасної» діаспорою (17).

Однак деякі питання залишаються відкритими. З якого моменту можна вважати, що етнічна група вже перетворилася в діаспору? Чи можлива зворотна трансформація? За яких умов і як відбувається цей процес? Все це зводиться до пошуку критеріїв, що визначають діаспору і дають чіткі теоретичні та методологічні орієнтири (17).

Жодну з «новоспечених» діаспор не можна поставити в один ряд з вірменської, грецької або єврейської, хоча в їхній практиці і присутні деякі ознаки класичної діаспори. Однак поняття «сучасна діаспора» вже існує, робляться спроби його теоретичного осмислення, і відкидати його було б безглуздо. Проблема, на думку В.Д. Попкова, полягає в тому, де слід шукати поле для розміщення сучасної діаспори, як визначити її місце в суспільстві і співвіднести з класичним розумінням терміна. Як вважає цей автор, «феномен сучасних діаспор містить в собі досі слабо досліджуване явище накладення друг на друга соціальних, етнічних і політичних просторів, внаслідок чого стало можливим виникнення і існування глобальних етнічних анклавів, що перетинають кордони культур і держав» (15, з . 7-8).

Як відзначають С.А. Арутюнов і С.Я. Козлов, «євреї - якщо і не унікальний, то вже точно хрестоматійний приклад« діаспоріческого »народу. Ізраїль (поряд з Вірменією та Ірландією) входить до групи держав, переважна частина титульних етносів яких і нині проживає в діаспорі »(3). Вони нагадують, що видатний англійський вчений Арнольд Дж. Тойнбі в короткому викладі свого монументального 12-томної праці «Дослідження історії», яке вийшло в 1972 р, вказував на єврейську діаспору як на модель майбутнього світоустрою і підкреслював, що при все більш активної економічної і політичної глобалізації вирішальне значення набувають соціальні структури, асоційовані з етнічними групами, які розосереджені на великих територіях, але об'єднані мовою, культурою, історією, тобто діаспоральних спільноти, характернейшим прикладом яких в силу своєї історії є євреї.

І все ж говорити про єврейські діаспори як про якийсь уніфікованої моделі, на думку С.А. Арутюнова і С.Я. Козлова, досить важко, оскільки єврейські діаспоральних спільності в різний час і в різних країнах сильно відрізнялися і продовжують відрізнятися один від одного і за власними характеристиками, і за матеріальним становищем в навколишньому суспільстві.

До етнічних груп, максимально наближається до діаспори модельним або стереотипним (єврейської та вірменської), різні дослідники відносять також грецьку, циганську, кубинську, китайську, ірландську і ряд інших.

Однак досвід вивчення класичних діаспор з виділенням їх основних рис і групових характеристик важко поширити на дослідження нових процесів. Все більше національних груп опиняються поза усталених систем координат, прийнятих при розгляді ідеальних моделей, хоча і вирішують по суті ті ж інформаційні, комунікаційні, ідеологічні завдання виживання і пристосування в новому середовищі. «Тому положення про те, що таке діаспора, сформульовані стосовно діаспори класичним або історичним (до яких традиційно відносять єврейську, вірменську тощо), вимагають нового осмислення в умовах глобалізації та створення єдиного економічного та господарського простору» (18).

Класифікація діаспор

Дослідники виділяють різні типи діаспор і роблять спроби классіфціровать їх. Так, С.А. Арутюнов і С.Я. Козлов розрізняють діаспори за часом їх утворення. До групи старих вони включають ті, які існували з часів давнини або Середньовіччя: це єврейські, грецькі, вірменські діаспори в країнах Європи і Західної Азії, китайські та індійські в країнах Південно-Східної Азії. Щодо молодими автори вважають турецькі, польські, алжирські, марокканські, корейські, японські діаспори; зовсім новими - діаспори, що формуються гастарбайтерами (вихідцями з Палестини, Індії, Пакистану, Кореї) в нафтових державах Перської затоки і Аравійського півострова з початку 1970-х років (3).

Р. Брубейкер ввів в науковий обіг нове поняття - «діаспори катаклізму». Поява таких діаспор він пов'язує з дезінтеграцією і розпадом великих державних утворень, що призводять до зміни політичних кордонів. Головною ідеєю, покладеною Р. Брубейкер в основу виділення «діаспор катаклізму», служить не переміщення людей через кордони, а рух самих кордонів. «Діаспори катаклізму», на відміну від уже знайомих історичних або трудових діаспор, виникають миттєво, в результаті різкої зміни політичного устрою, всупереч бажанню людей. Вони більш компактні в порівнянні з трудовими діаспорами, що мають тенденцію бути розсіяними в просторі і слабо вкоріненими в приймаючих країнах (25).

Британський соціолог, професор університету Уорвік Р. Коен виділяє чотири типи діаспор: діаспори-жертви (єврейська, африканські, вірменська, палестинська), трудові діаспори (індійська), торгові (китайська) і імперські (британська, французька, іспанська, португальська) (27 ).

Професор університету Вісконсіна (США) Дж. Армстронг при класифікації діаспор виходить з характеру їх взаємодії з мультиетнічність державою, в якому вони влаштувалися. Він виділяє два типи діаспор: «мобілізовані» і «пролетарські». «Мобілізовані» діаспори мають тривалу і складну історію, вони складалися століттями. Ці діаспори мають здатність до соціальної адаптації і тому глибоко вкоренилися в прийняло їх суспільство. Як підкреслює Дж. Армстронг, «хоча c точки зору займаного ними положення в суспільстві ці діаспори не перевищують інші етнічні групи мультиетнічність держав, проте в порівнянні з ними вони мають цілу низку матеріальних і культурних переваг». До категорії «мобілізованих» діаспор Дж. Армстронг відносить перш за все єврейську діаспору (він називає її архетипічних, тобто істинної, початкової діаспорою) та вірменську. «Пролетарські» діаспори - це молоді, що виникли недавно етнічні спільноти. Дж. Армстронг вважає їх «невдалим продуктом сучасної політики» (24, с. 393).

Г. Шеффер виділяє наступні типи діаспор:

Діаспори з глибоким історичним корінням (сюди відносяться вірменська, єврейська і китайська);

- «дрімаючі» діаспори (американці в Європі і в Азії і скандинави в США);

- «молоді» діаспори (їх утворюють греки, поляки і турки);

- «зароджуються», тобто що знаходяться лише в початковій стадії свого становлення (їх тільки починають формувати корейці, філіппінці, а також російські в колишніх радянських республіках);

- «бездомні», тобто не мають «свого» держави (в цю категорію потрапляють діаспори курдів, палестинців і циган);

- «етнонаціональні» - найпоширеніший тип діаспор. Їх характерна особливість в тому, що вони відчувають за спиною незриму присутність «свого» держави;

Діаспори «розсіяні» і діаспори, які живуть компактно (23, с. 165).

Дуже цікава детально розроблена типологія, запропонована В.Д. Попковим. Він класифікує діаспори на основі восьми критеріїв.

I. Спільність історичної долі. За цим критерієм виділяються два типи: 1) діаспорні утворення, члени яких проживають на території свого колишнього держави, але за межами відокремилася країни результату (наприклад, вірменські або азербайджанські діаспори в Росії, російські (і «російськомовні») громади в державах Середньої Азії) ; 2) діаспорні утворення, члени яких раніше не були пов'язані з територією нового проживання єдиним правовим, мовним полем і ніколи не були частиною єдиної держави (сюди відноситься більшість нині існуючих діаспор - наприклад, вірмени в США або у Франції, турки в Німеччині та ін. ).

II. Юридичний статус. Цей критерій також дозволяє розділити всі діаспори на два типи: 1) громади, члени яких мають офіційним юридичним статусом, необхідним для легального перебування на території приймаючого регіону (сюди відноситься статус громадянина країни поселення, вид на проживання, статус біженця і т.д.) ; 2) громади, члени яких перебувають на території приймаючої країни переважно нелегально і не мають офіційних документів, що регламентують їх перебування (В.Д. Попков підкреслює, що такий розподіл є досить умовним, оскільки практично кожна діаспорна громада включає в себе як осіб за якими визнано правовий статус , так і нелегалів).

III. Обставини появи діаспор. Тут можливі два випадки. Перший пов'язаний з міграцією. Групи людей перетинають державні кордони і переміщаються з одного регіону в інший, в результаті виникають нові діаспорні громади або поповнюються вже існуючі. Другий випадок передбачає переміщення самих кордонів: та чи інша група залишається на місці і, опинившись «раптом» в положенні етнічної меншини, вимушено формує діаспорну громаду (найбільш яскравим прикладом можуть служити російські в колишніх республіках Радянського Союзу).

IV. Характер мотивації до переселення. Відповідно до цього критерію діаспорні утворення поділяються на: 1) виникли в результаті добровільного переміщення людей, рухомих, наприклад, економічними мотивами (такими є більшість «нових» діаспорних громад в країнах ЄС, наприклад, турки або поляки в Німеччині); 2) сформувалися в результаті «видавлювання» членів даної етнічної групи з вихідної території внаслідок різного роду соціальних, політичних змін або природних катаклізмів (в цю категорію потрапляє більшість класичних діаспор, що виникли в результаті примусу до переселення, а також російська еміграція першої і другої хвиль) .

V. Характер перебування на території регіону поселення. За цим критерієм діаспори діляться на три типи: 1) громади, члени яких орієнтовані на постійне перебування на новій території, тобто на осілість і отримання громадянства країни поселення; 2) громади, члени яких схильні розглядати регіон нового поселення як транзитну область, звідки має слідувати продовження міграції або повернення в країну результату; 3) громади, члени яких налаштовані на безперервну міграцію між країною результату і регіоном нового поселення (сюди слід віднести, наприклад, значну частину азербайджанців в Росії, орієнтованих на човникову міграцію).

VI. Наявність «бази» в регіоні нового поселення. Тут виділяються два типи: 1) діаспорні утворення, члени яких тривалий час проживають (або проживали) на території регіону поселення, історично пов'язані з місцем нового проживання і вже мають досвід взаємодії з його культурою та суспільством. Такі діаспори відрізняються наявністю сформованих мереж комунікацій, мають високий рівень організації та економічним капіталом (типовими прикладами є єврейські або вірменські діаспори на території Росії); 2) діаспорні громади, що виникли у відносно недавні часи і які не мають досвіду взаємодії з культурою і суспільством приймаючого регіону (сюди відносяться «нові», або «сучасні» діаспори - такі, наприклад, як турки в Німеччині або афганці в Росії).

VII. «Культурна схожість» з приймаючим населенням. Цей критерій передбачає поділ на три типи: 1) громади з близької культурної дистанцією (наприклад, українські громади в Росії, азербайджанські громади в Туреччині, афганські громади в Ірані); 2) громади з середньою культурної дистанцією (наприклад, російські громади в Німеччині або вірменські громади в Росії); 3) громади з далекої культурної дистанцією по відношенню до населення приймаючого регіону (наприклад, афганські громади в Росії або турецькі общини в Німеччині).

VIII. Наявність державних утворень на території країни результату. Цей критерій передбачає поділ діаспорних громад на три типи: 1) діаспорні громади, члени яких мають свою державу, історичну батьківщину, куди вони можуть повернутися добровільно або бути вислані владою регіону нового поселення; 2) «бездержавні» діаспори, члени яких не мають офіційно визнаної держави, на підтримку якого могли б розраховувати (сюди відносяться, наприклад, цигани, палестинці, до 1947 р - євреї) (16).

Наведена типологизация показує, наскільки складним і неоднозначним є феномен діаспори. Тому не дивно, що жодному досліднику до сих пір не вдалося дати визначення, більш-менш влаштовує всіх. Як справедливо зазначає віце-президент Інституту національної стратегії А.Ю. Мілітарі, «в сучасній літературі термін цей досить довільно застосовується до самих різних процесів і явищ з вкладанням в нього того сенсу, який вважає за потрібне надати йому той чи інший автор чи наукова школа» (13, с. 24).

Очевидно, єдине, що можна зробити в цих умовах - спробувати виявити схожість і відмінності в позиціях провідних вчених, які намітилися в ході дискусії.

Різноманіття підходів до визначення поняття «діаспора»

Деякі вчені визначають діаспору як частина етносу (або релігійної групи), що живе за межами країни свого походження, в нових для себе місцях (див., Напр., 28; 7). Інші уточнюють, що діаспори - це іноетнічних або іноконфессіональние групи, не тільки живуть за межами країни походження, а й знаходяться в новому місці перебування на становищі етнічної меншини (див., Напр., 12).

Третя група вчених - до них належить, зокрема, Дж. Армстронг, який вважається піонером в сфері діаспоральних досліджень, підкреслює, що відмітною ознакою діаспори є таке дисперсне розселення, при якому громада не має своєї територіальної бази. Відсутність такої означає, що у всіх місцевостях тієї держави, де дислокується діаспора, вона являє собою лише незначну меншість (24, с. 393).

Четверта група визначає сучасну діаспору як виникло в результаті міграції етнічна меншина, що зберігає зв'язок з країною свого походження. Таке тлумачення діаспори дає, наприклад, професор Корнельського університету (США) Мілтон Дж. Есмаїлі. Для нього ключовим моментом при визначенні того, чи можна вважати ту чи іншу етнічну групу «діаспорою», є її взаємини з титульним державою. Тісний зв'язок з країною походження, на його думку, носить емоційний або грунтується на матеріальних факторах характер. М. Есмаїлі підкреслює, що між діаспорою, її так званої історичної батьківщиною і країною її нинішнього проживання існує постійна взаємодія, яке може приймати найрізноманітніші форми. Характерною особливістю діаспори є здатність безпосередньо впливати на події як в країні проживання, так і в країні "результату". В одних випадках «рідна» країна може звернутися за допомогою до діаспори, в інших, навпаки, може виступати (що робиться дуже часто) на захист своєї діаспори, права та інтереси якої, як вона вважає, порушуються (30; 31).

П'ята група вважає, що діаспори повинні володіти такими ознаками: вони «розсіяні» більш ніж в два зовнішніх регіону; вони об'єднані «єдиним етнічним свідомістю», зберігають колективну пам'ять про свою батьківщину і прагнуть рано чи пізно туди повернутися, а також володіють «підвищеної креативністю». Прихильником саме такої інтерпретації поняття «діаспора» є Р. Коен (27).

Шоста група в якості найважливішого ознаки діаспори виділяє здатність протистояти асиміляції і не розчинятися в новому для неї суспільстві. Наприклад, російський етнограф З.І. Левін під діаспорою розуміє «етнос або частина етносу, що проживають поза своєю історичною батьківщиною або території проживання етнічного масиву, що зберігають уявлення про єдність походження і не бажають втратити стабільні групові характеристики, помітно відрізняють їх від решти населення країни перебування, вимушено (Свідомо чи несвідомо) підкоряючись прийнятим в ній порядку »(11, с. 5).

І, нарешті, сьома група дослідників в числі найважливіших умов, що дозволяють вважати ту чи іншу іммігрантське співтовариство діаспорою, називає його здатність зберігати свою етнічну або Етнорелігійний ідентичність і общинне солідарність і при цьому здійснювати постійні контакти між країною результату і новою батьківщиною через систему транснаціональних мереж. Такої позиції дотримується, наприклад, Г. Шеффер (32, с.9).

Незважаючи на широкий діапазон думок, з певною часткою умовності можна виділити три основні підходи до дослідження феномену діаспори: соціологічний, політичний і етнічний.

Прихильники «соціологічного» підходу, що одержує останнім часом все більшого поширення, найважливішою умовою, що дає право етнічних і релігійних груп, які проживають за межами своєї батьківщини, іменуватися діаспорою, називають наявність в них соціальних інститутів. Методологія цього підходу добре простежується в статті Ж.Т. Тощенко і Т.І. Чаптиковой «Діаспора як об'єкт соціологічного дослідження» (22). Хоча ця стаття з'явилася ще в 1996 році, майже всі автори, що зачіпають в своїх роботах проблему діаспори, до сих пір посилаються на неї, і вже в силу цього вона заслуговує докладного розгляду.

Ж.Т. Тощенко і Т.І. Чаптикова дають таке визначення: «діаспора - це стійка сукупність людей єдиного етнічного походження, що живе в іноетнічному оточенні за межами своєї історичної батьківщини (або поза ареалу розселення свого народу) і має соціальні інститути для розвитку і функціонування даної спільності» (22, с. 37 ).

Перебування етнічної спільності людей за межами країни (території) їх походження в іноетнічному оточенні вони вважають дуже важливою ознакою діаспори.

Цей відрив від своєї історичної Батьківщини, на їхню думку, і утворює той вихідний відмітна ознака, без якого просто марно говорити про сутність даного феномена.

Але діаспора - «це не просто« шматочок »одного народу, що живе серед іншого народу, - підкреслюють автори статті, - це така етнічна спільність, яка має основні або важливі характеристики національної самобутності свого народу, зберігає їх, підтримує і сприяє їх розвитку: мови , культури, свідомості. Не можна назвати діаспорою групу осіб, хоча і представляють певний народ, але що вступили на шлях асиміляції, на шлях зникнення їх як гілки даного народу »(22, с.35).

В якості одного з найважливіших ознак, що дозволяють вважати ту чи іншу етнічну спільність діаспорою, Ж.Т. Тощенко і Т.І. Чаптикова висувають «наявність у етнічної спільності певних організаційних форм її існування, починаючи від такої форми, як земляцтво, і закінчуючи наявністю громадських, національно-культурних та політичних рухів» (22, с. 36).

На їхню думку, вважати діаспорою «будь-яку групу осіб певної національності, якщо у них немає внутрішнього імпульсу, потреби до самозбереження», не можна, а присутність цих рис обов'язково передбачає певні організаційні функції, в тому числі соціальний захист людей. Внутрішня здатність до самоорганізації дозволяє діаспорі функціонувати тривалий час і при цьому залишатися відносно самодостатнім організмом.

Автори вказують, що здатністю створювати діаспору володіє не кожен етнос, а тільки стійкий до асиміляції. Якщо об'єктивно стійкість досягається завдяки фактору організації діаспори (органи самоврядування, навчальні, культурні, політичні та інші організації), то суб'єктивно - існуванням якогось стрижня, будь то національна ідея, Історична пам'ять, релігійні погляди чи щось інше, що згуртовує, зберігає етнічну спільність і не дозволяє їй розчинитися в іноетнічному середовищі.

«Доля кожної діаспори неповторна і своєрідна в такій же мірі, в якій незвичайна і індивідуальна життя кожної людини, - підкреслюють Ж.Т. Тощенко і Т.І. Чаптикова. - Разом з тим, в їх діяльності є чимало загальних функцій. Вони притаманні як «старим», так і «новим» діаспор, як точковим, так і дисперсним, як нечисленним, так і численним національним громадам »(22, с. 38). Однак обсяг, насиченість і повнота цих функцій можуть серйозно відрізняти одну діаспору від іншої.

Важливою функцією діаспори, на думку авторів, є активна участь в підтримці, розвитку та зміцненні духовної культури свого народу, в культивуванні національних традицій і звичаїв, у підтримці культурних зв'язків зі своєю історичною батьківщиною. У зв'язку з цим особливого значення набуває такий фактор, як збереження рідної мови, оскільки саме він є ретранслятором національної культури, і втрата його позначається на духовній сфері етнічної спільноти, тобто на його звичаї, традиції, самосвідомості. У тому випадку, якщо між діаспорічним і титульним етносами не спостерігається серйозної культурної дистанції, і якщо не існує інших ознак, об'єднуючих етнічну спільність, розпад діаспори в результаті асиміляції неминучий.

Але головною функцією діаспори є збереження етнічної самосвідомості або почуття приналежності до певного етносу, що виявляється зовні у формі самоназви або етноніма. Внутрішнє його зміст складають протиставлення «ми - вони», уявлення про спільність походження та історичних доль, зв'язок з «рідною землею» і «рідною мовою».

Чималу роль для діаспори має її соціальна функція - діяльність «щодо соціального захисту членів діаспори, охорони їх прав, отриманні гарантій і забезпеченості людей згідно проголошеної ООН Декларації прав людини».

Останнім часом все більшого значення набуває політична функція діаспор, яка проявляється у формі лобіювання інтересів діаспори, а також в різноманітних заходи, що вживаються діаспорою з метою отримання нею додаткових прав і гарантій.

Діаспори, а вірніше, їх численні організації, дуже часто виступають також в якості сили, опозиційної правлячому режиму своєї історичної батьківщини, і з цією метою вони використовують найрізноманітніші засоби - від видання газет до формування громадської думки з метою боротьби з неприйнятними для них політичними силами . Висуваючи ті чи інші вимоги, діаспори впливають і на «міжнародні позиції країни проживання» (22, с. 40).

Ж.Т. Тощенко і Т.І. Чаптикова відзначають, що діаспори можна розглядати з точки зору як їх «позитивності», так і «деструктивності». На їхню думку, в цілому діаспори є позитивне явище, але іноді «зосереджуються на націоналістичних, екстремістських ідеях і цінностях» (22, с. 37). Негативним моментом є також кримінальна діяльність членів діаспор, що приймає форму етнічної злочинності.

Прихильники «політичного» підходу розглядають діаспору як політичне явище. Основний акцент вони роблять на таких поняттях, як «батьківщина» і «політичний кордон», оскільки в їх інтерпретації діаспорами вважаються лише ті етнічні розсіювання, які знаходяться за межами держави результату.

Серед російських вчених найбільш яскравим прихильником політичного підходу є директор Інституту етнології РАН, академік В.А. Тишков. На його думку, «найчастіше вживається, хрестоматійне поняття« діаспора », що використовується для позначення« сукупності населення певної етнічної або релігійної приналежності, яке проживає в країні або районі нового розселення », так само як і більш складні дефініції, що зустрічаються у вітчизняній літературі, малоудовлетворітельно , бо мають ряд серйозних недоліків »(21, с. 435).

Перший і найголовніший недолік вчений бачить в занадто розширеному розумінні категорії «діаспора», що включає всі випадки великих людських переміщень на транснаціональному і навіть на внутрішньодержавному рівнях в історично осяжній перспективі. «Таке позначення діаспори охоплює всі форми іммігрантських громад і практично не робить відмінностей між іммігрантами, експатріантамі, біженцями, гастарбайтерами і навіть включає старожільческіх і інтегровані етнічні громади (наприклад, китайців в Малайзії, індійців на Фіджі, російських липован в Румунії, німців і греків в Росії) »(21, с. 441). В.А. Тишков зазначає, що якщо виходити з такого визначення, то під категорію «діаспори» підпадають величезні маси населення, а у випадку з Росією, наприклад, чисельність її діаспори може бути рівною чисельності її нинішнього населення.

Другий недолік наведеної вище трактування поняття «діаспора» полягає в тому, що вона грунтується на переміщенні (міграції) людей і виключає інший поширений випадок освіти діаспори - переміщення державних кордонів, в результаті чого культурно-споріднене населення, що проживало в одній країні, виявляється в двох або декількох країнах, нікуди не переміщаючись в просторі. «Так створюється відчуття реальності, що має політичну метафору« розділеного народу »як якоїсь історичної аномалії. І хоча «нерозділені народів» історія майже не знає (адміністративні, державні кордони ніколи не збігаються з етнокультурними ареалами), ця метафора становить один з найважливіших компонентів ідеології етнонаціоналізму, який виходить з утопічного постулату, що етнічні та державні кордони повинні збігатися в просторі »( 20, с. 11-12).

В.А. Тишков підкреслює, що «ця важливе застереження не скасовує сам факт утворення діаспори в результаті зміни державних кордонів. Проблема тільки в тому, з якого боку кордону з'являється діаспора, а по який - основна територія проживання. З Росією і росіянами після розпаду СРСР, здавалося б, все ясно: тут «діаспора» однозначно розташовується за межами Російської Федерації »(20, с. 11-12).

Цей пункт в позиції В.А. Тишкова заслуговує на особливу увагу, оскільки він є основним у розбіжностях між прихильниками двох різних підходів до феномену діаспори: політичного і етнічного.

Два поняття є ключовими в концепції В.А. Тишкова: «історична батьківщина» і «батьківщина». «Історичну батьківщину» він визначає як регіон або країну, «де сформувався історико-культурне обличчя діаспорної групи і де продовжує жити основний культурно схожий з нею масив». Діаспора розуміється їм як люди, які самі (або їх предки) «були розсіяні з особливого« початкового центру »в інший або інші периферійні або закордонні регіони» (20, с. 17-18). ».

Відмінною рисою діаспори, на думку В.Тішкова, є перш за все «наявність і підтримання колективної пам'яті, уявлення або міфу про« первинної батьківщині »(« вітчизні »і ін.), Які включають географічну локацію, історичну версію, культурні досягнення і культурних героїв »(20, с. 18).». Ще одна відмінна риса - «романтична (ностальгічна) віра в батьківщину предків як справжній, справжній (ідеальний) будинок і місце, куди представники діаспори або їх нащадки повинні рано чи пізно повернутися» (20, с. 20-21). ».

але « ідеальна родина і політичне ставлення до неї можуть сильно відрізнятися, - підкреслює В.А. Тишков, - і тому «повернення» розуміється як відновлення якоїсь втраченої норми або приведення цієї норми-образу у відповідність з ідеальним (розказаних) чином. Звідси народжується ще одна характерна риса діаспори - «переконання, що її члени повинні колективно служити збереженню і відновленню своєї первісної батьківщини, її процвітанню і безпеці ... Фактично відносини в самій діаспорі будуються навколо« служіння батьківщині », без чого немає самої діаспори » (20, с. 21).

Грунтуючись на цих постулатах, В.А. Тишков формулює таке визначення поняття «діаспора»: «Діаспора - це культурно відмінна спільність на основі уявлення про загальну батьківщині і вибудовується на цій основі колективних зв'язків, групової солідарності і демонструють ставлення до батьківщини. Якщо немає подібних характеристик, значить, немає і діаспори. Іншими словами, діаспора - це стиль життєвої поведінки, а не жорстка демографічна і тим більше етнічна реальність. Цим явище діаспори відрізняється від решти рутинної міграції "(20, с.22).

В.А. Тишков підкреслює, що не етнічна спільність, а так зване національне держава є ключовим моментом діаспорообразованія. «Діаспору об'єднує і зберігає щось більше, ніж культурна окремішність. Культура може зникнути, а діаспора - збережеться, бо остання як політичний проект і життєва ситуація виконує особливу порівняно з етнічними місію. Це - політична місія служіння, опору, боротьби і реваншу »(21, с. 451).».

Погляди В.А.Тішкова не поділяють багато дослідників, і, перш за все, прихильники так званого «етнічного» підходу до розуміння феномену діаспори. С.А. Арутюнов вважає, що В.А. Тишков переоцінює значущість держав і державних кордонів. Він зазначає, що освіта діаспор в наші дні стає прерогативою етносоціальних організмів, націй або народностей, які можуть володіти своїми національними державами, а можуть і не володіти ними, можуть прагнути до їх створення, а можуть і не ставити перед собою такої мети (2) .

Активним критиком концепції В.А.Тішкова є д. Іст. н. Ю. І. Семенов. В.А. Тишков, на думку Ю.І. Семенова, при визначенні сутності «діаспори» переоцінює значущість поняття «батьківщина», яке різними вченими трактується далеко неоднаково. «Сконцентрувавши свою увагу на політичний бік діаспори, В.А. Тишков врешті-решт прийшов до висновку, що діаспора - суть явище тільки політичне, - зазначає Ю. І. Семенов. - Це не означає, що він зовсім не помітив діаспори як етнічного явища. Однак чисто етнічної, неорганізованої діаспорі він відмовив у праві називатися діаспорою. Він назвав її просто «міграцією» (19).

Ю. І. Семенов не згоден з таким підходом. Він вважає, що діаспора - явище в своїй основі перш за все етнічне. Етнос, або етнічну спільність він визначає як «сукупність людей, які мають загальну культуру, кажуть, як правило, на одній мові і усвідомлюють як свою спільність, так і свою відмінність від членів інших таких же людських груп» (19). Ю.І. Семенов переконаний, що «по-справжньому розібратися в проблемі діаспори неможливо, якщо не виявити відносини діаспори та етносу, етносу і суспільства, і, нарешті, етносу, нації і суспільства» (19).

діаспора як транснаціональне співтовариство

В останні роки вчені, які займаються вивченням проблем, пов'язаних з діаспоральних процесами, все частіше говорять про «розмивання звичних уявлень про діаспору» і про появу у сучасних діаспор якісно нової риси - транснациональности. Як зазначає доктор політичних наук А.С. Кім, сучасні діаспори - це «особливі соціальні групи, чия ідентичність не визначається будь-яким конкретним територіальним утворенням; масштаби їх поширення дозволяють говорити про те, що явище діаспоральних набуло вже транснаціональний характер »(10).

При розгляді проблеми діаспоральних транснациональности, на думку А.С. Кіма, слід враховувати два важливі чинники:

1. Соціально-економічні та політичні катаклізми призводять до появи досить численних груп, зацікавлених в переселенні на інші інокультурние, іноетнічних території: це біженці, вимушені переселенці, особи, які шукають тимчасове або політичний притулок, потоки постколоніальних мігрантів. По суті справи, в умовах глобалізації сформувалася нова модель соціальної спільності - транснаціональний мігрант. Незважаючи на специфічні етнокультурні ідентичності, транснаціональні громади мають спільні інтереси і потреби, породжені міграційної мотивацією. Наприклад, всі вони зацікавлені у свободі перетину меж національних держав.

2. Базою для виникнення діаспоральних спільнот є етнічна міграція. Етнічні мігранти зацікавлені не просто в переміщенні, а в довгостроковому поселенні в країні прийому. Але перед іммігрантами постійно стоїть в тій чи іншій мірі дилема: успішна адаптація (інтеграція) або сепарація (етнокультурне відокремлення, а може бути і повернення на історичну батьківщину).

Так як в умовах глобалізації етнічна міграція характеризується розсіюванням етнічних груп не в одній, а як мінімум в декількох країнах, формування діаспор призводить до етнокультурного різноманітності у приймаючих суспільствах, створює проблеми збереження ідентичності як колишніх іммігрантів, так і старожильческого населення. Таким чином, без дослідження транснациональности неможливе розуміння і вирішення тих проблем, які виникають в процесі функціонування діаспор в сучасних суспільствах.

Про транснаціональному характері сучасних діаспор говорить і В.А. Тишков. «Ми є свідками принципово нових явищ, які не можна осмислити в старих категоріях - підкреслює він, - і одне з таких явищ - формування транснаціональних спільнот за звичним фасадом діаспори» (21, с. 462)). Трансформація діаспор, на думку В.А. Тишкова, стала результатом зміни характеру просторових переміщень, появи нових транспортних засобів і комунікативних можливостей, а також видів діяльності. З'явилися абсолютно інші емігранти. «Не тільки на Заході, а й в азіатсько-тихоокеанському регіоні існують великі групи людей, які, як вони заявляють, можуть жити всюди, але тільки ближче до аеропорту (21, с. 463). Це і бізнесмени, і різного роду професіонали, і постачальники особливих послуг. Будинок, сім'я і робота, а тим більше батьківщина для них не тільки розділені кордонами, а й мають множинний характер. Такі люди перебувають «не між двома країнами і двома культурами (що визначало діаспорне поведінку в минулому), а в двох країнах (іноді навіть формально з двома паспортами) і в двох культурах одночасно» (21, с. 463). Вони беруть участь в прийнятті рішень на рівні мікрогруп і впливають на інші важливі аспекти життя відразу двох або кількох спільнот.

Таким чином, завдяки постійній циркуляції людей, грошей, товарів та інформації починає формуватися єдина спільність. «Цю народжується категорію людських коаліцій і форм історичних зв'язків можна називати транснаціональними спільнотами», - вважає В.А. Тишков (21, с. 463 - 464).

Він звертає увагу на ще одну важливу обставину, яка, з його точки зору, ігнорується багатьма вченими: «сучасні діаспори втрачають обов'язкову посилання на якусь певну локальність - країну результату - і знаходять на рівні самосвідомості і поведінки референтну зв'язок з певними всесвітньо-історичними культурними системами і політичними силами. Обов'язковість «історичної батьківщини» йде з діаспорного дискурсу. Зв'язок вибудовується з такими глобальними метафорами, як "Африка", "Китай", "іслам» (21, с. 466). Це відображає прагнення членів діаспори сприймати себе громадянами нового для них суспільства, зберігаючи при цьому свою окремішність, і в той же час свідчить про їхнє прагнення відчувати свою глобальну приналежність.

На актуальність проблематики, пов'язаної з транснаціональним характером сучасних діаспор, звертає увагу і Г. Шеффер. Він зазначає, що діаспори все активніше впливають на ситуацію в місцях свого проживання, а також виходять на регіональний і міжнародний рівень прийняття рішень у всіх частинах планети. Разом з тим в цій сфері наукових досліджень, на думку Г. Шеффера, існує ще дуже багато білих плям, і одне з них - політичні аспекти функціонування діаспор, створювані ними трансдержавними мережі і системи комунікацій, які перетинають кордони відпускають і приймають товариств, а також політичну вагу і політичні лояльності діаспоральних колективів (23, с. 166-167).

Трансдержавними мережі включають в себе різноманітні контакти і зв'язки, що встановлюються соціальними групами, політичними структурами і економічними інститутами поверх державних кордонів. Г. Шеффер вважає, що здатність до створення транскордонних мереж виникає з сутності етнонаціональних діаспор, а структура цих зв'язків досить складна і заплутана. Повністю контролювати потоки ресурсів і інформації, що йдуть по трансдержавними мереж, створеним діаспорами, неможливо. Але в тому випадку, якщо влада в країнах прийому і результату виявляють нездатність підпорядкувати собі ці потоки, можуть виникнути підозри у відсутності лояльності з боку діаспори, а це, в свою чергу, може спровокувати політичну і дипломатичну конфронтацію між діаспорами і їх родинами, з одного боку, і приймають державами, з іншого (23, с. 170).

Діаспор не грозить зникнення, підкреслює Г. Шеффер. Навпаки, в умовах глобалізації в різних державах, ймовірно, почнуть виникати нові іммігрантські співтовариства, а чисельність старих буде збільшуватися. Відповідно, слід очікувати зміцнення діаспоральних організацій і транскордонних мереж підтримки, а все більша політизованість лідерів і рядових членів діаспор сприятиме ще більш активному їх участі в культурному, економічному і політичному житті взяли їх товариств »(23, с. 170).

Отже, що розгорнулася в науковому співтоваристві дискусія з питання про визначення поняття «діаспора» прояснила позиції дослідників і наочно продемонструвала, як великі відмінності між ними в розумінні такого складного і неоднозначного соціально-культурного феномена. Свідченням цього є і відсутність єдиного загальноприйнятого визначення поняття «діаспора». А тим часом потреба в такому визначенні відчувається досить гостро, причому не тільки теоретична, але і практична. Оскільки процес діаспорізаціі поглиблюється і приймає всі нові і нові форми, а роль діаспор і їх вплив посилюються, які беруть мігрантів країни стоять перед необхідністю розробки та проведення особливої \u200b\u200bполітики по відношенню до цих нових етнічних і культурних утворень. Але така політика навряд чи може бути ефективною, якщо немає чіткого визначення самого «предмета», на який вона спрямована.

Слід зазначити також, що набирає все більших обертів процес перетворення діаспор в транснаціональні мережі вносить суттєві корективи в розуміння дослідниками сутнісних характеристик діаспори і, як наслідок, - в її дефініцію. Тому видається, що дискусія, яка ведеться в даний час в науковому співтоваристві з усіх цих питань, безсумнівно, продовжиться, а діаспоральних тематика в найближчій перспективі не тільки не втратить своєї значущості, але, навпаки, придбає ще більшої актуальності.

Список літератури

1. Арутюнов С.А .: «В світі все більше людей, що живуть на два будинки і дві країни» //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n\u003d96&a\u003d38

2. Арутюнов С.А. Діаспора - це процес // Етнографічний огляд. - М., 2000. - № 2. - С. 74-78.

3. Арутюнов С.А., Козлов С.Я. Діаспори: прихована загроза або додатковий ресурс // незалежний. газ.- М., 2005.- 23 лист.

4. Вишневський А.Г. Розпад СРСР: етнічні міграції і проблема діаспор //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Григорьян Е. Контури нової діаспоральних філософії //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Діаспора // Історичний словник //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA-1402.html

7. Добрєньков В.І., Кравченко А.І. Соціологія: У 3 т. Т.2: Соціальна структура і стратифікація. - М., 2000. - 536 с.

8. Докучаєва А. Проблеми діаспори //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Дятлов В. Міграції, мігранти, "нові діаспори": фактор стабільності і конфлікту в регіоні //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library\u003d2634

10. Кім А.С. Етнополітичний дослідження сучасних діаспор (конфликтологический аспект): Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д.політ.н. - СПб. 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06-04/KimAS.rtf.

11. Левін З.І. Менталітет діаспори (системний та соціокультурний аналіз). - М., 2001. - 170 с.

12. Лисенко Ю. Етнічні мости. Діаспори як чинник міжнародних відносин // Ex libris НГ (Програми. До "Независимой газете"). - М., 1998. - 15 Жовтня.

13. Мілітарі А.Ю. Про зміст терміна "діаспора" (до розробки дефініції) // Діаспори. - М., 1999. - № 1. - С. 24-33.

14. Національні діаспори в Росії і за кордоном в XIX -XX ст. / Зб. ст. під ред. академіка РАН Ю.А. Полякова і доктора іст. наук Г.Я. Тарле. - М., 2001. - 329 с.

15. Попков В.Д. «Класичні» діаспори: до питання про дефініції терміна // Діаспори. - М., 2002. - №1. - С. 6-22.

16. Попков В.Д. Деякі підстави для типології діаспор // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e\u003dd-000-00---0kongress

17. Попков В.Д. феномен етнічних діаспор. - М., 2003. - 340 с. - Режим доступу: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ручкін А.Б. Російська діаспора в США в першій половині XX століття: історіографія та питання теорії //http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Семенов Ю. Етнос, нація, діаспора // Етнографічний огляд. - М., 2000. - № 2. - С. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Тишков В.А. Історичний феномен діаспори / Національні діаспори в Росії і за кордоном в XIX-XX ст. Зб. ст. під ред. Ю.А. Полякова і Г.Я. Тарле. - М., 2001. - С. 9-44.

21. Тишков В.А. Реквієм по етносу: Дослідження з соціально-культурної антропології. - М., 2003. - 544 с.

22. Тощенко Ж., Чаптикова Т.І. Діаспора як об'єкт соціологічного дослідження // Социс. - М., 1996. - №12. - С. 33-42.

23. Шеффер Г. Діаспори в світовій політиці // Діаспори. - М., 2003. - №1. - С. 162-184.

24. Armstrong J. A. Mobilized and proletarian diasporas // American political science review. - Wash., 1976. - Vol. 70, №2. - P. 393 - 408.

25. Brubaker R. Accidental diasporas and external "homelands" in Central and Eastern Europe: Past a. present. - Wien., 2000. - 19 p.

26. Brubaker R. The "diaspora" diaspora // Ethnic and racial studies.- N.Y., 2005.- Vol. 28, №1.- P.1-19.

27. Cohen R. Global diasporas: An introduction // Global diasporas / Ed. by R. Cohen.-Second edition. - N. Y., 2008. - 219p.

28. Connor W. The impact of homeland upon diasporas // Modern diasporas in intern. politics. / Ed. by Sheffer G. - L., 1986. P.16 -38.

29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. international relations // Modern diasporas in intern. politics politics. / Ed. by Sheffer G. - N.Y. , 1986. - P. 333.

31. Esman M. J. Ethnic pluralism a. international relations // Canadian rev. of studies in nationalism. - Toronto. - 1990.-Vol. XVII, № 1-2.- P. 83-93.

32. Sheffer G. Diaspora politics: At home abroad.- Cambridge, 2003. 208p.

33. Trends in international migrant stock: The 2008 Revision. CD-ROM Documentation. POP / DB / MIG / Stock / Rev / Рік випуску 2008 - July 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Trends in total migrant stock: The 2005 revision //http://esa.un.org/migration

Примітки:

Г. Шеффер пояснює, що він вважає за краще вживати не звичний термін «транснаціональний», а «трансдержавними» (transstate), оскільки різні діаспорні колективи, які пов'язані «мережею поверх бар'єрів», зазвичай складаються з людей одного етнічного походження. Виходить, що мережі долають кордони держав, але не націй. - Прим. авт.

Дипломна робота на тему

«Роль національних діаспор в сучасній Москві (на прикладі вірменської діаспори)»

Вступ

Глава 1. Теоретичні аспекти поняття «діаспора»

1.1 Поняття діаспори

1.2 Діаспора як найважливіший суб'єкт соціально-економічних процесів

Глава 2. Особливості національних діаспор в сучасній Росії

2.1 Особливості національних діаспор на пострадянському просторі

2.2 Сутнісні характеристики вірменської національної діаспори в Росії

Глава 3. Дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві (на прикладі вірменської)

3.1 Організаційно-методичне забезпечення дослідження

3.2 Особливості життя і адаптації вірменської національної діаспори в Москві

висновок

Список літератури

додатки

Вступ

Актуальність дослідження. Росія являє собою одну з найбільш поліетнічних країн світу. У нашій країні проживає близько 200 етносів, кожен з яких має характерні особливості духовної і матеріальної культури.

Вчені-етнографи, представники соціальної антропології справедливо стверджують, що приплив мігрантів і утворення національних діаспор в будь-яку країну не може не викликати змін в етнокультурної середовищі і світовідчутті нації.

Відомо, що історія Росії найтіснішим чином взаємопов'язана з історією двох найбільш відомих і великих діаспор - вірменської та єврейської. При цьому слід пам'ятати про те, що за часів існування радянської держави термін «діаспора» практично не використовувався і наукових розробок в даному напрямі майже не велося. Тільки після розпаду СРСР феномен діаспори став залучати пильну увагу істориків, етнографів, політиків, представників різних релігійних конфесій. Дана обставина вчені пов'язують з тим, що вживання терміна «діаспора» стало зручним для опису різних процесів поліетнічного розмежування на пострадянському просторі. Тому дослідження феномену діаспори стало активно розроблятися в 90-х роках минулого століття.

Теоретичні основи визначення поняття етнічної (національної) діаспори було покладено Л.Н. Гумільовим, Н.Я. Данилевським, що займалися вивченням питань етнографії на початку ХХ століття. Сучасні соціальні, економічні та психологічні проблеми етнічних діаспор розглядаються в роботах Ю.В. Арутюняна, В.І. Дятлова, Т.В. Полоскова, Ю.І. Семенова та ін. Питання вірмено-російських взаємин і етапи становлення вірменської діаспори в Росії досліджуються в роботах Ж.А. Ананяна, Ж.Т. Тощенко, А.М. Халмухаімедова, В.А. Хачатуряна і ін.

В даний час розробка питань, пов'язаних з визначенням сутності національної діаспори як соціокультурного феномену триває.

Основу нормативно-правового регулювання в галузі міграційних процесів і національних відносин діаспор в складі Російської Федерації становить «Концепція національної політики РФ» (1996), в якій відображені основні напрямки вирішення назрілих проблем у сфері національних відносин.

Виходячи з вищесказаного, можна стверджувати, що, вивчення розгляд діаспор сприяє розвитку управлінських стратегій і тактик щодо діаспор на загальноукраїнському, регіональному і місцевому рівнях. Теоретичне і практичне значення має інформаційне забезпечення взаємодії діаспор і відповідних національно-культурних об'єднань з органами влади, місцевого самоврядування, іншими громадськими організаціями і рухами. Дослідження діаспор як самостійних суб'єктів національних відносин сприяє виробленню цільових напрямів державної національної політики РФ, регіональних парадигм національних відносин, а також і технік і технологій ситуативного етнополітичного менеджменту.

Таким чином, актуальність і ступінь розробленості даної проблематики в спеціальній літературі дозволяє нам сформулювати мету цього дослідження.

Мета дослідження: визначити роль національних діаспор в сучасній Москві (на прикладі вірменської діаспори).

Гіпотеза дослідження: дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві сприяє розвитку стратегії національної, економічної та соціальної політики РФ.

Об'єкт дослідження: діаспора як соціокультурний феномен.

Предмет дослідження: особливості життя та адаптації вірменської діаспори в сучасній Москві.

Досягнення заявленої мети можливо за допомогою вирішення ряду завдань дослідження:

1. Дати визначення поняттю «діаспора».

2. Виявити роль діаспор в соціально-економічних процесах.

3. Визначити особливості національних діаспор в сучасній Росії.

4. Виявити сутнісні характеристики вірменської національної діаспори в Росії.

5. Розглянути етнічний склад національних діаспор Москви.

6. Дослідити особливості життя та адаптації вірменської діаспори в Москві на сучасному етапі.

В ході цього дослідження нами були використані наступні методи:

· Теоретичний аналіз наукової літератури з теми дослідження;

· Аналіз нормативно-правової бази проблеми дослідження;

· Зіставлення;

· Синтез;

· Анкетування;

· Інтерв'ю;

· Констатуючий експеримент.

Мета і завдання дослідження визначили структуру даної роботи.

Структура роботи: дипломна робота носить теоретико-практичний характер і складається зі вступу (в якому позначена актуальність дослідження, сформульовані мета, завдання і гіпотеза роботи); трьох глав (глава перша і друга носять теоретичний характер і присвячені обгрунтуванню теоретичних аспектів даної проблематики, глав третя носить практичний характер і являє собою констатуючий експеримент, присвячений дослідженню особливостей життя і адаптації вірменської діаспори в Москві на сучасному етапі); укладення (в якому представлені висновки, зроблені в ході дослідження); списку використаних джерел та необхідних додатків.

Глава 1. Теоретичні аспекти поняття «діаспора»

1.1 Поняття діаспори

Кандидат філософських наук Р.Р.Назаров, стверджує, що «етнічні процеси, система міжетнічних взаємодій і міждержавних відносин, тісно пов'язані з формуванням і розвитком такого соціокультурного феномену як етнічні діаспори». Слід зазначити, що в даний час область явищ, що позначаються як «діаспора», помітно розширилася, а частота вживання цього терміна істотно зросла. У зв'язку з цим зміст, вкладений в слово «діаспора», значно змінився. Дана тенденція обумовлена \u200b\u200bбагато в чому тим, що розробка поняття «діаспора» ведеться фахівцями різних напрямків серед яких не тільки етнологи, соціологи, політологи, а й письменники, режисери, журналісти. В даний час терміном «діаспора» можуть позначатися такі неоднорідні явища, як біженці, етнічні та національні меншини, трудові мігранти і т.п. На це вказує, наприклад, А.О. Мілітарі: «У сучасній літературі термін цей досить довільно застосовується до самих різних процесів і явищ, з вкладанням в нього того сенсу, який вважає за потрібне надати йому той чи інший автор чи наукова школа». Тому визначення даного терміну вимагає уточнення.

Саме слово діаспора - складне за складом. Воно складається з трьох коренів - ді + а + спору, що, на думку Ю.І. Семенова, може означати спочатку наступне - «суперечки» - відоме з біологічного світу - поділ, що припускає подальше безстатевого розмноження, в таких виступають клітини, бульби рослин, які, потрапляючи в нове середовище, мутують стосовно її умовами.

З точки зору В.Д. Попкова, в перекладі з складового російського первоязика слово діаспора може розшифровуватись ді (дви) + а + з + за + Ра, що читається як рух сина, що оспівує Бога (Ра). В цьому випадку синівський (дочірній) клан, переміщаючись на нове місце, зберігає (або повинен зберігати) духовні основи, тобто процеси духотворчества в стійкому вигляді. Нові позиції, незмінно виникають в нових умовах в цьому випадку, стверджує дослідник, не повинні стосуватися духовного стрижня, духовних коренів мігруючих людей. Так як міграція - явище, яке дорівнює за віком життя людства, то і діаспора і діаспоральних освіти завжди привертали оточуючих на різних рівнях усвідомлення цієї структури.

Письмове фіксування слово діаспора виявляється в грецькій мові, в перекладі з якого воно означає «розсіяння», «перебування значної частини народу поза країною його походження». Греки, провідні численні війни, самі представляли собою діаспоральних освіти, перебуваючи на території інших країн і, одночасно з цим, створювали штучні діаспори в особі військовополонених, яких переміщали в свою країну. Самих же представників діаспор вони дуже точно називали «варварами», характеризуючи їх як людей, які не знають грецьку культури з усіма її похідними (мова, традиції, звичаї та ін.). Варвари не користувалися повагою і прямо розглядалися як ізгої, іновірці з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Отже, спочатку діаспори та їх представники виступали опонентами корінним жителям.

На сучасному етапі більшість дослідників вважає, що діаспора - це частина етносу, що проживає за межами своєї національної держави.

Є автори, які розглядають поняття діаспор і відносять до них також етнічні спільності, які проживають в єдиній державі, але за межами своєї «титульної» республіки (чуваші, татари, буряти, башкири в Росії і ін.).

Ж. Тощенко і Т. Чаптикова відносять до діаспори народи, що проживають в Росії, але за межами їх «титульних» республік з виконанням найпростіших функцій підтримки як соціальних, так і духовних контактів.

Т.В. Полоскова призводить два основних тлумачення поняття діаспора:

1. етнічна спільність, яка перебуває в іноетнічних середовищі,

2. населення тієї чи іншої країни, що належить етнічно і культурно до іншої держави.

При цьому автор вказує на існування іммігрантських діаспор і груп корінних жителів країни, що опинилися відірваними від основного місця перебування свого етносу в силу перекроювання державних кордонів і інших історичних обставин. У цьому сенсі краще говорити не про діаспору, а про іреденти.

Ряд дослідників вважає, що діаспори ідентичні поняття субетносу, під яким в свою чергу маються на увазі «територіальні частини народності або нації, що відрізняються локальної специфікою розмовної мови, культури і побуту (особливе наріччя або говір, особливості матеріальної і духовної культури, релігійні відмінності і т.д .), що мають іноді самоназва і як би подвійне самосвідомість ».

Таким чином, вчені, які досліджують цю проблему, єдині в тому, що діаспора є частиною народу, що проживає поза країною його походження, яка має спільні етнічні корені і духовні цінності. Отже, охарактеризувати феномен діаспори можна за допомогою виділення системоутворюючих ознак, до яких відносяться:

· Етнічна ідентичність;

· Спільність культурних цінностей;

· Соціокультурна антитеза, що виражається в прагненні зберегти етнічну та культурну самобутність;

· Уявлення (найчастіше у вигляді архетипу) про наявність загального історичного походження.

В даний час дослідники виділяють «класичні» та «сучасні» діаспори.

До «класичним» ( «історичним») діаспор відносять єврейську і вірменську діаспори.

Дослідник феномена етнічних діаспор В.Д.Попков виділяє кілька базових характеристик «класичної» діаспори:

1. Розсіювання з єдиного центру в дві або більше «периферійних» області або іноземних регіону. Члени діаспори або їх предки були змушені покинути країну (регіон) свого первісного проживання і не компактно (як правило, відносно невеликими частинами) переселитися в інші місця.

2. Колективна пам'ять про країну походження та її міфологізація. Члени діаспори зберігають колективну пам'ять, бачення або міф про свою первинну країні результату, її географічне положення, історію та досягнення.

3. Відчуття своєї чужорідність в приймаючій країні. Члени діаспори вважають, що вони не є і не можуть бути повністю прийняті суспільством цієї країни і, отже, відчувають себе відчужено і ізольовано.

4. Прагнення до повернення або міф про повернення. Члени діаспори вважають країну результату своїм рідним і ідеальним будинком; тим місцем, в яке вони або їхні нащадки в кінцевому підсумку повернуться, коли умови будуть сприятливими.

5. Допомога історичній батьківщині. Члени діаспори віддані ідеї всілякої підтримки (або відновлення) країни результату і вважають, що їм слід спільно взятися за це і тим самим забезпечити її безпеку і процвітання.

6. Зберігається ідентифікація з країною походження і базується на цьому почуття групової згуртованості.

Інша концепція, запропонована Х. Тололяном, концентрує увагу на наступних елементах, в яких, на думку автора, відображена суть феномену «класичної» діаспори.

1. Діаспора формується внаслідок примусу до виселення; в результаті цього за межами країни походження виявляються великі групи людей або навіть цілі громади. Одночасно може мати місце добровільна еміграція індивідів і малих груп, що також призводить до виникнення анклавів у приймаючих країнах.

2. Основа діаспори - спільнота, яка вже володіє ясно окресленою ідентичністю, сформованої в країні результату. Йдеться про збереження і безперервному розвитку початкової та «єдино вірної» ідентичності, незважаючи на можливість появи нових форм самоідентифікації.

3. діаспорних громадою активно підтримується колективна пам'ять, яка є основним елементом її самосвідомості. У випадку з єврейською діаспорою колективна пам'ять втілена в текстах Старого Завіту. Такі тексти або спогади можуть згодом стати ментальними конструкціями, що служать для збереження цілісності і «чистоти» ідентичності.

4. Як і інші етнічне групи, громади діаспори зберігають свої етнокультурні кордону. Це відбувається або з власної волі, або під тиском населення приймаючої країни, яке не хоче асимілювати їх, або завдяки тому, й іншому.

5. Громади піклуються про підтримку зв'язків один з одним. Такі зв'язку часто носять інституалізовані характер. Взаємодія, що включає переселення і культурний обмін між первинними громадами, веде, в свою чергу, до поступового зародженню вторинних і третинних діаспор. Мої друзі продовжують сприймати себе як сім'ю і, в кінцевому рахунку, якщо концепція результату перекривається національною ідеєю, розглядають себе як єдину націю, розсіяну по різних держав.

6. Громади прагнуть до контактів з країною результату. Недолік в подібних контактах компенсується общеразделяемой лояльністю і збереженням віри в міфічну ідею повернення.

Як ми бачимо, деякі положення Х. Тололяна узгоджуються з ідеями В.Д. Попкова, а в ряді випадків доповнюють їх. Як і в концепції останнього, виділяється положення про насильницький характер переселення.

Слід зазначити, далеко не всі етнічні групи в розсіянні можуть відповідати (навіть із застереженнями) класичної парадигмі діаспори. Тому мова все-таки не повинна йти про те, щоб класичні діаспори, зокрема, єврейську, застосовувати в якості «вимірювального приладу» для інших спільнот, на предмет відповідності або невідповідності їх критеріям «справжньої» діаспори. Можливо, взагалі не варто порівнювати між собою досвід формування діаспор різними етнічними групами, спираючись на жорстку систему ознак. Можна лише виділити деякі істотні ознаки діаспори, використовуючи в якості базису «класичні випадки». Перевагою наведених концепцій є те, що вони пропонують ряд таких ознак науковому співтовариству, і завдання останнього - осмислити, вдосконалити і доповнити ці ідеї.

Поняття «сучасних» діаспор дослідники пов'язують здебільшого з виникненням хвиль трудових міграцій в індустріально розвинені країни.

Особливості «сучасних» діаспор розглянуті в роботах Ж. Тощенко і Т. Чаптиковой. У своєму підході автори виділяють чотири основні ознаки діаспори:

1. Перебування етнічної спільності за межами своєї історичної батьківщини. Ця ознака є вихідним, без якого неможливо розглядати сутність феномену діаспори.

2. Діаспора розглядається як етнічна спільність, що володіє основними характеристиками культурної самобутності свого народу. Якщо етнічна група вибирає стратегію асиміляції, то вона не може бути названа діаспорою.

3. В якості третьої ознаки називаються організаційні форми функціонування діаспори, наприклад, такі як земляцтва, громадські або політичні рухи. Таким чином, якщо у етнічної групи відсутні організаційні функції, то це передбачає і відсутність діаспору.

4. Здійснення діаспорою соціального захисту конкретних людей.

На думку авторів, тільки етноси, «стійкі до асиміляції» здатні створювати діаспори; причому стійкість діаспори забезпечується фактором організації плюс наявність якогось «стрижня», в якості якого може фігурувати, наприклад, національна ідея або релігія. Беручи до уваги всі вищеназвані ознаки, автори визначають діаспору як «стійку сукупність людей єдиного етнічного походження, що живе в іноетнічному оточенні за межами своєї історичної батьківщини (або поза ареалу розселення свого народу) і має соціальні інститути для розвитку і функціонування даної спільності».

Особливу увагу в даному підході приділяється функціям діаспор. Як вважають автори, однією з найбільш поширених функцій діаспори є підтримка і зміцнення духовної культури свого народу. Причому, особливий акцент ставиться на збереження рідної мови, хоча підкреслюється, що збереження рідної мови далеко не завжди є основною ознакою діаспори. Існує достатньо прикладів того, коли діаспори частково або повністю втрачали рідну мову, але не припиняли своє існування.

В якості ключової функції діаспори Ж. Тощенко і Т. Чаптикова виділяють збереження етнічної самосвідомості, або чітке усвідомлення приналежності «своєму» етносу. В основі цієї функції лежить протиставлення «ми-вони», яке визначає процеси ідентичності членів діаспори. Важливою функцією вважається захист соціальних прав членів діаспори. Це стосується допомоги в професійному самовизначенні, регулювання міграції та зайнятості. Крім того, тут передбачається діяльність діаспор з подолання забобонів та інших негативних явищ, пов'язаних з антисемітизмом, шовінізмом і інших агресивних проявів щодо її членів.

Особливо виділяються економічна і політична функції. Розкриваючи економічну функцію, автори звертають знімання на те, що деякі види економічної діяльності є (або поступово стають) «специфічними» Для представників тієї чи іншої діаспори. У випадку з політичними функціями мова йде про лобіювання членами діаспори додаткових гарантій, прав, можливостей для свого етносу або діаспори.

На закінчення автори піднімають питання про тривалість існування діаспори або про її «життєвому циклі». Тут вважається, що діаспора може існувати невизначено довго як автономна частина материнського етносу. У той же час простежується ідея про те, що ті мігранти, які вже одного разу втратили свою батьківщину, ніколи не будуть більше повністю прийняті в суспільство країни результату і в той же час ніколи повністю не звільняться від почуття «чужого» в країні поселення. Тому вони змушені створювати свій світ «між» двома товариствами, який базується на подвійної ідентичності.

Таким чином, ми розглянули визначення поняття «діаспора» й істотні ознаки, що визначають феномен діаспори. Так, діаспорою прийнято називати частина етносу, що проживає за межами своєї національної держави. Більшість дослідників в якості основного істотного ознаки діаспори називають прагнення діаспор до збереження контактів з країнами результату і з громадами того ж етнічного походження. Крім того, найважливішою ознакою діаспори вважається наявність соціальних інститутів і певної організації діаспори. Особливо важливим є ідея про те, що спроби створювати організацію можуть сягати далеко за межі приймаючої країни. У цьому випадку мова йде про створення мережі соціальних інститутів тієї чи іншої діаспори в різних країнах і про транснаціональні просторах.

1.2 Діаспора як найважливіший суб'єкт соціально-економічних процесів

Економічні процеси представляють собою важливу і невід'ємну частину культурно-історичного процесу, будь-який з його суб'єктів не може існувати без зв'язку з економікою і має свої специфічні характерні для нього інститути та функції. При цьому роль діаспор в економічній сфері, як вважають вчені, непропорційно значуща порівняно з їх величиною.

Діаспора є досить тривалої спільністю. Як суб'єкт вона може бути пов'язана з процесом міграції, асиміляцією, етнічної трансформацією і різного роду іншими етнічними і соціальними процесами. Але це не дає підстави ототожнювати її з яким-небудь процесом або вважати одним з процесів. Діаспору прийнято розглядати в зв'язку з країною результату і країною нового місця проживання.

Судячи з найдавнішим письмовим джерелам і етнографічним матеріалами про етноси, які мають додержавні форми соціальної організації, діаспори як суб'єкти культурно-історичного процесу настільки ж давні, як самі етноси і конфесійні спільності. Оскільки історія людства невіддільна від економіки, бо будь-яка людська спільність має будь-якої економічний базис, діаспори спочатку були суб'єктами економічних процесів, При цьому з найдавнішого часу простежуються багато з існуючих в сучасності загальних закономірностей. Як зазначалося вище, діаспори можуть грати в економіці непропорційно велику в порівнянні зі своєю величиною роль. Ця закономірність пояснюється цілим рядом причин.

В якості основних з них С.В. Стрельченко називає такі (див. Схему 1):

Причини значної ролі діаспор в економіці

Розглянемо докладніше кожну з представлених причин.

1. На думку С.В. Стрельченко, представники діаспорного меншини можуть володіти специфічними трудовими навичками, якими в меншій мірі володіють або не володіють представники навколишнього діаспору зовнішнього середовища. Так, наприклад, в період з кінця XVIII ст. по 1917 р вірменські діаспори Поволжя підтверджували правило про непропорційно великий внесок діаспори в економіку на прикладі її торгово-промислової сфери, а українська меншина регіону практично монополізувала соляний промисел. Подібна дуже вузька спеціалізація діаспори в будь-якої галузі економіки - не поодинокий приклад. Аналогічні, що дозволяють зробити узагальнення факти непоодинокі. На початку XIX ст. вихідці з Гаїті на Кубі спеціалізувалися на виробництві кави, який був мало відомий на острові як сільськогосподарська культура. У 70-і рр. XX ст. корейці міських діаспор Латинської Америки контролювали торгівлю готової одягом. У Стародавньому Єгипті далеке мореплавання було специфічною областю діяльності етнічних фінікійців.

Специфічні трудові навички і рід економічної діяльності можуть бути пов'язані з конкретними етнокультурними особливостями, носіями яких є члени діаспор. Але ця закономірність не універсальна. Так, на початку XX ст. для російських Парижа була характерна професія водія таксі. Прямого зв'язку з особливостями етнічної культури тут немає. А гусеводство - одна з традиційних галузей російського селянського господарства, і це простежується, зокрема, на прикладах російських молоканскіх діаспор в країнах ближнього і далекого зарубіжжя. У другому випадку економічна діяльність має явну етнічну, а отже, етно-діаспорну маркування. Фактологічний матеріал подібних прикладів величезний. Причину цієї тенденції С.В. Стрельченко вбачає в тому, що етноси пов'язані з характерними для них господарсько-культурними типами (ХКТ), які формуються під дією географо-кліматичних і соціальних умов та відображаються в трудових навичках і, отже, в соціально-економічній ролі діаспори.

В умовах взаємопов'язаного і паралельного розвитку міжетнічної інтеграції та інтеграції економічної традиційні навички і продукти виробництва значно рідше сприймаються як такі, що етнічну маркування. Але навіть в епоху глобалізації існують численні ресторани національних кухонь, сувенірні і антикварні магазини і т.д., що вносить в сукупності значний внесок у виробництво і сферу обслуговування.

2. Діаспори, як вважає С.В.Стрельченко, можуть володіти непропорційно великою часткою грошового капіталу і власністю інших видів. Це дає можливість подальшої концентрації власності і веде до посилення позицій діаспор в різних галузях економіки, аж до їх повної монополізації. Приклад тому - відомі з найдавніших часів по теперішній час торгові меншини. Вони існували у всіх культурно-історичних регіонах з державними або перед державні формами соціальної організації (Вождівство). Так, в країнах Південно-Східної Азії сферу торгівлі в основному контролювали китайські, індійські, арабські діаспори. У країнах Чорної Африки з середніх століть значима роль індійських, а ще більше - арабських, зокрема ліванських, торгових меншин. Торговельне меншість існувало навіть в державі інків, в суспільстві, яке практично не знало інституту торгівлі. З приходом капіталізму торгові діаспори починають займатися не тільки торгівлею, але і організацією виробництва. Тому їх вірніше буде назвати в наш час «торгово-підприємницькими».

3. Соціально-демографічна структура діаспор як передумова до лідерства в економіці також визнається С.В. Стрельченко однією з найважливіших причин збільшеної ролі діаспор в економічних процесах. Найвідоміший з усіх варіантів генезису діаспор - їх поява в результаті переселення з історичної батьківщини. Аналіз фактологічного матеріалу дає підстави зробити такий висновок: в безлічі випадків групу переселенців не можна розглядати просто як «сколок з етносу», його механічно відокремлену частину, з внутрішньою структурою, один до одного відображає структуру вихідної спільності. Мігранти різні при їх розгляді по різними критеріями: Поло-віковий склад, рівень освіти і професійної підготовки, психологічні характеристики. У потоці мігрантів переважають чоловіки працездатного віку, з рівнем освіти і професійної підготовки вище середнього, як правило, енергійні і заповзятливі. Таким чином, мігранти економічно більш активні в порівнянні з середніми характеристиками вихідної спільності. Явище це частково стихійно, почасти цілеспрямовано контролюється з боку держав, зацікавлених у припливі або обмеження будь-яких категорій мігрантів. Багато держав практикували вербування або вводили обмежувальні квоти відповідно до віковим, професійним, майновим і т.д. рівнем мігрантів. Як наслідок цих стихійного і цілеспрямованого відборів, економічна роль діаспори може перевищувати середній показник в навколишньому соціумі, що проявляється, зокрема, в рівні життя, який значно вище, ніж на історичній батьківщині, і перевершує рівень навколишніх. Наприклад, В США кінця XX в. сумарний дохід діаспор азіатського походження значно перевершував середній: 22.1 тис. дол. на сім'ю проти середньостатистичного - 16.8 тис. дол. Він навіть трохи вище, ніж у білих американців з доходом в 20,8 тис. дол. (за даними 1984 г.). При цьому японці і вихідці з Південної Кореї становили лише меншу частину діаспорних груп, узагальнених під поняттям «азіати» і включають в себе китайців, в'єтнамців, філіппінців, індійців, іранців та вихідців з інших країн Азії. Таким чином, переважна більшість азіатських діаспор має історичні батьківщини з рівнем життя значно нижче американського. Аналогічна закономірність простежується і в деяких російських і російськомовних діаспорі США, зокрема на Алясці.

4. Корпоративність діаспори поряд з іншими причинами також вважається перевагою в економічній діяльності. У той час як більша частина індивідуумів навколишнього соціуму соціально атомізовані, представники діаспор використовують перевагу корпоративності. При цьому корпоративність може бути як внутрішній, так і зовнішній. Внутрішня корпоративність проявляється у взаємодопомозі, яку члени діаспори надають одна одній. Вона діє і в економічній сфері, причому має різноманітні форми: допомога при адаптації новоприбулих, включаючи працевлаштування, пільгові фінансові позики, переваги при ділових контактах і т.д. З розвитком міжнародної інтеграції дедалі більшого значення набуває зовнішня корпоративність. Діаспора може бути пов'язана з безліччю різного роду спільнот: державою - місцем результату, материнським етносом, іншими діаспорами тієї ж етнічної чи конфесійної приналежності. Часто діаспори мають контакти з іншими діаспорами, що володіють з ними загальними ознаками, або з іншими спільнотами, так чи інакше пов'язаними з ними культурно та історично. Так, в кінці XX ст. у російських Ірану були зв'язки з вірменською громадою. Калмики США зближуються, з одного боку, з російською діаспорою, з іншого - з японської. Будучи вихідцями з Польщі, білоруси Аргентини були орієнтовані на Росію, як на державу близького етносу.

Зазначена багатоплановість створює можливість безлічі варіантів зовнішньої корпоративності. Внаслідок цього діаспори можуть лобіювати економічні інтереси спільнот, з якими пов'язані і, в свою чергу, отримувати від них економічну допомогу. Прикладом сучасних вузьколокальних економічних зв'язків можуть служити також італійські, грецькі та почасти китайські діаспори Нової Зеландії. Вони проявляються в економічній згуртованості, помітною по однорідності діяльності. Для греків характерно заняття ресторанним бізнесом, для італійців - приміське садівництво. Інше свідчення цього - ефект «ланцюгової міграції»: мігранти прибувають з одних сіл і міських районів Греції та Італії, більша частина китайців - з Гонконгу та прилеглої території Південного Китаю. Яскравий приклад економічної орієнтації на «глобальні метафори» - мусульманська громада Великобританії. Вона лобіює політичні і економічні інтереси не тільки цукеркових етносів і держав, а й ісламського світу в цілому, включаючи ті його частини, які не давали припливу мігрантів в неї. Уже в XIX в. вона відстоювала інтереси як сунітської Османської імперії, так і шиїтського Ірану. Але, як правило, діаспори орієнтовані на конкретні держави і етноси, саме ці варіанти найчастіше реалізуються в економічній сфері. У тому випадку, якщо материнський етнос має свій етносоціальний організм у вигляді окремої суверенної держави, вектори зв'язку діаспори з етносом і державою практично збігаються.

Дослідники вважають, що кожна з економічних тенденцій, в яких бере участь діаспора, пов'язана з більш загальними закономірностями функціонування діаспори, будучи її приватним проявом. При цьому жодна з тенденцій не є абсолютно новою, але всі вони виходять на новий рівень. Пов'язані з діаспорою тенденції розвиваються в руслі розширюються етнічних, соціальних та економічних тенденцій сучасності, тому необхідним для адекватного побудови стратегій економічного розвитку і напрямків національної політики є всебічне вивчення особливостей розвитку національних діаспор в різних регіонах нашої країни.

Висновки по першому розділі

Виходячи з вищесказаного, можна говорити про те, що існує нагальна потреба вивчення особливостей розвитку національних діаспор в різних регіонах країни для адекватного побудови стратегій соціально-економічного розвитку та напрямків національної політики.

Глава 2. Особливості національних діаспор в сучасній Росії

2.1 Особливості національних діаспор на пострадянському просторі

За словами Ж. Тощенко, етнічні процеси в нашій країні на рубежі XX і XXI століть являють собою складну, суперечливу картину. Використовувані в даний час для їх опису та аналізу поняття: «нація», «народність», «етнос», «національна меншина», «етнічна група або спільність» і ін., Не охоплюють усього різноманіття і багатоаспектності національного розвитку.

Одним із прорахунків національної політики Росії автор вважає забуття і неадекватність аналізу одного з фундаментальних явищ реальної практики - життя діаспори, яка купила надзвичайну важливість і переживає, на наш погляд, «друге» народження.

Дезінтеграція СРСР різко висвітила проблеми діаспор, які в радянський період по ряду об'єктивних і суб'єктивних причин не були настільки актуальними. Тому є важливим розгляд особливостей національних діаспор на пострадянському просторі.

Територіальне розсіювання народів було характерно для російської, а потім і радянської імперії. Її етнічна карта складалася в результаті як приєднання до слов'янського ядра імперії земель, населених іншими народами, так і наступних міграцій представників різних етнічних спільнот всередині країни або за її межі. Ці міграції (іноді добровільні, іноді змушені, іноді полудобровольние-полувинужденние) стали особливо значними у другій половині XIX і в XX столітті і привели до істотного перемішування етносів і відриву розселення багатьох з них від колишніх традиційних територій.

Нова і новітня історія внесла нову сторінку: діаспори стали з'являтися в зв'язку з економічними перетвореннями, що вимагали значні трудові ресурси (США, Канада, Латинська Америка, Індія, ПАР. Австралія). Приводом для освіти діаспор поза своєї історичної Батьківщини для ряду націй стало також аграрне перенаселення, потреба в іншій сфері додатка робочих рук, утиски і обмеження в суспільному житті, які могли трактуватися як етнічне переслідування (поляки, ірландці, німці, італійці та ін.).

В даний час в Росії спостерігається процес зростання, укрупнення та організаційного зміцнення старих діаспор (див. Таблицю 1):

Таблиця 1

Співвідношення діаспор на території сучасної Росії

Ще одна тенденція сучасного розвитку діаспор на пострадянському просторі є організаційне оформлення діаспор таких народів, які виникли в основному тільки тому, що утворилися самостійні держави - Україна, Казахстан, Киргизія, Молдавія і ін. В рамках СРСР живуть на території Росії представники цих народів не відчували особливої необхідності в організаційному оформленні своїх інтересів. Після ж проголошення незалежності акценти серйозно змінилися і приїжджають з цих республік працівники стали розглядатися вже як «гастарбайтери», тобто як люди з країн з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. В умовах, що змінилися цінність національної культури, значущість національної самосвідомості штовхають цих людей до різних форм консолідації як в сфері соціально-економічних, так і політичних та духовних відносин, вважає Ж. Тощенко.

Ще одним напрямком виникнення на території Російської Федерації національних діаспор вважається поява діаспор як результат негараздів, громадянських воєн, міжнаціональної напруженості. Саме ці конфлікти породили (або відродили) грузинську (30 тис.), Азербайджанську (від 200 до 300 тис.), Таджицьку (10 тис.) І інші діаспори народів колишніх союзних республік. Ці діаспори представляють часто зліпок з тих протиріч, які характерні для даних незалежних держав, і тому їх (діаспор) діяльність неоднозначна. Одні з них стали основою для консолідації сил щодо збереження національної культури, інші - по посиленню зв'язків зі своєю історичною Батьківщиною, треті вступили в політичне і суспільне протистояння по відношенню до правлячих верств в своїй країні.

Крім того, на пострадянському просторі стали утворюватися діаспори, що представляють власне народи Росії. Це характерно для Москви, ряду інших міст або регіонів країни і стосується таких республік, як Дагестан, Чечня, Чувашія, Бурятія і деякі інші.

І, нарешті, слід зазначити особливу групу діаспор, що існують в полуоформленние, зародковому стані, які відображають деякі в минулому і сьогоденні складні політичні процеси. Це стосується корейської діаспори (населення якої було виселено з Далекого Сходу), афганської діаспори (за рахунок емігрували або дітей, які виросли в СРСР і Росії), болгарської діаспори (як продовжують трудитися на освоєнні лісових і нафтогазоносних багатств Півночі і після розриву радянсько-болгарських зв'язків ), месхетинських діаспори (яка після насильницького виселення цього народу з Грузії майже 40 років жила в Узбекистані, і, переживши ферганську трагедію 1989 року, її представники до сих пір не можуть повернутися на свою батьківщину).

В якості основних функцій, які реалізують діаспори на пострадянському просторі, дослідники називають такі:

1. Участь діаспори в розвитку і зміцненні духовної культури свого народу, в культивуванні національних традицій і звичаїв, у підтримці культурних зв'язків зі своєю історичною Батьківщиною. Особливе місце в зв'язку з цим займає збереження рідної мови. Загальновідомо, що мова в повній мірі реалізується в компактній середовищі існування, а в умовах дисперсного проживання може втратити свою комунікативну роль. І як правило, повноцінне функціонування мови залежить від його статусу в тій чи іншій державі. Ситуація, що формується діаспора зазвичай використовує рідну мову в неформальному спілкуванні і дуже рідко в викладанні в школі, в діловодстві, в засобах масової інформації і т.д. Якраз за досягнення цього їй і доводиться боротися. Рідна мова є ретранслятором національної культури, і втрата його робить прямий вплив на деякі її компоненти, перш за все в духовній сфері (звичаї, традиції, самосвідомість). Проте в реальності нерідка ситуація, коли багато, що відкололися від свого етносу частини, втративши частково або повністю рідну мову, продовжують функціонувати в якості діаспори (наприклад, німецька, корейська, Ассірії, Чуваська і т.д.). Так, 54,5% ассірійців в Москві російською мовою володіють краще, ніж ассирійським; 40,3% володіють обома мовами рівною мірою. Інший приклад. До XVII ст. існувала з XI століття львівська вірменська громада давно втратила вірменську мову, перейшовши на польський і тюркський. Точно також втратили свою мову вірмени в Стамбулі, Сирії, Єгипті. Але від цього вони не перестали бути вірменами, не розчинилися серед котрі оточували їх народів, як не розчинилася і частина забули свою мову євреїв. Отже, збереження рідної мови іноді не є визначальною ознакою діаспори. Проте, його поступова втрата свідчить про розвиток асиміляційних процесів. Такий стан може посилюватися близькістю культурної дистанції між етносами - титульними і діаспорічнимі. І якщо не існує інших ознак, об'єднуючих етнічну спільність, або вони також втрачені, близький її розпад в результаті асиміляції.

2. Збереження представниками діаспори своєї етнічної культури, під якою розуміються компоненти матеріальної, духовної і соционормативной діяльності, що відрізняються в тій чи іншій мірі від іншоетнічні і надетнічної культури. Найчіткіше етнічна культура виявляється в літературі, мистецтві, в етнічної символіки, традиціях, деяких формах матеріальної культури (особливо в харчуванні, одязі), фольклорі. Збереження етнічної культури безумовно є ознакою діаспори. Однак по закінченню деякого терміну, етнічна культура діаспори вже не є ідентичною культурі етносу, від якого відкололася етнічна спільність. На неї накладає відбиток культура іноетнічного оточення, а в результаті можливої \u200b\u200bвтрати зв'язку з материнським етносом втрачається наступність культурних традицій. Ситуація ускладнюється труднощами збереження етнічної культури в урбанізованому середовищі, де поширені стандартизовані еталони матеріальної і духовної культури. Збереження етнічної культури багато в чому залежить від культурної дистанції між діаспорою і іноетнічних оточенням, толерантності держави і, нарешті, бажання самої групи зберегти свою культуру.

3. Захист соціальних прав представників даного народу. Як вже вище згадувалося, це пов'язано з регулюванням міграційних потоків, зайнятості, допомоги в професійному самовизначенні, участі в житті своєї республіки або прийняла країни. Соціальні функції зачіпають і проблеми громадянства, збереження того позитивного, що було в СРСР, коли народи жили разом. Сюди також відносять зусилля діаспор з подолання різних проявів шовінізму, антисемітизму, так званої ідеології «осіб кавказької національності» і т.п., бо тут кореняться витоки взаємної недовіри, відчуженості і навіть ворожнеча.

4. Економічна функція. Йдеться про розвиток таких форм економічної діяльності, в яких реалізуються специфічні види виробництва народних ремесел, товарів народного споживання. Це збагачує життя не тільки представників даної діаспори, а й життя людей інших національностей. Вжиті, наприклад, татарської діаспорою спроби організувати в Москві, Підмосков'ї, ряді регіонів Росії виробництво товарів широкого споживання, спеціальних продуктів харчування, напоїв сприяли більш повнокровного життя як самих татар, так і всіх інших національностей, в першу чергу росіян. Ряд заходів з відродження ремесел українського народу робить і українська діаспора в Москві.

5. Політичні функції. Реалізація даних функцій полягає в тому, що, по-перше, вони лобіюють можливість отримання додаткових прав і можливостей для своїх республік (свого народу), отримання особливих гарантій для їх ефективного розвитку, розширення їх повноважень як всередині Росії, так і на міжнародній арені. По-друге, діаспори, вірніше, ряд їх організацій (таджицька, узбецька, туркменська) виступають як опозиція правлячому режиму, організовуючи всі можливі сили - від видання газет до організації громадської думки - для боротьби з неприйнятними їм політичними силами. По-третє, діаспори безпосередньо впливають і на міжнародні позиції країни проживання. Це, наприклад, можна продемонструвати на прикладі греків. У колишньому СРСР їх жило понад 550 тис. Чоловік. У сучасній Росії налічується близько 100 тис. Греків, 90% з яких живуть на Північному Кавказі. Їх націленість на повернення на свою історичну Батьківщину стала яскравим показником незадоволеності вирішення нагальних проблем грецького населення.

Таким чином, дослідники стверджують, що діаспори перетворюються в активну суспільну силу, здатну сприяти чи протистояти позитивним змінам. Незважаючи на те, що це в значній мірі об'єктивний процес, не виключається можливість свідомого впливу на нього і регулювання такої важливої \u200b\u200bсфери міжнаціональних інтересів, як діяльність різних типів організацій і захисту національних інтересів поза ареалу розселення свого народу.

2.2 Сутнісні характеристики вірменської національної діаспори в Росії

Формування вірменської діаспори триває протягом декількох століть до цього дня.

Вчені вважають, що рубіжним для історії Вірменії з'явився 301 м, коли вона стала першою країною, яка прийняла християнство як державну релігію. Маршрути поширення християнства в IV-IX століттях отримали західний, європейський вектор, в результаті чого Вірменія перетворилася на вельми довгий період в периферію християнського світу. Ця обставина, на погляд дослідників, багато в чому визначило подальшу долю вірмен: іноконфессіональное оточення виштовхувало вірмен з їх історичної території, розсіюючи по всіх країнах і континентах.

Існує думка про те, що вірменська діаспора бере свій початок в основному з XIV століття, після того, як орди Тимура вторглися в межі Вірменії і винищили більшу частину населення. Однак слід сказати про те, що не тільки насильство і нужда змушували вірмен переміщатися в інші країни і на інші континенти. Мали місце і чисто економічні мотиви міграцій. Вірменські купці ще задовго до тимурівського навали (поряд зі своїми грецькими колегами) в пошуках нових торгових шляхів виїжджали за тридев'ять земель і осідали на «чужині». Вивчення літератури про вірмен діаспори минулих часів показує, що велике значення в збереженні їх етнічної ідентифікації (культури, мови, релігії, способу життя) здобули наступні обставини. Це, по-перше, вбрання вірменською церквою монофізитство, яке «уявлялося єретичним як для католиків, так і для православних, і тому остаточно виділити вірмен в етнос - релігію». По-друге, відмова вірмен в IV-V століттях користуватися латинським або грецьким алфавітом і звернення до власної оригінальної писемності, створеної Месропа Маштоца. По-третє, активна торгово-економічна діяльність, яка забезпечувала вірменам певною мірою політичну незалежність дозволяла відстоювати культурну автономність і чинити опір асиміляції. Можна сказати, що вірмени своїми силами «заробили» умови для збереження культури і мови. Дослідник особливостей вірменської діаспори А.М. Халмухамедов, називає вірмен серед економічно активних урбанізованих етносів, що мають «тривалу традицію дисперсного проживання в якості національної меншини». Основні сфери діяльності вірменської діаспори в минулому (і зараз) - торгівля, фінанси, наука, культура. Етнічна корпоративність плавно переростає в економічну (кустарні ремесла, сфера послуг, дрібний бізнес, торгівля), коли «особисті угоди» забезпечують успіх і безпеку комерційної угоди. Подібний механізм характерний не тільки для вірменських поселень та громад, а й для євреїв, греків, корейців, деяких інших. Йдеться про історично сформованою традицією, коли діаспора виступає як регулюючий інструменту міжнародної торгівлі і в цілому міжнародних економічних відносин.

Кількісні характеристики вірменської діаспори можуть бути представлені таким чином: за даними Інституту економічних досліджень Мінекономіки РА, в виключно важкі дні для Вірменії 1991-1995 роки звідти виїхало 677 тис. Чоловік. Це приблизно 18% постійних її мешканців. А діаспора в даний час налічує понад 4 млн. (На півмільйона більше, ніж в самій республіці), які проживають приблизно в 70 державах світу. Загальна характеристика соціально-економічного становища вірмен в країнах діаспори показує відому облаштованість представників цього народу, будь то ісламський Іран або демократична Америка. Вони вважають за краще селитися в великих (часто столичних) містах: Москві, Лондоні, Бейруті, Лос-Анджелесі, Бостоні, Детройті, Марселі, Ісфахані, Стамбулі, Тбілісі.

Найбільші вірменські діаспори на даний момент існують в таких країнах, як (див. Таблицю 2):

Таблиця 2

Чисельність представників вірменської діаспори в різних країнах

При цьому на території Нагірного Карабаху проживає 147 тис. Вірмен. Їх частка в загальній чисельності населення Грузії становить 10%, Лівану - 5%, Сирії - 2%, Ірану, США і Росії - по 0,5%.

Простір діаспори має тенденцію до розширення за рахунок еміграції з країн традиційного проживання (Вірменія, Іран, Ліван, Сирія) до Німеччини, Англії, Греції, Ізраїлю, Польщі. Важливим є той факт, що багато виїжджають з Вірменії в останні роки вибирають ближнє для себе зарубіжжя - Росію. Отже, назріває актуальна необхідність розгляду особливостей функціонування вірменської діаспори на території Росії.

Висновки по другому розділі

Глава 3. Дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві (на прикладі вірменської)

3.1 Організаційно-методичне забезпечення дослідження

Основною метою практичної частини нашого дослідження є підтвердження гіпотези про те, що, дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві сприяє розвитку стратегії національної, економічної та соціальної політики РФ.

Завданням практичної частини нашої роботи є дослідження особливостей життя і адаптації вірменської національної діаспори в Москві.

Для вирішення даного завдання доцільним видається використання констатуючого експерименту. Особливість даного методу дослідження полягає в тому, що він дозволяє наочно уявити сутність досліджуваного процесу, а також особливості його впливу на об'єкт і предмет дослідження.

Основні статистичні дані, що стосуються загальних питань проблеми дослідження, були отримані на підставі даних Федеральної міграційної служби РФ і досліджень ІС РАН.

В якості основних методик дослідження доцільно використовувати такі:

· Анкетування;

· Інтерв'ю.

Опис методик дослідження см. В Додатку.

Контингент дослідження: вибірка чисельністю 100 чоловік.

Експериментальне дослідження включає кілька етапів, кожен з яких має свої змістовні особливості і мета (див. Таблицю 3):

Таблиця 3

Етапи експериментального дослідження

Дослідження проводилося за декількома напрямками (див. Схему 2):

Дослідження особливостей життя і адаптації вірменської діаспори

Кожне із зазначених напрямків дослідження має певну мету (див. Таблицю 4):

Таблиця 4

Цілі напрямків дослідження особливостей життя і адаптації вірменської національної діаспори в Москві

№	напрямок дослідження	Мета дослідження
1.	Виявлення місця вірменської національної діаспори в діаспоральних поле Москви	· Визначити процентний вміст частки вірменської діаспори в діаспоральних поле Москви
2.		· Визначити особливості половозрастного складу вірменської діаспори Москви;
3.		· Виявити рівень освіти членів вірменської національної діаспори Москви
4.		· Визначити сфери зайнятості членів вірменської національної діаспори Москви; · Показати взаємозв'язок рівня освіченості і роду основних занять членів вірменської національної діаспори Москви
5.		· Визначити рівень традиційності укладу і побуту членів вірменської національної діаспори Москви; · Вказати можливі причини виявлених особливостей
6.		· Визначити рівень асиміляції членів вірменської національної діаспори з корінним населенням Москви; · Показати взаємозв'язок рівня традиційності укладу і побуту вірменів і рівня їх асиміляції з корінним населенням Москви

Розглянемо докладніше хід та специфіку проведення кожного напрямку дослідження.

3.2 Особливості життя і адаптації вірменської національної діаспори в Москві

Виявлення місця вірменської національної діаспори в діаспоральних поле Москви

Для того, щоб розглянути особливості життя та адаптації вірменської діаспори необхідно перш за все виявити місце даної діаспори в діаспоральних поле Москви.

В даний час основний національний склад населення столиці Російської Федерації можна представити таким чином (див. Рис. 1):

Малюнок 1

Національний склад населення Москви (%)

Таким чином, переважна кількість москвичів становлять росіяни (при цьому слід зазначити, що дослідження проводилися серед легальних, зареєстрованих жителів столиці).

Як випливає з даних дослідження ІС РАН, серед сьогоднішніх москвичів пропорції народилися в Москві і приїжджих розподіляються так:

· 60 відсотків росіян - уродженці столиці і 40 - приїжджі (в тому числі 15 - так звані «новомігранти», що осіли в місті за останні 19 років).

· Серед татар - 45% ті, хто народився в Москві, 55% - приїжджі, "нових" - 10 відсотків.

· Серед українських мігрантів 22 відсотки живуть в столиці з 1986 р і пізніше.

· Вірмен-уродженців Москви 24 відсотка, мігрантів - 76% (26% - нові),

· У азербайджанців цифри відповідно 14-86-50.

· 22 відсотки грузин народилися в Москві, а з 78 відсотків грузинів-приїжджих 34 - новосели.

Мігранти різних національностей сильно відрізняються один від одного. Хоча б, наприклад, за віком. Російські переселенці 18-49 років становлять у своїй групі мігрантів 23 відсотки, 30-49 років - 39 відсотків, від 50 і старше - 38 відсотків. Зате серед азербайджанців переважають люди молоді (52 відсоткам з них від 30 до 49 років), причому в основному це чоловіки. Людей з вищою освітою серед російських мігрантів 36 відсотків (це навіть вище среднемосковского 31 відсотки жителів, взагалі мають вузівський диплом). Серед мігрантів-українців таких людей 29 відсотків, у татар - 20, у вірменів - 36, у грузин - 32, у азербайджанців - 13.

Дослідники пояснюють ці дані в такий спосіб: "видавлювання" російськомовних громадян з "Нового зарубіжжя" або країн - колишніх республік Союзу призвело до того, що багато хто з них (в основному кваліфіковані фахівці) в результаті осіли в Москві. А для молодих активних громадян титульних національностей цих республік столиця стала кращим місцем, де можна знайти роботу. У яких професійних сферах зайняті московські мігранти? Серед росіян, що живуть в Москві менше 10 років, 44 відсотки зайняті фізичною працею (середня в другому або третьому поколінні для москвичів цієї національності - 32%). За 23 відсотки відносять себе до фахівців вищої і середньої кваліфікації, 10% - керівники і підприємці. Серед корінних російських москвичів фізична праця не в пошані, їм зайняті лише 28 відсотків, зате чимось керують 15 відсотків. Росіяни - це "найтиповіші москвичі", національне більшість. Це до їхніх традицій повинні притиратися мігранти. А самі-то вони - чи задоволені своїм життям? "Все не так погано і можна жити", - сказали соціологам 21 відсоток росіян-москвичів, половині "жити важко, але можна терпіти", для 24 відсотків їх тяжке становище "нестерпно".

Соціальне становище етнічних українців в столиці практично таке ж, як і у росіян. 76 відсотків столичних українців вважають російську рідною мовою, три чверті володіють нею краще, ніж рідної мовой, а дві третини їхніх дітей по-українськи практично не говорять. Тільки 23% на питання "хто ви?" гордо відповідають "українці!" - інші зараховують себе до "росіянам".

Серед татар, що переселилися в Москву більше 20 років тому, 63% по цю пору добувають свій хліб в буквальному сенсі "в поті чола". А ось ті, хто приїхав до столиці після 1986 р вже не йшли в робочі або двірники. Серед них зараз лише 32 відсотки зайняті фізичною працею, а фахівців - майже дві третини.

Ця група мігрантів живе в столиці на правах "своїх", неприязні до неї не висловлювали навіть екстремістськи налаштовані молодіжні групи, не кажучи вже про більш мирне населення. Російська мова для більшості московських татар рідний, а в укладі життя цілком уживаються етнокультурні традиції з прийнятими в Москві стандартами поведінки.

Все, за їхніми словами, дуже непогано у 53 відсотків і більш-менш - у 42. Вкрай незадоволені життям лише 5 відсотків. При цьому найкраще себе почуває молодь до 30 років - в цій групі щасливчиків майже дві третини.

Одна з швидко зростаючих і досить легко адаптуються діаспор столиці - вірменська.

У соціально-демографічних рисах московських грузин багато схожості з вірменами. Переважна частина їх столичної діаспори - нові, "пострадянські" мігранти. Правда, грузин в Москві істотно менше, ніж вірмен. Велика їх частина оцінює своє життя в столиці позитивно - особливо в порівнянні з тією ситуацією, яка склалася в сучасній Грузії. Але за батьківщиною вони нудьгують досить сильно, хоч і "не хочуть повернутися до колишніх часів".

Більшість грузинів-москвичів вільно говорять і думають російською мовою, але дві третини зберегли добре знання рідної мови. Правда, на відміну від старших, лише третина молоді вільно говорить і міркує по-грузинськи.

Як і вірмени, московські грузини цілком терпимо ставляться до змішаних шлюбів: так, у трьох чвертей грузин і третини грузинок подружжя були російськими.

Самий різкий контраст з корінним населенням Москви є азербайджанська діаспора. За переписом 1989 року в Москві їх було лише 21 тисяча, в даний час - близько 100 тисяч, тобто приблизно 1 відсоток населення столиці. Випередивши за чисельністю євреїв, білорусів і грузин, вони стали в останні 20 років більш помітними. При наявності досить сильною, але нечисленною прошарку інтелігенції в масі своїй азербайджанці-мігранти належать до відносно менш освіченої частини столичного населення. Тільки 13 відсотків з них мають вищу освіту. Віруючих-мусульман серед них навіть більше, ніж серед татар (71 відсоток). Ця етнічна група як ніяка інша ревно береже "свої" традиції. Зокрема, більше половини жінок не працюють - ведуть домашнє господарство, не заохочуються міжнаціональні шлюби і т.п. Значна група представників цієї діаспори зберігає тісний зв'язок з Азербайджаном і мріє туди повернутися. Помітно більше людей, ніж в інших етнічних групах, не відмовилися від азербайджанського громадянства.

Серед московських азербайджанців, які хочуть назавжди залишитися москвичами, майже половина (48 відсотків) мають постійну роботу, завели власну справу 34 відсотки. Лише 6 відсотків працюють час від часу і 11% - тимчасові наймані працівники. Зовсім інакше справи йдуть у тих, хто розглядає Москву як свого роду Клондайк або перевалочний пункт. 44 відсотки мають лише тимчасову роботу, тільки 28 відсотків - постійну. Власна справа є у 22%, а 6 відсотків перебиваються випадковими заробітками.

Відповідно ці люди оцінюють і своє матеріальне становище: 22,5% орієнтованих на життя в Москві ні в чому собі не відмовляють, а у 34 відсотків викликає труднощі лише покупка дорогих речей. Серед "тимчасових правителів" кожному п'ятому (27 відсотків) вистачає грошей лише на їжу, а 44% в змозі купити тільки те, що вкрай необхідно.

Більшість тих, хто планує залишитися в Москві назавжди (82 відсотки), прийняли таке рішення самостійно. Більше половини з них (53%) хотіли б бачити своїх дітей і онуків москвичами. У другій групі половина приїхала з власної волі, а іншу, трохи меншу частину (49%) "умовили родичі". Рівно о десятій разів менша кількість таких опитаних готують дітям "московську долю".

Таким чином, діаспоральних поле Москви досить різноманітно, кожна діаспора заслуговує окремого детального дослідження. Розглянемо докладніше особливості життя та адаптації вірменської національної діаспори в Москві. Для цього зробимо соціологічну вибірку чисельністю 100 чоловік різної статі і віку, яка відображатиме основні суттєві особливості загальної маси членів вірменської національної діаспори.

Дослідження половозрастного складу вірменської національної діаспори

Анкетування обраного контингенту дослідження дозволяє стверджувати наступне (див. Рисунок 2):

малюнок 2

Статево-віковий склад вірменської національної діаспори

З них 63% становлять чоловіки, 37% - жінки.

Таким чином, більшу частину членів вірменської діаспори становлять чоловіки у віці до 30 років. Також велика частка людей 46-60 років. Даний факт обумовлений міграцією вірмен в кінці 80-х років ХХ століття, пов'язаної з землетрусом і війною з Азербайджаном.

Дослідження рівня освіти членів вірменської національної діаспори

Анкетування обраного контингенту дослідження дозволяє стверджувати наступне (див. Малюнок 3):

малюнок 3

Рівень освіти членів вірменської національної діаспори

Таким чином, більше однієї третини всіх ленів вірменської національної діаспори мають вищу освіту. Основну масу складають люди з повною загальною середньою та середньою спеціальною освітою.

Даний факт може зробити істотний вплив на рід занять членів вірменської національної діаспори. Порівняємо отримані зазначені дані з даними дослідження роду занять членів вірменської діаспори.

Анкетування обраного контингенту дослідження дозволяє стверджувати наступне (див. Малюнок 4):

малюнок 4

Дослідження роду занять членів вірменської національної діаспори

Таким чином, ми бачимо, що майже половина членів вірменської національної діаспори зайнята в сфері торгівлі.

Чверть всіх вірмен зайнята в сфері культури і мистецтва.

Невелике число людей зайняте в сфері послуг.

У сфері освіти, системі управління та інших сферах члени вірменської діаспори представлені в невеликій кількості. Отже, основною сферою діяльності вірменської національної діаспори є торгівля.

Дослідження рівня традиційності укладу і побуту членів вірменської національної діаспори

Анкетування обраного контингенту дослідження дозволяє стверджувати наступне (див. Рисунок 5):

малюнок 5

Рівень традиційності укладу і побуту членів вірменської національної діаспори

Таким чином, ми бачимо, що майже половина вірмен дотримується традиційного укладу життя і побуту, привносячи в нього елементи російського.

Дана тенденція проявляється в наступному:

· Поряд з традиційними вірменськими святами відзначаються російські національні і російські державні свята;

· Поряд з традиційними вірменськими іменами використовуються російські імена (особливо характерна дана тенденція для покоління «нових» вірмен, які виросли в Москві);

· Поряд з традиційною вірменської кухнею присутні страви російської кухні.

Невелика кількість людей дотримуються строго національного укладу життя, проте є і ті, хто дотримується російського укладу. Дана тенденція знаходить сові обгрунтування в процесі асиміляції вірмен з корінним населенням Москви.

Дослідження рівня асиміляції вірменської національної діаспори

Анкетування обраного контингенту дослідження дозволяє стверджувати наступне (див. Рисунок 6):

малюнок 6

Рівень асиміляції вірменської національної діаспори

При цьому слід зазначити таку важливу особливість міжнаціональних шлюбів (див. Таблицю 5):

Таблиця 5

Особливості міжнаціональних шлюбів членів вірменської діаспори Москви

Примітка: в даній таблиці вказана частка чоловіків-вірмен і жінок-армянок, що вступили в шлюб і представниками інших національностей

Таким чином, ми бачимо, що в міжнаціональні шлюби в основному вступали чоловіки, які приїхали в країну в кінці 80-х. В даний час відсоток укладання подібних шлюбів значно знизився. Відносно жінок спостерігається зворотна тенденція: відсоток шлюбів, укладених вірменками з представниками інших національностей зріс майже в два рази. Даних факт свідчить про посилення асиміляційних процесів в даний час.

Крім того, про підвищення рівня асиміляції говорять і такі факти:

· Більшість дітей в сім'ях членів вірменської діаспори знають дві мови, причому, найчастіше російська краще, ніж національний;

· В побуті члени вірменської діаспори часто користуються російською розмовною мовою, вірменський використовується для спілкування зі старшими родичами і в дні національних свят;

· Велика частина дітей відвідують російськомовні навчальні заклади;

· Відсутні тісні зв'язки з Вірменією, майже 2/3 московських вірмен в ній не були.

Отже, з огляду на вищевикладені факти, ми можемо говорити про посилення процесів асиміляції членів вірменської діаспори з населенням Москви.

При цьому слід сказати про те, що в вірменської (як і практично в усіх національних діаспорі Москви) є старійшини, чию адресу і телефон знають всі. Функція старійшин - допомогти новачкові, що входить на московський ринок праці, не наробити явних помилок при пошуку роботи, наймання житла і зустрічах з міліцією.

Висновки по третьому розділі

Основною метою практичної частини нашого дослідження було підтвердження гіпотези про те, що, дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві сприяє розвитку стратегії національної, економічної та соціальної політики РФ.

Таким чином, вірменська національна діаспора в Москві має свої відмінні риси життя і адаптації. Їх облік і детальне дослідження здатне допомогти у формуванні адекватної національної, економічної та соціальної політики РФ.

висновок

Метою нашої роботи було визначення ролі національних діаспор в сучасній Москві (на прикладі вірменської діаспори).

Для реалізації даної мети нами було поставлено і вирішено ряд завдань дослідження. Специфіка мети і предмета дослідження зумовила структуру нашої роботи. Дипломна робота носить теоретико-практичний характер і відповідно складається з декількох частин.

Теоретичний аналіз історичної, економічної та соціологічної літератури з теми дослідження, а також аналіз і зіставлення різних антропологічних і етнографічних концепцій дозволяє нам зробити наступні висновки:

1. В даний час область явищ, що позначаються як «діаспора», помітно розширилася, а частота вживання цього терміна істотно зросла. У зв'язку з цим зміст, вкладений в слово «діаспора», значно змінився. Однак все ж більшість дослідників в наші дні схиляються до того, що діаспора - це частина етносу, що проживає за межами своєї національної держави.

2. В даний час вченими прийнято поділ діаспор на «класичні» (або «історичні») і сучасні. До «класичним» діаспор традиційно відносять єврейську і вірменську. Виділяють деякі істотні ознаки «історичної» діаспори, використовуючи в якості базису «класичні випадки». Існує кілька концепцій, які характеризують ознаки «класичної» і «сучасної» діаспори. В якості основних істотних ознак діаспори називають прагнення діаспор до збереження контактів з країнами результату і з громадами того ж етнічного походження, наявність соціальних інститутів і певної організації діаспори.

3. Діаспори можуть грати в економіці непропорційно велику в порівнянні зі своєю величиною роль. Ця закономірність пояснюється цілим рядом причин, серед яких: специфічні трудові навички, притаманні представникам діаспори і відсутні у представників навколишнього зовнішнього середовища; володіння діаспорою непропорційно великою часткою грошового капіталу і власністю інших видів; особливості соціально-демографічної структури діаспор; корпоративність діаспори як перевага в економічній діяльності.

Виходячи з вищесказаного, можна говорити про те, що існує нагальна потреба вивчення особливостей розвитку національних діаспор в різних регіонах країни для адекватного побудови стратегій економічного розвитку і напрямків національної політики.

Теоретичний аналіз демографічних даних, а також аналіз і зіставлення етнографічних та історичних концепцій дозволяє нам зробити наступні висновки:

1. Територіальне розсіювання народів було характерно для російської, а потім і радянської імперії. Дезінтеграція СРСР різко висвітила проблеми діаспор, які в радянський період по ряду об'єктивних і суб'єктивних причин не були настільки актуальними. Тому є важливим розгляд особливостей національних діаспор на пострадянському просторі.

2. В даний час на пострадянському просторі спостерігається декілька основних тенденцій виникнення та розвитку національних діаспор:

· Зростання, укрупнення та організаційного зміцнення старих діаспор;

· Організаційне оформлення діаспор таких народів, які виникли в основному тільки тому, що утворилися самостійні держави;

· Поява діаспор як результат негараздів, громадянських воєн, міжнаціональної напруженості;

· Освіту діаспор, що представляють власне народи Росії;

· Існування групи діаспор, які перебувають в полуоформленние, зародковому стані, які відображають деякі в минулому і сьогоденні складні політичні процеси.

3. Всі національні діаспори на пострадянському просторі виконують певні соціально-економічні, культурно-які транслюють, комунікативні, політичні та інші функції.

4. Формування вірменської національної діаспори налічує кілька століть і триває донині. Початок освіти вірменської діаспори відносять до XIV століття, і пов'язують з вторгненням на територію Вірменії орди Тимура. Однак серед причин, що спонукали міграційні процеси і, в кінцевому підсумку, освіта вірменської діаспори, називаються ще й економічні причини, зокрема, розвиток торгівлі. В даний час простір діаспори має тенденцію до розширення за рахунок еміграції з країн традиційного проживання (Вірменія, Іран, Ліван, Сирія) до Німеччини, Англії, Греції, Ізраїлю, Польщі. Багато виїжджають з Вірменії в останні роки вибирають ближнє для себе зарубіжжя - Росію.

У зв'язку з вищесказаним назріває актуальна необхідність розгляду особливостей функціонування вірменської діаспори на території Росії, зокрема, дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві.

Основною метою практичної частини нашого дослідження було підтвердження гіпотези, заявленої на початку роботи.

Завданням практичної частини нашої роботи було дослідження особливостей життя і адаптації вірменської національної діаспори в Москві. Для вирішення даного завдання нами був використаний констатуючий експеримент.

Дослідження включало 3 етапи:

· Організаційно-методичний (в ході якого уточнювалися мета і завдання експерименту, розроблялися напрямки дослідження, проводився вибір методик дослідження, формувався контингент дослідження);

· Констатуючий (проведення експериментального дослідження);

· Завершальний (обробка отриманих в ході дослідження даних).

Дослідження проводилось за наступними напрямками:

· Виявлення місця вірменської національної діаспори в діаспоральних поле Москви;

· Дослідження половозрастного складу вірменської національної діаспори;

· Дослідження рівня освіти членів вірменської національної діаспори;

· Дослідження роду занять членів вірменської національної діаспори;

· Дослідження рівня традиційності укладу і побуту членів вірменської національної діаспори;

· Дослідження рівня асиміляції вірменської національної діаспори.

Основними методиками дослідження були анкетування та інтерв'ю.

Контингент дослідження становили члени вірменської діаспори Москви різної статі і віку в кількості 100 осіб, анкетування і інтерв'ювання яких відображає основні суттєві особливості загальної маси членів вірменської національної діаспори.

Результати проведеного дослідження такі:

· Частка чисельності вірменської діаспори в етнічній структурі населення Москви - 1,2%;

· Основну частину членів вірменської діаспори становлять чоловіки у віці до 30 років, також велика частка людей 46-60 років. Даний факт обумовлений міграцією вірмен в кінці 80-х років ХХ століття, пов'язаної з землетрусом і війною з Азербайджаном;

· Більше однієї третини всіх ленів вірменської національної діаспори мають вищу освіту. Основну масу складають люди з повною загальною середньою та середньою спеціальною освітою. Даний факт робить істотний вплив на рід занять членів вірменської національної діаспори;

· Майже половина членів вірменської національної діаспори зайнята в сфері торгівлі. Чверть всіх вірмен зайнята в сфері культури і мистецтва. Невелике число людей зайняте в сфері послуг;

· Майже половина вірмен дотримується традиційного укладу життя і побуту, привносячи в нього елементи російського, Невелика кількість людей дотримуються строго національного укладу життя, проте є і ті, хто дотримується російського укладу. Дана тенденція знаходить сові обгрунтування в процесі асиміляції вірмен з корінним населенням Москви;

· В міжнаціональні шлюби в основному вступали чоловіки, які приїхали в країну в кінці 80-х. В даний час відсоток укладання подібних шлюбів значно знизився. Відносно жінок спостерігається зворотна тенденція: відсоток шлюбів, укладених вірменками з представниками інших національностей зріс майже в два рази. Даних факт свідчить про посилення асиміляційних процесів в даний час.

Таким чином, вірменська національна діаспора в Москві має свої відмінні риси життя і адаптації. Їх облік і детальне дослідження здатне допомогти у формуванні адекватної національної, економічної та соціальної політики РФ. Даний факт зумовлений низкою причин:

1. Кількість членів вірменської національної діаспори тільки в Москві становить 1,2% всього населення. Врахування інтересів даної групи населення є важливим для реалізації національної політики країни.

2. Велика частина представників вірменської діаспори має середній рівень освіти і зайнята в сфері торгівлі. Врахування інтересів і потреб даної групи населення Москви необхідний для побудови успішної економічної політики.

3. В даний час відбувається двосторонній соціальний процес: активна асиміляція вірмен з представниками інших національностей, які проживають на території Москви, - з одного боку, і боротьба за збереження національних традицій в умовах іншоетнічні зовнішнього середовища - з іншого. Облік цих процесів при обгрунтуванні соціальної політики сприятиме посиленню терпимості і толерантності в сучасному суспільстві.

Таким чином, гіпотеза про те, що, дослідження особливостей життя і адаптації національних діаспор в сучасній Москві сприяє розвитку стратегії національної, економічної та соціальної політики РФ підтверджена, мета дослідження досягнута.

Список літератури

1. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чічановскій А. Національна політика Російської Федерації. Від концепції до реалізації. М .: Слов'янський діалог. Тисячі дев'ятсот дев'яносто сім.

2. Ананян Ж., Хачатурян В. Вірменські громади в Росії. - Єреван, 1993.

3. Ананян Ж.А. Основні етапи вірмено-російських відносин (кінець XVI - перша третина XIX ст.). Підходи до проблеми. // Історія та історики. - М., 1995.

4. Арутюнян Ю.В. Про тенденції міжнаціональної ідентифікації // Матеріали етносоціологіческіх дослідження в Москві. - М., 2008.

5. Аствацатурова М.А. Діаспори в Російській Федерації: формування і управління. - Ростов-на-Дону - П'ятигорськ. - 2002.

6. Борисов В.А. Демографія. - М .: NOTABENE. 2007.

7. Брук С.І., Кабузан В.М. Міграція населення в Росії в XVIII - початку ХХ ст. (Чисельність, структура, географія) // Історія СРСР. 1984. - N 4.

8. Градировский С, Тупіцин А. Діаспори в мінливому світі // Співдружність НГ (Щомісячне додаток до "Независимой газете"), № 7, липень 1998.

9. Гумільов Л.М. Географія етносу в історичний період. - М., 1990..

10. Гумільов Л. Н., Іванов К.П. Етнічні процеси: два підходи до вивчення // Социол. дослідні. 1992. № 1. С. 52.

11. Данілін І.А., Соловйов Е.В. Громади і мережеві організації мігрантів - найважливіший інструмент їх адаптації // Коммерсант. - від 15 вересня 2006.

12. Добреньков В.І., Кравченко А.І. Соціальна антропологія. Підручник. - М .: Инфра-М., 2008.

13. Добриніна Є. В. Москва приїжджаючи. Національні діаспори і уродженці. Кака ми один до одного ставимося // Російська газета. - №4157 від 30 серпня 2006.

14. Дятлов В.І. Діаспора: спроба визначитися в поняттях // Діаспори. 1999. - №1. С. 8-23.

15. Дятлов В.І. Міграції, мігранти, "нові діаспори": фактор стабільності і конфлікту в регіоні // Байкальська Сибір: з чого складається стабільність / редкол .: В. І. Дятлов, С.А. Панарін, М.Я. Рожанський -М .; Іркутськ: Наталіс 2005. с. 95-137.

16. Дятлов В.І. Трудові міграції і процес формування діаспор в сучасній Росії // Трудова міграція в СНД. - М., 2007. С. 16-43.

17. Зорін В.Ю. Російська Федерація: проблеми формування етнокультурної політики. - М: Русскій мір, 2002.

18. Іваненко І.П. Міжнаціональні відносини. Терміни та визначення. Київ, 1991

19. Іларіонова Т.С. Етнічна група: генезис і проблеми самоідентифікації (теорія діаспори). М .. 1 994

20. Клакхон К. М. Дзеркало для людини. Введення в антропологію. СПб. 2008.

21. Козлова Н.М. Соціальна антропологія. Курс лекцій. - М .: Соціум, 1996..

22. Концепція державної національної політики Російської Федерації. Затверджено Указом Президента РФ від 15 червня 1996р. № 909.

23. Культурна (соціальна) антропологія. Навчальний посібник для вузів. / Под ред. Е. А. Орлова. - М .: Академічний проект. - 2004

24. Лаллукка С. Діаспора. Теоретичний і прикладний аспекти // Етносоціологія. - 2000. №5. С. 3-19.

25. Лур'є С.В. Історична етнологія. Навчальний посібник для вузів. - М .: Гаудеамус. - 2004.

26. Міграції та нові діаспори в пострадянських державах / Відп. ред. В.А. Тишков. М .. 1996

27. Мілітарі А. Про зміст терміна "діаспора" (до розробки діфініціі) // Діаспори. 1999. N 1. С. 24-33

28. Мінюшев Ф.І. Соціальна антропологія (курс лекцій). - М .: Міжнародний університет бізнесу і управління. - 2007.

29. Назаров Р.Р. Феномен діаспори. - М., 2003.

30. Національні діаспори в Росії і за кордоном в XIX-XX ст. Зб. ст. Під ред. Ю.А. Полякова і Г.Я. Тарле. - М .: ІРІ РАН, 2001..

31. Омарова З.М. До питання про визначення поняття "співвітчизники за кордоном": досвід Росії // Влада. - від 3 квітня 2008.

32. Орлова Е.А. Введення в соціальну і культурну антропологію. Учеб. посібник. М., 1994.

33. Нариси соціальної антропології. - СПб .: Петрополіс, 1995.

34. Полоскова Т.В. Вірменська діаспора в Росії. - М., 2005.

35. Полоскова Т.В. Сучасні діаспори: внутрішньополітичні і міжнародні проблеми. М., 2000..

36. Попков В.Д. Феномен етнічних діаспор. - М .: ІС РАН. - 2008.

37. Резник Ю.М. Соціальна антропологія як наукова дисципліна // Социс. 1997. № 5. С. 100-111.

38. Семенов Ю.І. Етнос, нація, діаспора // Етнографічний огляд. 2000. №2.

39. Соціологія і соціальна антропологія. Між. вуз. Зб. / Под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловського .: М .: Инфра-М., 1997..

40. Старовойтова Г.В. Проблеми Етносоціологія іншоетнічні групи в сучасному місті. - Л., 1990.

41. Стрельченко С.В. Діаспора як суб'єкт соціально-економічних процесів (Соціально-філософський аналіз найбільш загальних тенденцій в минулому і сьогоденні) // Енергія. - 2006. №7. С. 65-68.

42. Тишков В.А. Історичний феномен діаспори // Етнографічний огляд. - 2000. №2.

43. Тололян Х. Вірменське питання вчора, сьогодні: історія, політика, право. М., 2008.

44. Тощенко Ж., Чаптикова Т.І. Діаспора як об'єкт соціологічного дослідження // Соціологічні дослідження. - 2004. №3. С. 16-24

45. Халмухамедов А.М. Вірменська діаспора як соціокультурний і політичний феномен // Соціологічні дослідження. - 1999. №6. С. 46-54

46. \u200b\u200bХачатурян В.А. Становлення вірменських колоній в Росії // Діаспори. 2000. - N 1-2.

47. Шаронов В.В. Основи соціальної антропології. - М .: Инфра-М, 1997..

48. Шаронов В.В. Соціальна антропологія. - Санкт-Петербург: Лань, 1997..

49. Ярська-Смирнова Є.Р., Романов П.В. Соціальна антропологія. СПб., 2007.

Додаток 1

Анкета

Дослідження половозрастного складу вірменської національної діаспори

2. Вкажіть Ваш вік:

Більше 60 років.

Менше одного року;

Від 1 до 5 років;

Від 6 до 10 років;

Від 11 до 20 років;

Більше 20 років.

4. Чи є у вашій родині неповнолітні діти?

5. Якщо у вашій родині є неповнолітні діти, вкажіть їх кількість:

6. Чи є у вашій родині літні люди у віці після 60 років?

7. Чи є у Вас родичі в Вірменії?

8. Чи підтримуєте ви зв'язок з родичами з Вірменії (якщо вони є)?

Додаток 2

Анкета

Дослідження рівня освіти членів вірменської національної діаспори

Неповна середня;

Повна середня;

Середнє спеціальне;

Науковий ступінь.

3. Де Ви здобували освіту?

В Росії;

В Арменії;

У країнах ближнього зарубіжжя;

У країнах далекого зарубіжжя.

4. Чи володієте ви іноземними мовами (крім російської)?

5. Вкажіть рівень володіння Вами іноземними мовами (якщо володієте):

розмовний;

Читання зі словником;

середній;

Високий.

6. чи є у вас додаткову освіту (курси, семінари, тренінги)?

7. Вкажіть, коли ви отримали додаткову освіту _____________.

8. Чим була викликана необхідність отримання додаткової освіти? ____________________________________________________

9. Чи необхідно вам в даний час підвищення рівня освіти?

10. Вкажіть причину, по якій вам необхідно підвищення рівня освіти ________________________________________________________

(якщо необхідно).

11. Де б ви хотіли отримати освіту?

В Росії;

В Арменії;

За кордоном.

12. Який рівень освіти ви припускаєте для своїх дітей?

Неповна середня;

Повна середня;

Середнє спеціальне;

Науковий ступінь.

13. які перспективи, на вашу думку, відкриває вказаний вище рівень освіти для ваших дітей? _________________________________

_____________________________________________________________

14. Як Ви думаєте, освіта, отримана в Росії, буде затребуване в Вірменії?

15. Як Ви думаєте, наскільки є отримання освіти в Росії представникам неросійських національностей?

Доступно в тій же мірі, що і російським;

Доступно на комерційній основі;

Доступно далеко не всім.

додаток 3

Анкета

Дослідження роду занять членів вірменської національної діаспори

1. Вкажіть Ваш вік _________________________________.

2. Вкажіть рівень вашої освіти:

Неповна середня;

Повна середня;

Середнє спеціальне;

Науковий ступінь.

3. Вкажіть сферу Вашої зайнятості:

студент;

домогосподарка;

Працівник торгівлі;

Працівник сфери освіти;

- ________________________________________________________

4. В яких сферах діяльності зайняті ваші найближчі родичі (вкажіть декілька)?

студент;

домогосподарка;

Працівник торгівлі;

Службовець сфери обслуговування;

Офісний службовець нижчої ланки (секретар, кур'єр, офіс-менеджер і т.п.);

Офісний службовець середньої ланки (менеджер з продажу, кадровий менеджер, завідувач відділом і т.п.);

Офісний службовець вищої ланки (директор, президент, керуючий тощо);

Працівник сфери мистецтва і культури;

Працівник розумової праці (вчений);

Військовослужбовець (міліціонер);

Працівник сфери освіти;

Інше (вкажіть) _________________________________________

____________________________________________________________

5. Чи плануєте Ви найближчим часом змінити місце роботи?

6. Якщо так, то в якій сфері діяльності Ви плануєте працювати в майбутньому?

студент;

домогосподарка;

Працівник торгівлі;

Службовець сфери обслуговування;

Офісний службовець нижчої ланки (секретар, кур'єр, офіс-менеджер і т.п.);

Офісний службовець середньої ланки (менеджер з продажу, кадровий менеджер, завідувач відділом і т.п.);

Офісний службовець вищої ланки (директор, президент, керуючий тощо);

Працівник сфери мистецтва і культури;

Працівник розумової праці (вчений);

Військовослужбовець (міліціонер);

Працівник сфери освіти;

Інше (вкажіть) _____________________________________________

____________________________________________________________

7. Як Ви думаєте, чи легко отримати бажане місце роботи в Москві представнику неросійської національності? Чому? ____________________

_____________________________________________________________

8. Чи надає приналежність до національної діаспорі допомогу при влаштуванні на роботу?

додаток 4

Анкета

Дослідження рівня традиційності укладу і побуту членів вірменської національної діаспори

1. Вкажіть ваш вік _________________________.

2. Найбільше, на Ваш погляд, Вам підходить визначення:

Вірмен (ка);

Русский вірмен;

Русский.

3. Відзначаються у вашій родині національні свята?

4. Якщо так, то які? ____________________________________________

_____________________________________________________________

5. Чи дотримуються у вашій родині національні традиції?

6. Якщо так, то які? ____________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

7. Чи виховують в Вашій родині національні страви?

8. Якщо так, то як часто?

щодня;

Кілька разів на тиждень;

По вихідних;

9. Чи виховують у вашій родині страви інших національних кухонь?

10. Якщо так, то як часто?

щодня;

Кілька разів на тиждень;

По вихідних;

У святкові та урочисті дні.

додаток 5

Анкета

Дослідження рівня асиміляції вірменської національної діаспори

1. Вкажіть Ваш пол ___________________________________.

2. Вкажіть Ваш вік:

Більше 60 років.

3. Як давно Ви проживаєте в Москві?

Менше одного року;

Від 1 до 5 років;

Від 6 до 10 років;

Від 11 до 20 років;

Більше 20 років.

4. Вкажіть ваше сімейне становище:

Перебуваю в офіційному шлюбі;

Перебуваю в цивільному шлюбі;

Не перебуваю в шлюбі.

5. Ваш чоловік (дружина) вірменської національності?

6. Обидва ваші батьки представники вірменської національності?

Ні, мати росіянка;

Ні, батько росіянин.

7. Чи є серед Ваших найближчих родичів міжнаціональні шлюби?

8. Чи є у вашій родині неповнолітні діти?

9. Якщо у вашій родині є неповнолітні діти, вкажіть їх кількість:

10. Чи є у вашій родині повнолітні діти?

11. вважаєте Ви за можливе шлюб між вашими дітьми та представниками інших національностей?

А.В. Дмитрієв

Член-кор. РАН, доктор філософських наук, головний науковий співробітник, Інститут соціології РАН (Москва)

Понятійний ряд. Описову зміст терміна «діаспора» вражає кожного дослідника. Якщо раніше термін ставився до розсіювання єврейського, вірменського та грецького народів, то нині семантичний огляд показує, що «родинними», якщо не синонімічними термінами є «етнічний соціум», «земляцтво», «емігрант», «іммігрант», «біженець».

Найбільш банальної є трактування діаспори як частини народу (етносу) або групи народів, що розселилися поза країною (території) етнічного походження. Таке пояснення зв'язується як в рамках існуючих поселень, так і за рахунок природного приросту самої діаспори)