У 1838 році Михайло Юрійович Лермонтов почав роботу над «Героєм нашого часу», спираючись на свої кавказькі враження. У процесі створення твору «Бела» і «Тамань» були опубліковані у вигляді окремих повістей. При публікації «Фаталиста» в «Вітчизняних записках» редакція помістила повідомлення про те, що автор припускає найближчим часом видати «збори своїх повістей і надрукованих і недруковані». Завершився анонс багатообіцяючими були опубліковані у вигляді окремих повістей. При публікації «Фаталиста» в «Вітчизняних записках» редакція помістила повідомлення про те, що автор припускає найближчим часом видати «збори своїх повістей і надрукованих і недруковані». Завершився анонс багатообіцяючими словами: «Це буде новий, прекрасний подарунок російській літературі». Отже, читачі чекали збірка повістей і автор спочатку, мабуть, не задумував свій твір як цілісне і зв'язне оповідання. У 1840 році роман «Герой нашого часу» побачив світ. Повісті, що увійшли до нього, мали суцільну композиційну структуру.

психологічна складність центрального образу визначила композиційну будову твору. Лермонтов поступово знайомить читача зі своїм героєм, все глибше розкриваючи перед нами душу Печоріна, все сильніше нас зацікавити.

Композиція крім сюжету вбирає в себе і інші складові твори. Важливим моментом у розкритті композиції «Героя нашого часу» є і те, хто розповідає про те, що відбувається. Зміна оповідача дозволяє Лермонтову більш глибоко і всебічно розкрити внутрішній світ героя.

Ми знайомимося з Печоріним в «Белі». Розповідає про героя Максим Максимович - штабс-капітан, який прослужив з ним рік на Кавказі. Максим Максимович людина добра, але зрозуміти Печоріна він не в змозі. Єдине, що він може сказати про нього, це: «хороший хлопець», «але з великими дивацтвами». Максим Максимович і Печорін чужі один одному. Перед нами люди різних епох, Різного світовідчуття. Максим Максимович - старий служака, беззаперечно виконує будь-які накази начальства, який не вміє і не хоче розмірковувати.

Інша річ Печорін. У «Белі» він скритний, тому незрозумілий штабс капітана. Печорін нагадує романтичного героя. Історія його трагічне кохання, Розчарованість, туга вражають добродушного Максима Максимович, але розгадати душу свого підлеглого він не може.
Читач зацікавлений, але робити висновки про характер героя ще рано. Автор передає право розповісти про Печоріна проїзному офіцеру, від імені якого ведеться розповідь роману. Це людина, явно розуміє Печоріна, вони люди одного покоління, люди одного кола. Ми цілком довіряємо його суджень і тому уважно вчитуємось в його слова.

Перед нами постає психологічний портрет героя. Детально описуючи зовнішність, оповідач намагається зрозуміти характер Печоріна. Особливу увагу оповідач приділяє очам: «Вони не сміялися, коли він сміявся! ..» Він хоче дізнатися, що приховують вони, і тому з радістю бере у Максима Максимович записки Печоріна.

Ореол таємничості жевріє, хоча ми вже багато чого дізналися про героя. Автор надає самому Печоріна розповісти про себе. Роман продовжує «Журнал Печоріна», його випереджає передмова оповідача. Тут ми читаємо важливі слова: «Може бути, деякі читачі захочуть дізнатися моя думка про характер Печоріна? Моя відповідь - заголовок цієї книги ». Отже, Печорін - герой свого часу, особистість типова, обличчя епохи. Однак глибоко зрозуміти його допоможе тільки сповідь самого героя.

«Журнал Печоріна» - це свого роду «роман у романі». «Тамань», «Княжна Мері», «Фаталіст» - «історія душі людської, слідство спостережень розуму зрілого над самим собою». Сповідальний характер щоденникових записів ріднить роман Лермонтова з його лірикою. Жага до життя, пошук справжніх цінностей, сенсу людського існування часом набуває в особистості Печоріна жорсткі і жорстокі форми. Розчарування, нудьга, страждання - супутники його життя і життя людей, що зв'язали з ним свою долю.

Заключна глава «Фаталіст» на перший погляд здається зайвою, яка випадає з закономірного розвитку роману. Але насправді в «Фаталисте» укладена найважливіша думка розповіді, до неї поступово вів нас автор. Печорін переходить від самооцінки до роздумів про своє поколінні. Які ж його думки? Тут Лермонтов говорить про те, про що кричав він у «Думі», що не давало йому спокою все життя, - про гірку долю свого покоління: «... ми ... жалюгідні нащадки, які блукають по землі без переконань і гордості, без насолоди і страху ... ми не здатні більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного нашого щастя, тому що знаємо його неможливість і байдуже переходимо від сумніви до сумніву ... »

«Фаталіст» повертає нас до фортеці, де сталася трагедія з Белою. Коло замкнулося. «Кільцева» композиція підкреслює приреченість героя. Печорін намагається вирішити найскладніше питання: наскільки людина вільна розпоряджатися своєю долею. «І якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?» Таким чином, в романі розглядаються соціальні, моральні і філософські проблеми. Психологічно точно дається картина взаємовідносин суспільства і особистості.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» є підсумковим твором творчості письменника. У ньому знайшли відображення проблеми, глибоко хвилювали автора, а також його сучасників. Їх спектр вкрай широкий, ця обставина визначила глибоку і ...

«Герой нашого часу» належить до тих явищ справжнього мистецтва, які, займаючи ... увагу публіки, як літературна повість, звертаються в вічний капітал, який з плином часу все більше і більше збільшується вірними відсотками. В. Г ....

І ненавидимо ми, і любимо ми випадково, Нічим не жертвуючи ні злості, ні любові, І царює в душі якийсь холод таємний, Коли вогонь кипить в крові. Ці лермонтовські рядки якнайкраще характеризують «героя свого часу» - Печоріна. В ...

Чи спадало вам на думку, аналізуючи характер і вчинки Григорія Олександровича Печоріна, героя свого часу, поглянути на жіночі образи роману не як на фон, що робить образ головного героя яскравіше і повніше, а як на самостійне явище, на героїнь ...

Яку роль записи Печоріна грають в розкритті його характеру? (17.1)

"Герой нашого часу" - перший великий соціально-психологічний роман. У ньому розповідається "історія людської душі". Лермонтов в передмові до твору писав, що головний герой, Печорін - "точно портрет, але не однієї людини: це портрет, складений з пороків усього нашого покоління, в повному їх розвитку". Але так чи поганий Печорін?

Композиція роману дає можливість краще зрозуміти героя. У першій частині твору ми знайомимося з Печоріним. Нам виходить бачити його лише з боку, представляти його, грунтуючись на характеристиці, даної іншими персонажами. Друга частина - журнал "Печоріна" - являє собою щоденник, який вів Григорій Олександрович. У передмові до цієї частини автор звертає увагу на те, що все в журналі було написано щиро і герой не приховував своїх вад.

В таких розділах, як "Княжна Мері" і "Тамань", Печорін розкривається перед читачем як людина, в душі якого є місце романтичним почуттям. Герой описує в щоденнику Мері, Віру, Ундину з ніжністю, приділяючи увагу деталям. Так дуже світлим і милим виходить опис танцю з княжною. Образ Віри виходить ніжним і тендітним. А про Ундину Григорій Олександрович пише, що вона зачаровує його.

Крім цього, Печорін у своєму щоденнику показує, що він самокритичний і нещасний. Герой задається питаннями: "Навіщо я жив?", "З якою метою я народився?". Всередині його постійний конфлікт між розумом і серцем. Сам же Печорин говорить, що давно вже живе головою, а не серцем і що в ньому дві людини, один з яких здійснює вчинки, а інший їх аналізує і засуджує. Таким чином, читач, завдяки журналу Печоріна, може побачити внутрішній світ героя, його не тільки негативні, а й позитивні якості.

оцінка: 14 балів (З 14)

К1 - 3
К2 - 2
К3 - 3
К4 - 3
К5 - 3

А). «Тамань»

«Журнал Печоріна» відкриває невелика повість «Тамань». Як писала В.І.Мануйлова: «Тамань - гостросюжетна і разом з тим сама лірична повість у всій книзі.
Я вважаю, що «Тамань» - свого роду зіткнення двох стихій роману: реалізму і романтизму. Але все в підсумку пояснюється самим звичайним і прозаїчним чином, хоча спочатку сприймається Печоріним (та й читачами) кілька романтично і справді поетично. Це не дивно. Наприклад, Печорін потрапляє в незвичну і в нетипову для дворянського героя обстановку. Йому здається загадковою бідна хата з її непривітними мешканцями на високому обриві біля Чорного моря. І Печорін вторгається в цей незрозумілий для нього світ контрабандистів, як камінь, кинутий на гладкий джерело ».
Читач разом з Печоріним починає розуміти, що дівчина-контрабадістка тільки розіграла роль пристрасно закоханої русалки, щоб звільнитися від непрошеного гостя-офіцера.
Бєлінський високо цінував «Тамань»: «Ми не наважилися робити виписок з цієї повісті, бо вона рішуче не допускає їх: це немов якийсь ліричний вірш, вся принадність знищується одним випущеним або зміни не рукою самого поета рядком; вона вся в формі; якщо виписати, то має виписати всю від слова до слова; перессказиваніе її дасть про неї таке ж поняття, як розповідь, хоча б і захоплений, про красу жінки, якій ви самі не бачили ».

Б). «Княжна Мері»

Друга повість, що входить до складу «Журналу Печоріна», «Княжна Мері», розробляє тему героя часу в оточенні «водяного суспільства», намічену ще Пушкіним у відомих строфах «Подорожі Онєгіна» ( «Вже пустелі сторож вічний ...»);
Система образів у «Княжна Мері» глибоко продумана і врівноважена. У перших же записах Печоріна від 11і 13 травня ми дізнаємося про Грушницком і Мері, про Віру і Вернері. Відразу ж намічений коло основних персонажів, дана їх повна життєва позиція. По один бік від Печоріна - Грушницкий і Мері, у відносинах з якими розкривається в основному зовнішня сторона його життя. По інший бік - Вернер і Віра, з відносин, з якими ми дізнаємося про справжнє Печоріна, кращої частини його душі.
Грушницкий - один з найбільш реалістичних об'єктивований образів. У ньому відображено тип романтика не по внутрішньому своєму складу, а по проходження за модою. Цей вид романтизму, який подобається «романтичним провінціалка до безумства», який тільки «драпірується» в романтичні Незвичайні почуття, піднесені пристрасті і виняткові страждання ». Його замкнутість на самому собі підкреслена органічної безпосередністю до справжнього духовного спілкування, до «неформального діалогу»: «Він відповідає на ваші заперечення, але він вас не слухає. Тільки що ви зупинитеся, він починає довгу тираду, мабуть, має якийсь зв'язок з тим, що ви сказали, але яка насправді є лише продовження його власної мови ».
Інший тип являє Вернер. Він з розряду «дивних людей». Е.Міхайлова справедливо помітила: «Характерно, що звичайному трафаретному світському« суспільству »Печорін вважає за краще« дивних людей ». Єдиним своїм приятелем він обрав доктора Вернера, який подібно Печоріна, вражає «дивним сплетінням протилежних схильностей». (Михайлова Е. Проза Лермонтова)
Вернер - людина, на думку Печоріна «чудовий з багатьох причин» І далі Печорин дає розгорнуту характеристику людини, в якому письменник відобразив тип російського інтелігента, швидше за все різночинця, матеріаліста, і демократа за своїми переконаннями, людини багатої і складної душевної життя, витканого, як і Печорін, з протиріч - в образі, зовнішніх проявах і внутрішніх якостях. Вимушений жити і служити в превелігерованной середовищі, він внутрішньо близький до простим людям. Він глузливий і нерідко нишком насміхається над своїми багатими сановних пацієнтами, але Печорін бачив, як «Він плакав над помираючим солдатом». Від його злих епіграм не один з самовдоволених і ситих «добряків» уславився «вульгарним дурнем». У той же час, всі «істинно порядні люди, що служили на Кавказі» були його приятелями. І в них сучасники вгадували засланих декабристів.
Підкреслюючи зовнішню непоказність Вернера, Печорін особливо виділяв в його «неправильних рисах відбиток душі випробуваною і високою».
Грушницкий і Вернер - це дві існуючі в житті іпостасі характеру Печоріна. Перший - перебільшене зображення чисто зовнішніх печорінського рис, другий відтворює чимало з його внутрішніх якостей. У сенсі Грушницкий контрастує з непривабливою зовнішністю Вернера, «Потворно себелюбної душі» Грушницкого протистоїть чарівність «краси душевної» Вернера: в душі першого «ні на гріш» поезії, інший поет «на справу»; Грушницкий - обмежений егоїст, Вернер здатний на справді гуманні почуття і тд. Тим часом проста арифметична сума якостей одного і іншого не може дати характеру, подібного Печоріна. Він на багато складніше і значніше їх, разом узятих, хоча часом і «впадає в Грушницкого» і справді близький Вернеру.
Лермонтову вдалися і жіночі образи: жертовно люблячої, яка жадає щастя, але глибоко страждає Віри і розумною, шляхетною, моральної і чистої Мері.
Мері - світська дівчина, не позбавлена \u200b\u200bдуховних запитів, налаштована кілька романтично. В її романтизмі багато наївно-незрілого і зовнішнього. Однак є в цьому романтизмі і позитивне ланка - прагнення до іншої, більш змістовного життя. Особливу багатозначність набуває фраза Вернера, про московських панянках, які, Призри пусте кокетування «пустилися в науку». Мери «знає алгебру, читає по-англійськи Байрона.
Жертвою примхи Печоріна стає бездумна кокетка, а істота юне, з поривами до ідеального не тільки в книжково-романтичному сенсі; особисто тому, Мері викликає таке співчуття читача. Мабуть, найбільш ймовірно, що Мері, якби не з'явився на її життєвому шляху Печорін, благополучно пережила свій поетичний вік і, швидше за все, перетворилася на звичайнісіньку світську даму. Своєрідну дієву суть образу Мері відзначав Бєлінський: «У її напрямку є щось спільне з Грушницким, хоча вона незрівнянно вище нього».
Образ Віри в якійсь мірі проливає світло на можливі варіанти долі Мері. Віра, очевидно, пройшла той же душевний «спокуса» прилучення її Печоріним світу досі невідомих духовно-моральних цінностей і прикладів, несумісних з умовною і багато в чому штучної світським життям і мораллю.
Романтична основа долі Мері значною мірою реалістично врівноважується психологічно вмотивованим зображенням поступового зародження і розвитку в душі почуття любові. Це не можна сказати про Віру. Зсередини вона залишається нерозкритою. Її всепоглинаюча любов до Печоріна дана в готовому вигляді, виникнення і розвиток цієї любові можна тільки гадательно припускати (що, і було в даному зроблено). Це найбільш об'єктивований, ліричного плану образ, який представляє собою як би синтез образів Бели з її природністю і пристрасністю і Мері з її витонченістю і складною розумово-душевною організацією. В образі Віри, за словами Бєлінського «особливо відбилася суб'єктивність погляду автора. Але і він позбавлений будь-якої романтичної ходульності і пишномовності, і тому не випадає із загального жізнедостоверного оповідання про долю «дивної людини», як Печорін.
Говорячи про «Княжна Мері» не можна не сказати про Печоріна. Тут Лермонтова цікавить в першу чергу заломлення різного ставлення Печоріна до любові, як найсильнішому людському почуттю, його відносини з Мері - доведена до свого крайнього по-печорінського послідовного вираження «світська наука пристрасті ніжною, витончена і жорстока гра в любов, поєдинок, в якому перемагає найменш піддається щирим поривам людського серця. Тут позначається вся міра світської зіпсованості Печоріна, хоча тут же проявляється й інша, більш глибока сторона його особистості - здатність щиро захоплюватися найменшими проблисками в людині краси внутрішньої, душевної. Згадаймо його не раз звернені до себе питання: «Чи не закохався я, справді? Невже я закоханий? Я так нерозумно створений, що це можна від мене очікувати? ».

В). «Фаталіст»

Роман закінчується повістю «Фаталіст». головним дійовою особою є Вулич.
Портрет Вуліча перегукується з викресленими в чернетці «Максим Макімич» міркуваннями про людський характер: «Зовнішність попутника Вуліча відповідала цілком його характеру». І той час переконуємося, що він і в правду не боровся з природними схильностями, він був їхнім бранцем: «Була тільки одна пристрасть, якої він не приховував: пристрасть до гри. За зеленим столом він забував все і звичайно програвав, але постійні невдачі лише розпалювали його впертість ».
Цей офіцер належав до того ж покоління, що і Печорін, тобто до «жалюгідним» спадкоємцям героїчних часів, «мандрівних по землі» істотам, позбавленим віри і цілі в житті (про них, розмірковує Печорін на нічній вулиці козачої станиці). Але Вулич не скаржиться ні на «жар \u200b\u200bдуші, розтрачений в пустелі», ні на втрату «сталості волі» .Він задовольнявся тим, що бездельно дражнив і відчував долю «не сумніваючись в її влади над людиною».